西充縣葛藤危害的調(diào)查研究

蔡欣+嚴(yán)賢春+袁施彬

摘要：為深入了解有害植物葛藤在西充縣境內(nèi)危害的總體情況，采用實(shí)地調(diào)查法對葛藤發(fā)生和危害的情況進(jìn)行記錄，觀測了記錄蓋度、受害株率、評估危害程度，并對葛藤危害進(jìn)行了風(fēng)險評估。結(jié)果顯示：西充縣境內(nèi)葛藤發(fā)生危害的區(qū)域，平均蓋度約為66.84%，平均受害株率約為52.11%，危害程度為重度危害“+ + +”，葛藤風(fēng)險性綜合評價值（R）為1.54，中度危險。根據(jù)實(shí)際情況分析了危害發(fā)生的原因，提出了防控建議。

關(guān)鍵詞：葛藤；危害程度；風(fēng)險評估；防控建議

中圖分類號：S763

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16749944（2017）11009004

1 引言

葛藤（Puerarialobata （Willd.） Ohwi），薔薇目豆亞目，豆科葛屬植物，粗壯藤本，全體被黃色長硬毛，莖基部木質(zhì)，有粗厚的塊狀根。羽狀復(fù)葉具3小葉，頂生小葉寬卵形或斜卵形，側(cè)生小葉斜卵形，稍小，葉及葉柄被黃色柔毛，總狀花序。塊根含淀粉，可供食用，所提取的淀粉稱葛粉，葛根還可供藥用，有解表退熱、生津止渴、止瀉的功能，并能改善高血壓病人的項(xiàng)強(qiáng)、頭暈、頭痛、耳鳴等癥狀。莖皮纖維可供織布和造紙用。葛衣、葛巾均為平民服飾，葛紙、葛繩應(yīng)用亦久，葛粉用于解酒[1]。葛藤喜溫暖潮濕多雨向陽處，全國分布，生于林緣、山地、草坡灌叢、疏林或密林中，尤其攀附于灌木或稀樹上生長最盛[2]。葛藤不擇土質(zhì)，根系強(qiáng)大，抗旱力強(qiáng)，能生于石縫、荒坡、礫石地、卡斯特溶巖上，還是一種良好的改造石山、荒坡以及水土保持的植物，不耐水淹，不耐霜凍[3]。

梁剛毅等人，對葛藤光合作用和光強(qiáng)的關(guān)系做了研究[4]，并對葛藤光合特征進(jìn)行研究[5]。也有人做了關(guān)于干旱與復(fù)水條件下葛藤的生理比較研究，并與金鐘藤作比較[6]。李琳等人做了葛藤藤蔓營養(yǎng)成分及安全性評價的研究[7]，孔祥建對葛藤總黃酮提取純化及抗氧化活性做了研究[8]，楊曉靜對葛藤總黃酮的分離提取工藝做了研究[9]。還有人進(jìn)行了鹽脅迫對葛藤生長和生理指標(biāo)的影響研究[10]，包括葛藤藥用價值方面的研究[11～14]，飼用價值方面的研究[15]，以及作為水土保持物種和經(jīng)濟(jì)物種繁殖培育等方面的研究[16～20]。關(guān)于葛藤危害林木的研究目前尚少，有對葛藤危害情況的調(diào)查研究[21]，也有對葛藤危害特點(diǎn)的研究[3，22]，還有對葛藤危害風(fēng)險的評估[23，24]以及葛藤危害與合理開發(fā)利用的研究等[25]。

雖然葛藤作為良好的經(jīng)濟(jì)物種和水土保持物種在廣泛區(qū)域內(nèi)被推廣栽植，但筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做好防控工作，尤其在有其他林木生長的區(qū)域，防止葛藤威脅到其他林木的生長存活。筆者對西充縣境內(nèi)葛藤危害的情況進(jìn)行了調(diào)查研究，評估了葛藤危害的程度，并進(jìn)行了風(fēng)險性分析，旨在為葛藤的防控工作提供數(shù)據(jù)依據(jù)和合理的建議。

2 試驗(yàn)地概況

西充縣位于四川盆地中偏北部的丘陵地區(qū)，嘉陵江與涪江的脊骨地帶，地跨北緯30°52′04″～31°15′07″、東經(jīng)105°36′04″～106°04′07″，東鄰順慶區(qū)，西連遂寧市射洪縣、綿陽市鹽亭縣、蓬溪縣，南接嘉陵區(qū)，北與南部縣接壤。東西長44.7 km，南北寬42.4 km。幅員面積110818.67 hm2。地勢西北高，東南低，平均海拔約400 m[26]。西充屬于四川盆地中亞熱帶濕潤氣候區(qū)，大陸性季風(fēng)氣候顯著，氣候溫和，雨量充沛，四季分明，冬暖、夏熱、春旱、秋綿雨。西充縣地表水資源為3.9億m3，境內(nèi)無大江大河，水資源較為匱乏。西充縣土壤以紫色土為主，宜種性廣。西充縣屬川中方山丘陵植被小區(qū)，亞熱帶常綠闊葉林區(qū)，偏濕性常綠闊葉林帶，盆中高山丘陵植被小區(qū)。境內(nèi)以人工植被為主，自然植被較差[27]。

據(jù)調(diào)查，西充縣境內(nèi)葛藤分布范圍廣，主要以纏繞和覆蓋林木，絞縊枝干，阻礙林木光合作用，造成樹木無法制造和輸送養(yǎng)分，影響林木生長，使林木畸形甚至枯死，以致于完全覆蓋林木樹冠，從林緣向林區(qū)中心大肆蔓延，與其他植物搶占水分、養(yǎng)分和空間，迅速建立單優(yōu)生物群落，對植物種類的多樣性、物種豐富度、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定都有嚴(yán)重影響。

3 材料與方法

調(diào)查時間：2016年4月至2016年8月。

材料工具：枝剪、記錄表、數(shù)據(jù)采集儀（PDA，華為榮耀）、相機(jī)（佳能EOS60D）等。

調(diào)查方法：采用實(shí)地調(diào)查法結(jié)合路線調(diào)查，按照規(guī)劃的路線在西充縣全境內(nèi)展開調(diào)查，每發(fā)現(xiàn)葛藤危害記錄一個踏查點(diǎn)，記錄踏查點(diǎn)的周圍環(huán)境、林分組成、危害的林木、危害的范圍等。通過調(diào)查葛藤的蓋度和受害株率，確定葛藤危害的嚴(yán)重程度，通過指標(biāo)分析體系確定葛藤的危險性程度。

4 結(jié)果與分析

本次調(diào)查記錄結(jié)果如表1，記錄了葛藤危害發(fā)生的地點(diǎn)、經(jīng)緯度、海拔、林分組成、受害對象、危害部位。

4.1 西充縣葛藤危害程度

根據(jù)調(diào)查與觀測，參照《四川省林業(yè)有害生物普查技術(shù)方案》中《林業(yè)有害生物發(fā)生（危害）程度統(tǒng)計方法》，有害植物危害程度分級標(biāo)準(zhǔn)為：侵占林地型，蓋度小于5%為輕度，蓋度5%～20%為中度，蓋度大于20%為重度；攀援林木型，受害株率小于20%，蓋度小于20%為輕度，受害株率20%～30%，蓋度達(dá)20%～60%為中度，受害株率大于30%，蓋度達(dá)大于60%為重度[28～30]。西充縣境內(nèi)葛藤發(fā)生與危害的區(qū)域，平均蓋度約為66.84%，平均受害株率約為52.11%，西充縣葛藤危害程度總體情況為重度危害“+++”。

4.2 西充縣葛藤危害風(fēng)險評估

參照林業(yè)有害生物風(fēng)險分析指標(biāo)體系，林業(yè)危險性有害生物（有害植物）的風(fēng)險分析指標(biāo)體系準(zhǔn)則層主要包括：①國內(nèi)分布情況；②傳入、定殖和擴(kuò)散的可能性；③潛在危害性；④受害對象的重要性；⑤危險性管理難度[31，32]。

有害生物風(fēng)險綜合評價值（R）的計算：根據(jù)各指標(biāo)之間的數(shù)學(xué)關(guān)系和權(quán)重，采用疊加、連乘和替代等數(shù)學(xué)模型和量化計算公式，獲得風(fēng)險綜合評價值R。

風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)分析獲得風(fēng)險綜合評價值R，建立起R值和風(fēng)險等級的對應(yīng)關(guān)系。結(jié)合當(dāng)前林業(yè)有害生物發(fā)生情況，將林業(yè)有害生物風(fēng)險分析等級劃分為特別危險、高度危險、中度危險和低度危險4級，并賦以R值的區(qū)間（R值保留小數(shù)點(diǎn)后兩位）：2.50≤R<3.00為特別危險，2.00≤R<2.50為高度危險，1.50≤R<2.00為中度危險，0≤R<1.50為低度危險[35]。

據(jù)分析西充縣葛藤危害風(fēng)險綜合評價值R為1.54，為中度危險。

5 結(jié)論與建議

結(jié)論：西充縣境內(nèi)葛藤發(fā)生與危害的程度屬于重度危害“+ + +”；危害風(fēng)險綜合評價值R為1.54，為中度危險。

原因分析：①西充縣氣候，不僅適合林木生長，同時也為葛藤的發(fā)生和危害創(chuàng)造了有利條件；②西充縣人工林較多、林分單一，植物群落穩(wěn)定性較差，使得森林資源抗逆性差；③管理粗放、防治措施不合理，致使葛藤迅速肆虐；④缺少防治資金、專業(yè)人力資源不足、責(zé)任落實(shí)不到位等。

防控建議：①落實(shí)監(jiān)控、預(yù)測、防治、監(jiān)控循環(huán)工作鏈，及時控制葛藤的大面積擴(kuò)散，其他有害生物亦如此；②在技術(shù)支撐的基礎(chǔ)上，調(diào)動有關(guān)單位，開展專項(xiàng)管理，將責(zé)任落實(shí)到“人頭”，西充縣全縣各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的林業(yè)工作站都配備專人負(fù)責(zé)，并督促相關(guān)人員在其位，謀其職；③推廣無公害生物防治技術(shù)，優(yōu)化使用物理、化學(xué)、生物防治技術(shù)；④強(qiáng)化專業(yè)團(tuán)隊的知識和技能，同時加大宣傳力度，向社會民眾普及知識，促進(jìn)全民防治，依法施治，科學(xué)防治。

具體措施：①為避免大規(guī)?；瘜W(xué)防治對環(huán)境造成負(fù)面影響，對于葛藤發(fā)生面積較小的區(qū)域，以人工防治為主，利用挖除、焚燒等人為手段進(jìn)行防治。缺點(diǎn)在于費(fèi)用大，耗時長，無法從根本防治，且成效慢。②生物防治，紫莖甲（Sagrafemorata）幼蟲是應(yīng)對葛藤生長的有效天敵[36]，因此可在嚴(yán)格把控天敵引入對防治區(qū)域生態(tài)環(huán)境及生物多樣性不會造成負(fù)面影響的前提下，采用引進(jìn)紫莖甲幼蟲來應(yīng)對大面積的葛藤危害。③綜合防治[37]，人工防治與生物防治科學(xué)結(jié)合，在不發(fā)達(dá)、面積小的地區(qū)采取人工防治；在大面積范圍內(nèi)，可采用生物防治等科學(xué)防治手段；推廣葛根的食用價值、藥用價值，以及葛藤的飼用價值，吸引商家、發(fā)動民眾采收等。

6 結(jié)語

葛藤本是良好的經(jīng)濟(jì)物種和水土保持物種，但由于管理和控制工作的欠缺，致使其大肆繁殖擴(kuò)散，在有些區(qū)域威脅到林木生長存活。因此，在葛藤的應(yīng)用中，相關(guān)部門應(yīng)注重“適地適用”原則，并且在應(yīng)用之后，控制葛藤蔓延，使之不至于為害。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國科學(xué)院植物志委員會.中國植物志[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[2]蔣景德，成 聰，孫 偉.蘇州市葛藤危害情況及綜合防治[J].現(xiàn)代園藝，2012（21）：74.

[3]黃志春.樂清市柳市鎮(zhèn)葛藤危害特點(diǎn)及防治對策[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（9）：199，201.

[4] 梁剛毅，朱首軍，李 琪.葛藤的光合作用和光強(qiáng)的關(guān)系[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2007（5）.

[5]梁剛毅.水土保持型經(jīng)濟(jì)植物葛藤的光合特征研究[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2007.

[6]李 玲，徐志防，韋 霄，等.金鐘藤和葛藤在干旱與復(fù)水條件下的生理比較[J].廣西植物，2008（6）：806～810.

[7]李 琳，唐漢軍，單 楊，等.栽培粉葛藤蔓的營養(yǎng)成分特性及其安全性評價[J].食品與機(jī)械，2014（3）：64～68，173.

[8]孔祥建.葛藤總黃酮的提取純化及其抗氧化活性的研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009.

[9]楊曉靜.葛藤總黃酮提取分離研究及制劑工藝探討[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[10]馬 健，王 凱，劉慶華，等.NaCl脅迫對葛藤生長和生理指標(biāo)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（2）：167～169.

[11]孟祥穎，魯 歧，趙 英，等.葛藤與葛根中異黃酮類成分的比較[J].植物資源與環(huán)境，1996（4）：28～30.

[12]陳 琴，盧先明，朱敏鳳，等.葛藤與葛根抗炎、耐缺氧作用對比研究及其安全性評價[J].中藥與臨床，2011（1）：33～35.

[13]陳 琴.川產(chǎn)葛藤、葛葉的生藥學(xué)初步研究[D].成都：成都中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[14]虞慧娟.葛藤異黃酮分散片抗大鼠骨質(zhì)疏松作用及機(jī)理的研究[D].濟(jì)南：山東中醫(yī)藥大學(xué)，2012.

[15]孫全文.飼糧中添加不同水平的谷草、葛藤和苜蓿粉對伊拉兔生產(chǎn)性能的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2014（9）：177～179.

[16]陳 俊，馮成進(jìn)，楊義成.葛藤是石漠化治理的優(yōu)秀先鋒植物[J].現(xiàn)代園藝，2014（14）：145～147.

[17]楊義成，陳培燕，熊先勤，等.葛藤與桑樹3種種植模式的水土保持效果[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（5）：132～136.

[18]崔宏安，劉莉麗，陳鐵山，等.葛藤不同類型葉耐旱結(jié)構(gòu)的比較解剖學(xué)研究[J].西北植物學(xué)報，2003（12）：2211～2215.

[19]周 珺，龍 偉，奎嘉祥.葛藤的利用價值及開發(fā)前景[J].草業(yè)與畜牧，2007（2）：35～38.

[20]張 .葛藤優(yōu)良無性系選育[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2006.

[21]蔣景德，成 聰，孫 偉.蘇州市葛藤危害情況及綜合防治[J].現(xiàn)代園藝，2012（21）：74.

[22]王昶遠(yuǎn)，徐艷梅，張恩偉.葛藤對林木的危害與除治方法[J].中國森林病蟲，2010（4）：46.

[23]戴 麗，陶惠萍，曾祥福，等.林業(yè)有害植物葛藤風(fēng)險分析[J].中國森林病蟲，2011（1）：29～32.

[24]雷永松，戴 麗，陶惠萍，等.林業(yè)有害植物葛藤風(fēng)險評估[J].湖北林業(yè)科技，2009（1）：20～24.

[25]代興波.葛藤危害與利用[J].農(nóng)民致富之友，2014（18）：129.

[26]四川省西充縣志編纂委員會.西充縣志[M].重慶：重慶出版社，1993.

[27]趙文寶.西充縣志[M].北京：方志出版社，2013.

[28] 中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.LY/T 2011-2012.林業(yè)主要有害生物調(diào)查總則 [S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2012

[29]王兆民.固原市原州區(qū)中河鄉(xiāng)林業(yè)有害生物普查技術(shù)方案[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（15）：183，190.

[30] 朱秋蕾.山東三地市林業(yè)有害生物調(diào)查及其風(fēng)險性評價研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[31]李 娟，趙宇翔，陳小平，等.林業(yè)有害生物風(fēng)險分析指標(biāo)體系及賦分標(biāo)準(zhǔn)的探討[J].中國森林病蟲，2013（3）：10～15.

[32]楊慶寅.遼寧省林業(yè)有害生物風(fēng)險分析指標(biāo)體系建立的探討[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（10）：130～131，153.

[33]鞠瑞亭，徐 穎，易建平，等.城市綠地有害生物風(fēng)險分析體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].植物保護(hù)學(xué)報，2005（2）：179～184.

[34]華 旭，劉廣純.沈陽城市綠地有害生物風(fēng)險分析體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（1）：51～54.

[35]李 濤，高志興，宋 軼.樂山市林業(yè)有害生物風(fēng)險分析[J].四川林業(yè)科技，2007（5）：76～79.

[36]劉景苗.豚草屬雜草風(fēng)險分析[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2005.

[37]蘇長江.國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)有害生物葛藤的防治對策[J].南方農(nóng)業(yè)，2016（9）：126，128.

[38]劉景苗.豚草屬雜草風(fēng)險分析[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2005.

Abstract： This research was to seek in-depth understanding of the overall situation of the harmful plant Puerarialobata （Willd.） Ohwi infestation within the territory of Xichong County.Field investigation was used to calculate the occurrence and damage of Puerarialobata （Willd.） Ohwi，thecoverage. The rates of damaged plants were recorded and the degree of damage were evaluated. The results showed that within the survey，the average coverage of Puerarialobata was about 66.84%， and the average rate of injured plants was about 52.11%.Puerarialobata cause serious damage at level "+ + +" in Xichong County， The risk comprehensive evaluation value （R） of Puerarialobatawas 1.54， moderate risk. Finally， according to the actual situation， it analyzed the causes of hazardsand put forward prevention and control recommendations.

Key words： Puerarialobata （Willd.） Ohwi； harm degree； risk assessment； prevention and control recommendations