日本勞動(dòng)者的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)現(xiàn)狀及特征*

王 欣，楊河清

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

［專家特稿］

日本勞動(dòng)者的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)現(xiàn)狀及特征
*

王 欣，楊河清

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

本文在以日本勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)引發(fā)“過勞死”事件的基礎(chǔ)上，梳理了政府的相關(guān)法律措施。通過對(duì)不同勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)者比率進(jìn)行國(guó)際比較，發(fā)現(xiàn)日本普遍存在以男性長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，而女性兼職工作為主的二元化現(xiàn)象。通過政府部門的多項(xiàng)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)了日本長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)及其結(jié)構(gòu)特征的真相。并對(duì)無償加班，無薪年假的原因進(jìn)行了闡釋。從勞動(dòng)時(shí)間的角度揭示了日本勞動(dòng)者“過勞”產(chǎn)生的緣由。并對(duì)相關(guān)的法律規(guī)制問題進(jìn)行了討論分析。

日本勞動(dòng)者；勞動(dòng)時(shí)間；“過勞”；“過勞死”；二元化現(xiàn)象；無償加班

一、日本勞動(dòng)者的“過勞死”事件

20世紀(jì)50、60年代，“過勞”現(xiàn)象開始在日本出現(xiàn)。60年代末，上畑鐵之丞在《産業(yè)醫(yī)學(xué)》期刊上發(fā)表的《過労死に関する研究：発癥前の労働態(tài)様について》中首次提到了“過勞死”，并在其1989年出版的著作《醫(yī)學(xué)のあゆみ》中從醫(yī)學(xué)角度對(duì)“過勞死”做出了明確定義[1][2]。而日本對(duì)于“過勞死”的法律認(rèn)定經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程，政府在法律上遲遲不肯做出明確規(guī)定。即使在1961年對(duì)心、腦疾病致死的情況進(jìn)行了勞災(zāi)認(rèn)定，但是條件極其苛刻，必須是“當(dāng)事人死亡前日的工作時(shí)間達(dá)到通常工作時(shí)間的3倍以上”[3]。但隨著“過勞死”事發(fā)案件的逐年增多，該問題亟待解決。1987年10月，日本勞動(dòng)省對(duì)《勞動(dòng)者災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法》進(jìn)行了修訂，將“過勞死”納入勞災(zāi)認(rèn)定的范圍內(nèi)[4]。2001年12月，日本對(duì)“過勞死”的認(rèn)定基準(zhǔn)再次作了修正，將其定為“發(fā)病前1個(gè)月加班超過大約100小時(shí)，或者發(fā)病前2-6個(gè)月內(nèi)平均每月加班大約超過80小時(shí)”[5]。根據(jù)近30年來的申報(bào)數(shù)據(jù)顯示，從“過労死110號(hào)”咨詢電話開通后，告發(fā)事件呈逐年遞增趨勢(shì)。1988年6月18日到2014年6月14日期間，日本“過労死110號(hào)”共接到來自全國(guó)10813起告發(fā)事件，其中勞災(zāi)補(bǔ)償事件6003起，包括過勞所引起的心腦猝死、過勞自殺等死亡事件3685起，以及3409起過重勞動(dòng)預(yù)防事件和1401起其他事件[6]。有專家認(rèn)為，雖然日本死亡統(tǒng)計(jì)中并沒有開展與過勞死直接相關(guān)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，難以準(zhǔn)確掌握“過勞”案件的數(shù)目，但是據(jù)推測(cè)，“過勞”所導(dǎo)致的心腦猝死、過勞自殺年間超過10000人[7]。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些年“過勞死”人員的職業(yè)特征呈現(xiàn)出由簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)者逐漸向企業(yè)高管、公司白領(lǐng)、技術(shù)人員這些頂層人才隊(duì)伍聚集的趨勢(shì)。過労死律師團(tuán)不僅自行替政府起草“過勞死”相關(guān)法律的草案，還從2011年11月18日起在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)起百萬人簽名活動(dòng)，敦促政府盡快立法，同意出臺(tái)《防止過労死基本法》。在這個(gè)組織的法案起草和推動(dòng)下，2010年4月日本出臺(tái)了“過重労働対策基本法（案）”，2014年5月出臺(tái)了“過労死防止法（案）”[8]。

而這些“過勞死”事件都與勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)密不可分。有學(xué)者研究表明，1天工作11小時(shí)以上的勞動(dòng)者急性心梗的發(fā)病率是1天工作7-9小時(shí)人員的2.9倍[9]。也有學(xué)者運(yùn)用CHQ量表驗(yàn)證心理健康與勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)是心理健康受損的要因，無論有酬加班還是無償加班對(duì)于心理健康影響作用都很大，且后者的危險(xiǎn)性更高[10]。因此，從長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的角度研究“過勞”問題，可以更好地剖析日本勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)的“畸形”發(fā)展，以及勞動(dòng)者深處其中的無奈與內(nèi)心的矛盾。

二、勞動(dòng)時(shí)間的國(guó)際比較

1. 年人均勞動(dòng)時(shí)間的國(guó)際比較分析

本文主要選取了7個(gè)國(guó)家的“每人年均工作小時(shí)數(shù)”數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，在ILO的數(shù)據(jù)庫(kù)中一共有104個(gè)國(guó)家擁有該指標(biāo)數(shù)據(jù)。但是考慮短期數(shù)據(jù)難以反映勞動(dòng)時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化，所以選定1980-2012年（韓國(guó)為1980-2011年）作為觀察期。經(jīng)過篩選，最后選取了法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、瑞典、英國(guó)、美國(guó)等7個(gè)OECD成員國(guó)進(jìn)行比較研究。由于該數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑考慮了非全日制勞動(dòng)，所以如果按照全日制工作來看，一些國(guó)家如日本、英國(guó)等非全日制勞動(dòng)比率較高的國(guó)家，在年均勞動(dòng)時(shí)間的推測(cè)上會(huì)受到一些影響。

從圖中可以看出，韓國(guó)在7個(gè)國(guó)家中年均勞動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)，而日本排在第二位（如圖1所示）。這兩個(gè)國(guó)家的年人均勞動(dòng)時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，尤其是1997年以前，雖然從時(shí)間序列來看均呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。從遞減的幅度可知，法國(guó)、德國(guó)和日本這期間勞動(dòng)時(shí)間分別減少了316小時(shí)、354小時(shí)和376小時(shí)，平均增長(zhǎng)率分別為-0.60%、-0.70%、-0.60%，三個(gè)國(guó)家減少幅度較為接近，只是日本目前仍處在1700小時(shí)以上，而這個(gè)數(shù)字是未排除非全日制勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間的。事實(shí)上，有資料表明，OECD的統(tǒng)計(jì)可以追溯到20世紀(jì)60年代，法國(guó)和德國(guó)平均每人的勞動(dòng)時(shí)間要比美國(guó)長(zhǎng)，但是1970年以后的40年間勞動(dòng)時(shí)間大幅度減少[11]。從下文也可以看到，按照ILO統(tǒng)計(jì)口徑得到的這個(gè)數(shù)字要明顯低于日本厚生勞動(dòng)省和總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局這兩大機(jī)構(gòu)所測(cè)算出的數(shù)值。但是，也可以看到，通過幾十年的努力和法律的規(guī)范使得勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間有所減少。從減少幅度來看，英國(guó)和美國(guó)較為接近，這個(gè)期間分別減少了113小時(shí)和23小時(shí)，平均增長(zhǎng)率分別為-0.20%和-0.04%，可知該階段勞動(dòng)時(shí)間的變化不大，趨勢(shì)較為平穩(wěn)。而瑞典則有增長(zhǎng)趨勢(shì)，該期間內(nèi)增加了104小時(shí)，平均增長(zhǎng)率為0.21%，由于其長(zhǎng)期處于勞動(dòng)時(shí)間較短的狀態(tài)，目前依舊未達(dá)到年均1700小時(shí)。而韓國(guó)該階段勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)值下滑程度較大，減少了774小時(shí)，平均增長(zhǎng)率為-1.00%，但目前依然處于OECE成員國(guó)中第一的位置。

圖1 部分國(guó)家年均工作時(shí)間（小時(shí)）

韓國(guó)勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)的原因在從宏觀層面與日本較為相同，都是為了謀求經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。雖然1989年韓國(guó)國(guó)會(huì)通過了對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)法的修改，將法定勞動(dòng)時(shí)間從每周48小時(shí)縮短到44小時(shí)，但是依舊未改變勞動(dòng)時(shí)間過長(zhǎng)的現(xiàn)狀，其下降速度較為緩慢。直到1997年韓國(guó)受到亞洲金融危機(jī)的影響成立了“勞史政委員會(huì)”，規(guī)范了雇傭制度和勞務(wù)派遣，并在隨后的5年內(nèi)由國(guó)會(huì)通過了將法定勞動(dòng)時(shí)間從每周44小時(shí)縮短到40小時(shí)的決定[12]。韓國(guó)和日本勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)的原因由于不同國(guó)家基本狀況不同，各有其特點(diǎn)。但是，有一點(diǎn)較為一致，那就是兩個(gè)國(guó)家都有著較高水平的生活成本，教育費(fèi)用和住房費(fèi)用的支出超過歐洲，且社會(huì)保障需要自己負(fù)擔(dān)的比率較高，所以沉重的生活負(fù)擔(dān)是促使長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的重要原因。但兩個(gè)國(guó)家不同的是，日本的加班補(bǔ)貼非常低，這點(diǎn)后面會(huì)做出詳細(xì)的說明。但韓國(guó)卻與之相反，超過規(guī)定內(nèi)的勞動(dòng)時(shí)間通常加班補(bǔ)貼率可達(dá)到1.5倍，休假日上班補(bǔ)貼率為2倍[13]。

2.不同勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)者比率的國(guó)際比較分析

圖2 不同勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)者比率的國(guó)際比較（%）

利用ILO數(shù)據(jù)將勞動(dòng)時(shí)間48小時(shí)以上作為長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，60小時(shí)及以上作為超長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的比較標(biāo)準(zhǔn)，可以看出歐洲普遍長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)者比率較低，只有個(gè)別老牌發(fā)達(dá)國(guó)家（例如：英國(guó)、法國(guó)等）比率較高，但與日、韓相比仍存在一定差距。從ILO數(shù)據(jù)庫(kù)中的非全日制（一般每周未滿35小時(shí)）勞動(dòng)者比率來看，2012年韓國(guó)該項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值僅為10.0%，而日本則為20.0%。這說明，日本和韓國(guó)長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)者都很多，但日本勞動(dòng)者中非全日制人員占比更大，而女性占據(jù)了非全日制勞動(dòng)者70.8%的比重。正如圖2所示，日本小于25小時(shí)工作時(shí)間的勞動(dòng)者比率為20.4%，在該比值上明顯大于其他OECD國(guó)家。因此說明，如果對(duì)日本全日制勞動(dòng)者的年均勞動(dòng)時(shí)間做推算，該數(shù)值要遠(yuǎn)大于ILO數(shù)據(jù)所測(cè)算的結(jié)果。但為了在相同的數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)一的口徑下便于國(guó)際比較，所以在文章的前半部分依然采用了這些數(shù)據(jù)。

三、日本勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的特征

1.日本勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的路徑分析

前文提到ILO數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)時(shí)是將非全日制勞動(dòng)者也納入在內(nèi)的。因此為了更好地反映日本勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的真實(shí)情況，后面的分析主要采用厚生勞動(dòng)省《每月勤勞調(diào)查》、《就勞條件綜合調(diào)查》和總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局《勞動(dòng)力調(diào)查》這三項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)，并結(jié)合厚生勞動(dòng)省《賃金事情等綜合調(diào)查》進(jìn)行研究。對(duì)于這三種調(diào)查統(tǒng)計(jì)各有優(yōu)缺點(diǎn)，《每月勤勞調(diào)查》包含了所定內(nèi)勞動(dòng)時(shí)間和所定外勞動(dòng)時(shí)間，但是大多學(xué)者認(rèn)為后者僅僅是對(duì)有酬加班的統(tǒng)計(jì)而忽略了無償加班，因?yàn)樵撜{(diào)查主要是有酬勞動(dòng)的行政記錄[14]。《就勞條件綜合調(diào)查》不僅包括勞動(dòng)時(shí)間還涵蓋了休假的情況，但是樣本量偏低?！秳趧?dòng)力調(diào)查》是目前認(rèn)為比較能夠反映真實(shí)狀況的調(diào)查，包括早到和晚退的時(shí)間。因此對(duì)于無償加班的數(shù)值計(jì)算也通常采用《每月勤勞調(diào)查》與《勞動(dòng)力調(diào)查》的差值得到[15]。但是該項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)對(duì)于性別、年齡等分類指標(biāo)以及休假取得、補(bǔ)貼率等情況的統(tǒng)計(jì)是有所欠缺的。

圖3 日本人每人年均工作時(shí)間情況（h）

由圖3可以看出，這三種統(tǒng)計(jì)調(diào)查最后都是按照月均工作時(shí)間折算的，如果按照年均勞動(dòng)時(shí)間，即使是《每月勤勞調(diào)查》的結(jié)果也要高于前文中ILO的數(shù)據(jù)。以《勞動(dòng)力調(diào)查》數(shù)據(jù)為例，按年度計(jì)算后比較與ILO數(shù)據(jù)的差值，可以看出，1980-2012年的年均差值為149.97小時(shí)。從20世紀(jì)70年代至今，對(duì)日本的勞動(dòng)時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，出現(xiàn)過兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別是1989年和2009年。但有日本學(xué)者認(rèn)為，1992年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，主要因?yàn)?992年以后勞動(dòng)時(shí)間減少與就業(yè)人口增長(zhǎng)有關(guān)[16]。本文選擇這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)有如下考慮：(1)1970年到1988年期間勞動(dòng)時(shí)間基本在年均2416小時(shí)左右徘徊，變化不大且趨勢(shì)較為平穩(wěn)，年均增長(zhǎng)率為-0.21%，這點(diǎn)與日本學(xué)者有共識(shí)之處。(2)從圖3中也可以看到1989年到1992年之間月均勞動(dòng)時(shí)間急速下降，1993年之后又呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)。1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，日本的經(jīng)濟(jì)并沒有立竿見影地出現(xiàn)不景氣，但這一重?fù)魹槿蘸舐裣铝朔P。1989年日本銀行實(shí)行了貨幣緊縮政策，刺破了經(jīng)濟(jì)泡沫致使股市崩盤，尤其是1989-1992年這3年的時(shí)間里，日本GDP增長(zhǎng)率下降了近5個(gè)百分點(diǎn)[17]。所以日本學(xué)者認(rèn)為1992年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)也不無道理，1989-1992對(duì)日本來說是個(gè)特殊時(shí)期，所以本文認(rèn)為1989年第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)也有充分的理由。因?yàn)?990-2008年這個(gè)期間內(nèi)日本勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間下滑的速率明顯快于第一階段，年均增長(zhǎng)率為-0.75%。如果以1992年作為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，1972-1991年、1993-2008年的年均增長(zhǎng)率分別為-0.40%和-0.65%。這樣的分割并沒有凸顯出階段性變化，所以1989年作為第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)更為恰當(dāng)。(3)由于日本學(xué)者所整理的數(shù)據(jù)年限到2006年，所以對(duì)于之后勞動(dòng)時(shí)間的變化并沒有考慮。而本文發(fā)現(xiàn)2009年是第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2010-2013年年均增長(zhǎng)率為0.34%。2009年以前增長(zhǎng)率都是負(fù)值，2009年以后勞動(dòng)時(shí)間有回彈現(xiàn)象，這一點(diǎn)從圖3中也可清晰地看出。并且可以看到《每月勤勞調(diào)查》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒有回彈趨勢(shì)，而《就勞條件綜合調(diào)查》和《勞動(dòng)力調(diào)查》均呈現(xiàn)出回彈趨勢(shì)。這更能說明回彈部分恰巧是無償加班所增加的部分。而從圖3中《每月勤勞調(diào)查》總時(shí)間和所定內(nèi)時(shí)間可以看出，這組數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)幾乎平行，也就是說所定外有酬加班的時(shí)間并未發(fā)生太多變化。綜合說明，日本勞動(dòng)時(shí)間近年來所定內(nèi)勞動(dòng)時(shí)間在減少，所定外勞動(dòng)時(shí)間中的有酬加班時(shí)間沒有發(fā)生變化，最大的改變則是無償加班時(shí)間在增多，這點(diǎn)與日本學(xué)者的看法也是不謀而合的[18]。另外，由于1987年日本對(duì)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》進(jìn)行了修訂，將“原來法定周工作時(shí)間48小時(shí)”修改為“法定周40小時(shí)工作制，每日8小時(shí)”，并于1988年施行，且1997年全面施行每周休假兩日的制度[19]。所以，1989年以后所定內(nèi)勞動(dòng)時(shí)間明顯減少進(jìn)而呈現(xiàn)出總勞動(dòng)時(shí)間減少的現(xiàn)象。

2. 日本勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間的二元化現(xiàn)象

從上文可以看出，日本勞動(dòng)時(shí)間二元化現(xiàn)象凸顯，勞動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)呈“沙漏型”，即長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)者和短時(shí)間勞動(dòng)者比率都很高，且呈現(xiàn)出男性存在無償加班的現(xiàn)象，而女性則存在從事兼職工作的現(xiàn)象。女性每周工作25小時(shí)以下的勞動(dòng)者所占比率為34.3%，而男性在該指標(biāo)上的統(tǒng)計(jì)量?jī)H為10.3%。與之相反，女性每周工作60小時(shí)以上的勞動(dòng)者所占比率為3.6%，而男性則為14.1%。女性周工作時(shí)間大于40小時(shí)的勞動(dòng)者所占比率從1980年的71.4%下降到2012年的44.9%。步入20世紀(jì)90年代之后下降速度呈現(xiàn)變快的趨勢(shì)，女性兼職人員的比率不斷升高，在1988年日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)代達(dá)到了最高值72.4%。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，由于日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣，企業(yè)的需求調(diào)整和低工資，導(dǎo)致非全日制勞動(dòng)者數(shù)量增多。而對(duì)于男性勞動(dòng)者來說，周工作時(shí)間大于40小時(shí)所占比率1980-2012年從92.5%下降到77.2%，下降幅度明顯低于女性。由此可以說明，男性非全日制勞動(dòng)者增加的比率很少，對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間減少的影響與女性相比要小得多。由于女性從全職工作轉(zhuǎn)向全職太太，雖然勞動(dòng)并沒有減少，但是家庭勞動(dòng)時(shí)間是不算作統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的。20世紀(jì)50年代后期到60年代前期，男女年勞動(dòng)時(shí)間差距未超過200小時(shí)，而近些年來差距拉大到超過600小時(shí)[20]。由于一個(gè)國(guó)家對(duì)于性別的不同看待，必然會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)勞動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)的二元化現(xiàn)象。

3.日本勞動(dòng)者無償加班的矛盾心理

日本勞動(dòng)者為何長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，對(duì)于這個(gè)解答是很難運(yùn)用理性經(jīng)濟(jì)人模型做出解釋的。日本與韓國(guó)不同，后者加班可以得到很高的加班補(bǔ)貼，在國(guó)際比較中發(fā)現(xiàn)，日本的加班補(bǔ)貼率很低。多數(shù)OECD國(guó)家通常加班補(bǔ)貼率都在50%以上，尤其是我國(guó)的加班補(bǔ)貼率十分明顯。而日本通常加班僅有25%，深夜加班25%，法定假日加班35%（見表1）。日本厚生勞動(dòng)省《賃金事情綜合調(diào)查》中顯示，企業(yè)給予補(bǔ)貼率實(shí)際情況要略高于所規(guī)定的。例如：8小時(shí)以外的加班補(bǔ)貼率為28.6%，8小時(shí)以外且深夜加班為60.6%，1個(gè)月45-60小時(shí)為29.5%，超過60小時(shí)為50.1%，深夜勞動(dòng)為37.6%，法定休假日為38.3%。如此之低的補(bǔ)貼率甚至無償加班，日本勞動(dòng)者卻依舊選擇了加班。

表1 不同國(guó)家的加班補(bǔ)貼率[25][26]（單位：%）

根據(jù)日本勞動(dòng)政策研究·研修機(jī)構(gòu)《日本人的勞動(dòng)時(shí)間·休暇》報(bào)告資料①以下均為多選題。：(1)管理崗位中77.4%的人員認(rèn)為“加班屬于分內(nèi)之事，不用支付加班工資”；(2)非管理崗位（63.9%）和管理崗位（62.5%）人員中都有3/5左右的人員認(rèn)為“工作量大”是加班的主要原因；(3)非管理崗位和管理崗位人員認(rèn)為勞動(dòng)時(shí)間“適度”的占50%多，“希望縮短”的占40%左右[21]。通過這三項(xiàng)調(diào)查說明，日本勞動(dòng)者對(duì)于加班的態(tài)度多數(shù)可以這樣來形容，即“工作量大，為完成工作，加班屬于自己分內(nèi)的事”。黒田祥子等（2011）則認(rèn)為,“日本人長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)并不一定是本人意愿，職場(chǎng)對(duì)其的影響很大”[22]。而熊沢誠(chéng)（1993）指出，“日本勞動(dòng)者不得不接受無償加班，因?yàn)橐蕾囉谄髽I(yè)的雇傭和福利，否則很難維持生計(jì)。只能以犧牲自己和陪伴家人的自由時(shí)間、閑暇時(shí)間為代價(jià)。而企業(yè)則是毫無收斂的讓員工無償加班，這就是日本勞動(dòng)者的真實(shí)寫照”[23]。但熊沢誠(chéng)（1997）還說到：“日本勞動(dòng)者接受無償加班在內(nèi)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的邏輯，一方面不僅是由于被日本企業(yè)十分看重的能力主義所逼迫的結(jié)果，另一方面也有自愿接受的因素”[24]。因此，面對(duì)無償加班確切的說是一種不得不而又無怨無悔的矛盾心態(tài)。

日本正式員工每周完全休假2天，一年104天，國(guó)民節(jié)假日15天，年帶薪休假20天，365天中休假日139天，工作日226天?？此坪芏嗟募倨?，但勞動(dòng)者休假取得率以及帶薪休假率都很低。根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省《就勞條件綜合調(diào)查》顯示：人均年間休假總數(shù)2012年僅為112.6天，帶薪休假取得率為47.1%。人均年間休假日從1984-2012年，年均增長(zhǎng)率為21.21%，但是自1992年以后，20多年以來該項(xiàng)指標(biāo)只增加了2.4天，該階段年均增長(zhǎng)率僅為2.18%。而從平均年次帶薪休假率來看，1984-2012年間呈現(xiàn)出“倒U型”特征。即1984-1994年，年均增長(zhǎng)率為6.98%，而隨后1995-2012年，年均增長(zhǎng)率為-12.94%，尤其是在20世紀(jì)90年代末期該數(shù)值下降速度較快。說明90年代日本經(jīng)濟(jì)崩盤，長(zhǎng)期不景氣是導(dǎo)致企業(yè)采用各種理由不給予休假，無薪年假的重要原因。從日本厚生勞動(dòng)省《賃金事情綜合調(diào)查》中對(duì)于215家企業(yè)（周休日制，不包括輪班制）休假日的統(tǒng)計(jì)可知，2012年員工休假121.3日，其中周休日為101.6日，而除周休日以外的休假只有19.7日（國(guó)民節(jié)假日11.1日）。雖然該項(xiàng)數(shù)據(jù)存在局限性，但是可以說明休假取得率低主要是在年帶薪休假日指標(biāo)上。年帶薪休假取得率低，不僅可以為企業(yè)節(jié)約成本，也可以通過這些無償加班為企業(yè)再創(chuàng)收。企業(yè)的此種行為對(duì)勞動(dòng)者無形中進(jìn)行了二次剝削。

四、討論

熊沢誠(chéng)（2010）和本田由紀(jì)（2007）兩位學(xué)者都認(rèn)為日本員工長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)并非自愿行為，是企業(yè)方通過某種強(qiáng)迫方式，驅(qū)使員工做出無償加班在內(nèi)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)行為，在這方面的看法二者一致。只是前者更強(qiáng)調(diào)日本企業(yè)所重視的能力主義管理制度是迫使勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的主要原因。而后者則強(qiáng)調(diào)日本年輕人對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)的需求以及工作價(jià)值的誘導(dǎo)，使其成為企業(yè)利用的對(duì)象，而去主動(dòng)無償加班[27][28]。日本的能力主義不僅僅指完成工作的能力，還包括加班、在工作上所表現(xiàn)出的積極性、協(xié)調(diào)性、熱情、態(tài)度等能力，甚至還包括潛在的能力，而這些導(dǎo)致了日本勞動(dòng)者過度勞動(dòng)[29]。也有日本學(xué)者認(rèn)為，全球化下的競(jìng)爭(zhēng)激烈化，通信技術(shù)發(fā)展（ICT革命）下的經(jīng)濟(jì)、管理24小時(shí)化，消費(fèi)更加便利，勞動(dòng)法律制度、勞動(dòng)市場(chǎng)規(guī)制寬松，股東資本主義化，這些經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、政策、企業(yè)管理等宏觀環(huán)境因素的變遷是導(dǎo)致員工過度勞動(dòng)發(fā)生的背景原因；除了這些宏觀因素，還包括組織行為方面的因素，例如：包括無償加班在內(nèi)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，毫無根據(jù)的勞動(dòng)時(shí)間管理，過重的勞動(dòng)定額和較短的任務(wù)完成期限，低工資和計(jì)件工資制，同事不會(huì)給予幫助和相互競(jìng)爭(zhēng)的職場(chǎng)中的人際關(guān)系，上司的職權(quán)騷擾等（熊沢誠(chéng)，1993；森岡孝二，1995）[30][31]。

僅從法律規(guī)制角度來說，日本對(duì)于包括無償加班在內(nèi)的長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)行為的約束缺乏限制和力度。例如：在日本過去5年里，過勞死工傷請(qǐng)求事件最多的是道路貨物運(yùn)輸業(yè)，其次是建筑業(yè)，這主要是因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)并不受“36協(xié)定”的限制。另外，森岡孝二（1995）認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間的約束主要來自法律、工會(huì)、對(duì)抗文化[32]。對(duì)抗文化是指勞動(dòng)者享受家庭生活、閑暇的價(jià)值觀與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)文化間的抗衡。世界上沒有哪個(gè)國(guó)家像日本這樣，在雙方的抗衡中以驅(qū)使員工長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)為目的的企業(yè)文化常常處于強(qiáng)勢(shì)一方。如果在制定企業(yè)勞動(dòng)時(shí)間改革法案的過程中，規(guī)避規(guī)定勞動(dòng)時(shí)間以外工作的法律規(guī)制問題，那么對(duì)于過勞死防止以及長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的減少是很困難的。日本對(duì)于“過勞死”的認(rèn)定主要是從與工作相關(guān)聯(lián)的發(fā)病以及長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)上進(jìn)行判定的。但事實(shí)上，最終能夠被認(rèn)定為工傷并進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臋C(jī)率很低，只是“過勞”群體的冰山一角。例如：2015年因心腦疾病申請(qǐng)工傷補(bǔ)償?shù)臑?95件，但被認(rèn)定為工傷的僅有251件（其中包括96件“過勞死”事件）；同年，因精神障礙申請(qǐng)工傷補(bǔ)償?shù)臑?515件，但被認(rèn)定為工傷的僅有472件（其中包括93件過勞自殺及未遂事件）[33]?？梢钥吹?，日本對(duì)于“勞災(zāi)”的認(rèn)定及補(bǔ)償十分嚴(yán)苛。而員工想要從企業(yè)方得到真實(shí)的勞動(dòng)時(shí)間記錄也同樣困難，因?yàn)橐恍o償加班行為所付出的時(shí)間是不會(huì)被記錄在案的。

五、結(jié)論

本文通過日本“過勞死”事件以及學(xué)者的研究，分析了長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)與身心健康的關(guān)系。并以此思考為基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行了國(guó)際比較，日本非全日制勞動(dòng)者和長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)者比例明顯高于其他OECD國(guó)家。研究對(duì)歐洲國(guó)家勞動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)類型做了進(jìn)一步細(xì)分，對(duì)日、韓長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的不同點(diǎn)進(jìn)一步做了詳細(xì)的闡釋，后者多為謀求較高的加班工資而超時(shí)工作。本文利用日本厚生勞動(dòng)省和總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局的多項(xiàng)調(diào)查，反映了日本勞動(dòng)時(shí)間的真實(shí)情況，勞動(dòng)時(shí)間結(jié)構(gòu)的二元化現(xiàn)象以及無償加班的矛盾心理。日本勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)，無償加班，無薪年假等一系列畸形狀態(tài)，映射出員工“無奈而又充滿責(zé)任感”的一面，也是企業(yè)雇主謀求利潤(rùn)，二次剝削勞動(dòng)者的真實(shí)寫照。與此同時(shí)，對(duì)引發(fā)日本勞動(dòng)者“過勞”的成因以及相關(guān)的法律規(guī)制問題進(jìn)行了討論分析。

[1]楊河清.我國(guó)過勞問題嚴(yán)重，亟須加強(qiáng)研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2014（3）:85.

[2]上畑鉄之丞, 笹川七三子. 過労死に関する研究 (第2報(bào)) :発癥前の労働態(tài)様について[J].産業(yè)醫(yī)學(xué)，1979(06):640-641.

[3]孟續(xù)鐸.勞動(dòng)者過度勞動(dòng)的成因研究：一般原理與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位畢業(yè)論文，2013.

[4]労働政策研究·研修機(jī)構(gòu).長(zhǎng)時(shí)間労働とメンタルヘルス不調(diào)の実情[J].ビジネス?レーバー?トレンド (特集 働き方の改革「元年」--労働時(shí)間の適正化どう取り組むか) ，2008. 08, 22-25.

[5]吳迪.日本學(xué)者“過勞”問題研究述評(píng)[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位畢業(yè)論文，2013.

[6]過労死110番全國(guó)ネットワーク[OR/NL]. http://www.karoshi. jp/syukei-10.html訪問時(shí)間：2014-10-05.

[7]熊沢誠(chéng).働き過ぎに斃れて[M]巖波書店，2010. 17-18.

[8]過労死110番全國(guó)ネットワーク[OR/NL].http://www.karoshi.jp/訪問時(shí)間:2014.10.01

[9]SOKEJIMA S, et al. Working hours as a risk factor for acute myocardial infarction in Japan: case-control study. BMJ 1998.317，775-780

[10]黒田祥子，山本勲.従業(yè)員のメンタルヘルスと労働時(shí)間－従業(yè)員パネルデータを用いた検証[R].経済産業(yè)研究所RIETI Policy discussion paper，2014.NO.20.

[11]黒田祥子，山本勲.希望労働時(shí)間の國(guó)際比較:仮想質(zhì)問による労働供給弾性値の計(jì)測(cè)[J].日本経済研究，2014.03(70):82-107.

[12]尹辰浩，佐藤靜香訳.韓國(guó)の労働時(shí)間短縮過程と今後の課題[J].大原社會(huì)問題研究所雑誌，2006.08(573):13-38.

[13]長(zhǎng)井偉訓(xùn).日本における「過労?jiǎn)栴}」の今日的特質(zhì)とその構(gòu)造[C].第一屆適度勞動(dòng)大會(huì)論文集，2012:125-145.

[14]鈴木不二一.?????殘業(yè)の実態(tài)と労働組合の對(duì)応[J].日本労働研究雜誌，2003.10(519):47-57.

[15]水野谷武志.ジエンター視點(diǎn)からみた労働·生活時(shí)間の配分構(gòu)造-統(tǒng)計(jì)による日本の実態(tài)の把握と檢討(I 共通論題=労働?生活時(shí)間の構(gòu)造変化から見る社會(huì)政策) [J].The Journal of social policy and labor studies,2006.03 (15):19-32.

[16]神林龍.1980 年代以降の日本の労働時(shí)間[C].労働市場(chǎng)と所得分配（「バブル/デフレ期の日本経済と経済政策」6 巻）.慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會(huì)，2010.159-197.

[17]Kayo Kobayashi, translated by Giles Murray. The Japnese Economy[M]. アイビーシーバブリッシング，2005.10:5-10.

[18]長(zhǎng)井偉訓(xùn).日本における「過労?jiǎn)栴}」の今日的特質(zhì)とその構(gòu)造[C].第一屆適度勞動(dòng)大會(huì)論文集，2012:125-145.

[19]労働政策研究·研修機(jī)構(gòu).長(zhǎng)時(shí)間労働とメンタルヘルス不調(diào)の実情[J]. Business labor trend (特集 働き方の改革「元年」--労働時(shí)間の適正化どう取り組むか)，2008. 08, 22-25.

[20]森岡孝二.労働時(shí)間の二重構(gòu)造と二極分化[J].大原社會(huì)問題研究所雑誌，2011.01(627):1-18.

[21]労働政策研究·研修機(jī)構(gòu).日本人の労働時(shí)間?休暇─殘業(yè)?年休未消化と意識(shí)?職場(chǎng)環(huán)境[R]. JILPT 資料シリーズ，2012.03, N0.108.

[22]黒田祥子，山本勲.希望労働時(shí)間の國(guó)際比較：仮想質(zhì)問による労働供給弾性値の計(jì)測(cè)[R]. RIETI Discussion Paper Series 11-J-033， 2011.

[23]熊沢誠(chéng).日本の労働者像[M].東京:ちくま學(xué)蕓文庫(kù)，1993.

[24]熊沢誠(chéng).能力主義と企業(yè)社會(huì)[M].東京:巖波書店，1997.

[25]小倉(cāng)一哉.日本の長(zhǎng)時(shí)間労働─國(guó)際比較と研究課題[J].日本労働研究雜誌，2008. 07(575):4-16.

[26]田中清定.世界各國(guó)の労働時(shí)間制度一覧[R].関東學(xué)園大學(xué)法學(xué)紀(jì)要，1997. 07(2):329-370.

[27]熊沢誠(chéng).働き過ぎに斃れて[M]. 東京:巖波書店,2010.

[28]本田由紀(jì).自己実現(xiàn)という罠 〈やりがい〉の搾取--拡大する新たな「働きすぎ」[J].世界，2007 (03):109-119.

[29]熊沢誠(chéng).能力主義と企業(yè)社會(huì)[M].東京:巖波書店，1997.

[30]熊沢誠(chéng).日本の労働者像[M].東京:ちくま學(xué)蕓文庫(kù)，1993.

[31]森岡孝二.企業(yè)中心社會(huì)の時(shí)間構(gòu)造[M].東京:青木書店，1995.

[32]森岡孝二.企業(yè)中心社會(huì)の時(shí)間構(gòu)造[M].東京:青木書店，1995.

[33]厚生労働省労働基準(zhǔn)局.「過労死等防止対策白書」[OL]. http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000139008.html, 訪問日期:2016-11-12.

The Present Situation and Characteristics of Long Time Working in Japan

WANG Xin, YANG Heiqing
( Capital University of Economics and Business, Beijing 100070, China )

In this paper, basis of Japanese labors work for a long time cause on the “karoshi” event, combing the government police on a question of “karoshi” step by step. Through the international comparison of labor time, male labors work for a long time, but the female labors work on the part-time job, this duality phenomenon is very common and helpless for unpaid overtime. Through the government department data appeared long time labor and labor time structure characteristics of the truth in Japan. To do unpaid overtime, discusses the causes of no paid annual leave. From the perspective of labor time reveals the cause on the problem of “overwork”. And the relevant legal regulation is discussed.

labor time; “over work”; “karoshi”; duality phenomenon; unpaid overtime

F246

A

1673-2375（2017）04-0001-07

［責(zé)任編輯：曉 智］

2017-04-26

王欣（1987—），女，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，博士研究生，研究方向?yàn)檫m度勞動(dòng)、就業(yè)與勞動(dòng)力市場(chǎng)；楊河清（1951—），男，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯趧?dòng)經(jīng)濟(jì)。