大學章程治理視野下廣東高校教職工權(quán)益維護分析*

趙蘭芳，陳昭慶，余 菁，陳海靜

（ 1.廣東藥科大學 工會，廣東 廣州 510006；2.廣東省總工會，廣東 廣州 510110；3.中山大學 工會，廣東 廣州 510275；4.華南師范大學 工會，廣東 廣州 510631）

大學章程治理視野下廣東高校教職工權(quán)益維護分析*

趙蘭芳1，陳昭慶2，余 菁3，陳海靜4

（ 1.廣東藥科大學 工會，廣東 廣州 510006；2.廣東省總工會，廣東 廣州 510110；3.中山大學 工會，廣東 廣州 510275；4.華南師范大學 工會，廣東 廣州 510631）

為了解廣東各高校依法治校、依法治教工作進展以及各高校教職工權(quán)益保護的現(xiàn)狀，本研究抽樣調(diào)查了廣東11所本科院校1202名教職工。調(diào)研顯示廣東多數(shù)高校制定了大學章程，明確了教師享有的權(quán)利與義務(wù)。雖然高校教職工積極參與學校事務(wù)管理，但普遍不熟悉與教師權(quán)益相關(guān)的法律法規(guī)，高校教職工權(quán)益仍然無法受到很好保護。文章提出權(quán)力制衡的高校治理模式進而有效維護教職工權(quán)益。

依法治校；大學章程；教師權(quán)益

一、引言

習近平在中央黨的群團工作會議上講話強調(diào)：“要堅持黨對群團工作的統(tǒng)一領(lǐng)導，群體組織要堅持依法依章程獨立自主開展工作。黨組織要鼓勵和引導群團組織充分發(fā)揮作用，群團組織要積極作為、敢于作為”[1]。同時中共中央關(guān)于加強和改進黨的群團工作的意見中明確指出，支持群團組織加強服務(wù)群眾和維護群眾合法權(quán)益工作。2012年教育部頒發(fā)實施《學校教職工代表大會規(guī)定》和《高等學校章程制定暫行辦法》等法規(guī)，廣東省教育廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強我省高等學校章程建設(shè)的通知》并進行相關(guān)部署，廣東各高校結(jié)合實際陸續(xù)開始制定和實施大學章程。在大學章程制定和實施以及國家推進高等教育綜合改革和依法治教的大背景下，目前高校教職工權(quán)益保護的現(xiàn)狀以及工會組織能否依法維護教職工權(quán)益還缺乏相關(guān)資料[2]。

二、 調(diào)研內(nèi)容及對象

（一）調(diào)研內(nèi)容

本課題研究小組以問卷、訪談、會議等多種形式向廣東省11所本科院校（含重點本科、普通本科和高職高專院校）1202名教職工進行抽樣調(diào)研，以及在廣東省教科文衛(wèi)工會支持下向省屬65所高校工會副主席、辦公室主任進行定向調(diào)研。發(fā)出問卷1430份，收回有效問卷1202份，回收率為84.06%。調(diào)查問卷收集了被調(diào)查對象的性別、年齡、職稱、學歷和擔任職務(wù)等自身屬性信息。問卷內(nèi)容包括高校大學章程制定情況、教師對大學章程的認識、教師法治意識和維權(quán)意識、教師參與學校事務(wù)管理積極性及對工會教代會滿意度和工作期望；高校教代會運作現(xiàn)狀、工會干部履職能力和工會組織維權(quán)困境等方面共58道題目。

（二）問卷的有效性和可信度

本研究提供領(lǐng)域?qū)＜诣b定方法的形式來確認課題研究的科學有效性。14位受邀專家就問卷指標內(nèi)容的效度及問卷設(shè)計的內(nèi)容是否涵蓋研究主題等進行有效性認定。參與的專家組成情況以及及認定結(jié)果如表 1、2 所示。

表1 專家的基本情況

表2 問卷所列問題是否科學有效反映調(diào)查目的

專家鑒定結(jié)果表明，本研究調(diào)研問卷里面的問題能體現(xiàn)本次研究的具體目的，具有針對性，同時有效性符合要求。

本次研究采用折半信度法將調(diào)查問卷結(jié)果分為兩半，計算兩半得分的相關(guān)系數(shù)，進而估計整個問卷表的信度。折半信度屬于內(nèi)在一致性系數(shù)，測量的是兩半題項得分間的一致性。這種方法是適用于本研究的態(tài)度、意見等問卷的信度分析。通過使用 SPSS 統(tǒng)計軟件進行處理，求得r=0.89，表明本次調(diào)查的可信度高，符合社會學研究的要求。

（三）調(diào)查對象的基本情況

調(diào)查對象主要以中青年教師為主：31-40歲占45.25%；41-50歲占30.95%；51-62歲占13.21%；工作年限7-10年占26.88%，10年以上占48.46%；黨員占65.34%；正高職稱8.87%，副高職稱16.11%；中級42.90%；學歷以高學歷為主，其中碩士研究生為43.17%，博士研究生24.52%。具體如表3。

表3 問卷調(diào)查對象的基本情況

三、大學章程治理下高校教職工維權(quán)調(diào)研結(jié)果

（一）大學章程在高校教職工維權(quán)中的保障作用

大學章程具有高度的權(quán)威性和嚴肅性。大學章程為大學自治提供法律依據(jù)，其制定過程一般涵蓋學校管理的各方面。世界一流大學辦學時間較長，教代會與董事會的多次平等協(xié)商的成果之一就是推動了大學章程對教師學術(shù)自由，專業(yè)自主權(quán)益方面的保障，并以章程為基礎(chǔ)制定出相關(guān)的保障制度，維護教師作為學術(shù)共同體成員的基本學術(shù)權(quán)力，兼顧教師參與學校管理的權(quán)力以及公平發(fā)展的權(quán)力[3]。特別是對教師合法權(quán)益受到損害或不公正對待時，提供正當程序予以救濟和保障。牛津大學的章程規(guī)定，大學的教職工大會可以以正當理由，免除任何一名董事會成員的成員身份[4]。反觀國內(nèi)大學，雖然在大學章程制定中能明確規(guī)定教師的權(quán)利與義務(wù)，但對教師權(quán)利的救濟與保障的相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)。各校章程對教師表達異議與申訴權(quán)限的規(guī)定存在差異。大部分學校對教師提出異議和申訴的權(quán)限做出了明確說明。但對于同一種教師權(quán)利，各校章程在話語表達上有差異，在內(nèi)容限定上也各有側(cè)重。反映出各校政策對教師表達異議和申訴權(quán)限的規(guī)定不一致[3]。

本次調(diào)研結(jié)果顯示，被調(diào)研的高校中77.3%高校制定了適合本校的大學章程，并在章程中明確規(guī)定教師的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定了維護教師權(quán)益的基本措施。其中53.9%章程制定了權(quán)益保障機制，22.9%有申訴機制，21.0%有維權(quán)專門機構(gòu)（教職工申訴委員會）。被調(diào)研教職工中79.2%認為大學章程在依法治校中有作用，其中認為大學章程能明確政府與大學相關(guān)職責的占63.21%，認為理順了大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)占50%，規(guī)范大學辦學行為占41.67%，認為是大學內(nèi)部憲法的占45.83%。調(diào)研中，高級職稱（副高以上）教職工80.86%認為大學章程有作用，81.16%高年資教職工（10年以上工齡）認為有作用。86.62%工會干部認為大學章程在學校依法治校中有作用，結(jié)果顯示高級職稱教職工、高年資教職工及工會干部在認知上差異不大。

（二）工會從源頭參與大學章程制定工作，關(guān)注教師權(quán)益保障問題

大學章程被喻為學校內(nèi)部憲法，是高校依法治校的依據(jù)。沒有制定章程的學校，領(lǐng)導決策會缺乏規(guī)范性。制定并實施章程的學校，學校不同的利益訴求方可在章程中找到權(quán)益保障依據(jù)。從立法源頭就注重維護教職工權(quán)益是高校工會維權(quán)工作的重要切入點，調(diào)研顯示，有67.25%教職工認為，所在高校工會源頭參與大學章程制定工作，關(guān)注，教師權(quán)益保障問題。被調(diào)研的73.46%教職工認為所在學校大學章程明確規(guī)定教代會的職權(quán)，多數(shù)教職工認為大學章程對維護教師權(quán)益與學校教學科研工作同樣重要。結(jié)合調(diào)研、座談以及查閱相關(guān)資料顯示廣東高校依法治教、依法治校氛圍較為濃厚，重視大學章程的制定工作。在大學章程的制定過程中，能夠嚴格按照程序，做到尊重民意，廣泛征求意見，提交教代會討論審議。

（三）教職工對權(quán)益保障的相關(guān)法律規(guī)章制度認知情況

從調(diào)查結(jié)果看，高校教職工普遍對涉及自身權(quán)益的大學章程等規(guī)章制度關(guān)注度不夠，高校普法教育存在缺乏及維權(quán)保障制度建設(shè)不健全。高校教職工對學校事務(wù)管理相關(guān)法律規(guī)章制度的關(guān)注度和熟悉度是實行依法治校和依法治教的重要前提。調(diào)查顯示，53.2%教職工積極參與學校事務(wù)管理，41.89%的教師是偶爾參與，3.77%教師甚至從來不參與學校事務(wù)。對于國家、省政府及教育行政部門和學校等的有關(guān)規(guī)定，只有15.99%教職工表示熟悉關(guān)于自身權(quán)益的相關(guān)法律法規(guī)，其中只有6.7%教職工對《教師法》、《學校教職工代表大會規(guī)定》、《大學章程》等較為了解。

在調(diào)研的基礎(chǔ)上結(jié)合平時工作交流、訪談和召開座談會等途徑收集到的信息，分析部分教職工對涉及自身權(quán)益的規(guī)章制度不熟悉的原因主要有三方面。一是教職工對自身權(quán)益關(guān)注不夠。在高等教育大眾化大規(guī)模發(fā)展模式下，教職工疲于應(yīng)付教學科研的相關(guān)任務(wù)，往往忽視了對自身權(quán)益的關(guān)注。加之在高?，F(xiàn)行的行政管理模式下，教職工習慣了被動接受行政命令，對自身的權(quán)益問題關(guān)注不夠。二是高校普法教育缺乏。高校雖負有教育職工的義務(wù)，但多數(shù)高校缺乏對教職工進行定期的普法教育。調(diào)研學校定期對教職工開展普法宣傳教育活動的結(jié)果顯示，高校普法教育工作有待加強。具體情況是學校不定期普法占50.95%，每周普法一次占2.91%，每月一次占5.09%，每學期一次占9.54%，教職工完全不知道有普法活動或者根本沒有普法活動的占41.52%。三是高校維權(quán)保障制度建設(shè)不健全。在依法治校的治理格局中，高校教職工權(quán)益維護渠道暢通是非常重要的。調(diào)研顯示，68.66%的教職工認為高校沒有設(shè)立專門面對教職工的法律維權(quán)咨詢部門。但在廣東省教科文衛(wèi)工會層面對65所高校專職工會干部調(diào)研顯示，有40%的高校設(shè)有申述委員會，25%的學校設(shè)立了教職工法律維權(quán)咨詢部門。

另外，從調(diào)研結(jié)果分析看出教職工認知方面存在矛盾。教職工認為自己積極參與了學校的民主管理、校務(wù)管理工作，但是實際上對類似大學章程的制定等有關(guān)教職工權(quán)益的法規(guī)并不了解。所以從某種程度上教職工并沒有完全建立積極參與學校事務(wù)管理的意識，沒有建立民主治校的意識。由于主體本身的意識不強導致維權(quán)過程中缺乏相應(yīng)的動力去解決問題，可能會直接影響教職工權(quán)益保障問題。

四、廣東高校工會教代會履職維護教職工權(quán)益情況

（一）高校工會組織在教職工維權(quán)中承擔的重要角色

隨著高校實行人事聘任、績效工資等綜合改革工作的深入推進，在改革過程中教職工權(quán)益受損的現(xiàn)象時有發(fā)生。調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)教職工對學校工會組織較為信任，權(quán)益受損首先向工會反映困難，認為工會反映教職工呼聲。調(diào)查顯示當教師的正當權(quán)益受到損害時，36.01%教師會選擇向工會反映困難，30.61%教師通過法律程序解決，23.65%教師到上級主管部門上訪，18.61%教師借助新聞媒體力量，12.24%教師選擇其他途徑維權(quán)。大約有三成教職工選擇通過法律程序解決糾紛，說明隨著依法治教、依法治校宣傳的深入，教職工的法律意識、維權(quán)意識逐步增強；約三成多教職工選擇向工會反映困難，說明廣東高校整體氛圍比較和諧，工會組織得到了教職工的信任，教職工遇到問題首先向工會反映困難，工會在教職工中有一定地位，能主動維權(quán)；兩成多教職工選擇到上級主管部門上訪則反映出高校教師在體制內(nèi)成長成才，對組織有認同感，相信組織，遇到問題還是希望在體制內(nèi)部解決。

當發(fā)生教師權(quán)益糾紛時，68.63%的教職工認為，工會參與解決教職工權(quán)益糾紛事件，反映了教職工呼聲，基本做到履行維護教職工權(quán)益的職責；20.83%的教職工認為，工會及教師代表均無參與幫助解決糾紛。工會是在維護勞動者合法權(quán)益的過程中產(chǎn)生并為維護勞動者的合法權(quán)益而存在的，維權(quán)是工會的基本職責，而兩成多教職工認為，在教師權(quán)益糾紛中工會缺位，是工會失責還是高校有意淡化、弱化工會職能亦或是教職工的認知問題，這有待進一步研究。

（二）教職工對高校工會維權(quán)滿意度不夠高

在依法治校的大背景下，多數(shù)教職工認為，民主管理工作與學校教學科研工作同等重要，主張高校工會應(yīng)當以法治思維和法治方式構(gòu)建有效預(yù)防和化解矛盾的體制。新形勢下，教職工希望工會能加強民主管理工作，代表教職工參政議政。調(diào)查結(jié)果表明，有37.21%教職工認為所在高校工會已經(jīng)很好行使了工會維護職工合法權(quán)益職能，認為在凝心聚力、溝通協(xié)調(diào)、文體休養(yǎng)、幫扶助困慰問等方面對教職工幫助較大，也就是通常所說的生存權(quán)益中的精神文化權(quán)益、社會福利權(quán)益方面工會發(fā)揮作用比較順暢。而在維護教職工生存權(quán)益中的經(jīng)濟權(quán)益、政治權(quán)益以及發(fā)展權(quán)益方面還有待提高。另外54.50%教職工認為工會維權(quán)力度不夠，特別是涉及教職工切身利益相關(guān)問題，例如職稱評審、干部競崗等晉級晉升、評先評優(yōu)、教育教學、科技創(chuàng)新等教職工普遍關(guān)心的發(fā)展權(quán)益方面，工會要加大參與力度，要源頭參與維權(quán)，反映訴求。

（三）高校教代會及提案工作在表達教師心聲和利益上起作用

教職工代表大會是高校教職員工依法參與學校事務(wù)管理的基本渠道，這項制度的建設(shè)情況在一定程度體現(xiàn)了學校民主管理決策的水平。高校實行民主管理的核心內(nèi)容是在學校黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導下，以尊重教職工的利益為前提、通過教代會制度平臺真心實意地依靠廣大教職工積極參與學校事務(wù)管理，監(jiān)督學校落實相關(guān)方針政策的情況。這一制度在實際運行過程中是否能夠落實到位，需要進行深入研究分析。

被調(diào)查的1000多名教職工普遍認同學校教代會在表達教師心聲和利益上起作用，教代會提案工作能夠表達教師心聲和保障權(quán)益。多數(shù)教師認為，學校通過教代會、校務(wù)公開以及大學章程的制定實施等能有效推進學校的民主管理工作。82.14%教職工認為，所在高校重視工會教代會工作，各高校工會教代會工作較為規(guī)范；90.23%的高校教代會聽取學校章程草案制定和修訂情況報告、學校發(fā)展規(guī)劃、教職工隊伍建設(shè)、教育教學改革、校園建設(shè)等關(guān)于學校“三重一大”事項以及相關(guān)教職工切身利益的改革方案等，并提出意見和建議。

副高以上職稱以及工作年限10年以上教職工對學校事務(wù)相對熟悉，有一定教學科研及管理經(jīng)驗。為了解這些人群對教代會在表達教師心聲以及推進學校民主管理工作作用的真實想法，調(diào)研進行了對比分析：發(fā)現(xiàn)10年工齡以上教職工認同度稍高于副高以上教職工，但總體差異度不大。83.68%高級職稱（副高以上）教職工認為工會、教代會在表達教師心聲和利益上起作用；84.21%認為學校教代會、校務(wù)公開、大學章程等對推進學校民主建設(shè)有作用。84.41%高年資（工作10年以上）教職工認為工會、教代會在表達教師心聲和利益上起作用；85.91%認為學校教代會、校務(wù)公開、大學章程等對推進學校民主建設(shè)有作用。

教代會提案是教代會代表根據(jù)黨的方針政策和國家的法律法規(guī)，從學校實際情況出發(fā)，按照規(guī)定的程序，提交教代會討論和決定的議事文案。教代會提案也是教職工代表關(guān)心學校建設(shè)、參與學校民主管理的重要形式。調(diào)查結(jié)果表明，90.73%教工以及90%工會干部認為學校教代會的提案工作在表達教師心聲和利益有作用。但在學校教代會及提案工作作用的看法方面，工會干部對此的評價高于其他教職工。這個可能是工會干部比較熟悉學校事務(wù)，關(guān)注以及重視教代會和提案工作的緣故。具體結(jié)果如表4。

表4 對教代會及提案工作看法

提案工作是高校教代會工作的重要組成部分，是教代會代表在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，通過提案的方式對學校改革、發(fā)展、建設(shè)以及關(guān)乎教職工切身利益相關(guān)事項提出意見和建議。提案工作是教代會代表依法行使民主權(quán)利，代表教職工參與學校民主管理工作的有效渠道之一。教職工對提案工作的滿意度一定程度上反映出提案落實質(zhì)量、學校對教職工意見建議重視程度以及學校的民主建設(shè)狀況等。對于提案的落實質(zhì)量滿意度，工會干部的滿意度稍高于教職工，詳情見表5。

表5 對提案工作滿意度

5.85%的教職工對提案處理感到不滿意，分析原因如下：一是承辦部門不夠重視，承辦時間過長，沒及時解決實際問題。二是提案質(zhì)量不夠高，調(diào)研不充分，難以平衡多方意見。三是主管領(lǐng)導不夠重視。四是工會事務(wù)繁雜人員少，抓辦提案工作力度不夠等。對于提案工作不足方面，多數(shù)教職工認為應(yīng)公開提案工作的進度表，反映出教職工民主管理意識逐漸增強，對校務(wù)公開、落實監(jiān)督權(quán)的訴求較以往有所提高。

五、對策建議

當前在國家推進依法治國、依法治教、依法治校的大背景下，各高校必須以法治思維和法治方式充分利用大學章程實施，研究落實如何依法保障教職工權(quán)益，嚴格規(guī)范學校事務(wù)的管理工作，并有所側(cè)重地加強教師法制教育宣傳工作。針對調(diào)研大學章程背景下高校教職工維權(quán)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)的問題，提出如下對策建議。

（一）建立中國特色高校分權(quán)制衡模式

需要認真研究中國高校黨委領(lǐng)導下的校長負責制，理清高校立法權(quán)、行政權(quán)及監(jiān)督權(quán)相互制衡的有效管理模式。由此凸顯依法治校、權(quán)利為本、權(quán)利為用的基本理念。學校教代會總負責相關(guān)規(guī)章制度的最終審核批準，彰顯其作為高校立法的最高權(quán)力機構(gòu)。學校行政機構(gòu)按照相關(guān)規(guī)章制度行使管理學校的權(quán)力。學校紀檢、監(jiān)察和工會組織等行使監(jiān)督權(quán)力。高校構(gòu)建以大學章程為基本法，各方以大學章程為依據(jù)行使相應(yīng)權(quán)力的治理體系。

（二）剝離高校學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力

目前高校由于沒有把學術(shù)和行政事項進行分類，導致大學內(nèi)行政權(quán)力泛化，教職工權(quán)利容易受到行政侵犯。建議學術(shù)事務(wù)應(yīng)該交由學術(shù)權(quán)力的主體，由教授委員會等學術(shù)組織來行使學術(shù)事項管理權(quán)力。

（三）常設(shè)教代會工作機構(gòu)及監(jiān)督職能

當前，高校教代會在參與民主監(jiān)督中遇到的突出問題就是教代會制度缺乏約束力，對違反有關(guān)教代會制度的行為缺乏有效的制裁[5]。國家應(yīng)以立法的形式對教職工參與民主管理的機構(gòu)賦予實質(zhì)的權(quán)利，可以考慮將教代會與工會松綁，設(shè)立常設(shè)性的教代會工作機構(gòu)，逐步把教代會打造成實質(zhì)性的權(quán)力制約機構(gòu)。并進一步通過優(yōu)化設(shè)計教代會權(quán)力監(jiān)督機制，形成對優(yōu)勢權(quán)力的制約和監(jiān)督，特別是監(jiān)督行政權(quán)力在職稱評定、院系設(shè)置、專業(yè)人員引進等眾多學術(shù)活動[6]，維護廣大教職工切身利益和發(fā)展權(quán)益。

（四）梳理保障教職工權(quán)益的相關(guān)規(guī)章制度

大學章程是高校的“上位法”，大學章程對教職工享有權(quán)利有明確規(guī)定，但是需要具體在相關(guān)的事項的規(guī)則制度對其進行細化。目前學校具體的制度中對教職工權(quán)力的保障性規(guī)定是普遍欠缺的，甚至與大學章程的精神是相左的。需要有序推進整改學校規(guī)章制度落實保障教職工權(quán)力的具體措施。

（五）加強教職工普法教育

目前高校教職工法律意識普遍不強，依據(jù)大學章程的法律規(guī)章制度維護自身權(quán)益的能力比較薄弱。需要通過多種途徑加大教職工普法教育工作，增強教職工的法治意識。加大對工會專兼職工作人員的業(yè)務(wù)培訓，設(shè)法提高工會專職工作人員的綜合素質(zhì)，向教職工宣傳相關(guān)法律法規(guī)。此外，可以有針對性地外聘專業(yè)的法律顧問進行普法教育，解決職工困惑。

[1]中共中央關(guān)于加強和改進黨的群團工作的意見[N].人民日報，2015-07-10(004). http://cpc.people.com.cn/n/2015/0710/c64387-27282531.html，2015-07-10

[2]趙蘭芳.高校工會系統(tǒng)維權(quán)內(nèi)涵與質(zhì)量研究[J].學校黨建與思想政治教育，2016(10)：88-90.

[3]王海英.我國大學章程中教師權(quán)利規(guī)定的理據(jù)、特征與反思[J].教師教育學報，2010(1):75-80.

[4]趙玄.章程視野下大學成員及其權(quán)利保障比較研究[J].中國海洋大學學報社會科學版，2015(2)：116-117.

[5]孫世一.基于高校內(nèi)部治理的教代會制度建設(shè)[J].黑龍江高教研究，2013(5)：40-42.

[6]湛中樂，高俊杰.大學章程：現(xiàn)代大學法人治理的制度保障[J].國家教育行政學院學報，2011(11)：16-18.

University Charter and the Protection of Teachers' Rights in Guangdong Universities

ZHAO Lanfang1, CHEN Zhaoqing2, YU Jin3, CHEN Haijin4
( 1.Guangdong Pharmaceutical University, Guangzhou 510006, Guangdong Province, China; 2.Guangdong Provincial Federation of Trade Unions, Guangzhou 510110, Guangdong Province, China; 3.Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, Guangdong Province, China; 4.South China Normal University, Guangzhou 510631, Guangdong Province, China )

In order to understand the progress of the Guangdong universities-running by law, this study examines 1202 faculty members of 11 undergraduate colleges in Guangdong. Research shows that the majority of colleges in Guangdong have developed the university charter and clearly def i ned the rights and obligations of teachers. Although the faculty members of colleges are actively involved in the management of school affairs, they are generally not familiar with the relevant laws. Trade unions have not enough innovation to participate in the settlement of disputes of the rights of staff. This study suggests establishing the establishment of power balance management mode in colleges to solve the right of protecting teaching staff’s right.

run school by law; university charter; teachers' rights

F246

A

1673-2375（2017）04-0023-06

［責任編輯：蘇 清］

2017-03-10

本文為教育部人文社會科學研究專項任務(wù)項目（中國特色社會主義理論體系研究）《大學章程治理視角下高校工會組織維權(quán)職能的研究》（項目編號：15JD710082）的階段性研究成果。

趙蘭芳(1978—)，女，廣東新會人，碩士，廣東藥科大學工會辦公室主任，研究方向為高等教育管理、思想政治教育與群團工作；陳昭慶（1966—），男，廣東茂名人，碩士，廣東省總工會保障工作部部長，研究方向為工運理論與思想政治教育；余菁（1976—），女，山東人，博士，任職于中山大學工會，研究方向為工運理論與思想政治教育；陳海靜（1969—），女，廣東汕頭人，碩士，任職于華南師范大學工會，研究方向為工運理論與思想政治教育。