天津市勞動(dòng)關(guān)系淺議

馬靜霞

[提要] 中國(guó)二元戶籍制度改革之因在于戶籍制度承擔(dān)了額外的社會(huì)管理職能，使戶口充當(dāng)了城鄉(xiāng)福利差額分配的工具。以戶籍形式分配的社會(huì)福利在社會(huì)保障、就業(yè)、教育及住房等各方面表現(xiàn)出不平等，違背公平也損害效率。改革戶籍福利須在政府推動(dòng)下逐步剝離附著在戶籍上的市民福利，多策并舉還戶籍制度本原功能。

關(guān)鍵詞：戶籍制度；城鄉(xiāng)福利；分配；改革策略

中圖分類號(hào)：D631.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年5月11日

中國(guó)二元戶籍制度的癥結(jié)是戶籍制度承擔(dān)額外的社會(huì)管理職能，使戶口成了城鄉(xiāng)福利分配的工具。與戶籍制度有關(guān)的制度安排給農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩個(gè)戶籍群體帶來(lái)利益差異，形成了城鄉(xiāng)不同的社會(huì)福利。二元戶籍制度的產(chǎn)生有其合理性，但它違背了公平、平等原則，因?yàn)樗鼊儕Z了一部分人的自由權(quán)利。盡管20世紀(jì)80年代后對(duì)戶籍制度進(jìn)行了旨在推動(dòng)遷徙自由的市場(chǎng)化改革，但并沒(méi)有明顯改變戶籍附帶的城鄉(xiāng)社會(huì)福利差異，沒(méi)有動(dòng)搖二元戶籍制度根基。

一、中國(guó)二元戶籍制度福利差異化的根源

戶籍福利不平衡根源于特定的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，戶籍福利的不平等已顯現(xiàn)出種種弊端。由于全國(guó)各地區(qū)狀況各有不同，對(duì)于我國(guó)二元戶籍福利不平等形成的根源應(yīng)以歷史的眼光和發(fā)展的角度來(lái)分析。

（一）歷史條件的制約造成戶籍福利不平等

1、新中國(guó)成立初期落后的社會(huì)生產(chǎn)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要推動(dòng)二元戶籍制度的形成。在半封建半殖民地社會(huì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新中國(guó)，其二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和“追趕式”增長(zhǎng)方式要求中國(guó)政府建立一整套社會(huì)管理制度，以確?！皩⑥r(nóng)產(chǎn)品的一部分以剩余的方式抽取出來(lái)”以支持工業(yè)發(fā)展，為了使這種抽取達(dá)到理想效果，需要二元戶籍制度等一系列相關(guān)制度的配合。

2、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制要求對(duì)人口流動(dòng)進(jìn)行控制。國(guó)家于1958年出臺(tái)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，實(shí)施限制人口自由流動(dòng)的二元戶籍制度。并對(duì)原料、產(chǎn)品、勞動(dòng)力等進(jìn)行計(jì)劃配置，根據(jù)戶口制定物價(jià)、工資、福利等。二元戶籍制度可以對(duì)各產(chǎn)業(yè)部門勞動(dòng)力有效配置，控制農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，為工業(yè)積累資本，滿足了短缺經(jīng)濟(jì)的要求。

（二）片面注重二元戶籍制度效益，忽視戶籍福利的不平等

1、二元戶籍制度促進(jìn)城市工業(yè)化發(fā)展。于特定歷史環(huán)境形成的二元戶籍制度優(yōu)勢(shì)顯著：可以有效轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)部門的資金發(fā)展城市工業(yè)；能夠避免大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入城市，穩(wěn)定城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境；有利于中央統(tǒng)一管理調(diào)控，緩解當(dāng)時(shí)農(nóng)村與城市的綜合性危機(jī)；有利于社會(huì)生產(chǎn)的有序開(kāi)展與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體協(xié)調(diào)，便于社會(huì)治安與人口登記。因此，為控制人口流動(dòng)、保證物質(zhì)供應(yīng)，就業(yè)、福利、社會(huì)保障等制度也須同二元戶籍制度相結(jié)合。

2、城市化落后于工業(yè)化，城鄉(xiāng)間戶籍福利發(fā)展差距拉大。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和戶籍制度的城鄉(xiāng)分割使城市化落后于工業(yè)化，低水平的城市化制約著城鄉(xiāng)福利均衡發(fā)展。因戶籍制度而制定的就業(yè)制度、教育制度、社會(huì)保障等制度形成了城鄉(xiāng)壁壘和城市內(nèi)部自身發(fā)展壁壘，使城市發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益難以均等化惠及流動(dòng)人口，在制度上排斥流動(dòng)人口融入城市，也為外來(lái)移民融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成障礙。隨著工業(yè)化水平提高，城市人口受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，福利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人口，且由于我國(guó)東、中、西各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各城市間的福利水平也有很大差異。

二、中國(guó)二元戶籍制度福利差異分析

現(xiàn)階段二元戶籍制度福利差異體現(xiàn)在：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特大城市人口的福利水平明顯高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的城市。隨著城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的加劇，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、其他小城鎮(zhèn)人口進(jìn)入城市就業(yè)、居住，在城市常住人口中形成了新的二元戶籍結(jié)構(gòu)和二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，于是便形成“滲透式”二元戶籍制度?，F(xiàn)行“滲透式”二元戶籍制度違背制度公平原則，城市戶籍比農(nóng)村戶籍擁有更多社會(huì)福利，大城市戶籍比中小城市戶籍擁有更多社會(huì)福利。在城市戶籍附著的利益中教育和就業(yè)為第一類福利，社會(huì)保障為第二類福利，以下針對(duì)這兩類福利的城鄉(xiāng)差異進(jìn)行對(duì)比分析。

（一）教育方面體現(xiàn)出的福利差異。戶籍因素是造成受教育機(jī)會(huì)不均等的眾多因素中極為重要的一條。因全國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及對(duì)教育的重視程度各有不同，使得經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的農(nóng)民子弟上學(xué)難，上好學(xué)校難，貧困者甚至上不起學(xué)。城市化時(shí)期，流動(dòng)兒童規(guī)模龐大，為他們提供的基礎(chǔ)教育影響到下一代城市人口的總體素質(zhì)與社會(huì)穩(wěn)定?，F(xiàn)階段從教育方面體現(xiàn)的福利差異表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、教育經(jīng)費(fèi)投入差異。我國(guó)義務(wù)教育實(shí)行的是在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的地方負(fù)責(zé)、分級(jí)管理體制，義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)主要由地方政府承擔(dān)。2000年，我國(guó)開(kāi)始在農(nóng)村實(shí)行費(fèi)稅改革。在此之前，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育主要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入、農(nóng)村義務(wù)教育費(fèi)附加、教育集資、舉債和學(xué)校按超過(guò)地方政府規(guī)定的雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或巧立名目收費(fèi)等來(lái)保證農(nóng)村中小學(xué)教師的基本工資和維持學(xué)校低水平運(yùn)轉(zhuǎn)。由于我國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，城市義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)往往能夠?qū)崿F(xiàn)各級(jí)財(cái)政投入的足額到位，而農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)不足、辦學(xué)困難問(wèn)題一直長(zhǎng)期存在。從教學(xué)條件看，城市的學(xué)校教育設(shè)施齊全，大多數(shù)學(xué)校已使用現(xiàn)代化的教育教學(xué)手段，建立了微機(jī)室、實(shí)驗(yàn)室、語(yǔ)音室等現(xiàn)代化教學(xué)設(shè)施，而農(nóng)村學(xué)校教學(xué)設(shè)施簡(jiǎn)陋，物力資源奇缺，甚至難以保證最基本的校舍、教學(xué)儀器、圖書(shū)。

2、教育機(jī)會(huì)差異。從教育機(jī)會(huì)來(lái)看，由于戶籍障礙，一些地方對(duì)外來(lái)人員的子女在就學(xué)上存在著程度不一的歧視。表現(xiàn)之一是學(xué)校實(shí)行雙軌制收費(fèi)。把前來(lái)就學(xué)的流動(dòng)人口子女視為擇校生，學(xué)費(fèi)高于當(dāng)?shù)貞艏优?，另有名目繁多的贊助費(fèi)、借讀費(fèi)等。提高了外來(lái)務(wù)工人員子女接受基礎(chǔ)教育的成本，造成流動(dòng)人口中適齡兒童失學(xué)；表現(xiàn)之二是在入學(xué)手續(xù)上設(shè)置新門檻，比如必須暫住證、計(jì)生證、就業(yè)證、戶口所在地證明等多證齊全才能辦理入學(xué)；表現(xiàn)之三是高校招生存在戶口歧視。北京、上海、天津等高校聚集的大城市，本地考生的錄取分?jǐn)?shù)線大大低于外地考生。這嚴(yán)重?fù)p害了公立高等教育的公平性，使原本公平擇優(yōu)選才的高考制度產(chǎn)生地域性不公，也滋生了諸如高考移民之類的社會(huì)不良現(xiàn)象。

（二）就業(yè)機(jī)會(huì)不平等。戶口等級(jí)造成了就業(yè)機(jī)會(huì)極大不均等。政府就業(yè)促進(jìn)政策對(duì)城市和外來(lái)勞動(dòng)力待遇明顯不同。政府長(zhǎng)期以來(lái)把促進(jìn)就業(yè)工作的重點(diǎn)放在城市，對(duì)城市下崗職工再就業(yè)采取“保護(hù)一激勵(lì)性”就業(yè)政策，在稅收、信貸、工商、職業(yè)培訓(xùn)等諸多方面提供優(yōu)惠。而對(duì)外來(lái)勞動(dòng)人口則是“限制一歧視性”的就業(yè)政策。在就業(yè)機(jī)會(huì)上，同等條件下受到社會(huì)偏好的影響，外來(lái)務(wù)工人員得到的就業(yè)機(jī)會(huì)比城市居民少。在就業(yè)待遇上，同工同酬與享受相同的勞動(dòng)保護(hù)和就業(yè)保險(xiǎn)難以實(shí)現(xiàn)。為促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)外來(lái)務(wù)工人員就業(yè)促進(jìn)政策現(xiàn)已逐步放寬，但城鄉(xiāng)間戶籍福利差異依然存在。

（三）戶籍政策限制下的社會(huì)保障差異

1、我國(guó)社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)分割。我國(guó)社會(huì)保障制度存在嚴(yán)重城鄉(xiāng)分割。

（1）與城市相比，農(nóng)村社保功能很弱。中國(guó)城市現(xiàn)行的以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的社會(huì)保障制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的免費(fèi)住房制度、公費(fèi)與勞保醫(yī)療制度、糧油價(jià)格補(bǔ)貼制度、保證就業(yè)制度等高福利制度為特征的社會(huì)保障過(guò)渡而來(lái)。而農(nóng)村具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的正式社會(huì)保障制度是從人民公社體制下脫胎的農(nóng)業(yè)合作社自然就業(yè)制度、合作醫(yī)療制度、農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)制度、孤寡老人養(yǎng)老院供養(yǎng)制度、五保戶制度等過(guò)渡而來(lái)，而目前農(nóng)村社保功能發(fā)揮的功能只是杯水車薪。

（2）城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平嚴(yán)重失衡。統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民占國(guó)家總?cè)丝?0%左右，而社會(huì)保障支出僅占全國(guó)社會(huì)保障費(fèi)的11%。而占20%左右的城鎮(zhèn)人口卻占有89%的社會(huì)保障費(fèi)。且社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移難、銜接難，因我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系中地區(qū)保險(xiǎn)各異，各省的社會(huì)保險(xiǎn)政策各有不同，甚至同一省的各市、縣的規(guī)定也有差異。而農(nóng)村主要由基層組織解決社會(huì)保障問(wèn)題，城鄉(xiāng)保障水平差異大。

2、戶籍制度造成社會(huì)福利對(duì)接問(wèn)題

（1）戶籍制度使社保對(duì)接產(chǎn)生地域差異。在當(dāng)前社保管理制度下，個(gè)人繳納的社保資金進(jìn)入個(gè)人賬戶，而單位為個(gè)人繳納的資金被劃進(jìn)社保統(tǒng)籌賬戶。目前，政府轄下的社保托管部門對(duì)異地就業(yè)而轉(zhuǎn)移社?；蛲吮Ｖ煌诉€或轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶的保費(fèi)，對(duì)單位繳的部分進(jìn)行截留。而單位替雇員繳交的保費(fèi)屬于參保者的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)異地就業(yè)發(fā)生時(shí)，該地方社保托管機(jī)構(gòu)對(duì)統(tǒng)籌賬戶資金截留，實(shí)質(zhì)上是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。而在大城市接受貧困地區(qū)參保人員后，若直接承認(rèn)轉(zhuǎn)入者過(guò)去的參保年限，并按該市的標(biāo)準(zhǔn)給其發(fā)放社保，那么該市的社保資金就會(huì)出現(xiàn)缺口。

（2）戶籍制度造成城鄉(xiāng)社保對(duì)接障礙。除離開(kāi)戶籍地工作的城鎮(zhèn)企業(yè)職工，農(nóng)民工群體的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系更無(wú)法轉(zhuǎn)續(xù)，造成了農(nóng)民工參保率低，而退保率卻非常高。據(jù)有關(guān)報(bào)道，在許多發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工回鄉(xiāng)退保的案例層出不窮。顯然，城鄉(xiāng)社保對(duì)接要求更多合理政策搭配。城市人口有等待社保異地對(duì)接無(wú)障礙的政策選擇，而農(nóng)村地區(qū)社保制度相對(duì)空白，退保似乎是農(nóng)民工回鄉(xiāng)時(shí)的唯一選擇。無(wú)論是劃入個(gè)人賬戶的資金，還是進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶的社保資金都屬于參保者的財(cái)產(chǎn)，所以社保應(yīng)具有人身屬性，應(yīng)隨勞動(dòng)者的流動(dòng)而無(wú)障礙轉(zhuǎn)移。實(shí)現(xiàn)社保有序流動(dòng)須盡快在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)置無(wú)障礙通道。各地社會(huì)福利系統(tǒng)的不兼容制約著人口省際遷移，有的省份已在省內(nèi)統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍，但人口跨省自由遷徙依然阻礙很大。

三、中國(guó)戶籍福利差別化改革策略

人口專家楊云彥說(shuō)，“長(zhǎng)期對(duì)城市傾斜和保護(hù)的政策，使我們得以盡享現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和廉價(jià)服務(wù)，同時(shí)習(xí)慣地把城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題歸咎于農(nóng)村人口的涌入，這是行不通的。即便有證據(jù)證明外來(lái)勞動(dòng)力沖擊了本地勞動(dòng)力市場(chǎng)，采取人為限制勞動(dòng)力流動(dòng)的做法，也是不合適的?！鞭r(nóng)民工區(qū)域間流動(dòng)推進(jìn)生產(chǎn)要素的活化，溝通城鄉(xiāng)關(guān)系，利于建立全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)，并帶動(dòng)戶籍、就業(yè)等方面的制度改革。而現(xiàn)行戶籍制度限制了人口遷徙自由，造成不同戶籍人口的社會(huì)福利差異。因此，戶籍制度改革關(guān)鍵在于剝離附著福利，須各體制改革相關(guān)政策與之配套。具體來(lái)說(shuō)其對(duì)策如下：

（一）剝離戶籍福利關(guān)系事關(guān)戶籍制度改革的成敗。戶籍制度改革目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)由二元戶籍制度向自由遷徙戶籍制度的轉(zhuǎn)變。但這種改變不能一蹴而就，因?yàn)榈貐^(qū)間巨大的福利落差可能導(dǎo)致人口大規(guī)模地盲目流動(dòng)，給大城市造成難以承受的壓力，出現(xiàn)許多發(fā)展中國(guó)家城市化過(guò)程中的“城市病”問(wèn)題，進(jìn)而造成新的社會(huì)危機(jī)。要建立自由遷徙戶籍制度必須基于我國(guó)實(shí)際，走漸進(jìn)式道路。通過(guò)就業(yè)、教育、社會(huì)保障等制度的改革，減少城市人口的特權(quán)福利待遇，增大農(nóng)村人口的平等福利待遇，減小福利落差，在小城鎮(zhèn)、小城市全面放開(kāi)基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)中等城市、大城市、特大城市的開(kāi)放，最終走向自由遷徙。

（二）地區(qū)間福利制度的有效銜接是推動(dòng)戶籍制度改革的重要環(huán)節(jié)。人口自由遷徙要求地區(qū)間福利制度的有效銜接。目前，農(nóng)民工城鄉(xiāng)間流動(dòng)或跨區(qū)域在不同城市之間的轉(zhuǎn)移已是長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。這就要求社保制度銜接城鄉(xiāng)與不同城市，充分考慮人口流動(dòng)的需要，鞏固現(xiàn)有改革成果并不斷擴(kuò)大社會(huì)福利的覆蓋范圍，為人口自由遷徙打好基礎(chǔ)。我國(guó)戶籍制度改革主要是以省級(jí)為單元、以城市為中心展開(kāi)，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡應(yīng)體現(xiàn)在效率工資上，而不應(yīng)體現(xiàn)在作為公共物品的社會(huì)福利上。勞動(dòng)力在地區(qū)間流動(dòng)時(shí)其社會(huì)保障積累也應(yīng)隨之流動(dòng)并具有延續(xù)性，只有統(tǒng)一全國(guó)戶籍才有實(shí)現(xiàn)意義。否則，人口自由遷徙就是一句空話。

（三）政府有力推動(dòng)是剝離戶籍福利的根本保證。社會(huì)福利體系是由國(guó)家提供的公共物品，戶籍制度改革的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展只有靠中央、地方各級(jí)政府加大力度積極推動(dòng)戶籍附著福利的剝離才能實(shí)現(xiàn)。因而，政府一要改善財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，加大中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障的投入規(guī)模和比例。在投入增量上向農(nóng)村特別是貧困地區(qū)傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)福利差距；二要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、各城市間的就業(yè)促進(jìn)協(xié)調(diào)體系。將農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)問(wèn)題納入國(guó)家就業(yè)政策和就業(yè)服務(wù)體系中，并針對(duì)其自身特點(diǎn)提供有效的就業(yè)服務(wù)。建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)并出臺(tái)各地的就業(yè)、福利銜接政策才能促進(jìn)人力資源的合理流動(dòng)和有效配置；三要將長(zhǎng)期在城市務(wù)工的農(nóng)民納入城市社會(huì)保障和住房福利體系，降低入市門檻，促進(jìn)農(nóng)民工向市民身份轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)管力度，嚴(yán)格執(zhí)法，降低外來(lái)農(nóng)民工的維權(quán)成本，保護(hù)非城市戶籍人口的合法權(quán)益。

（四）推動(dòng)戶籍福利改革需多方政策并舉。（1）漸進(jìn)推進(jìn)戶籍和社會(huì)福利脫鉤，平衡地域差異。戶籍改革的方向應(yīng)使流動(dòng)人口能擁有 “低門檻、漸進(jìn)式”獲取城市戶籍權(quán)益的制度通道，緩解“低門檻、一次性”獲得戶籍方式給城市公共財(cái)政造成的壓力。相比傳統(tǒng)“高門檻、一次性”獲戶籍的方式給流動(dòng)人口提供更多獲取城市戶籍與福利的機(jī)會(huì)；（2）漸進(jìn)縮小不同城市發(fā)展差距，通過(guò)更多優(yōu)惠政策引導(dǎo)投資、人口、社會(huì)資源向中小城市流動(dòng)，逐步削弱大中城市間的福利差距，促進(jìn)城市發(fā)展格局的平衡。另外，逐步為流動(dòng)人口提供更均等化的公共服務(wù)和社會(huì)福利，填平本地居民和流動(dòng)人口的福利差；（3）對(duì)福利不平等項(xiàng)目，各部門需要有針對(duì)性地協(xié)調(diào)治理。對(duì)基礎(chǔ)教育投入、對(duì)就業(yè)特別是失業(yè)保險(xiǎn)中的政府補(bǔ)貼應(yīng)由中央財(cái)政統(tǒng)一劃撥，這樣才能減少地區(qū)間的差異；做好城鄉(xiāng)間及不同城市間社保的銜接，逐步從省內(nèi)不同城市的對(duì)接逐漸過(guò)渡到不同省份間的對(duì)接；至于生活服務(wù)設(shè)施完備、繁華的大城市財(cái)政投入的福利項(xiàng)目可以通過(guò)對(duì)居住行為征稅來(lái)適當(dāng)提高大城市的居住成本，這樣不僅能增加地方政府財(cái)政資金來(lái)源，也是對(duì)地方政府改進(jìn)社會(huì)公共設(shè)施的激勵(lì)。

總之，政府推動(dòng)戶籍制度改革應(yīng)在理順各方利益關(guān)系的基礎(chǔ)之上出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，只有根據(jù)各城市、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采取配套財(cái)政體制改革措施，才能使戶籍福利的改革在推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中取得突破性進(jìn)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]葉鑫湖.基礎(chǔ)教育財(cái)政投入的區(qū)域間公平性研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2005.

[2]蘇志霞.中國(guó)戶籍制度城鄉(xiāng)福利分配職能辨析[D].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2006.3.

[3]李歐.論戶籍制度改革的方向及理論依據(jù)[J].新視野，2002.4.

[4]劉燕斌，馬永堂.公共財(cái)政對(duì)就業(yè)經(jīng)費(fèi)投入比較研究[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007.7.

[5]班茂盛，祝成生.戶籍改革的研究狀況及實(shí)際進(jìn)展[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2000.118.1.

[6]李強(qiáng).中國(guó)城市化進(jìn)程中的“半融入”與“不融入”[J].河北學(xué)刊，2011.5.

[7]王美艷，蔡昉.戶籍制度改革的歷程與展望[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008.6.

[8]朱寶樹(shù).小城鎮(zhèn)戶籍制度改革和農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化新問(wèn)題研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004.5.

[9]張澍潔.我國(guó)戶籍制度改革的必要性及其財(cái)政配套改革[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[10]蘇志霞，王文錄.論戶籍制度的功能定位[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007.2.