擇校與美國教育的未來

琳達(dá)·達(dá)林-哈蒙德++周岳峰

2017年2月7日，在經(jīng)過聯(lián)邦參議院一次富有爭議性的50票贊成50票反對表決、最后由副總統(tǒng)麥克·彭斯（Mike Pence）投下關(guān)鍵性一票打破僵局之后，貝琪·德沃斯（Betsy DeVos）被確認(rèn)為美國新任聯(lián)邦教育部長。接手這項(xiàng)工作時，德沃斯無論是作為學(xué)生、家長、教育工作者，還是作為教育委員會的成員，在公共教育方面都乏善可陳。她所做出的唯一公開承諾是要通過特許學(xué)校和私立學(xué)校教育券在全美范圍內(nèi)擴(kuò)大“選擇”，德沃斯在她的家鄉(xiāng)密歇根州一直致力于推動此項(xiàng)工作。

在密歇根州，在擴(kuò)大營利性特許學(xué)校為特色的自由市場體系方面，德沃斯扮演著關(guān)鍵性角色：密歇根州79%的特許學(xué)校都是營利性的，這是極為不尋常的，因?yàn)槿婪秶^80%的特許學(xué)校都是非營利性的。德沃斯在K12 公司（K12 Inc）中也持有股份，后者是全美規(guī)模最大的營利性特許學(xué)校的經(jīng)營者。在2000年，她資助了一項(xiàng)旨在改變州憲法、以便允許發(fā)行各種私立學(xué)校教育券的活動，結(jié)果未獲成功。

最近，在就有關(guān)她出任聯(lián)邦教育部長后所設(shè)定的目標(biāo)接受采訪時，德沃斯說她打算進(jìn)一步闡述選擇的構(gòu)想，“我預(yù)計(jì)會有更多的公立特許學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會有更多的私立學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會有更多的虛擬學(xué)校。我預(yù)計(jì)將會有更多甚至還未出現(xiàn)的各類學(xué)校。”

“選擇”已變成為教育改革圈子里一句流行的口頭禪，它主要被用于描述旨在增加獲得公共資助但是由私人經(jīng)營的特許學(xué)校的數(shù)量以及旨在通過各種教育券體系給私立學(xué)校增加資金的各種倡議。在這兩種情況里的推斷是它們將會給家長和學(xué)生增加各種高質(zhì)量的選項(xiàng)。

然而，即便在特許學(xué)校的熱心支持者當(dāng)中，德沃斯對于“選擇”所采取的做法也是富有爭議性的。出人意料的是，因?yàn)槌鲇趯γ苄菟尚竼栘?zé)制規(guī)定下許多特許學(xué)校質(zhì)量低劣現(xiàn)狀的擔(dān)憂，麻省特許公立學(xué)校協(xié)會（the Massachusetts Charter Public School Association）反對德沃斯的聯(lián)邦教育部長提名。此外，美國特許學(xué)校主要支持者與資助者之一、億萬富翁伊萊·布洛德（Eli Broad）向參院多數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）和參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖查克·舒默（Chuck Schumer）遞交了一封措辭激烈的信件，強(qiáng)調(diào)他反對德沃斯出任聯(lián)邦教育部長一職。布洛德寫道：“我們必須有一位相信公共教育并且相信有必要使公立學(xué)校保持公立的教育部長?！?/p>

顯然，相對于各種典型的支持或反對特許學(xué)校，圍繞著擇校的各種問題更加復(fù)雜。對于處于民主社會里的一種公共教育制度來說，核心問題不是擇校是否應(yīng)該存在，而是所有的孩子是否都能夠就讀于高質(zhì)量學(xué)校。每當(dāng)我們匆匆瀏覽500個有線電視頻道卻未找到一個理想的收視選項(xiàng)時，“選擇并不保證質(zhì)量”這個事實(shí)應(yīng)該是很清楚的。在公立教育方面，這種選擇不是一個可以接受的結(jié)果。

因此，關(guān)鍵問題是我們是否能夠建立一個所有學(xué)校都值得選擇以及所有孩子都被好學(xué)校所選擇的制度。德沃斯的議程會如何影響到這些目標(biāo)呢？

一、教育選擇的現(xiàn)狀

盡管選擇與私人經(jīng)營的特許學(xué)校和教育券項(xiàng)目有著聯(lián)系，但是絕大多數(shù)可供選擇的學(xué)校均是由公立學(xué)區(qū)管理的。自20世紀(jì)60年代以來，各個學(xué)區(qū)推出了磁石學(xué)校（magnet schools），主題學(xué)校（譬如專注于藝術(shù)、法律或者衛(wèi)生保健專業(yè)的學(xué)校），語言沉浸式學(xué)校等替代性學(xué)校，以及諸如國際公校網(wǎng)絡(luò)（the Internationals Network for Public Schools）、新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)（the New Tech Network）、加州的鏈接學(xué)習(xí)學(xué)院（Linked Learning Academies）等各種創(chuàng)新型學(xué)校模式。包括紐約、舊金山和馬薩諸塞州劍橋在內(nèi)的許多城市都最先采用了家長們能夠在他們所在社區(qū)的各種不同公立學(xué)校中的各種擇校制度。

第一個現(xiàn)代教育券項(xiàng)目是于1990年率先在密爾沃基市（Milwaukee）推出的，該項(xiàng)目向?qū)W生們提供公共資金以抵消他們就讀于私立學(xué)校的學(xué)費(fèi)。從那時起，各種教育券項(xiàng)目在法院和公投中引發(fā)了激烈的爭論。雖然現(xiàn)在全美有14個州和華盛頓特區(qū)進(jìn)行著25個教育券項(xiàng)目，但是，領(lǐng)受教育券人數(shù)僅為178070人，這個數(shù)字在所有學(xué)齡學(xué)生總數(shù)里所占的比率遠(yuǎn)不到1%。大多數(shù)教育券項(xiàng)目面向少數(shù)學(xué)生，而且不包括全額學(xué)費(fèi)，因此，大多數(shù)教育券的領(lǐng)受者是已就讀于私立學(xué)校的學(xué)生。

特許學(xué)校這種理念最初是由教師工會領(lǐng)導(dǎo)人阿爾伯特·尚克爾（Albert Shanker）于1988年提出的，并且為進(jìn)步的教育工作者們所接受，他們將此類學(xué)校視為教師能夠進(jìn)行創(chuàng)新的場所。明尼蘇達(dá)州于1991年通過了第一部特許學(xué)校法律，到2013年，全美共有42個州頒布了類似的法律。各種聯(lián)邦激勵措施開始于喬治·布什政府時期，在奧巴馬執(zhí)政時代有所增加，而且，由于來自于布洛德、蓋茨（Gates）、沃爾頓（Walton）基金會等慈善組織的大量投資，激勵措施數(shù)量進(jìn)一步增加?，F(xiàn)在全美大約有6500所公立特許學(xué)校，為250萬名學(xué)生提供服務(wù)，占到K-12教育學(xué)生總?cè)藬?shù)的5%左右。

雖然公立特許學(xué)?？倲?shù)很少，但是也存在著這樣一些社區(qū)，在那里，旨在關(guān)閉由學(xué)區(qū)管理的公立學(xué)校的倡議已使得許多或者大多數(shù)的學(xué)生都留在特許學(xué)校里。最極端的事例發(fā)生在新奧爾良市：隨著最后一批由學(xué)區(qū)管理的學(xué)校被關(guān)閉，或者被改造為特許學(xué)校，自新學(xué)年開始，所有學(xué)生都將需要注冊一所特許學(xué)?；蛘咭凰搅W(xué)校。具有諷刺意味的是，鑒于尚克爾的早期構(gòu)想，長期以來許多特許學(xué)校支持者的一個主要目標(biāo)是解散各個教師工會。路易斯安那州在2005年卡特里娜颶風(fēng)之后辭退了新奧爾良市所有7000名公立學(xué)校教師，并以未參加工會組織的特許學(xué)校教師取而代之。等到法院宣布此舉非法時，恢復(fù)這支公立師資隊(duì)伍已為時太晚。

隨著時間的推移，特許學(xué)校已從由具有各種創(chuàng)新教育理念的團(tuán)體所創(chuàng)辦的個別學(xué)校發(fā)展成為由各種特許管理組織所經(jīng)營的各種連鎖學(xué)校，其中某一些是營利性公司。在1995年至2012年期間，經(jīng)營特許學(xué)校的營利性教育管理公司的數(shù)量從5家增加到99家，而由它們經(jīng)營的特許學(xué)校的數(shù)量則從6所猛增到758所。

這些教育公司對美國決策過程施加了重大影響。正如《教育周刊》在2013年所報(bào)道的，K12公司是一家公開上市的在線特許學(xué)校公司，德沃斯曾是其中的一位投資者，該公司在2012年安排了39名游說人士“為將會幫助擴(kuò)大虛擬學(xué)習(xí)用途的州和地方的政策效力?！倍遥?004年至2012年期間，營利性的特許學(xué)校經(jīng)營者白帽管理公司（White Hat Management）及其員工向俄亥俄州政治人士的各種競選活動投入了總額超過200萬美元的資金。當(dāng)時，《教育周刊》曾報(bào)道說白帽管理公司“因?yàn)楸憩F(xiàn)太差遭到攻擊?！?/p>

二、“選擇”的后果

在經(jīng)過了歷時25年的各種特許學(xué)校的努力之后，出現(xiàn)了一些促進(jìn)高質(zhì)量教育創(chuàng)新的特許學(xué)校。某些特許學(xué)校提供包括蒙臺梭利教學(xué)法和華德福教學(xué)法在內(nèi)的獨(dú)特教學(xué)理念，而像圣地亞哥高科技高中（High Tech High in San Diego）等某些特許學(xué)校則提供新的學(xué)校模式，圣地亞哥高科技高中是專題式的和技術(shù)導(dǎo)向型的。在課程以及所提供的各種教學(xué)服務(wù)方面，其他特許學(xué)校與周邊傳統(tǒng)的公立學(xué)校幾乎沒有什么差別。

一些很成功的特許學(xué)校服務(wù)于未經(jīng)歷“優(yōu)中選優(yōu)”過程的具有高度需求的學(xué)生，這個過程是一種現(xiàn)在極為常見的做法，學(xué)校籍此只接受那些最有前途的學(xué)生，并且將那些正在努力學(xué)習(xí)的人推出去。然而，對于許多學(xué)校而言，選擇性已成為它們維持積極結(jié)果的主要方法之一。在一種通過考試成績評估學(xué)校，且若不繼續(xù)提高考試成績的話就面臨被關(guān)閉危險(xiǎn)的問責(zé)制里，取得成功最容易的方法就是拒絕或者趕走表現(xiàn)差的學(xué)生。

雖然無論是特許學(xué)校還是由學(xué)區(qū)管理的學(xué)校都有過類似行為，但是管理各自招生政策和開除學(xué)生政策的特許學(xué)校會更容易些。在路易斯安那州等州，特許學(xué)校可以如同私立學(xué)校那樣確定招生政策；在加州等其他一些州，這種做法是非法的。最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，加州1/5的特許學(xué)校因限制高度需求學(xué)生的入學(xué)機(jī)會而違反了州法律。大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，相比于所在學(xué)區(qū)的公立學(xué)校，特許學(xué)校向英語學(xué)習(xí)者和特殊教育學(xué)生所提供的服務(wù)不足，在種族和經(jīng)濟(jì)隔離程度方面，特許學(xué)校在總體上也高于公立學(xué)校。

雖然選擇的承諾聽起來十分誘人，但是現(xiàn)實(shí)證明此事更為復(fù)雜。事實(shí)證明，在許多擇校制度中，只有少數(shù)孩子——通常是最有優(yōu)勢的孩子——才有機(jī)會就讀于數(shù)量極少的好學(xué)校。例如，在新奧爾良市，南方貧困法律中心（the Southern Poverty Law Center）不得不通過起訴來確保特許學(xué)校接受特殊教育學(xué)生，因?yàn)榇蠖鄶?shù)特許學(xué)校拒絕接受這些學(xué)生。斯坦福大學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)，即使在此項(xiàng)訴訟獲得成功之后，特殊教育學(xué)生以及其他處于弱勢地位的年輕人仍幾乎沒有什么實(shí)際的選擇，因?yàn)樗麄兂３１环峙涞讲钚＃@種分配違背了他們自己的意愿。在新奧爾良市，這些很成功的特許學(xué)校明顯地將多數(shù)貧窮黑人學(xué)生限制在被州評定為“及格”或“不及格”的學(xué)校，而只為白人學(xué)生以及家境較好的學(xué)生服務(wù)。

隨著各個州和地方政府利用各種財(cái)政危機(jī)，以及根據(jù)《不讓一個孩子掉隊(duì)法》（No Child Left Behind Act）里的聯(lián)邦激勵措施關(guān)閉由學(xué)區(qū)所管理的學(xué)校并且用私營特許學(xué)校取而代之，近年來，一種類似的動態(tài)在其他20多個城市里已經(jīng)逐漸展現(xiàn)。例如，在底特律市，最近一名由州政府任命的應(yīng)急經(jīng)理（emergency manager）打算用特許學(xué)校取代其他學(xué)校。而在賓夕法尼亞州，時任賓夕法尼亞州州長的湯姆·科貝特（Tom Corbett）將費(fèi)城教育預(yù)算額削減了數(shù)億美元，從而使其陷入財(cái)政困境，數(shù)百名教育工作者遭到解雇，并且安排了一名經(jīng)理，由其來分割該學(xué)區(qū)，并且將其大部分轉(zhuǎn)交給私營機(jī)構(gòu)。

一個名為“正義之旅”（Journey for Justice）的新組織已著手制止這種趨勢，要求“取代私有化和拆除公立學(xué)校體系這種做法的社區(qū)主導(dǎo)型替代方案”。該組織由24個城市里的民權(quán)和基層團(tuán)體組成。該聯(lián)盟指出，在其每一個學(xué)區(qū)里，學(xué)校關(guān)閉會明顯地影響到非裔美國學(xué)生和拉美裔學(xué)生和社區(qū)。因此，許多團(tuán)體根據(jù)《民權(quán)法案》第六條款規(guī)定提交了訴狀，要求聯(lián)邦教育部對這些城市由公立學(xué)校關(guān)閉所造成的種族后果展開調(diào)查。

三、“選擇”的代價

盡管爭先恐后地以學(xué)區(qū)管理的公立學(xué)校換取各種私營的選項(xiàng)，但是研究發(fā)現(xiàn)，無論對于教育券項(xiàng)目還是對于特許學(xué)校來說，結(jié)果都是參差不齊的，一些特許學(xué)校表現(xiàn)較好，而其他特許學(xué)校表現(xiàn)則比公立學(xué)校更加糟糕。例如，斯坦福大學(xué)教育結(jié)果研究中心（Center for Research on Education Outcomes）針對來自于16個州的學(xué)生數(shù)據(jù)所完成的一項(xiàng)大規(guī)模研究發(fā)現(xiàn)，只有17%的特許學(xué)校所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果好于傳統(tǒng)公立學(xué)校，而37%的特許學(xué)校的表現(xiàn)要比與其相對應(yīng)的公立學(xué)校更加糟糕。大多數(shù)特許學(xué)校則沒有顯示出任何差異。

結(jié)果在各個州也是不同的，這些州有著極為不同的法律。在加利福尼亞州，特許學(xué)校受到相當(dāng)嚴(yán)密的監(jiān)管，以此確保公平入學(xué)、深思熟慮的課程以及合格的員工。雖然總體表現(xiàn)與其他公立學(xué)校類似，但那些專注于在家教育或者遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的特許學(xué)校的表現(xiàn)較為糟糕。特許高中學(xué)生在數(shù)學(xué)方面的表現(xiàn)較差，而在英語方面的表現(xiàn)較好。在俄亥俄州和亞利桑那州，不受管制的營銷策略已經(jīng)產(chǎn)生了種類繁多且鮮有公共保障措施的營利和非營利性的提供者，大多數(shù)特許學(xué)校評級不高，而且特許學(xué)校學(xué)生的表現(xiàn)一向不如公立學(xué)校的同齡學(xué)生。

在線特許學(xué)校存在著大量丑聞，鑒于經(jīng)營者不必因辦學(xué)購置校舍而且常常以低薪雇請少量教師，這些學(xué)校雖然一向有負(fù)面消息結(jié)果卻獲取了最高利潤。例如，在最近十年里，《哥倫布電訊報(bào)》（The Columbus Dispatch）曾對俄亥俄州一所名叫ECOT（優(yōu)科泰）的網(wǎng)絡(luò)學(xué)校做過報(bào)道，該網(wǎng)校在一個月里為2270名學(xué)生獲得了932030美元納稅人的錢，但是僅提供了7名學(xué)生登錄的證據(jù)。

在德沃斯的故鄉(xiāng)密歇根州，批評者說不負(fù)責(zé)任的特許學(xué)校政策在最貧窮的社區(qū)中已經(jīng)產(chǎn)生了大量差校。盡管斯坦福大學(xué)胡佛研究所的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，就各種結(jié)果來說，密歇根州特許學(xué)校學(xué)生們的表現(xiàn)好于“補(bǔ)習(xí)學(xué)?！保╢eeder schools）相似的學(xué)生們，但是該項(xiàng)研究并未將特許學(xué)校的各種結(jié)果與密歇根州2/3學(xué)生們并未離開的學(xué)?！撝輰?shí)力較強(qiáng)的學(xué)校——進(jìn)行比較。

一些密歇根州官員認(rèn)為，這項(xiàng)選擇計(jì)劃和同時削減公立學(xué)校預(yù)算的影響在全州范圍都是負(fù)面的。州教育委員會主席（the State Board of Education）約翰·奧斯汀（John Austin）特別提到選擇的擴(kuò)大正在“破壞各種學(xué)習(xí)結(jié)果?！倍?，確實(shí)，在過去十年里，該州的整體表現(xiàn)已急速下降。直到21世紀(jì)初，密歇根州排名一直穩(wěn)定地高于全國平均水平，而且常常在國家教育進(jìn)步評估（the National Assessment of Educational Progress）中位居各州中的第一梯隊(duì)，尤其是在數(shù)學(xué)方面。然而，到2015年時，它卻落后于大多數(shù)州。在四年級閱讀各項(xiàng)評估中，只有7個州得分低于密歇根州，而且沒有一個州黑人學(xué)生在閱讀或者數(shù)學(xué)方面的分?jǐn)?shù)下降。雖然八年級學(xué)生的表現(xiàn)更好一些，但是他們的得分也低于全國平均水平，而在閱讀和數(shù)學(xué)方面，非洲裔美國學(xué)生的表現(xiàn)不如幾乎所有其他州里的同齡人。底特律學(xué)生的得分低于美國所有其他主要城市學(xué)生的得分。

四、國際視野

這些結(jié)果跟我的同事們與我在對一些沒有保障措施的情況下采用了私有化倡議的國家調(diào)查里所獲得的結(jié)果是相似的。在我們所著的《2016年全球教育改革》（2016 Book Global Education Reform）一書中，我們追蹤了在智利以及后來在瑞典所發(fā)生的情況，前者是從1980年獨(dú)裁者奧古斯托·皮諾切克（Augusto Pinochet）統(tǒng)治時期開始的，后者則是從1992年開始的。當(dāng)時，這兩個國家廣泛采用了像教育券項(xiàng)目和特許學(xué)校那樣的政策，包括向私立的營利性學(xué)校注入公共資金，同時從各自公立學(xué)校體系里撤資。種族隔離和不平等程度加深以及跟國際同齡人相比學(xué)習(xí)成績大幅度下滑之后，兩國正在設(shè)法改弦易轍。

瑞典曾是表現(xiàn)優(yōu)異的斯堪的納維亞地區(qū)的教育“明珠”，現(xiàn)在該國在國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA）中的表現(xiàn)卻遠(yuǎn)不如大多數(shù)歐亞國家。瑞典與芬蘭形成了鮮明對比，芬蘭曾是斯堪的納維亞地區(qū)國民受教育程度最低的一個國家，從20世紀(jì)70年代開始，芬蘭在建立一個高質(zhì)量的公共教育體系方面投入了龐大資金，該國現(xiàn)在在教育領(lǐng)域各項(xiàng)國際排行榜上的表現(xiàn)一直名列前茅。

同時，智利的表現(xiàn)甚至不如瑞典，較為接近于發(fā)展中國家的排名，而且該國優(yōu)異生的數(shù)量僅為古巴的1/3，后者在中南美洲地區(qū)各項(xiàng)排行榜上居于領(lǐng)先位置。如同芬蘭一樣，古巴在本國的公立學(xué)校投入了一支準(zhǔn)備充分的師資隊(duì)伍、一系列探究取向課程，以及與學(xué)生家庭之間建立了牢固關(guān)系。

在像瑞典和智利等一些國家里，當(dāng)私立學(xué)校數(shù)量激增以及營利性機(jī)構(gòu)的提供者為了獲得更大利潤而犧牲質(zhì)量、從而產(chǎn)生負(fù)面結(jié)果的時候，也許就會出現(xiàn)一個臨界點(diǎn)。當(dāng)美國一些州在私有化選擇方面接近于一個臨界點(diǎn)的時候，同樣的情況也許將會發(fā)生。例如，與公立學(xué)校里類似的學(xué)生相比，對路易斯安那州和印第安納州的教育券項(xiàng)目所展開的三項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，它們對于學(xué)生們的成績產(chǎn)生了大量負(fù)面影響。

顯然，存在著一些極為出色的私立學(xué)校和特許學(xué)校，但是，也存在著一些極為失敗并且剝削利用最弱勢學(xué)生的私立學(xué)校和特許學(xué)校。一個公共教育體系不可能對選擇抱著僥幸心理：它必須確保所有孩子都享有就讀于高質(zhì)量學(xué)校的均等機(jī)會。

五、“選擇”和民主可以共存嗎？

是否存在著美國可以獲得選擇的各種好處同時沒有伴隨著像密歇根州那樣的倡議而產(chǎn)生的各種缺點(diǎn)的辦法呢？解決這一挑戰(zhàn)的關(guān)鍵是創(chuàng)建一種由值得選擇的學(xué)校所構(gòu)成的體系，而且在該體系里，所有的孩子都是由一所好學(xué)校選擇的。

在某些州和某些國家所發(fā)現(xiàn)的各種糟糕的結(jié)果與我們的表現(xiàn)最佳的州——馬薩諸塞州的那些結(jié)果形成了對比。馬薩諸塞州有許多所由學(xué)區(qū)管理的選擇學(xué)校（schools of choice），以及少數(shù)高績效的特許學(xué)校——只有81所，這些特許學(xué)校是按照對特許學(xué)校所設(shè)定的數(shù)量上限運(yùn)營的。人們不僅對于這些學(xué)校的課程、人員素質(zhì)和學(xué)業(yè)成績抱有期望，而且對于招收并保留高度需求的學(xué)生都抱有很高的期望。

馬薩諸塞州的例子證明也許支持一種包含富有成效的選擇的民主制度的原則。這樣的制度將會通過鼓勵創(chuàng)新和允許包括各個學(xué)區(qū)所管理的公立學(xué)校在內(nèi)各個學(xué)校多樣性的方式提高教育質(zhì)量和公平性。它將定期監(jiān)測各種公開的招生政策，保持對平等和機(jī)會所做出的承諾，并且將禁止選擇性招生或者將學(xué)生們趕走的做法。學(xué)校的撥款將以學(xué)生的需要作為根據(jù)，而且在學(xué)費(fèi)、其他費(fèi)用或者交通方面將不會給家庭帶來任何負(fù)擔(dān)。允許各種營利性實(shí)體經(jīng)營的學(xué)校將會被認(rèn)為造成一種固有的利益沖突。簡而言之，這種體系將有必要如同一個公共體系那樣運(yùn)作。

最后，當(dāng)在學(xué)校方面的各種投資使得所有的年輕人能夠變成有效地為他們的民主社會的政治、社會和經(jīng)濟(jì)生活做好準(zhǔn)備的負(fù)責(zé)任公民的時候，就是促進(jìn)公共福利的一種最好方式。正如約翰·杜威（John Dewey）在《學(xué)校與社會》（The School and Society）一書中所寫道的：“最好和最有智慧的父母為其孩子所爭取的，一定也是整個社會為所有的孩子所爭取的。關(guān)于我們學(xué)校的任何其他想法都是狹隘的、不恰當(dāng)?shù)?；如要那樣做，就會破壞我們的民主……只有讓所有的個人充分發(fā)展，社會才有機(jī)會實(shí)現(xiàn)自身的目的?！?/p>

編輯 朱婷婷 校對 許方舟