工作家庭沖突研究的新視角：經(jīng)驗(yàn)取樣法

摘 要：經(jīng)驗(yàn)取樣法作為工作壓力研究的全新視角，已經(jīng)引起組織管理研究者的廣泛關(guān)注。研究首先對(duì)工作家庭沖突的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理。其次，系統(tǒng)介紹了經(jīng)驗(yàn)取樣法的先進(jìn)性及實(shí)施過(guò)程，全面整理了經(jīng)驗(yàn)取樣法的研究現(xiàn)狀，并對(duì)其運(yùn)用到工作家庭沖突領(lǐng)域的可行性進(jìn)行述評(píng)。最后指出了經(jīng)驗(yàn)取樣法的局限性，并對(duì)未來(lái)該領(lǐng)域的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：工作家庭沖突；經(jīng)驗(yàn)取樣法；研究現(xiàn)狀

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-4428（2017）02-131 -02

員工每天所感受到的工作家庭沖突不是固定不變的，而是每天都在發(fā)生變化。工作家庭沖突本身具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。目前，有關(guān)工作家庭方面的研究幾乎都是基本量化的橫截面數(shù)據(jù)所做的研究設(shè)計(jì)。經(jīng)驗(yàn)取樣法可以通過(guò)對(duì)被試進(jìn)行跟蹤調(diào)查，動(dòng)態(tài)地去考查員工工作家庭沖突的變化及關(guān)系衍變，有助于了解工作家庭沖突的成因及發(fā)展過(guò)程。經(jīng)驗(yàn)取樣法實(shí)現(xiàn)了對(duì)變量變化的測(cè)量，對(duì)正確分析個(gè)體及社會(huì)的變化情況提供了依據(jù)，除了能對(duì)變量隨時(shí)間推移而發(fā)生的變化模式進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，還可以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生變化的根源進(jìn)行尋找。

一、工作家庭沖突研究現(xiàn)狀

從上個(gè)世紀(jì)六十年代開始，工作家庭沖突的研究逐漸興起，并受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注，而對(duì)工作家庭沖突第一個(gè)進(jìn)行定義的學(xué)者就是Kahn（1964）。他將工作家庭沖突定義為工作和家庭兩個(gè)領(lǐng)域之間不能相互融合，進(jìn)而角色間的壓力和沖突也隨之產(chǎn)生。Greenhaus和Beutell（1985）認(rèn)為工作家庭沖突是一種角色間沖突，這種沖突來(lái)源于工作和家庭領(lǐng)域角色需要之間的壓力，并且二者在某些方面是難以協(xié)調(diào)的，滿足一種角色需要必然會(huì)影響另一種角色需要的滿足，進(jìn)而產(chǎn)生工作家庭沖突。Greenhaus對(duì)工作家庭沖突的定義普遍被人接受并廣泛使用。概括來(lái)說(shuō)，以下兩點(diǎn)是定義說(shuō)明的重點(diǎn)：第一，工作領(lǐng)域的角色需要和家庭領(lǐng)域的角色需要是工作家庭沖突產(chǎn)生的根源；第二，兩種角色需要出現(xiàn)了不能相互融合的情況。工作家庭沖突主要包含以下三個(gè)要素：

（一）工作壓力因素。毫無(wú)疑問(wèn)，在工作家庭沖突中，工作壓力因素占據(jù)很重要的地位。

（二）行為溢出因素。工作和家庭共同構(gòu)成了個(gè)體的生活，是不可割裂的，彼此之間相互聯(lián)系，互相影響。二者的物理邊界雖然是清晰可見的，但其心理邊界卻是模糊的，個(gè)體的技能、態(tài)度、情感、情緒會(huì)從一個(gè)領(lǐng)域漫出到另外一個(gè)領(lǐng)域，而這種溢出效應(yīng)既可能是積極的，也可能是消極的，而沖突和干擾正是由消極的溢出而造成的。

（三）資源沖突因素。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)資源的掠奪將從根本上導(dǎo)致工作和家庭產(chǎn)生沖突。

基于前人的研究，工作家庭沖突被Greenhaus劃分為以下三種類型：基于時(shí)間的工作家庭沖突是指投入到工作/家庭領(lǐng)域的時(shí)間會(huì)減少投入到家庭/工作領(lǐng)域的時(shí)間進(jìn)而產(chǎn)生的沖突；基于壓力的工作家庭沖突是指工作/家庭領(lǐng)域產(chǎn)生的壓力會(huì)分散個(gè)體對(duì)另一領(lǐng)域的注意力和精力，從而導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生；基于行為的工作家庭沖突是指在個(gè)體在工作領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域分別會(huì)產(chǎn)生一種特定的行為模式，當(dāng)個(gè)體從工作回到家中或從家返回到工作中時(shí)，由角色的轉(zhuǎn)變而引發(fā)的行為模式調(diào)整必然會(huì)產(chǎn)生沖突。而在工作家庭沖突的實(shí)際研究中往往包含來(lái)自工作和家庭方面的多重維度的信息，因此很難去明確區(qū)分其究竟屬于沖突的哪一維度。

隨著學(xué)者們對(duì)工作家庭沖突研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)工作家庭沖突不是單一結(jié)構(gòu)的，而是多層次的。Greenhaus根據(jù)概念特有的指向性，將工作家庭沖突分為工作—家庭沖突（WFC）和家庭—工作沖突（FWC）。工作—家庭沖突是指由工作方面的需要而產(chǎn)生的沖突；而家庭—工作沖突是指由家庭方面的需要而產(chǎn)生的沖突。由于工作—家庭沖突和家庭—工作沖突來(lái)源于不同的生活領(lǐng)域，因此他們是工作家庭之間沖突的不同表現(xiàn)形式。

二、經(jīng)驗(yàn)取樣法的概念和實(shí)施過(guò)程

經(jīng)驗(yàn)取樣法是指在事件發(fā)生時(shí)，被調(diào)查的對(duì)象將自己瞬間的行為、情緒以及社會(huì)交互記錄下來(lái)的方法。隨著時(shí)間的推移，被試行為和經(jīng)驗(yàn)的波動(dòng)和變化能被經(jīng)驗(yàn)研究法所測(cè)量。因此，相較于其他測(cè)量方法，經(jīng)驗(yàn)取樣法具有很高的生態(tài)效度（Fisher&To，2012）。

經(jīng)驗(yàn)取樣研究持續(xù)的周期大概為1-2周。大部分研究需要對(duì)被試進(jìn)行每天調(diào)查，收集數(shù)據(jù)?；诓煌淖兞?，有的研究只在工作日進(jìn)行調(diào)查，例如在工作情境中對(duì)員工的情緒進(jìn)行研究。在調(diào)查周期，和往常一樣，接受調(diào)查的對(duì)象的工作和活動(dòng)不會(huì)發(fā)生特別變化，只是在收到問(wèn)卷鏈接等信號(hào)后即時(shí)填答。每天填寫的問(wèn)卷相同，但會(huì)連續(xù)填寫多日。有些研究會(huì)在每天早晨對(duì)變量的基準(zhǔn)線進(jìn)行測(cè)量。例如，在研究工作情緒的相關(guān)研究中，每天早晨就對(duì)情緒進(jìn)行了測(cè)量（Glomb.et al.，2011）。

三、經(jīng)驗(yàn)取樣法的研究現(xiàn)狀和運(yùn)用

將個(gè)體的傾向和即時(shí)狀態(tài)合并，對(duì)于了解組織行為的動(dòng)態(tài)變化是有必要的。Fritz和Sonnentag（2009）將每日的結(jié)構(gòu)定義為每天波動(dòng)的狀態(tài)樣變量，從而顯示個(gè)體內(nèi)的變化，而變量的一般水平是指具有個(gè)體間差異的相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)體傾向。雖然在特定的一天顯示的當(dāng)天的行為可能是由當(dāng)天的事件所觸發(fā)，但一般水平就是指?jìng)€(gè)人普遍的行為方式，是一條“基準(zhǔn)線”。研究人員認(rèn)為對(duì)績(jī)效水平進(jìn)行每日考察是有實(shí)質(zhì)性意義的（Beal，Weiss，Barros，et al，2005），并且基于經(jīng)驗(yàn)取樣法研究了與績(jī)效相關(guān)的行為（Amabile， Barsade， Mueller，et al.，2005；Sonnentag，2003）。用經(jīng)驗(yàn)取樣法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力進(jìn)行研究時(shí)，選用工作特征作為預(yù)測(cè)變量，將下屬的積極情緒、工作滿意度以及工作投入作為結(jié)果變量，而非創(chuàng)造力（Bono，F(xiàn)oldes，Vinson，et al.，2007；Tims，Bakker， & Xanthopoulou，2011）。Binnewies和Wornlein（2011）將工作中具體的創(chuàng)造力作為每天特定的工作壓力的結(jié)果變量。目前經(jīng)驗(yàn)取樣法主要被用在工作緊張和應(yīng)對(duì)工作壓力、工作和非工作的差異、工作場(chǎng)所中的交互作用以及工作態(tài)度和與工作相關(guān)的情緒等研究上。

個(gè)體所感知到的工作及家庭需要以及工作家庭沖突每天都會(huì)波動(dòng)，以往對(duì)工作需要和家庭需要以及工作家庭沖突的研究都忽略了需要以及沖突的動(dòng)態(tài)、短期效應(yīng)?；诠ぷ餍枰图彝バ枰约肮ぷ骷彝_突的相關(guān)研究成果，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)取樣研究法所具有的先進(jìn)性，本文認(rèn)為可以用每日研究視角對(duì)工作需要和家庭需要以及工作家庭沖突進(jìn)行測(cè)量，原因有以下兩個(gè)：第一，經(jīng)驗(yàn)取樣法是對(duì)被試進(jìn)行每日的即時(shí)測(cè)量，這就大大消除了被試的回憶偏差。而如果在行為發(fā)生很久之后再對(duì)其進(jìn)行測(cè)量，那么被試往往會(huì)憑借語(yǔ)義記憶去填寫問(wèn)卷。其次，經(jīng)驗(yàn)取樣研究可以使研究者能夠控制住一般個(gè)人傾向。因此，用其評(píng)估被試每天的工作需要和家庭需要以及工作家庭沖突將會(huì)有獨(dú)特的效果。

個(gè)體的工作家庭沖突研究通過(guò)采用經(jīng)驗(yàn)取樣法將會(huì)為該領(lǐng)域開辟全新的研究視角。作為對(duì)之前該領(lǐng)域所用的如訪談法和調(diào)查問(wèn)卷法的研究方法的補(bǔ)充，經(jīng)驗(yàn)取樣法并不是去復(fù)制工作家庭關(guān)系現(xiàn)有的研究結(jié)果，也沒(méi)有要推翻甚至取代傳統(tǒng)的研究方法。經(jīng)驗(yàn)取樣法是將各種方法相結(jié)合從而在方法論上實(shí)現(xiàn)三角互證。同時(shí)，可以使我們對(duì)工作家庭沖突產(chǎn)生的原因以及如何緩和沖突有了更加深入的理解，從而幫助研究者了解個(gè)體心理變化的過(guò)程。

四、研究局限性與展望

首先，經(jīng)驗(yàn)取樣法需要對(duì)被試進(jìn)行連續(xù)的跟蹤調(diào)查，收集問(wèn)卷的難度較大，加之人力、物力的限制，因此研究的樣本規(guī)模往往較小，范圍也不夠廣泛。盡管有研究者提出可以通過(guò)增加數(shù)據(jù)取樣點(diǎn)來(lái)平衡樣本規(guī)模的弊端，但對(duì)于混合了個(gè)體內(nèi)及個(gè)體間分析的多層次研究來(lái)說(shuō)，較少的樣本量可能導(dǎo)致結(jié)果不夠準(zhǔn)確和完善，單一地區(qū)選擇可能也會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

其次，經(jīng)驗(yàn)取樣法對(duì)參與者的依賴性極強(qiáng)。由于參與者要在每天或每周按照研究者的指示進(jìn)行描述記錄、完成問(wèn)卷，由于多次重復(fù)抽樣對(duì)被試正常工作的干擾，可能導(dǎo)致被試對(duì)經(jīng)驗(yàn)取樣法的接受性下降，參與者可能在幾天后以慣常的方式填寫調(diào)查。如果習(xí)慣效應(yīng)在我們的研究中是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，例如參與者每天都以相同的方式填答問(wèn)卷，我們將不會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)體變量的每日波動(dòng)變化。從而對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。同時(shí)，被試在后期也可能會(huì)拒絕參與研究，或中途流失。所以即便通過(guò)一系列措施來(lái)減輕參與者負(fù)擔(dān)，但研究給參與者的正常生活帶來(lái)的影響仍是不可避免的。因此，參與者的服從性問(wèn)題對(duì)經(jīng)驗(yàn)取樣研究方法的意義就顯得格外重大。

未來(lái)研究可以通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)比采用經(jīng)驗(yàn)取樣法與傳統(tǒng)方法的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，為了提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量，未來(lái)的研究可以適當(dāng)擴(kuò)充樣本的數(shù)量，調(diào)查問(wèn)卷也可以在不同的地區(qū)以及不同的行業(yè)性質(zhì)中均勻發(fā)放，從而使得研究結(jié)論更具有普遍性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kahn，R.L.，Wolfe，D.M.，Quinn，R.P.，et.al.Organizational stress：Studies in role conflict and ambiguity[M].New York：Wiley Press，1964.

[2]Greenhaus， J H， Beutell， N J， Sources of conflict between work and family roles[J]. Academy of Management Review，1985，10（1）：76-88.

[3]Fisher， C. D.， To， M. L. Using experience sampling methodology in organizational behavior[J].Journal of Organizational Behavior，2012，33（7）：865-877.

[4]Bhave D P， Glomb T M， Yang T. An experience sampling study of emotion norms and emotion expression[J].2011.

[5]Fritz C， Sonnentag S.Antecedents of day-level proactive behavior：a look at job stressors and positive affect during the workday[J]. Journal of Management，2009， 35（1）：94-111.

[6]Beal D J， Weiss H M， Barros E， et al.An episodic process model of affective influences on performance[J].Journal of Applied Psychology，2005，90（6）：1054-68.

[7]Bono J E， Foldes H J， Vinson G， et al.Workplace emotions： the role of supervision and leadership[J].Journal of Applied Psychology，2007，92（5）：1357-67.

[8]Tims M，Bakker A B， Xanthopoulou D.Do transformational leaders enhance their followers' daily work engagement？[J].Leadership Quarterly，2011， 22（1）：121-131.

[9]Binnewies，C.，&Wornlein，S.What makes a creative day？A diary study on the interplay between affect， job stressors， and job control[J].Journal of Organizational Behavior，2011，32，589-607.

作者簡(jiǎn)介：

付帥，女，山西陽(yáng)泉人，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院、碩士，研究方向：組織行為與人力資源管理。