中國(guó)對(duì)外直接投資的國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)：基于投資主體和行業(yè)分析

王碩+崔冰

摘 要： 近年來，中國(guó)對(duì)外直接投資額增長(zhǎng)顯著，發(fā)展迅猛。與此同時(shí)，對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響受到越來越多的關(guān)注。本文通過可獲得的數(shù)據(jù)，運(yùn)用OLS方法研究了中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)投資主體和具體行業(yè)就業(yè)量的影響。結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)的國(guó)內(nèi)就業(yè)量有較小的替代作用，但對(duì)外商投資和港澳臺(tái)投資企業(yè)有較大的促進(jìn)作用。中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)商務(wù)服務(wù)業(yè)就業(yè)量的促進(jìn)作用最大，其次是制造業(yè)和采礦業(yè)。

關(guān)鍵詞： 對(duì)外直接投資；就業(yè)效應(yīng)；投資主體；行業(yè)分析

一、引言

國(guó)際直接投資（FDI）作為跨國(guó)公司參與國(guó)際分工和增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的重要手段，一方面成為跨國(guó)公司獲取全球控制能力的關(guān)鍵；另一方面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展及就業(yè)產(chǎn)生越來越重要的影響。20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際直接投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題之一。無論是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中和轉(zhuǎn)型國(guó)家來講，就業(yè)或失業(yè)是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的永恒不變的主題之一。增加就業(yè)機(jī)會(huì)一直是各國(guó)政府對(duì)外直接投資的重要目標(biāo)。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化影響的加深和我國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)的對(duì)外直接投資額（OFDI）增長(zhǎng)顯著。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年我國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)全球155個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的6532家境外企業(yè)進(jìn)行了非金融類直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資7350.8億元人民幣（折合1180.2億美元），同比增長(zhǎng)14.7%。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)就業(yè)問題也日益嚴(yán)峻。2015年全國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.05%。面對(duì)越來越嚴(yán)重的就業(yè)壓力，能否客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)OFDI對(duì)我國(guó)就業(yè)的影響，對(duì)今后對(duì)外直接投資政策調(diào)整和緩解就業(yè)壓力都具有十分重要的意義。

本文通過可獲得的數(shù)據(jù)建立計(jì)量模型，運(yùn)用OLS方法研究了中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)投資主體和具體行業(yè)就業(yè)量的影響，旨在客觀評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響程度。

二、數(shù)據(jù)選擇和計(jì)量分析

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，在分析對(duì)外直接投資對(duì)投資主體就業(yè)影響時(shí)，本文選取的是1995年至2013年的樣本數(shù)據(jù)，在分析對(duì)外直接投資對(duì)主要行業(yè)的就業(yè)影響時(shí)，選取的是1990年至2013年數(shù)據(jù)。根據(jù)本文需要，選取各行業(yè)從業(yè)人員（Lt）、各投資主體從業(yè)人員（Yt）為被解釋變量，中國(guó)對(duì)外直接投資額（OFDIt）、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPt）、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額（K）、各投資主體固定資產(chǎn)投資額（Kt）為解釋變量。各年數(shù)據(jù)均選自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期、《中國(guó)對(duì)外直接投資投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》各期和www.fdi.gov.cn?？紤]數(shù)據(jù)的可比性，將中國(guó)對(duì)外直接投資額（OFDIt）乘以當(dāng)年的匯率（中間價(jià)）換算成人民幣（億元）。為避免數(shù)據(jù)的劇烈波動(dòng)，對(duì)各數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)后再進(jìn)行回歸。

（一）對(duì)外直接投資對(duì)投資主體的就業(yè)影響

分析對(duì)外直接投資對(duì)不同經(jīng)濟(jì)主體就業(yè)量影響時(shí)，我們可以把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)外生產(chǎn)看作是在一個(gè)調(diào)控中心下，為使成本最小化的聯(lián)合生產(chǎn)。在里昂惕夫生產(chǎn)函數(shù)中，我們分別用GDP和OFDI來表示國(guó)內(nèi)和國(guó)外的產(chǎn)出。生產(chǎn)過程勞動(dòng)投入有三種，國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)者Y1、股份制企業(yè)的勞動(dòng)者Y2和外商投資及港澳臺(tái)投資企業(yè)勞動(dòng)者Y3。之所以進(jìn)行分類，我們想界定對(duì)外直接投資對(duì)不同企業(yè)的勞動(dòng)所產(chǎn)生的影響。這三種勞動(dòng)形式在生產(chǎn)過程中構(gòu)成復(fù)合勞動(dòng)投入，是子生產(chǎn)函數(shù)中的主要變量。那么勞動(dòng)投入和資本間的關(guān)系就是里昂惕夫生產(chǎn)關(guān)系，因而對(duì)勞動(dòng)的需求完全取決于產(chǎn)出水平和工資水平而不受資本投入的影響。最終的計(jì)量模型設(shè)定如下：

計(jì)量分析結(jié)果如表4：

從方程的回歸結(jié)果可知，雖然國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)在對(duì)外直接投資中所占比重很高，但中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)就業(yè)量的增加具有較小的替代效應(yīng)，而對(duì)于外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)，從中國(guó)向第三國(guó)的投資對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)具有積極的刺激作用。中國(guó)對(duì)外直接投資每增加1%，中國(guó)外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)就業(yè)總量就增加0.076%。這說明外商和港澳臺(tái)投資企業(yè)通過向海外子公司提供更多的服務(wù)等，為國(guó)內(nèi)創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)。對(duì)于國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)，起初對(duì)外直接投資帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)相關(guān)投入品的出口和對(duì)海外子公司的提供管理等各種服務(wù)，而投資完成后直接投資所帶動(dòng)的出口效應(yīng)下降，進(jìn)口效應(yīng)增加，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)就產(chǎn)生了替代效應(yīng)。

（二）對(duì)外直接投資對(duì)細(xì)行業(yè)的就業(yè)影響

分析對(duì)外直接投資對(duì)具體行業(yè)的就業(yè)影響時(shí)，本文主要分析中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)商務(wù)服務(wù)業(yè)LnL1、批發(fā)和零售業(yè)LnL2、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)LnL3、采礦業(yè)LnL4、制造業(yè)LnL5五個(gè)行業(yè)的就業(yè)影響。最終的計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中，被解釋變量表示各行業(yè)就業(yè)量，解釋變量LnOFDIt、LnGDPt、LnGZt、LnKt分別表示對(duì)外直接投資水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工資水平和資本投入即固定資產(chǎn)投入。具體的回歸結(jié)果參見表5。

計(jì)量分析結(jié)果表明，中國(guó)對(duì)外直接投資并不是對(duì)所有行業(yè)的就業(yè)都有顯著的影響的。中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)第三產(chǎn)業(yè)中的商品服務(wù)業(yè)的就業(yè)量有一定影響。

對(duì)外直接投資額每增加1%，國(guó)內(nèi)商品服務(wù)業(yè)就業(yè)量增加0.238%。而對(duì)于批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)對(duì)外直接投資的影響并不顯著，這兩個(gè)行業(yè)的就業(yè)量主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資本投入的影響。采礦業(yè)受中國(guó)對(duì)外直接投資額影響顯著，T統(tǒng)計(jì)量在0.10的檢驗(yàn)水平下顯著，對(duì)外直接投資額每增加1%，國(guó)內(nèi)采礦業(yè)就業(yè)人數(shù)增加0.085。第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)T統(tǒng)計(jì)量在0.25的檢驗(yàn)水平下顯著，對(duì)外直接投資額每增加1%，國(guó)內(nèi)制造業(yè)就業(yè)總量增加0.149%。

三、結(jié)論及啟示

通過對(duì)投資主體就業(yè)量的分析，可以看到中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)有較小的替代作用，而對(duì)外商投資和港澳臺(tái)投資企業(yè)在國(guó)內(nèi)的就業(yè)量有較大的刺激作用。從行業(yè)分析結(jié)果顯示，對(duì)外直接投資額所占比重較大的五個(gè)行業(yè)中商品服務(wù)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)受對(duì)外直接投資額影響，影響程度最大的是商品服務(wù)業(yè)、其次是制造業(yè)，最后是采礦業(yè)。

中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)決定了中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的對(duì)外投資以資本密集型為主，這些工業(yè)性的跨國(guó)公司必然要與在國(guó)內(nèi)的子公司或輔助企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)往來，從而加大制造業(yè)和采礦業(yè)的就業(yè)數(shù)量。第三產(chǎn)業(yè)中絕大多數(shù)行業(yè)是勞動(dòng)、技術(shù)、知識(shí)密集型，資本有機(jī)構(gòu)成較低，同樣投資水平下的勞動(dòng)力需求量要高于其他產(chǎn)業(yè)。在全球化的大趨勢(shì)下，第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)比重上升，對(duì)外投資對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的拉動(dòng)會(huì)更為明顯，計(jì)量分析的結(jié)果也說明以商品服務(wù)業(yè)為主的對(duì)外直接投資對(duì)就業(yè)量的刺激作用最大。

中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模逐年上升，但也應(yīng)該看到，在全球的國(guó)際直接投資中，發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外投資占主導(dǎo)地位。隨著中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響也會(huì)更加顯著，所以在擴(kuò)大對(duì)外直接投資規(guī)模的同時(shí)，更要注重對(duì)外直接投資的質(zhì)量和政府的引導(dǎo)作用。面對(duì)當(dāng)前的就業(yè)壓力，政府應(yīng)積極引導(dǎo)第三產(chǎn)業(yè)尤其是商務(wù)服務(wù)業(yè)的投資，不僅可以提高就業(yè)量，還可以促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。此外，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)對(duì)外直接投資主體的管理和規(guī)范，調(diào)整國(guó)有企業(yè)的投資，爭(zhēng)取拉動(dòng)國(guó)內(nèi)就業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]柴林如.中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)影響分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）

[2]董會(huì)琳、黃少達(dá).淺析擴(kuò)大對(duì)外投資對(duì)就業(yè)的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2001

[3]羅良文.對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)：理論及中國(guó)實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）

[4]戴翔.對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)影響的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）

[5]Blomstrom， M. and A. Kokko （2000）， “Outward Investment， Employment and Wages in Swedish Multinationals”， Oxford Review of Economic Policy， 16（3）： pp.76-89.

[6]Lipsey， R. （1994）， “Outward Direct Investment and the US Economy”， NBER working paper， No.4691.

[7]Stevens V. and R. Lipsey （1992）， “Interactions between Domestic and Foreign Investment”， Journal of International Money and Finance， pp.40-62.