基于地貌形態(tài)的河南縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異空間格局

范況生，孟德友，豆明尚

(1.商丘師范學(xué)院 測繪規(guī)劃學(xué)院，河南 商丘 476000;2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院//中原經(jīng)濟(jì)區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心,河南 鄭州 450046)

基于地貌形態(tài)的河南縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異空間格局

范況生1，孟德友2，豆明尚2

(1.商丘師范學(xué)院 測繪規(guī)劃學(xué)院，河南 商丘 476000;2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院//中原經(jīng)濟(jì)區(qū)“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心,河南 鄭州 450046)

以縣域?yàn)榛締卧?，在以地貌形態(tài)把河南省各縣域分為平原縣、丘陵縣和山區(qū)縣的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)密度為指標(biāo)，借助數(shù)理統(tǒng)計(jì)和空間分析相結(jié)合的方法對各地貌類型區(qū)內(nèi)和地貌類型區(qū)間的經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異水平及演化態(tài)勢進(jìn)行分析，并對河南縣域經(jīng)濟(jì)密度的空間格局及演化特征進(jìn)行討論.河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度在不斷提升的過程中區(qū)域差異也不斷拉大，地貌類型區(qū)內(nèi)縣市間經(jīng)濟(jì)密度差異突出，對總體差異的貢獻(xiàn)較大，地貌類型區(qū)間的差異相對較弱且呈不斷緩解的趨勢.縣域經(jīng)濟(jì)密度呈現(xiàn)出以鄭州為中心的由中部丘陵向東部平原和西部山地降低的態(tài)勢，中心城市鄰近縣市的經(jīng)濟(jì)密度相對較高.

縣域經(jīng)濟(jì)密度；空間格局；地貌形態(tài)；河南省

0 引 言

區(qū)域差異是區(qū)域發(fā)展過程中由于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)區(qū)位和資源條件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、國家和地方政府的發(fā)展政策等眾多因素導(dǎo)致的普遍存在的不均衡發(fā)展現(xiàn)象.自上世紀(jì)90年代以來國內(nèi)外學(xué)者在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異(收斂性)的測度、檢驗(yàn)及形成機(jī)制方面取得了豐富的成果[1-2]，但從已有的研究看無論在何種尺度上分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異或區(qū)域發(fā)展格局都是基于對社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或社會經(jīng)濟(jì)影響因素的探討，對地理環(huán)境要素和區(qū)位因素的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異響應(yīng)缺乏認(rèn)知.事實(shí)上，區(qū)域地理環(huán)境狀況、資源稟賦因素卻是導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的基本因素[3-4].而如何綜合考慮將地理環(huán)境因素與經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行有效關(guān)聯(lián)，進(jìn)而討論其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及空間格局的影響則值得做進(jìn)一步的研究.在地理環(huán)境的諸要素中，地貌形態(tài)是導(dǎo)致人口空間分布進(jìn)而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的基本因素且在一定程度上能夠有效的度量，基于此，本研究以河南省為研究區(qū)域，以縣域?yàn)榛締卧?，在以其地貌形態(tài)進(jìn)行空間分區(qū)的基礎(chǔ)上，探討不同地貌形態(tài)影響下河南縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異及空間格局演化特征.

1 研究區(qū)域、方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)概況

河南地處中國中部，黃河中下游地區(qū)，國土面積16.7萬km2.河南省地形西高東低，自西北部向東南部太行山、伏牛山、桐柏山、大別山沿省界呈半環(huán)形環(huán)繞，中、東部為黃淮海沖積平原，西南部為南陽盆地，全省平原、山地和丘陵分別占區(qū)域總面積的55.7%、26.6%和17.7%.根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫》依照地貌形態(tài)對河南所轄縣市的分類，河南所轄的109個縣市(2013年行政區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn))被分為平原縣、丘陵縣和山區(qū)縣3大類(圖1).

1.2 研究方法

1.2.1 加權(quán)變異系數(shù)

加權(quán)變異系數(shù)是衡量區(qū)域間總體相對差異水平的常用指標(biāo)，其大小為各縣市經(jīng)濟(jì)密度與平均值的加權(quán)偏差與各縣市平均經(jīng)濟(jì)密度的比值，計(jì)算公式為：

(1)

1.2.2 泰爾指數(shù)及分解

泰爾指數(shù)通過將總體差異分解為組間(類型間)差異和組內(nèi)(類型內(nèi))差異，進(jìn)而能夠得到組間(類型間)差異和組內(nèi)(類型內(nèi))差異對總體差異的貢獻(xiàn)程度，具體計(jì)算公式為：

(2)

(3)

(4)

圖1 河南省地貌形態(tài)與地貌類型區(qū)劃分

1.2.3 地帶分離系數(shù)

根據(jù)沃爾什和歐凱利的相關(guān)研究，將泰爾指數(shù)中的地帶間(類型間)差異和地帶內(nèi)(類型內(nèi))差異進(jìn)一步組合可以構(gòu)成衡量地帶間相對分離程度的新變量地帶分離系數(shù)[6].由于地帶間(類型間)差異和地帶內(nèi)(類型內(nèi))差異在特定時段內(nèi)的表現(xiàn)不同，因此通過對相同地理單元分類的地帶分離系數(shù)的比較可以解釋地帶系統(tǒng)內(nèi)空間差異格局的演變特征[7].計(jì)算公式為：

(5)

式中，Sr為地帶分離系數(shù)；Tbr和Twr分別表示地帶間(類型間)差異和地帶內(nèi)(類型內(nèi))差異；P表示全部縣域的國土總面積；Pm表示區(qū)域中面積最小的地貌類型區(qū)的國土面積.

1.3 數(shù)據(jù)來源說明

截止到2013年底，河南省轄17個地級市，下轄21個縣級市和88個縣，考慮到地級市轄區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面與縣級市或縣域差別較大，故以縣級市或縣域?yàn)榛狙芯繂卧?，共?jì)109個縣域單元，包括平原縣66個、丘陵縣26個和山區(qū)縣17個.文中所涉及的社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和各縣國土面積數(shù)據(jù)主要來源于1993-2014年的《河南省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《2014年中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》.

2 河南縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異總體態(tài)勢

2.1 河南縣域經(jīng)濟(jì)密度發(fā)展?fàn)顩r

上世紀(jì)90年代以來，隨著河南省縣域經(jīng)濟(jì)的快速增長，各縣市經(jīng)濟(jì)密度也獲得了較高幅度的提升.全省縣域經(jīng)濟(jì)總量由1992年的821億元增至2013年的22902億元，年均增長17.2%；各縣域經(jīng)濟(jì)密度的平均值由1992年的72.2萬元/km2增至2013年的2011.3萬元/km2，增長了27.9倍(圖2).1992年經(jīng)濟(jì)密度高于全省平均值的縣域36個，包括平原縣22個、丘陵縣12個和山區(qū)縣2個，國土面積占全省縣域總面積的20.74%，至2013年經(jīng)濟(jì)密度高于全省平均水平的縣域保持36個，包括平原縣21個、丘陵縣12個和山區(qū)縣3個，國土面積占全省縣域總面積的22.69%.從地貌類型來看，平原縣經(jīng)濟(jì)密度平均值與全省平均走勢大致相當(dāng)，由1992年的77.7萬元/km2增至2013年的1999.9萬元/km2，高于平均值的平原縣由1992年的20個增至2013年的22個；丘陵縣經(jīng)濟(jì)密度平均值由1992年的85.8萬元/km2增至2013年的2712萬元/km2，期間高于平均值的丘陵縣9個；山區(qū)縣經(jīng)濟(jì)密度平均值由1992年的29.9萬元/km2增至2013年的984.5萬元/km2，期間高于平均值的4個.

圖2 1992-2013年河南不同地貌形態(tài)縣域經(jīng)濟(jì)密度發(fā)展現(xiàn)狀(萬元/km2)

2.2 河南縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異

河南縣域經(jīng)濟(jì)密度在不斷增大的過程中其區(qū)域間差距也呈現(xiàn)增強(qiáng)的態(tài)勢.各縣市經(jīng)濟(jì)密度的最大值由1992年392.7萬元/km2增至2013年的14444.7萬元/km2，最小值由1992年的6.8萬元/km2增至2013年的171.2萬元/km2.其中1992年河南縣域經(jīng)濟(jì)密度最大的義馬市與最小的嵩縣相差385.9萬元/km2；至2013年縣域經(jīng)濟(jì)密度最高的義馬市與最小的盧氏縣的極差增至14273.5萬元/km2(表1，圖3).而對于不同地貌類型而言，平原縣中1992年經(jīng)濟(jì)密度最大的新鄉(xiāng)縣為319.65萬元/km2，最小的正陽縣為28.22萬元/km2，相差291.4萬元/km2，2013年經(jīng)濟(jì)密度最高的新鄭市(6837.4萬元/km2)與最小的正陽縣(654.0萬元/km2)極差增至6183.4萬元/km2，極差增長了21倍多；丘陵縣中1992年經(jīng)濟(jì)密度最大的義馬市為392.7萬元/km2，最小的泌陽縣為23.2萬元/km2，相差369.5萬元/km2，至2013年縣域經(jīng)濟(jì)密度最高義馬市(14443.7萬元/km2)與最小的泌陽縣(572.8萬元/km2)極差增至13871.9萬元/km2，極差增長了37倍多；山區(qū)縣中1992年經(jīng)濟(jì)密度最大的登封市為84.2萬元/km2，最小的嵩縣僅6.8萬元/km2，相差77.4萬元/km2；至2013年縣域經(jīng)濟(jì)密度最高登封市(3705萬元/km2)與最小的盧氏縣(171.2萬元/km2)的極差增至3533.9萬元/km2，極差增長了45.7倍.

采用各縣市的標(biāo)準(zhǔn)差、加權(quán)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)來考量河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度的絕對差異和相對差異的變化趨勢發(fā)現(xiàn)(圖3)，1992-2013年間表征縣域經(jīng)濟(jì)密度絕對差異的標(biāo)準(zhǔn)差由1992年的59.8增至2013年的1856.3，增長了31.04倍，表明河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度絕對差異呈持續(xù)拉大的態(tài)勢.由加權(quán)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)測度的縣域經(jīng)濟(jì)密度相對差異表現(xiàn)出基本一致的變化趨勢，加權(quán)變異系數(shù)由1992年的0.777增至2008年的0.857，研究期間表現(xiàn)出較為明顯的階段波動增長特征，相比于1992年，1993年河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異急劇擴(kuò)大，加權(quán)變異系數(shù)由0.777增至0.825，其后至1999年加權(quán)變異系數(shù)跌至谷底，泰爾指數(shù)也達(dá)到最低值0.241；2000-2008年加權(quán)變異系數(shù)大幅度提升，由2000年的0.768增至2008年的0.857，這一階段泰爾指數(shù)也出現(xiàn)了歷年來的最大值0.271；其后到2013年加權(quán)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)又呈現(xiàn)出小幅度的波動降低.整體來講，縣域經(jīng)濟(jì)密度相對呈現(xiàn)縮小—增大—縮小的多次反復(fù)波動增加的態(tài)勢.

表1 1992-2013年河南縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異描述性統(tǒng)計(jì)分析(單位：萬元/km2)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年河南統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算.

3 不同地貌類型縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異

3.1 地貌類型區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)密度差異分析

河南省不同地貌類型區(qū)內(nèi)縣域經(jīng)濟(jì)密度差異突出，對縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異的貢獻(xiàn)度較大且在研究期間呈現(xiàn)出波動增大的趨勢.1992-2013年間，地貌類型區(qū)內(nèi)縣域經(jīng)濟(jì)密度泰爾指數(shù)平均為0.199，對總體差異的貢獻(xiàn)度平均高達(dá)76.75%.對于不同地貌類型區(qū)而言，山區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異位居首位，對總體差異的貢獻(xiàn)也較高，研究期間泰爾指數(shù)的平均值為0.072，對總體差異的貢獻(xiàn)度為27.75%；其次為丘陵縣域，研究期間泰爾指數(shù)的平均值為0.069，對總體差異的貢獻(xiàn)為26.68%；平原縣域的差異不斷上升，泰爾指數(shù)由1992年的0.051增至2013年的0.068，對總體差異的貢獻(xiàn)度由1992年的19.46%增至2013年的26.24%(表2).

圖3 1992-2013年河南縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異時序變化

3.2 地貌類型區(qū)間經(jīng)濟(jì)密度差異分析

地貌類型區(qū)間經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異相對較小，對總體差異的貢獻(xiàn)也遠(yuǎn)低于地貌類型區(qū)內(nèi)且表現(xiàn)出不斷減弱的態(tài)勢.1992-2013年,度量類型區(qū)間差異的泰爾指數(shù)值由0.070下降到0.049，期間也表現(xiàn)出明顯的波動變化的趨勢，1998年區(qū)間差異達(dá)到最大為0.0754，其后持續(xù)下降，2011年泰爾指數(shù)值達(dá)最小為0.044；從類型區(qū)間差異對總體差異的貢獻(xiàn)度來看，其與泰爾指數(shù)值表現(xiàn)出大致相當(dāng)?shù)淖兓厔?，?992年的26.98%降至2013年的18.77%，期間在1999年對總體差異的貢獻(xiàn)度最大為29.65%，其后于2011年跌至低谷，對總體差異的貢獻(xiàn)僅為16.52%(表2).

表2 1992-2013年河南縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異泰爾指數(shù)分解

續(xù)表2

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)歷年河南統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算.

3.3 縣域經(jīng)濟(jì)密度地帶分離系數(shù)

圖4 1992-2013年縣域經(jīng)濟(jì)密度地帶分離系數(shù)

地帶分離系數(shù)表示類型區(qū)間相互分離狀況的大小，能夠綜合反映區(qū)域差異空間格局的變化趨勢.以面積最小的丘陵縣域?yàn)閰⒄沼?jì)算河南省3類地貌類型區(qū)間的地帶分離系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)在1992-2013年間河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異地帶分離系數(shù)以1994、1999年為界分為3個波動變化階段，1992-1994年地帶分離系數(shù)由2.803降至2.411，表明3類地貌類型區(qū)間經(jīng)濟(jì)密度有趨同態(tài)勢，而1995-1999年間分離系數(shù)由2.456突增至3.198，這與地貌類型區(qū)間差異拉大的趨勢是吻合的，其后至2011年地帶分離系數(shù)呈逐年下降的趨勢，各地貌類型區(qū)間經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)一步呈現(xiàn)趨同發(fā)展態(tài)勢，類型區(qū)間的差異對總體差異的貢獻(xiàn)也同步降低.

4 縣域經(jīng)濟(jì)密度空間格局及演變

對研究時段內(nèi)以等時間間隔選擇1992年、1999年、2006年和2013年4個年份，按照縣域經(jīng)濟(jì)密度與全省平均值的150%、100%和50%，把各縣域所選定年份的經(jīng)濟(jì)密度分為強(qiáng)、較強(qiáng)、較低和低4個等級，其中，縣域經(jīng)濟(jì)密度與全省平均值的比值高于150%的為高、介于100%-150%的為較高，介于50%-100%的為較低，低于50%的為低，并進(jìn)行空間可視化成圖(圖5)，可得到以下幾點(diǎn)認(rèn)識：

4.1 經(jīng)濟(jì)密度高的縣域集中在鄭州周邊的丘陵平原

經(jīng)濟(jì)密度高的縣市主要集中在省會城市鄭州市域及周邊鄰近的丘陵或平原，包括鄭州下轄的鞏義、新鄭、新密和滎陽，焦作下轄的孟州、博愛、溫縣、沁陽和武陟以及長葛、禹州、偃師市、義馬等地.這類地區(qū)多屬豫西丘陵或山前洪積平原，擁有豐富的煤炭、鋁土以及非金屬礦物等礦產(chǎn)資源和自然、文化旅游資源再加上毗鄰中原城市群中心城市鄭州、副中心城市洛陽以及焦作的優(yōu)越區(qū)位和深厚的工業(yè)基礎(chǔ)，是河南省工業(yè)化水平最高、城鎮(zhèn)化進(jìn)程最快和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)，不少縣市經(jīng)濟(jì)總量位居全省前列.

圖5 不同地貌類型區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域空間格局

4.2 經(jīng)濟(jì)密度較高縣域分散在中西部丘陵和東部平原

河南省經(jīng)濟(jì)密度較高的縣域主要為許昌、平頂山所轄的并與高經(jīng)濟(jì)密度縣市鄰接的縣市，焦作、新鄉(xiāng)、安陽、漯河和南陽市區(qū)鄰接的縣市以及開封的通許、周口的項(xiàng)城等地.這些縣市在區(qū)位上鄰近主要地級中心城市或高經(jīng)濟(jì)密度縣市，部分縣市現(xiàn)已形成了能源電力、冶金建材、輕工紡織、食品加工等工業(yè)門類或地方特色產(chǎn)業(yè)及畜牧養(yǎng)殖、花卉苗木等高效農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化集群，尤其是長垣、林州、孟津、尉氏、范縣等縣市在近10年來逐步形成了裝備制造、冶金建材、石化煤化、食品加工等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)總量獲得了快速提升.

4.3 經(jīng)濟(jì)密度較低的縣域集中分布在平原地區(qū)

研究期間經(jīng)濟(jì)密度較低的縣市空間分布較為穩(wěn)定，主要集中分布在豫東、豫北平原和西部山區(qū)的個別縣市.這些縣市地勢平坦，土地肥沃，大多數(shù)縣市還以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，雖然部分縣市初步形成了輕工紡織、醫(yī)藥制造、食品加工、皮革毛皮、木材加工等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)以及特色種植業(yè)，但大多數(shù)縣市尚未形成完整的產(chǎn)業(yè)體系，大量農(nóng)村勞動力向省內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動，進(jìn)一步限制了這些地區(qū)的城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在全省處于相對較弱的地位.

4.4 經(jīng)濟(jì)密度低的縣域集中在西部山地和丘陵地區(qū)

經(jīng)濟(jì)密度低的縣域主要集中在豫西、豫西南和豫南的山地丘陵地區(qū).該類縣市多以山地和丘陵為主，地勢高低起伏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件相對較差，交通基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，信息交流不暢，且缺乏大中城市的輻射帶動影響，雖然一些縣市也初步形成了化工、建材、皮革制鞋、木材加工、家具制造、食品加工等工業(yè)行業(yè)，但產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)較弱，致使這些地區(qū)成為全省縣域經(jīng)濟(jì)總量較低的地區(qū).

4.5 經(jīng)濟(jì)密度不同等級縣市呈現(xiàn)出漸進(jìn)轉(zhuǎn)移態(tài)勢

根據(jù)經(jīng)縣域濟(jì)密度等級間的變動情況可分為穩(wěn)定型、提升型和下降型，其中1992-1999年間，絕大多數(shù)縣域保持穩(wěn)定發(fā)展，項(xiàng)城和臨潁由較高等級提升為高等級，西平、淇縣和鹿邑等地經(jīng)濟(jì)密度由較低提升為較高，郟縣、衛(wèi)輝、沈丘和舞鋼等地的經(jīng)濟(jì)密度則由較高降為較低類型；1999-2006年間，孟州、登封、武陟由較高水平提升為高等級，舞鋼、中牟和永城由較低等級提升為較高等級，而通許、獲嘉、鹿邑、舞陽、清豐和西平等地則由較高等級下降為較低等級；2006-2013年間，登封、寶豐和襄城的經(jīng)濟(jì)密度由較高水平提升為高等級，孟津、范縣、長垣、尉氏和林州等縣市由較低等級提升為較高等級，而南樂、新野、舞鋼、修武和鎮(zhèn)平等縣市則由較高等級降為較低水平.各階段各縣市經(jīng)濟(jì)密度等級的變化主要發(fā)生在相鄰等級類型間的切換，較少發(fā)生不同類型間的跳躍，這在一定程度上反映了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在時間和空間上都是連續(xù)的，極少發(fā)生跨越式或跨階段發(fā)展的現(xiàn)象；各縣市在不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)密度等級的變化是與其特定時期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、投資導(dǎo)向密切相關(guān)的，當(dāng)然大中城市空間拓展的影響也不容忽視.

5 結(jié) 論

通過對1992-2013年間河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度區(qū)域差異、時空格局特征及影響因素的分析可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)河南省縣域經(jīng)濟(jì)密度在大幅度提升的過程中其區(qū)域間的差異也顯著拉大，尤其是平原、丘陵和山地等不同地貌類型區(qū)內(nèi)部的縣市間經(jīng)濟(jì)密度差異顯著，對縣域經(jīng)濟(jì)密度總體差異的貢獻(xiàn)突出，地貌類型區(qū)間縣市經(jīng)濟(jì)密度差異相對較?。?2)各縣市經(jīng)濟(jì)密度在空間上呈現(xiàn)出由鄭州周邊鄰接丘陵縣市為中心向東部和東北部平原，東南部、西南部和西部丘陵山地地區(qū)降低的空間格局，地理環(huán)境是區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間格局形成的基底條件，經(jīng)濟(jì)區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及土地投入等因素也是導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)密度空間分異的重要因素；(3)根據(jù)各縣市的地理環(huán)境條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)明確區(qū)域主體功能定位，經(jīng)濟(jì)密度高的縣市充分依托大中城市的影響著力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，平原縣市依托優(yōu)越的農(nóng)業(yè)發(fā)展條件著力于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和集群化發(fā)展，西部和東南部丘陵和山區(qū)縣市著力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資并依托其豐富的自然文化旅游資源積極推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展是未來一段時期河南省推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑.

[1]李小建，喬家君.20世紀(jì)90年代中國縣際經(jīng)濟(jì)差異的空間分析[J].地理學(xué)報(bào)，2001,56(2)：136-145.

[2]孟德友，李小建，陸玉麒，等.長江三角洲地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014,34(2)：50-57.

[3]馮科，吳次芳，陸張維，等.中國土地經(jīng)濟(jì)密度分布的時空特征及規(guī)律—來自省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008,28(5)：817-820.

[4]林堅(jiān)，祖基翔，苗春蕾，等.中國區(qū)縣單元城鄉(xiāng)建設(shè)用地經(jīng)濟(jì)密度的時空分異研究[J].中國土地科學(xué)，2008,22(3)：46-53.

[5]貝涵璐，吳次芳，馮科，等.土地經(jīng)濟(jì)密度的區(qū)域差異特征及動態(tài)演變格局—基于長江三角洲地區(qū)的實(shí)證分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2009,24(11)：1952-1961.

[6]Walsh J A, O’Kelly M E.An information theoretic approach to measurement of spatial inequality[J].Econ Soc Rev.,1979(10):267-286.

[7]Terrasi M.Convergence and divergence across Italian regions[J].The Annals of Regional Science, 1999(33):491-510.

[責(zé)任編輯：徐明忠]

Spatial pattern of county level economic density based on different landform units in Henan Province

FAN Kuangsheng1，MENG Deyou2, DOU Mingshang2

(1.College of Surveying and Mapping,Shangqiu Normal University，Shangqiu 476000, China; 2.China College of Resources and Environment //Collaborative Innovation Center of Three-aspect Coordination of Central Plain Economic Region,University of Economics and Law, Zhengzhou 450046, China)

Taking county as a study unit, all counties are divided into three classifications which are plain counties, hilly countries and mountainous countries according to landform shape in Henan province.Using mathematical statistical analysis and spatial analysis methods, taking economic density as a variable indicator to measure regional economic development, the level and the evolution trend of disparity of country level economic density are analyzed inside and outside the landform area, the spatial pattern and evolution characteristics of county level economic density are also discussed.Results showed that with the growth of regional economic density in Henan, regional differences of economic density among counties are also growing, especially in the landform areas and that contributes great to total disparity; the differences among Landform areas are relatively weak and present a decreasing tendency.In spatial perspective, a depressed trend of economic density has been presented from the middle hilly counties around Zhengzhou to the eastern plains and western mountainous areas, the economic density of the counties that near the central cities is relatively higher, which are possibly caused by location condition, industrial scale, industrial structure and land investment in different counties and so on.

county level economic density; spatial pattern; landform; Henan province

2017-02-17

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(41501178)

范況生( 1977—) ，男，河南濟(jì)源人，商丘師范學(xué)院副教授，碩士,主要從事城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究.

F127

A

1672-3600(2017)06-0057-08