論我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的缺陷與完善

龔德云

摘 要 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施是針對有人身危險性的精神病人所采取的特殊社會防衛(wèi)措施。刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療措施的適用條件及程序，但由于我國建立該制度的時間較晚，因而仍然存在適用對象范圍狹窄、被“精神病”逃避刑罰、臨時保護(hù)約束措施不明確、救濟(jì)程序不完善等一些制度上的瑕疵與缺陷。應(yīng)以人權(quán)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，兼顧保衛(wèi)社會安全的目標(biāo)，通過制定嚴(yán)格統(tǒng)一的鑒定評定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化適用條件和程序以及完善權(quán)利救濟(jì)途徑等，使強(qiáng)制醫(yī)療制度真正滿足社會法治的需要。

關(guān)鍵詞 精神病人 刑事責(zé)任 強(qiáng)制醫(yī)療 完善

中圖分類號：R197.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.11.072

On the Defects and Perfection of Compulsory

Medical System of Mental Patient

GONG Deyun

（Hu'nan Police Academy， Changsha， Hu'nan 410000）

Abstract Compulsory medical measures of mental patients is a special defensive measures against social dangerousness of mental patients have taken. Criminal Procedure Law of the applicable conditions and procedures for compulsory medical measures， but because of the establishment of the regime of late， there are still applicable and therefore narrow the target range， was "mentally ill" escape punishment， interim protection measures are not clear constraint relief program does not Perfection and some institutional flaws and defects. It should be based on human rights protection as a starting point， both to defend the social security objectives， identified through strict uniform evaluation criteria， conditions and procedures applicable to refine and improve the rights of relief ways， so that the compulsory medical system really meet the needs of the rule of law.

Key words mental patient; criminal responsibility; compulsory medical; perfection

1 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的概念與價值

1.1 強(qiáng)制醫(yī)療的概念

在精神醫(yī)學(xué)上，對精神疾病的定義為，大腦無法根據(jù)正常外界環(huán)境指標(biāo)做出最一般的反映，腦功能、思維與行為功能失調(diào)，以精神障礙為臨床表現(xiàn)的疾病。醫(yī)學(xué)上精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)從以下臨床表現(xiàn)來判定：缺乏與周圍環(huán)境接洽的能力;不具備適應(yīng)社會生活的基本能力;喪失基本自我行為辯識能力。正是由于精神病人存在思維、智能和意識行為上的障礙，導(dǎo)致這類群體極易做出危害社會及他人的行為，且產(chǎn)生實(shí)質(zhì)后果，而這種行為是出于無法抗拒或是不能預(yù)見的原因——精神障礙引起的，因此，精神病人無法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因此實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療措施是十分必要的。

強(qiáng)制醫(yī)療，學(xué)術(shù)上可從廣義和狹義兩個方面來作理解。廣義而言，一般指違背精神病人的意志而采取的迫使其接受住院治療的措施，都可稱之為強(qiáng)制醫(yī)療措施。而從狹義上來說，強(qiáng)制醫(yī)療措施是指針對無刑事責(zé)任能力的行為人實(shí)施了危害社會公共安全或侵害他人人身財產(chǎn)安全的行為后，因精神疾病無法正常參加訴訟，且有繼續(xù)危害社會的可能而采取的措施。該措施的目的在于促進(jìn)精神病人精神健康的恢復(fù)，保障其合法權(quán)益，消除其人身危險性，為維護(hù)社會治安及保衛(wèi)社會安全而采取的一項(xiàng)對精神病人權(quán)益進(jìn)行一定限制的特殊社會防衛(wèi)措施。①

1.2 精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的價值分析

（1）醫(yī)療救助和保障人權(quán)的體現(xiàn)。我國憲法明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”，在精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施建立之初，很多國家由于缺乏具體的制度性規(guī)范，強(qiáng)制醫(yī)療制度在不受約束的情況下出現(xiàn)了一些“被精神病”的情形，這無疑會摧殘人的精神和軀體，另一方面，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施的合法有效使用，可以更好地使精神病人恢復(fù)健康，回歸社會，減少社會的不穩(wěn)定因素，減輕社會、家庭、國家的心理壓力和負(fù)擔(dān)，積極消除精神病人的社會危害性。

（2）社會防衛(wèi)與正當(dāng)程序的需要。精神病人實(shí)施的違法行為，由于其無法辨認(rèn)和控制自己的行為這一特殊性質(zhì)，其所實(shí)施的行為必定是違背其內(nèi)心真實(shí)意愿的。要從根本上解決精神病人實(shí)施危害社會的行為，就必須采取醫(yī)療衛(wèi)生手段來控制和治愈病情以完全消除這類群體的社會危險性?，F(xiàn)行刑訴法2012年修改以前，強(qiáng)制醫(yī)療的啟動、解除均以行政為主導(dǎo)，部分地方政府為了維護(hù)政績和形象，強(qiáng)制醫(yī)療成了他們維護(hù)“穩(wěn)定”的工具，不少人如任國朝、徐林東等被精神病，缺乏由中立的司法機(jī)關(guān)公正審理的正當(dāng)程序。

（3）價值沖突的必然選擇。精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序在司法實(shí)踐中面臨最大的沖突是，采取措施本身即是對精神病人人身自由和健康權(quán)的限制和損害，但不采取措施，精神病人則可能對社會安全和他人人身財產(chǎn)安全構(gòu)成潛在威脅。由于其身份及精神狀況的特殊性，在發(fā)病時具有極大的社會威脅性，為了社會公共利益，并不需要經(jīng)過病人的同意則可以適用措施，也是最低限度地侵犯其人權(quán)。正確適用強(qiáng)制醫(yī)療措施，是對精神病人康復(fù)的極佳治療手段。

2 我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的缺陷

由于我國對于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)儆诔醮瘟⒎?，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，與域外立法相比，存在以下方面的嚴(yán)重問題。

（1）強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象欠周延。刑訴法僅對不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人適用該程序。但在現(xiàn)實(shí)生活中，限制刑事責(zé)任能力的精神病人在犯罪時正常而在發(fā)病時同樣具備極大的人身危險性，以及正常人犯罪但在審判期間甚至在服刑期間患精神病且具備極大人身危險性而其家屬又不送醫(yī)者，并不適用該程序，而這些人對他人乃至社會都可能造成嚴(yán)重的威脅。

（2）在司法鑒定的程序與標(biāo)準(zhǔn)方面存在不足。精神鑒定在強(qiáng)制醫(yī)療程序中起著十分重要的作用，其也明確是強(qiáng)制醫(yī)療程序必經(jīng)的前置程序。但在司法實(shí)務(wù)中，一般由公安機(jī)關(guān)聘請專門鑒定機(jī)構(gòu)對精神病人進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定，如此一來，權(quán)力全權(quán)掌握到了公安機(jī)關(guān)的手中，多造成公安機(jī)關(guān)“一言堂”的局面，對當(dāng)事人極為不公和不利。且在對當(dāng)事人精神狀況的鑒定方面，缺乏統(tǒng)一的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)，對無刑事責(zé)任能力精神病人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)取得也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，極大影響對案件及當(dāng)事人的認(rèn)定。

（3）制度存在“被精神病”的空隙。毫無疑問，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的出發(fā)點(diǎn)是好的，然而，在實(shí)際操作中，部分不法分子企圖通過該制度擺脫刑事責(zé)任。由于強(qiáng)制醫(yī)療針對的是“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”，那么，換言之，那些本來應(yīng)當(dāng)受到刑罰制裁的被告人，只要通過各種關(guān)系、手段證明自己是“精神病人”，其所應(yīng)受的刑罰即可通過強(qiáng)制醫(yī)療來取代。之后再通過關(guān)系進(jìn)行一段時間形式上的保護(hù)性“強(qiáng)制醫(yī)療”后申請評估解除強(qiáng)制醫(yī)療，因?yàn)樾淌略V訟法對于強(qiáng)制醫(yī)療審理程序和評估程序的設(shè)置，整個排除了被害人及其法定代理人的參與，最多只有事后對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服向上一級人民法院申請復(fù)議。從而使這一制度的設(shè)立和實(shí)施，給了不法分子以可乘之機(jī)，會助長不法分子的囂張氣焰。

（4）在臨時保護(hù)約束性措施方面，措施內(nèi)容和約束實(shí)施期限規(guī)定不明確。《刑事訴訟法》中對臨時保護(hù)約束性措施沒有較為詳細(xì)的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中，實(shí)施起來無據(jù)可依，如此一來，公安機(jī)關(guān)對于采取臨時保護(hù)性約束措施就有了絕對的權(quán)利，極不利于當(dāng)事人權(quán)利的保障和救濟(jì)。例如，公安機(jī)關(guān)在法院作出決定之前，將經(jīng)鑒定是但法律上還不是精神病的人能否送入精神病院、安康醫(yī)院進(jìn)行臨時保護(hù)性約束，送入后，醫(yī)院能否將其與精神病人混住甚至給其服用精神藥物、電擊治療等，另外，我國《刑事訴訟法》對于臨時保護(hù)性約束措施也缺乏相應(yīng)的司法監(jiān)管，同樣是急迫的問題。②

（5）在審理過程當(dāng)中，法官一旦發(fā)現(xiàn)案件當(dāng)事人滿足強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件，即可決定對其適用程序，實(shí)質(zhì)上將決定權(quán)完全賦予到了法官手中，法院不僅是發(fā)起者同時也是決定者，此時法院實(shí)際上是“不告而理”，違背了立法的出發(fā)點(diǎn)，有違法院的中立地位。③我國《刑事訴訟法》對法院是否需要開庭，當(dāng)事人是否享有辯護(hù)權(quán)等并未作出規(guī)定，只在救濟(jì)途徑方面規(guī)定了當(dāng)事人的復(fù)議權(quán)。

3 我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善

強(qiáng)制醫(yī)療程序的設(shè)置目的不僅僅是保衛(wèi)社會安全，更是要保障人權(quán)，首先必須要明確并且兼顧二者重要性。

（1）完善強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象。由于刑訴法只規(guī)定了“依法不負(fù)刑事責(zé)任”的精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療，卻未將限制刑事責(zé)任能力的精神病人和犯罪時正常而在審判或服刑期間換精神病且就有嚴(yán)重危險性的精神病人納入調(diào)整之列，筆者認(rèn)為，要從根本上消除精神病患者對社會公共安全和他人人身的嚴(yán)重危險，應(yīng)當(dāng)將其納入到強(qiáng)制醫(yī)療措施的調(diào)整范圍，制度的價值在于其前瞻性而非后顧性。

（2）在對于精神病人的鑒定程序方面，要采取統(tǒng)一的評定標(biāo)準(zhǔn)，并對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)設(shè)定嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到嚴(yán)格機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格鑒定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，使鑒定有據(jù)可依。要嚴(yán)控鑒定人資格的取得條件，以確保其具有相當(dāng)水平的職業(yè)能力及技巧。④且在當(dāng)事人的權(quán)益方面，我國法律應(yīng)擴(kuò)大可以提起精神鑒定程序的主體，將權(quán)利賦予當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人、法定代理人、辯護(hù)人，以限制司法機(jī)關(guān)對鑒定結(jié)果的自由裁量權(quán)。

（3）在審理程序方面，原則上要明確對此類案件不公開審理。出于對涉案精神病人及其近親屬隱私和利益的保護(hù)，法院審理此類案件時應(yīng)組成合議庭，不公開審理，但被申請人請求公開審理，并經(jīng)法院審查同意的除外。允許強(qiáng)制醫(yī)療的被害人及其近親屬參加庭審并發(fā)表意見。不僅有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，也有利于法院作出正確合理的判決，有效節(jié)約訴訟資源及緩和社會矛盾。

（4）在臨時保護(hù)性約束措施的采取方面，首先要具體明確可以采取哪些措施，采取措施的條件和期限及措施的解除，并與刑事強(qiáng)制措施嚴(yán)格區(qū)分開來。一是嚴(yán)格審查批準(zhǔn)，需要采取臨時保護(hù)性約束措施的，應(yīng)報上級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時通知精神病人的監(jiān)護(hù)人或近親屬;二是明確臨時保護(hù)性約束措施的方法和場所;三是法律應(yīng)明確臨時保護(hù)性約束措施的解除條件，并給予精神病人的監(jiān)護(hù)人及近親屬申請解除措施的權(quán)利。

（5）權(quán)利救濟(jì)途徑的完善。首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大復(fù)議程序的審查范圍。在訴訟中，法院應(yīng)賦予當(dāng)事人更多的權(quán)利，除了復(fù)議外允許其對無罪判決提出異議，還應(yīng)對案件中的事實(shí)問題和法律問題進(jìn)行全面審查，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。二是建立精神病人強(qiáng)制醫(yī)療上訴程序。給予精神病人監(jiān)護(hù)人及近親屬權(quán)利對審理結(jié)果提出上訴，有效實(shí)現(xiàn)對被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人的權(quán)利的救濟(jì)。最后，可以賦予精神病人的委托律師作以申請解除或者終止強(qiáng)制醫(yī)療程序的權(quán)利，并設(shè)置對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督體系。

注釋

① 張麗卿.司法精神醫(yī)學(xué)：刑事法學(xué)與精神醫(yī)學(xué)之整合[M].元照出版有限公司，2004.

② 張斌，浦娟娟.精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序立法不足與完善[J].上海高專學(xué)報，2015-01-16.

③ 張奇.新刑事訴訟法有關(guān)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的不足與完善[J].經(jīng)營與管理，2013（12）.

④ 陳衛(wèi)東，程雷.司法精神病鑒定刑事立法與實(shí)務(wù)改革研究[M].中國法制出版社，2011.