論我國(guó)刑法確立惡意補(bǔ)足年齡原則的必要性與可行性

邢前

摘 要：近些年未成年人犯罪的低齡化、暴力化傾向日益突出，造成了極大的社會(huì)危害，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》關(guān)于未成年人刑事責(zé)任年齡的硬性規(guī)定在司法過(guò)程中已顯示出明顯的不足，需要對(duì)其進(jìn)行必要的改進(jìn)。而中國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展極不平衡，統(tǒng)一降低未成年人刑事責(zé)任年齡也不是明智之舉，引入惡意補(bǔ)足年齡原則既可以提高《刑法》的靈活性，又可以避免在全國(guó)統(tǒng)一降低刑事責(zé)任年齡所帶來(lái)的新的不適應(yīng)問(wèn)題，具有很強(qiáng)的必要性與可行性。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；惡意補(bǔ)足年齡原則；必要性；可行性

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.16.059

0 引言

刑事責(zé)任年齡是指法律規(guī)定行為人對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。我國(guó)刑法對(duì)此的規(guī)定經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的變化過(guò)程。至1997年《刑法》修訂之后，形成了比較完善的法律規(guī)則體系，并在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，但隨著社會(huì)的發(fā)展和未成年人生理心理發(fā)育的變化，也表現(xiàn)出一定的缺陷和不足，需要我們進(jìn)行認(rèn)真的反思，接下來(lái)，筆者將就我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度確立惡意補(bǔ)足原則的必要性與可行性談一談自己的看法。

1 惡意補(bǔ)足年齡原則概述及相關(guān)實(shí)施情況

1.1 惡意補(bǔ)足年齡原則概述

惡意補(bǔ)足年齡原則是由英國(guó)著名律師布雷克司頓（1723—1780）在其所著的《英國(guó)法釋義》一書中提出的，意在說(shuō)明若有充足證據(jù)表明未成年人主觀惡意已能夠使其區(qū)分對(duì)錯(cuò)而又執(zhí)意觸法，雖年齡不足14歲（當(dāng)時(shí)英國(guó)刑事責(zé)任年齡為14歲）可追究其刑事責(zé)任。惡意補(bǔ)足原則打破了刑事責(zé)任年齡的僵化規(guī)定，它要求從行為人的主觀惡性判斷行為人的實(shí)際上的行為責(zé)任能力，從而可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)定罪量刑的公平正義。

刑事責(zé)任能力是指行為人認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能夠自覺(jué)地控制自己的行為和對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，主要包括辨認(rèn)能力和控制能力兩方面內(nèi)容，這種能力的存在狀態(tài)，取決于人心理發(fā)展的程度。但從人類成長(zhǎng)的過(guò)程來(lái)看，一個(gè)人的年齡與其體能和心智的發(fā)展并無(wú)絕對(duì)確切的規(guī)律可循，由于人自身的生理因素以及其所處社會(huì)環(huán)境多有差異，成長(zhǎng)經(jīng)歷也更加復(fù)雜多樣，年齡并不能完全代表一個(gè)人身心發(fā)展的實(shí)際狀態(tài)，中國(guó)民間也早就流傳有“窮人的孩子理事早”的說(shuō)法并為大眾所認(rèn)可和接受，故年齡或許只能作為一個(gè)衡量行為人刑事責(zé)任能力的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，而非決定性因素，這就使得簡(jiǎn)單地依據(jù)年齡判斷一個(gè)自然人刑事責(zé)任能力的存在狀態(tài)變得并不是那么嚴(yán)謹(jǐn)了。法定刑事責(zé)任年齡實(shí)際上只是一個(gè)法律上的推定，它只能顧及人類群體中的普遍現(xiàn)象，在一些特殊時(shí)期中的特殊情況下，甚至可能連這一點(diǎn)都難以做到。至于一個(gè)未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡的人究竟是否具備刑事責(zé)任能力，筆者認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合具體刑事案件的事實(shí)以及行為人的綜合情況來(lái)判斷。

惡意補(bǔ)足年齡原則是圍繞著“惡意”的問(wèn)題展開和確立的，對(duì)行為人“惡意”，或者說(shuō)主觀惡性的認(rèn)定和評(píng)價(jià)實(shí)際上也是惡意補(bǔ)足年齡原則適用的核心內(nèi)容。在這里首先明確一點(diǎn)，“惡意”是人的一種主觀意識(shí)，它產(chǎn)生于行為人的精神世界，是犯罪動(dòng)機(jī)的衍生物，能夠反映動(dòng)機(jī)的性質(zhì)，而又以行為人的犯罪行為為載體和客觀表現(xiàn)形式，可以認(rèn)為是犯罪主觀方面的一個(gè)組成成分。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在殺人案件中，因仇殺人與圖財(cái)殺人有著明顯的不同，從現(xiàn)場(chǎng)是否有被徹底翻動(dòng)的痕跡到被害人尸體是否遭到除致命傷之外的嚴(yán)重破壞，其實(shí)都反映了動(dòng)機(jī)的區(qū)別，也就體現(xiàn)了不同程度的“惡意”，就此而言，仇殺的主觀惡性要明顯大于財(cái)殺的。依照此說(shuō)法，既然是“惡意”，就要求惡意補(bǔ)足年齡原則的適用范圍只能是故意犯罪，即積極追求危害結(jié)果發(fā)生的情況，在過(guò)失犯罪中，由于行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生在主觀上持排斥態(tài)度，故不存在“惡意”，不能適用惡意補(bǔ)足年齡原則。此外，對(duì)于完全不能分辨自己行為的精神病人，由于他們已經(jīng)完全失去了對(duì)自身的掌控能力，對(duì)客觀事物已無(wú)正常的反應(yīng)，也不能適用這一原則。故惡意補(bǔ)足年齡原則僅適用于處于健康精神狀況下的故意犯罪人。

刑事責(zé)任能力相關(guān)制度關(guān)注的是人對(duì)自身行為的辨認(rèn)和控制能力，犯罪人在犯罪過(guò)程中所表現(xiàn)出的“惡意”，實(shí)際上包含了行為人對(duì)自己行為的價(jià)值判斷，所以，“惡意”毫無(wú)疑問(wèn)可以作為判斷行為人刑事責(zé)任能力的因素。在司法實(shí)踐中，如果可以證明一個(gè)未到法定刑事責(zé)任年齡的人的行為系“明知故犯”，即明知其行為違背社會(huì)倫理道德、觸犯刑法且將造成嚴(yán)重危害結(jié)果卻依然積極追求或者放任結(jié)果的發(fā)生，那么，盡管此人未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，依舊可以據(jù)此認(rèn)定該行為人具備刑事責(zé)任能力，也就是其年齡得到了“補(bǔ)足”，即可對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處罰；甚至行為人在犯罪過(guò)程中采取了相當(dāng)殘暴的手段，那么在可以判斷行為人精神正常的前提下，行為人就表現(xiàn)出了更為明顯的惡意，認(rèn)定他具備刑事責(zé)任能力的依據(jù)就更加充分，對(duì)其實(shí)施刑罰制裁也就更加必要了。當(dāng)然，對(duì)于未到法定刑事責(zé)任年齡的犯罪人的定罪量刑工作必須慎之又慎，這就對(duì)司法工作提出了更高的要求，必須在案件的辦理過(guò)程中對(duì)案件涉及的各方面問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)籌考量。

1.2 惡意補(bǔ)足年齡原則相關(guān)實(shí)施情況

現(xiàn)在實(shí)施惡意補(bǔ)足年齡原則比較典型的是英美等國(guó)以及我國(guó)香港地區(qū)。英美普通法對(duì)于10歲和10歲以上不滿14周歲的人制定了特殊的刑法適用規(guī)則。這些人因?yàn)槟挲g較小，被推定為無(wú)實(shí)施犯罪行為的能力，但是，如果證明某個(gè)兒童“對(duì)危害行為有辨別能力”，即了解行為是錯(cuò)誤的，就可反駁這一推定。這就是惡意補(bǔ)足年齡。其中“惡意”指對(duì)危害行為具有辨別能力，意味著了解某行為在法律上是錯(cuò)誤的，或者即使不了解這一點(diǎn)，也了解在道德上是錯(cuò)誤的。香港《2003年少年犯（修改）條例》規(guī)定10歲致14歲未成年人屬于限制行為能力人，負(fù)不完全的刑事責(zé)任。只對(duì)于一些嚴(yán)重的犯罪如：謀殺等負(fù)刑事責(zé)任，而對(duì)一般的刑事犯罪是不負(fù)刑事責(zé)任的，但如果控方能夠證實(shí)兒童系惡意選擇實(shí)施被禁止的行為，即明知其行為是非常錯(cuò)誤仍然去實(shí)施，那么就推翻這種推定，確認(rèn)其有刑事責(zé)任能力。推翻這一推定所要求的證明力度隨著兒童年齡越接近刑事責(zé)任年齡下限而減低。英美和香港的做法正是看到了各自刑法中剛性規(guī)定的缺陷，彌補(bǔ)在司法過(guò)程中遇到的問(wèn)題，才做出了惡意補(bǔ)足年齡的規(guī)定，事實(shí)證明，這種做法更具科學(xué)性和可操作性，更好地體現(xiàn)了立法目的，保證了社會(huì)的公平正義。我們現(xiàn)在面臨的未成年人犯罪狀況與上述國(guó)家和地區(qū)有相似之處，因此，他們?cè)诜蓪用娴淖龇ㄖ档梦覀冄芯亢徒梃b。

2 我國(guó)未成年人犯罪現(xiàn)狀簡(jiǎn)析

2.1 我國(guó)現(xiàn)階段未成年人犯罪的特征

2.1.1 心理成熟時(shí)間提前，犯罪日趨低齡化

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平的普遍提高，特別是近20年來(lái)，少年兒童的生理、心理發(fā)育期普遍提前，十一、二歲左右即在性別特征、身高、體重方面表現(xiàn)出成人化特征。有資料顯示，20世紀(jì)90年代以來(lái)，未成年人初始犯罪年齡已經(jīng)比70年代提前了2-3歲。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，14周歲以下兒童違法犯罪的增長(zhǎng)令人觸目驚心。如，1991-1999年5月，寧波市14周歲以下的成員總量占18周歲以下成員總量的比重每年基本上在不斷攀升，從1991年的7.6%上升到1999年的14.0%，增長(zhǎng)幅度達(dá)1倍。

2.1.2 手段殘忍，有高智商化趨勢(shì)，主觀惡性大

公安部2005年第三季度全國(guó)社會(huì)治安形勢(shì)新聞發(fā)布會(huì)上的數(shù)字顯示，2005年1-9月抓獲嚴(yán)重暴力犯罪的未成年人占總數(shù)的17.1%，同比上升10.8個(gè)百分點(diǎn)。

盡管未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，但他們的犯罪手段卻日趨成人化，作案前精心策劃，有充分準(zhǔn)備，作案手段隱蔽，具有明顯的反偵查意識(shí)，作案后及時(shí)毀滅罪證，破壞現(xiàn)場(chǎng)，擾亂警方視線。在有些案件中，犯罪手段的嫻熟和周密程度很高。以致偵查人員在偵查初期很難想象是未成年人所為。在一些案件中，未成年人作案還能夠熟練地采用現(xiàn)代化技術(shù)手段和方法進(jìn)行犯罪，如非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)非法獲取用戶資料，偽造信用卡等。

2.1.3 社會(huì)危害嚴(yán)重，影響惡劣

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪的發(fā)展趨勢(shì)雖有波動(dòng)，但總體上呈上升趨勢(shì)。有些低齡犯罪人對(duì)法律有相當(dāng)?shù)牧私?，鉆法律空子，認(rèn)為只要不到法定年齡，就不用負(fù)法律責(zé)任，因而作案時(shí)有恃無(wú)恐，惡性案件不斷發(fā)生，犯罪的13歲現(xiàn)象日益突出，給社會(huì)環(huán)境造成極大沖擊，由于現(xiàn)有法律的確不能對(duì)他們實(shí)施有效打擊，引起了廣大人民群眾的極大憤慨，強(qiáng)烈要求將罪大惡極的未成年人罪犯繩之以法。

2.2 我國(guó)現(xiàn)階段未成年人犯罪形勢(shì)原因簡(jiǎn)析

以上情況折射出當(dāng)前社會(huì)背景下我國(guó)未成年犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，究其原因，可歸納為以下幾點(diǎn)。

2.2.1 社會(huì)物質(zhì)生活的極大豐富

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民群眾的生活質(zhì)量得到了顯著改善，營(yíng)養(yǎng)水平大大提高，這就使得兒童和青少年人群的生長(zhǎng)發(fā)育較之以前明顯提前和加快，而目前一些食品在生產(chǎn)過(guò)程中添加的藥物、激素等物質(zhì)更強(qiáng)化了這一趨勢(shì)，沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)現(xiàn)在的孩子們長(zhǎng)得普遍比三十多年前的孩子健碩得多。生理?xiàng)l件的成人化給未成年人實(shí)施犯罪行為提供了基本前提和便利條件。

2.2.2 未成年人的心理塑造及成長(zhǎng)存在缺陷

自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)實(shí)行之后，社會(huì)群眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追求與日俱增，不少農(nóng)村青壯年男女外出務(wù)工，造成巨大留守兒童群體的存在，這些兒童在成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有父母的陪伴、教養(yǎng)與呵護(hù)，極易出現(xiàn)人格上的缺陷；另有一些經(jīng)濟(jì)狀況較好的父母，對(duì)孩子過(guò)分溺愛(ài)，有求必應(yīng)，也容易滋生和助長(zhǎng)孩子的一些不良心理和癖好。物質(zhì)的極大豐富與社會(huì)成員心理素質(zhì)和道德水平的不足表現(xiàn)出顯著的不平衡性，心理的不健全，甚至是早年形成的犯罪人格和缺陷人格，成為未成年人犯罪的內(nèi)在誘因。

2.2.3 社會(huì)文化生活日益豐富產(chǎn)生的負(fù)面影響

改革開放以來(lái)，國(guó)人思想不斷解放，國(guó)家對(duì)外交流日益頻繁，來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的多種思潮在社會(huì)上相互交織，科學(xué)技術(shù)，尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在全國(guó)范圍內(nèi)的普及，更使得群眾日均接受的信息量呈井噴狀增長(zhǎng)。但這種繁榮中潛伏著危機(jī)，未成年人有很大幾率通過(guò)網(wǎng)絡(luò)接觸的大量成人信息甚至社會(huì)不良信息，導(dǎo)致認(rèn)知上的錯(cuò)誤甚至人格上的扭曲；為了順應(yīng)很多軍迷的需求，一些軍武類、警匪類電子游戲和影視作品以較高的仿真度被制作出來(lái)，在吸引了一大批未成年人受眾的同時(shí)，也很有可能成為未成年人犯罪的教具，一些未成年犯通過(guò)這些產(chǎn)品自學(xué)到了一些基本的犯罪手段和反偵查措施，進(jìn)而在一定的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下實(shí)施了犯罪行為。

3 我國(guó)現(xiàn)行制度概況

我國(guó)刑法第十七條規(guī)定：已滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，即為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡。14至16周歲的人不犯上述之罪的，不追究刑事責(zé)任；不滿14周歲的人，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為，都不負(fù)刑事責(zé)任，即完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡；已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。我國(guó)刑事政策始終堅(jiān)持寬嚴(yán)結(jié)合的方針。對(duì)未成年人犯罪來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行的是有特色的“寬松的刑事政策”，對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，對(duì)未成年犯的處理，我國(guó)刑法總體上體現(xiàn)了“教育為主，懲罰為輔”的刑事政策。不可否認(rèn)，上述刑事政策以及理念，對(duì)我國(guó)的司法活動(dòng)起到了重要的指導(dǎo)作用，也對(duì)遏制未成年人犯罪、強(qiáng)化教育改造質(zhì)量、預(yù)防未成年人重新犯罪起到了不可忽視的作用。但是，隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)行制度也表現(xiàn)出了一定的局限性。

3.1 一刀切，僵化不活

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，不滿14周歲是無(wú)責(zé)任能力年齡階段，因此，不滿14周歲的人無(wú)論實(shí)施何種法益侵害行為，都可不負(fù)刑事責(zé)任。這種規(guī)定過(guò)于剛性，導(dǎo)致許多法律上的空白，致使有些未成年人依仗自身所謂的“年齡優(yōu)勢(shì)”甚至可謂“特權(quán)”，無(wú)視道德法紀(jì)，恣意妄為。案例：2011年3月4日晚7時(shí)許，江西省廣豐縣鄭某（男，13歲）隨身攜帶一把菜刀，竄至陳某經(jīng)營(yíng)的雜貨店對(duì)面，觀察店內(nèi)的情況。晚8時(shí)許，鄭某溜進(jìn)店內(nèi)。當(dāng)時(shí)陳某背對(duì)著店門看電視，鄭某剛把抽屜拉開，被陳某發(fā)現(xiàn)，鄭某抽出插在腰間的菜刀，朝陳某頭部連砍四五刀，將其砍倒在地。鄭某見(jiàn)陳某未死，又用菜刀用力地朝其頭部連砍八九刀，直至死亡，然后將抽屜內(nèi)的一沓零錢拿走，逃離現(xiàn)場(chǎng)。

3.2 對(duì)未成年人犯罪打擊力度不夠，導(dǎo)致重復(fù)犯罪率高

案例：2004年7月27日中午，黑龍江省通和縣鳳山鎮(zhèn)某村13歲的男孩趙力寶強(qiáng)暴了同村14歲的女孩明芳。然而，趙力寶由于“未到法定刑事責(zé)任年齡”很快被釋放。被害人家屬訴諸法庭，經(jīng)審理，黑龍江省通河縣法院判決趙力寶向明芳賠償醫(yī)藥費(fèi)等各種費(fèi)用9021元。就在判決書下達(dá)一周后，趙力寶夜闖明芳家，當(dāng)著女孩的面將其母宋惠麗殺害。在這起案件中，依法判決趙力寶因未到法定刑事責(zé)任年齡而不負(fù)刑事責(zé)任，不對(duì)其實(shí)施實(shí)質(zhì)性的處罰，致使其在主觀上未充分認(rèn)識(shí)到自身行為的惡劣性質(zhì)，反而更因此助長(zhǎng)了他的囂張氣焰，最終導(dǎo)致危害進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，還有另一個(gè)例子：2015年4月，北京一位15歲的少年張某敏在網(wǎng)絡(luò)上查閱并學(xué)習(xí)了“一刀斃命法”和相關(guān)法律知識(shí)之后，殘忍地殺害了自己的數(shù)名室友，然后泰然自若地待在住處等待警察的到來(lái)，后來(lái)他面對(duì)媒體聲稱，自己不滿十八歲，怎么也判不了死刑，等待二三十歲的時(shí)候出來(lái)還是一條好漢。張某敏面對(duì)自己的罪行不思悔改，反而依仗自己未滿18周歲而猖狂不已，挑釁法律，態(tài)度十分惡劣，這更為我國(guó)簡(jiǎn)單剛性規(guī)定的刑事責(zé)任年齡制度敲響了警鐘。

3.3 客觀上可能導(dǎo)致裁判不公

案例：劉某和付某，曾是湖南武岡市的兩名中學(xué)生，高二那年，兩人均因觸犯校規(guī)被批評(píng)，先后輟學(xué)。2012年8月的一天，劉某和付某在網(wǎng)上相遇，兩人相互聊起現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。在網(wǎng)上，輟學(xué)后的兩人都覺(jué)得讀書沒(méi)有意思，想合伙干一番大事業(yè)，最終成為暴發(fā)戶。他們10天輾轉(zhuǎn)3個(gè)省，連續(xù)殺害7人。因二人作案時(shí)年齡分別為十八、十七歲，因此分別被判處死刑和無(wú)期徒刑。事實(shí)上，在這起案件中，未滿十八周歲的付某表現(xiàn)出了更加明顯的主觀惡性，不僅實(shí)施犯罪行為較之劉某更為積極主動(dòng)和殘忍，還存在教唆、引導(dǎo)劉某犯罪的情形，在整個(gè)犯罪過(guò)程中一直起著主導(dǎo)作用，結(jié)果付某獲刑反而輕于主觀惡性較小但已到法定刑事責(zé)任年齡的劉某。這一案例以小見(jiàn)大地折射出了我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度剛性規(guī)定的弊端，不僅可能導(dǎo)致客觀上的裁判不公，也在一定程度上背離了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。

4 我國(guó)引入惡意補(bǔ)足年齡原則的必要性分析

4.1 加大未成年人犯罪的打擊力度的需要

現(xiàn)在未成年人犯罪已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，自1997年《刑法》修訂以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)有了很大發(fā)展，未成年人的心理和生理的成熟年齡也已大大提前。時(shí)代在變，我們也應(yīng)該對(duì)法律進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)新的社會(huì)需求。未成年人犯罪的日益嚴(yán)重雖然有諸多原因，但是不可否認(rèn)的是現(xiàn)有《刑法》在完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡的剛性規(guī)定已經(jīng)越來(lái)越顯示出其局限性，已無(wú)法適應(yīng)對(duì)未成年人惡意犯罪進(jìn)行有效打擊的需要，所以，確立惡意補(bǔ)足年齡原則已是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

4.2 維護(hù)社會(huì)治安和公共安全的需要

致力于和諧社會(huì)建設(shè)是我們?nèi)娼ǔ尚】瞪鐣?huì)的必要條件，全國(guó)人民都在為此做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，而未成年人犯罪行為卻與我們的努力方向背道而馳，值得注意的是，在有些分裂恐怖主義的暴恐案件中，也出現(xiàn)了未成年人的身影，面對(duì)這種日趨復(fù)雜的形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)《刑法》進(jìn)行必要的修改，為我們的和諧社會(huì)建設(shè)保駕護(hù)航。

4.3 貫徹刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的客觀要求

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的一項(xiàng)重要原則?！白镓?zé)刑相適應(yīng)”是指，罪的大小與刑事責(zé)任的大小相一致和匹配，罰當(dāng)其罪、罪刑相稱，實(shí)現(xiàn)重罪重罰，輕罪輕罰。罪責(zé)刑相適應(yīng)，既要注重犯罪人行為與刑法犯罪相適應(yīng)，又要注重犯罪人個(gè)人情況與刑罰相匹配。對(duì)各種犯罪的處罰，既要考慮犯罪的社會(huì)客觀危害，還要考慮行為人的主觀惡意和危險(xiǎn)性。對(duì)犯罪分子判處刑罰，要綜合犯罪行為、犯罪罪行、犯罪后果等因素來(lái)綜合考慮，不能簡(jiǎn)單化、程式化。我國(guó)現(xiàn)行刑事責(zé)任年齡制度規(guī)定未滿法定刑事責(zé)任年齡不負(fù)刑事責(zé)任，但免責(zé)并不意味著免罪，不負(fù)刑事責(zé)任與不認(rèn)為是犯罪是兩種不同的概念，筆者認(rèn)為這與赦免法律制度是相通的。既然罪行是確定無(wú)疑的，而行為人的主觀惡意又達(dá)到了足以補(bǔ)足年齡的程度，那么對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)的刑事處罰，是必要的也是合理的，這也是構(gòu)成罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的重要部分。

4.4 法律適用靈活性和維護(hù)法律穩(wěn)定性統(tǒng)一的需要

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)之爭(zhēng)，一種觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)對(duì)現(xiàn)有《刑法》作出修改，降低未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)，主要依據(jù)是現(xiàn)在未成年人心理成熟早，犯罪日趨低齡化，社會(huì)危害嚴(yán)重；另一種觀點(diǎn)是不同意修改，認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)不利于保持《刑法》的穩(wěn)定性與統(tǒng)一性，另一方面，中國(guó)面積遼闊，人口眾多，地區(qū)差異大，發(fā)展極不平衡，統(tǒng)一降低未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)并不能適應(yīng)中國(guó)各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況。而確立惡意補(bǔ)足年齡原則正好可以克服以上兩種觀點(diǎn)各自的不足，提高法律運(yùn)用的靈活性。另一方面，法律的穩(wěn)定性與其適用的靈活性這兩個(gè)要求并不是完全對(duì)立的。針對(duì)我國(guó)未成年人犯罪愈演愈烈的形勢(shì)，修改刑法規(guī)定降低我國(guó)的刑事責(zé)任年齡雖能夠起到一定作用，但頻繁修改法律條文顯然不利于法律的穩(wěn)定性，可能會(huì)影響法律的權(quán)威，如果引入惡意補(bǔ)足年齡原則，則可以在保持現(xiàn)有法律規(guī)定不變的條件下從相當(dāng)程度上克服現(xiàn)有法律規(guī)范的弊端，更好地實(shí)現(xiàn)法律靈活性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一，達(dá)到一種有效維護(hù)社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡。

4.5 促進(jìn)社會(huì)公平正義的需要

公平正義是一個(gè)健康社會(huì)的重要標(biāo)志，它要求關(guān)注、關(guān)愛(ài)社會(huì)弱勢(shì)群體，而犯罪案件中的受害者就是其中最需要我們幫助的弱勢(shì)群體，他們的訴求必須要得到保護(hù)。在現(xiàn)有法律條件下，在許多未成年人犯罪案件中，受害者的權(quán)利受到了極大侵害而得不到撫慰，正義無(wú)法伸張，他們欲哭無(wú)淚、控告無(wú)門，這不是一個(gè)健康社會(huì)應(yīng)當(dāng)存在的現(xiàn)象，法律必須對(duì)此作出回應(yīng)，否則就是對(duì)受害人的不負(fù)責(zé)任，更會(huì)造成未成年人犯罪的惡性循環(huán)。

5 我國(guó)適用惡意補(bǔ)足年齡原則的可行性

5.1 惡意補(bǔ)足年齡原則本身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)

（1）惡意補(bǔ)足年齡原則具有一定的彈性，能更好適應(yīng)未成年人犯罪的復(fù)雜情況。從而彌補(bǔ)了現(xiàn)有《刑法》對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡的剛性規(guī)定的不足，同時(shí)較好地兼顧法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

（2）惡意補(bǔ)足年齡原則重點(diǎn)針對(duì)意志偏執(zhí)、主觀惡性大，心理頑固的未成年人罪犯，對(duì)癥下藥，可以強(qiáng)制矯治其心理缺陷，防止重復(fù)犯罪發(fā)生。

（3）惡意補(bǔ)足年齡能更好地體現(xiàn)罪責(zé)刑統(tǒng)一的原則，更好實(shí)現(xiàn)保障和保護(hù)功能的統(tǒng)一。

（4）有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，有力貫徹“法律面前人人平等”的法治精神。

5.2 我國(guó)適用惡意補(bǔ)足年齡原則的有利條件

5.2.1 我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的極大發(fā)展

未成年人犯罪的特殊性決定了針對(duì)這類犯罪必須采取專項(xiàng)治理的方式，需要建立專門的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所乃至制度和政策應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展，物質(zhì)得到了極大豐富，為我國(guó)開展未成年人犯罪專項(xiàng)防治工作提供了有力的物質(zhì)保障。

5.2.2 我國(guó)法律職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展

惡意補(bǔ)足年齡原則要求根據(jù)犯罪行為人的主觀惡性來(lái)判斷行為人的實(shí)際刑事責(zé)任能力，這就對(duì)司法人員的法律素養(yǎng)和職業(yè)技能提出了更高的要求，當(dāng)前我國(guó)法律職業(yè)教育正進(jìn)行得如火如荼，在司法改革的大背景下，法律職業(yè)教育體系也不斷得到完善和優(yōu)化，這為我國(guó)的法治建設(shè)事業(yè)培育了大批優(yōu)秀人才，為惡意補(bǔ)足年齡原則的適用奠定了人才基礎(chǔ)。

5.2.3 我國(guó)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展

由于未成年犯罪人生理、心理狀況上的特殊性，所以在辦理未成年人犯罪案件時(shí)需要?jiǎng)佑糜嘘P(guān)生命科學(xué)和心理學(xué)等方面的專業(yè)力量，作為司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的輔助，對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)（如犯罪人身心發(fā)展的實(shí)際狀況等）進(jìn)行鑒識(shí)和評(píng)估，并在判決執(zhí)行的過(guò)程中對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行專門的照管。中國(guó)的現(xiàn)代科技實(shí)力不斷增強(qiáng)，并擁有了一大批專業(yè)素養(yǎng)過(guò)硬的科技工作者，這將成為惡意補(bǔ)足年齡原則適用有力的技術(shù)支持。

5.3 惡意補(bǔ)足年齡原則施行的積極意義

（1）惡意補(bǔ)足年齡原則的施行，將提高《刑法》的適用性，可以在全國(guó)層面上更加有效對(duì)應(yīng)對(duì)未成年人犯罪日益低齡化、成人化、暴力化的復(fù)雜局面，有效未成年人的惡意、重復(fù)犯罪，也是對(duì)受害者心靈的撫慰，體現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

（2）惡意補(bǔ)足年齡原則的施行，將對(duì)未成年人起到積極的教育作用，使未成年人認(rèn)識(shí)到犯罪就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和后果，在最大程度上減少未成年人犯罪的發(fā)生，也就減輕了未成年人的個(gè)人損失。

（3）惡意補(bǔ)足年齡原則的施行，可以端正社會(huì)風(fēng)氣，有助于整個(gè)和諧社會(huì)的建設(shè)，和諧社會(huì)提倡的是互相尊重，團(tuán)結(jié)互助，善行應(yīng)當(dāng)受到尊重，罪惡必須受到懲處，這樣才能弘揚(yáng)社會(huì)主義正能量，提高人民的幸福指數(shù)。

6 具體實(shí)施中的困難與對(duì)策

6.1 具體困難

“惡意補(bǔ)足年齡原則”雖然有其特殊的優(yōu)越性，但作為一個(gè)新生事物，施行起來(lái)也必將面對(duì)許多困難，對(duì)此我們要有充分的思想準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為，其中最主要的就是對(duì)“惡意”程度的判斷問(wèn)題、量刑的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以及對(duì)未成年人罪犯的管教問(wèn)題。這需要我們從法律層面制定出操作性強(qiáng)的規(guī)則，既有效打擊犯罪，又關(guān)注未成年人犯罪的特殊性，做到限制其行為，拯救其靈魂，防止犯罪的重復(fù)發(fā)生。

6.2 相應(yīng)對(duì)策

（1）設(shè)立獨(dú)立的司法體系。我國(guó)未成年人司法制度的附庸存在，已經(jīng)不能很好應(yīng)對(duì)未成年人犯罪的嚴(yán)峻局面。未成年人犯罪的特殊性決定了必須設(shè)立獨(dú)立的未成年人司法體系，在羈押、起訴、審判、管教各個(gè)環(huán)節(jié)與成年人分離出來(lái)，防止成年罪犯對(duì)未成年人罪犯的不良影響，使我們的司法體系針對(duì)性更強(qiáng)，更加科學(xué)有效。

（2）提高司法人員的自身素質(zhì)，對(duì)司法人員進(jìn)行適度恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，以適應(yīng)惡意補(bǔ)足年齡原則的施行對(duì)司法人員提出的更高要求。提高審判、核準(zhǔn)權(quán)限，對(duì)惡意補(bǔ)足年齡原則慎重適用，體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)意識(shí)。

（3）探索建立開放的、科學(xué)合理的評(píng)價(jià)鑒定機(jī)制，對(duì)未成年人的生理、心理成熟程度作出準(zhǔn)確的評(píng)估，既不縱容犯罪，又防止司法人員因個(gè)人好惡造成錯(cuò)判。

（4）繼續(xù)堅(jiān)持我國(guó)“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主，懲罰為輔”的原則，形成有效的動(dòng)員體制，提高公眾參與度，集中全社會(huì)的力量對(duì)未成年人罪犯進(jìn)行感化教育，促進(jìn)未成年人罪犯的轉(zhuǎn)化。

7 結(jié)語(yǔ)

面對(duì)未成年人犯罪日益嚴(yán)重的新形勢(shì)，刑事責(zé)任年齡確立惡意補(bǔ)足原則應(yīng)當(dāng)是我們的有效選擇。這樣做既彌補(bǔ)了《刑法》對(duì)未成年人惡意犯罪打擊力度不夠的不足，又避免了在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一硬性降低刑事責(zé)任年齡帶來(lái)的新的不適應(yīng)性；既對(duì)未成年人起到有效的警示作用，又撫慰了受害者的心靈，維護(hù)了社會(huì)的公平正義，促進(jìn)了和諧社會(huì)建設(shè)，因此，刑事責(zé)任年齡確立惡意補(bǔ)足原則值得我們認(rèn)真探索，并由此走出一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治化新路。

參考文獻(xiàn)

[1]黨日紅.中俄未成年人刑事責(zé)任比較研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[2]宋英輝，何挺，王貞會(huì)等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[3]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：北京人民出版社，2008.

[4][英]魯珀特.克羅斯菲利普.A.瓊斯.英國(guó)刑法導(dǎo)論[M].[英]理查德.辛德修訂.所參考章節(jié)為周正想譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[5]張遠(yuǎn)煌，農(nóng)家奇.中國(guó)未成年人犯罪的犯罪學(xué)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[6]張忠斌.未成年人犯罪的刑事責(zé)任[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[7]蔡維濤，汪國(guó)鋒.論香港刑法中的刑事責(zé)任年齡[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[8]“13歲男孩強(qiáng)暴女孩，因未到刑責(zé)年齡獲釋后再殺人”[J].民主與法制時(shí)報(bào)，2006，（3）.

[9]劉芳真.論惡意補(bǔ)足年齡對(duì)我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的補(bǔ)充適用[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）.

[10]山茂峰.關(guān)于惡意補(bǔ)足年齡適用的探討[J].法制博覽，2016，（07）.

[11]劉佳音.未成年人刑事責(zé)任年齡司法認(rèn)定制度完善研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016-5-1.

[12]趙俊.少年刑法比較總論[D].武漢：武漢大學(xué)，2016.

[13]方穎.論刑事責(zé)任年齡[D].武漢：華中科技大學(xué)，2011.

[14]戴宜生.關(guān)于20世紀(jì)八九十年代中國(guó)青少年違法犯罪狀況及趨勢(shì)分析[M]//中國(guó)青少年犯罪研究會(huì).中國(guó)青少年犯罪研究年鑒（2001年第二卷）.北京：方正出版社，2002.