不同濃度羅哌卡因復合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛效果及母嬰結(jié)局比較

季小清

[摘 要] 目的：探討不同濃度羅哌卡因復合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果及對母嬰的影響。方法：選擇硬膜外分娩鎮(zhèn)痛下自然分娩的初產(chǎn)婦60名，隨機分為3組，A組（0.1%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）、B組（0.125%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）、C組（0.15%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）。記錄3組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛前（T1）、鎮(zhèn)痛后5min（T2）、鎮(zhèn)痛后10min（T3）、鎮(zhèn)痛后15min（T4）、第二產(chǎn)程（T5）、第三產(chǎn)程（T6）時VAS鎮(zhèn)痛評分情況，觀察3組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間、硬膜外給藥次數(shù)、給藥間隔時間、下肢運動阻滯程度、分娩情況、胎兒、新生兒情況以及鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果：3組產(chǎn)婦硬膜外給藥次數(shù)、下肢運動阻滯程度、分娩情況、胎兒窘迫、新生兒Apgar 評分以及鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況相比差異無統(tǒng)計學意義；3組產(chǎn)婦T1、T6時間點VAS評分相比差異無統(tǒng)計學意義，T2～T5時間點C組產(chǎn)婦的VAS評分明顯低于A、B兩組產(chǎn)婦，且 T4時間點B組評分明顯低于A組，差異均有統(tǒng)計學意義，p<0.05；C組鎮(zhèn)痛起效時間明顯短于A、B兩組，C組給藥間隔時間明顯長于A、B兩組，且A、B兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間及給藥間隔時間相比差異也有統(tǒng)計學意義，p<0.05。結(jié)論：羅哌卡因復合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛具有良好的安全有效性，不影響產(chǎn)婦的產(chǎn)程和分娩方式且對產(chǎn)婦、胎兒及新生兒無不良影響，0.15%的羅哌卡因起效更快、鎮(zhèn)痛效果更好、給藥時間間隔更長。

[關(guān)鍵詞] 羅哌卡因；芬太尼；自然分娩；硬膜外鎮(zhèn)痛

中圖分類號：R614 文獻標識碼：A 文章編號：2095-5200（2017）03-054-03

DOI：10.11876/mimt201703023

阿片類鎮(zhèn)痛藥復合局麻藥硬膜外鎮(zhèn)痛是目前國內(nèi)外使用最廣泛的分娩鎮(zhèn)痛方式之一[1-2]。由于該鎮(zhèn)痛方式具有減輕運動神經(jīng)阻滯、減少產(chǎn)婦臥床時間以及提高自然分娩率等優(yōu)點得到產(chǎn)婦、產(chǎn)科醫(yī)師和麻醉醫(yī)師的共同青睞[3-4]。大量研究證明，低濃度的羅哌卡因阻滯使運動與感覺神經(jīng)分離，低濃度的羅哌卡因復合芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛不影響子宮的收縮功能[5]。本研究比較不同濃度羅哌卡因聯(lián)合芬太尼在硬膜外分娩鎮(zhèn)痛中效果，為該藥物的精確運用提供

參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2014年8月—2016年8月于我院在硬膜外分娩鎮(zhèn)痛下自然分娩的初產(chǎn)婦60名，年齡23～32歲，體重70～85kg，孕期263～283天，ASA I～II級，隨機分為3組，A組（0.1%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）、B組（0.125%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）、C組（0.15%羅哌卡因復合芬太尼組，n=20）。排除有硬膜外穿刺禁忌癥、巨大兒（體重>4kg）、頭盆不稱、近期使用過鎮(zhèn)痛藥物、存在自然分娩禁忌癥的產(chǎn)婦。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準且所有產(chǎn)婦及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

3組患者分別給予0.1%羅哌卡因13～15mL+芬太尼15ug、0.125%羅哌卡因13～15mL+芬太尼15ug、0.15%羅哌卡因13～15mL+芬太尼15ug，若產(chǎn)程中產(chǎn)婦再次出現(xiàn)疼痛反應(yīng)，可重復使用以上藥物。分別于鎮(zhèn)痛前（T1）、鎮(zhèn)痛后5min（T2）、鎮(zhèn)痛后10min（T3）、鎮(zhèn)痛后15min（T4）、第二產(chǎn)程（T5）、第三產(chǎn)程（T6）采用視覺模擬評分量表（Visual Analogue Scale，VAS）對3組產(chǎn)婦進行鎮(zhèn)痛評分，觀察3組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間（首次給藥至達到鎮(zhèn)痛效果的時間）、硬膜外給藥次數(shù)、給藥間隔時間、下肢運動阻滯程度、分娩情況及胎兒、新生兒情況以及鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況。下肢運動阻滯程度評分：0分，無麻木感，下床活動自如；1分，輕度麻木，不影響下床活動；2分，中度麻木，下床活動需有人協(xié)助；3分，重度麻木，不能下床活動，僅能床上移動；4分，下肢無感覺，不能自行活動。

1.3 統(tǒng)計分析

分組保證3組產(chǎn)婦年齡、孕期、體重、身高以及開始鎮(zhèn)痛時宮口的開口度相比差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性，采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件分析觀察指標，計量資料采用方差分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，p<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 不同時間點鎮(zhèn)痛效果的比較

3組產(chǎn)婦T1、T6時間點VAS評分相比差異無統(tǒng)計學意義，T2～T5時間點C組產(chǎn)婦的VAS評分明顯低于A、B兩組產(chǎn)婦，差異有統(tǒng)計學意義，p<0.05，T4時間點A、B兩組相比差異也有統(tǒng)計學意義，p<0.05，見表1。

2.2 給藥及阻滯程度比較

3組產(chǎn)婦硬膜外給藥次數(shù)、下肢運動阻滯程度相比差異無統(tǒng)計學意義，C組鎮(zhèn)痛起效時間明顯短于A、B兩組產(chǎn)婦，且C組給藥間隔時間明顯長于A、B兩組，A、B兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時間及給藥間隔時間相比差異也有統(tǒng)計學意義，p<0.05，見表2。

2.3 產(chǎn)婦分娩情況及胎兒、新生兒情況

3組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程、陰道分娩、產(chǎn)鉗助產(chǎn)、剖宮產(chǎn)、胎兒窘迫以及新生兒Apgar 評分情況相比差異無統(tǒng)計學意義，p>0.05，見表3。

2.4 鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)

3組各有1例寒戰(zhàn)，A、B組惡心嘔吐各1例、C組2例。產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)情況相比差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

分娩疼痛不僅會使產(chǎn)婦產(chǎn)生強烈的應(yīng)激反應(yīng)，導致其血流動力學的波動而且會引起產(chǎn)婦體內(nèi)能量的巨大消耗，進而引起宮縮乏力[6-7]。強烈的宮縮也會減少胎盤的血液供應(yīng)，導致胎兒宮內(nèi)缺氧，嚴重者導致胎兒宮內(nèi)窘迫[8-9]。因此，安全有效的分娩鎮(zhèn)痛具有重要的臨床意義。硬膜外阻滯麻醉通過阻斷疼痛等傷害刺激的傳入以及交感神經(jīng)的傳出，有效的減輕了產(chǎn)婦的疼痛反應(yīng)和緊張情緒，提高了產(chǎn)婦的陰道分娩率[10-11]。

局麻藥物分子量小、脂溶性強容易通過胎盤屏障而對胎兒產(chǎn)生不利的影響[12]。因而局麻藥物的選擇也是分娩鎮(zhèn)痛的要點。羅哌卡因是一種長效的酰胺類局麻藥，具有心臟毒性低、感覺阻滯和運動阻滯分離的特點，對產(chǎn)婦子宮血流無顯著的影響[13-14]。由于其低濃度時只阻滯感覺神經(jīng)，對產(chǎn)婦運動神經(jīng)無明顯阻滯效果，產(chǎn)婦可以正?；顒樱匀环置渎矢?，因而廣泛應(yīng)用于產(chǎn)科分娩鎮(zhèn)痛。芬太尼是一種脂溶性的阿片類鎮(zhèn)痛藥，單獨硬膜外注射常在產(chǎn)程早期產(chǎn)生鎮(zhèn)痛效果，產(chǎn)程晚期產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛效果減弱，疼痛增加[15]。阿片類藥物和局麻藥聯(lián)合用藥不僅可以提高鎮(zhèn)痛的效果而且可以減少藥物用量，減少不良反應(yīng)的發(fā)生[16]。

本研究3組產(chǎn)婦給藥、下肢運動阻滯程度、分娩情況、胎兒窘迫、新生兒Apgar 評分以及鎮(zhèn)痛期間不良反應(yīng)的發(fā)生情況相比差異無統(tǒng)計學意義，表明3種濃度的羅哌卡因復合芬太尼均具有良好的安全性和有效性。T2～T5時間點C組產(chǎn)婦的VAS評分明顯低于A、B兩組產(chǎn)婦，表明0.15%的羅哌卡因復合芬太尼鎮(zhèn)痛效果更好；C組鎮(zhèn)痛起效時間明顯短于A、B兩組且C組給藥間隔時間明顯長于A、B兩組表明0.15%的羅哌卡因復合芬太尼鎮(zhèn)痛起效更快，鎮(zhèn)痛時間更長。即0.15%的羅哌卡因起效更快、鎮(zhèn)痛效果更好、給藥時間間隔更長。

參 考 文 獻

[1] Sindhu Baglur S， Dinesh K， Ravi M， et al. A comparative study of epidural ropivacaine 0.75% alone with ropivacaine plus fentanyl and ropivacaine plus clonidine for lower abdominal and lower limb surgeries[J]. Anesth Analg 2005，101（2）：1834-1837.

[2] Bawdane KD， Magar JS， Tendolkar BA. Double blind comparison of combination of 0.1% ropivacaine and fentanyl to combination of 0.1% bupivacaine and fentanyl for extradural analgesia in labour[J]. J Anaesthesiol， 2016， 32（1）： 38-43.

[3] Prakash S， Meena R， Singh Y， et al. Comparison of epidural Butorphenol-ropivacaineand Fentanyl-ropivacaine for labour analgesia-Randomized Double Blind Study[J]. JMR， 2015， 1（5）： 148-151.

[4] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose–response relation of intrathecal bupivacaine， levobupivacaine， and ropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology， 2007， 106（1）： 149-156.

[5] Halpern S H， Carvalho B. Patient-controlled epidural analgesia for labor[J]. Anesthesia & Analgesia， 2009， 108（3）： 921-928.

[6] Wang L， Chang X， Liu X， et al. Comparison of bupivacaine， ropivacaine and levobupivacaine with sufentanil for patient-controlled epidural analgesia during labor： a randomized clinical trial[J]. Chin Med J （Engl）， 2010， 123（2）： 178-182.

[7] Matsota P， Batistaki C， Apostolaki S， et al. Patient-controlled epidural analgesia after Caesarean section： levobupivacaine 0.15% versus ropivacaine 0.15% alone or combined with fentanyl 2 microg/ml： a comparative study[J]. Arch Med Sci， 2011， 7（4）： 685-693.

[8] Leo S， Ocampo C E， Lim Y， et al. A randomized comparison of automated intermittent mandatory boluses with a basal infusion in combination with patient-controlled epidural analgesia for labor and delivery[J]. Int J Obstet Anesth， 2010， 19（4）： 357-364.

[9] Saito M， Okutomi T， Kanai Y， et al. Patient-controlled epidural analgesia during labor using ropivacaine and fentanyl provides better maternal satisfaction with less local anesthetic requirement[J]. J Anesth， 2005， 19（3）： 208-212.

[10] Vallejo M C， Ramesh V， Phelps A L， et al. Epidural labor analgesia： continuous infusion versus patient-controlled epidural analgesia with background infusion versus without a background infusion[J]. Pain， 2007， 8（12）： 970-975.

[11] Tveit T O， Seiler S， Halvorsen A， et al. Labour analgesia： a randomised， controlled trial comparing intravenous remifentanil and epidural analgesia with ropivacaine and fentanyl[J]. Eur J Anaesthesiol， 2012， 29（3）： 129-136.

[12] Fan Y， Ji M， Zang L， et al. Comparison of epidural tramadol-ropivacaine and fentanyl-ropivacaine for labor analgesia： a prospective randomized study[J]. Ups J Med Sci， 2011， 116（4）： 252-257.

[13] Okutomi T， Saito M， Mochizuki J， et al. A double-blind randomized controlled trial of patient-controlled epidural analgesia with or without a background infusion following initial spinal analgesia for labor pain[J]. Int J Obstet Anesth， 2009， 18（1）： 28-32.

[14] Bang E C， Lee H S， Kang Y I， et al. Onset of labor epidural analgesia with ropivacaine and a varying dose of fentanyl： a randomized controlled trial[J]. Int J Obstet Anesth， 2012， 21（1）： 45-50.

[15] Akkamahadevi P， Srinivas H T， Siddesh A， et al. Comparision of efficacy of sufentanil and fentanyl with low-concentration bupivacaine for combined spinal epidural labour analgesia[J]. Ind J Anesth， 2012， 56（4）： 365-369.

[16] Wang S C， Chang Y Y， Chang K Y， et al. Comparison of three different concentrations of ropivacaine for postoperative patient-controlled thoracic epidural analgesia after upper abdominal surgery[J]. Acta Anaesthesiol Taiwan， 2008， 46（3）： 100-105.