基于文獻計量的“一帶一路”區(qū)域及沿線國家科研合作態(tài)勢研究*

丁潔蘭 楊立英 孫海榮 劉細文** 黃向陽 岳 婷 陳莉玥 朱曼曼 陳福佑 王學昭

1中國科學院文獻情報中心北京100190

2中國科學院大學北京100049

基于文獻計量的“一帶一路”區(qū)域及沿線國家科研合作態(tài)勢研究*

丁潔蘭1,2楊立英1孫海榮1劉細文1**黃向陽1岳 婷1陳莉玥1,2朱曼曼1陳福佑1王學昭1

1中國科學院文獻情報中心北京100190

2中國科學院大學北京100049

科技合作是推動實施“一帶一路”倡議的重要舉措。此研究基于愛思唯爾的 Scopus數(shù)據(jù)庫，從定量數(shù)據(jù)分析的角度全面揭示“一帶一路”區(qū)域和沿線國家的整體科研產(chǎn)出態(tài)勢、國際合作特征、“一帶一路”合作格局以及“一帶一路”合作伙伴。結果顯示：“一帶一路”國家的科研產(chǎn)出規(guī)模差異較大，呈現(xiàn)不均衡分布狀態(tài)；“一帶一路”沿線國家的國際合作水平差異較大，自主研究論文占比較高，并且大多數(shù)國家“一帶一路”合作強度較低；中國處于“一帶一路”國際科研合作網(wǎng)絡的中心位置。

國際合作，“一帶一路”，科研產(chǎn)出，科學計量

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.06.010

“一帶一路”倡議是 2013年習近平主席出訪中亞和東南亞時提出的發(fā)展構想。2015 年經(jīng)國務院授權，中國正式發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》指南，展示了中國作為發(fā)展中的經(jīng)濟大國，主動構建合作框架，希望與周邊國家攜手，共同謀求進步的發(fā)展思路[1]。

科技進步是支撐“一帶一路”沿線國家之間的經(jīng)濟合作、貿(mào)易合作的基礎，也是“一帶一路”倡議的內(nèi)涵。當今科技發(fā)展日趨國際化，國家之間的科技合作已成為各國科技發(fā)展戰(zhàn)略中的重要組成部分。無論是發(fā)達國家要保持在科學前沿領域的領先地位，還是發(fā)展中國家在原本較為落后的起點上實現(xiàn)局部突破、跨越式發(fā)展，都有必要通過國際合作在全球范圍內(nèi)整合資源，以求有效提升本國科研競爭力[2]。

國內(nèi)學者圍繞著揭示中國與“一帶一路”沿線國家合作的研究領域、研究主題[3-5]，以及描繪中國與主要樣本國家的合作態(tài)勢和特征[6-9]，開展了一系列基于定量數(shù)據(jù)的研究工作。本文將從全局和局部兩個視角，將“一帶一路”沿線國家劃分為6個區(qū)域，同時選擇科研體量較大的國家進行計量分析，以期為評估“一帶一路”沿線國家的科研產(chǎn)出、了解“一帶一路”科研合作特征提供參考。

1 研究對象與數(shù)據(jù)說明

為了從整體和局部兩個角度解讀“一帶一路”沿線國家的科研狀況，本文對“一帶一路”沿線國家的分析分為兩個層次：一是 6 個“一帶一路”區(qū)域，分別為蒙古國與東盟 10 國、西亞 18 國、南亞 8 國、中亞 5 國、獨聯(lián)體 7 國、中東歐 16 國；二是在 6 個區(qū)域下的 65 個“一帶一路”沿線的主要國家（圖 1 和表 1）?？紤]到“一帶一路”國家的數(shù)量較多，其中多數(shù)國家科研體量較小，因此選取科研產(chǎn)出規(guī)模較大的 16 個代表性國家作為樣本國家進行重點分析。

本文定量分析數(shù)據(jù)來源于 Scopus 數(shù)據(jù)庫，Scopus 數(shù)據(jù)庫涵蓋了 15 000 種期刊，覆蓋了物理、工程等自然科學領域，以及醫(yī)學生命科學領域，還有社會科學與人文藝術領域，收錄范圍廣泛。本文統(tǒng)計口徑如下：文獻類型為 Article（論文）和 Review（評述），中國論文含港澳地區(qū)論文，統(tǒng)計時間窗為 2011—2015 年，引文統(tǒng)計方式為發(fā)表時間截至數(shù)據(jù)下載時 Scopus 引文更新時間，數(shù)據(jù)收集時間為 2017 年 3 月 27 日。

圖1 “一帶一路”沿線國家的區(qū)域分布不同的顏色代表不同的“一帶一路”區(qū)域；黃框標記的國家為“一帶一路”代表性國家；國家代碼對應的國家名稱見表 1

2 整體科研產(chǎn)出

國家的整體科研產(chǎn)出，反映了國家整體的科學研究體量，可以為國際合作的分析提供背景數(shù)據(jù)。研究規(guī)模及學術影響力是國家科研產(chǎn)出的重要方面，可以揭示科研活動的“數(shù)量”和“質量”，前者在很大程度上反映了科研投入和產(chǎn)出的體量，而后者揭示了科研成果發(fā)表之后受關注的程度或顯示度。

2.1 研究規(guī)模

論文數(shù)量是科研體量的直接表現(xiàn)，在一定程度上反映了研究規(guī)模的大小。2011—2015 年，西亞 18 國在“一帶一路”各區(qū)域中產(chǎn)出規(guī)模最大，其次是南亞 8 國、中東歐 16 國、獨聯(lián)體 7 國、蒙古國與東盟 10 國、中亞 5 國（圖 2）。

圖2 2011—2015 年中國及“一帶一路”6 個區(qū)域的論文數(shù)量

2015 年，“一帶一路”各區(qū)域中的國家產(chǎn)出體量呈現(xiàn)“二八”分布，即少數(shù)國家貢獻了該區(qū)域絕大部分論文（圖 3）：（1）西亞 18 國中，伊朗、土耳其、沙特阿拉伯、以色列、埃及和希臘產(chǎn)出了絕大部分論文。（2）中東歐 16 國中，波蘭、捷克、羅馬尼亞和匈牙利的論文數(shù)量占主導地位。（3）蒙古國與東盟 10 國中，馬來西亞、新加坡和泰國是主要產(chǎn)出國家。（4）南亞 8 國中，印度產(chǎn)出了該區(qū)域約 88% 的論文，獨占“鰲頭”。（5）獨聯(lián)體7國中，俄羅斯的產(chǎn)出數(shù)量占該區(qū)域的 80%，占據(jù)主導地位。（6）中亞 5 國的產(chǎn)出以哈薩克斯坦為主，該國論文數(shù)量約占據(jù)該區(qū)域的 75%。

從“一帶一路”沿線國家發(fā)表論文數(shù)量跨區(qū)域比較

來看，中國遙遙領先，印度、俄羅斯、伊朗、土耳其和波蘭位居前列（圖 4）。

表1 “一帶一路”沿線國家的名稱、代碼及所在區(qū)域

圖3 2011年和2015年“一帶一路”6個區(qū)域中各國論文數(shù)量

圖4 2015年中國及“一帶一路”沿線國家的論文數(shù)量國家中圓點的面積大小與發(fā)表論文數(shù)量相關，面積越大，論文數(shù)量越多；國家代碼對應的國家名稱見表 1

2.2 學術影響力

被引頻次指標反映了論文發(fā)表之后產(chǎn)生的學術影響力。比較“一帶一路”各區(qū)域的學術影響力：2011—2015年，“一帶一路”各區(qū)域與中國有較大差距；在區(qū)域比較中，西亞 18 國高于其他區(qū)域，南亞 8 國和中東歐 16 國位居其后，蒙古國與東盟 10 國、獨聯(lián)體 7 國和中亞 5 國被引頻次相對較低（圖 5）。

從“一帶一路”沿線國家的學術影響力來看，2011—2015 年，中國以絕對優(yōu)勢領先于其他國家，印度、伊朗、新加坡、波蘭和俄羅斯位居前列（圖 6）。

被引頻次，尤其是國家的被引頻次在很大程度上受研究規(guī)模（論文數(shù)量）影響，即國家的研究規(guī)模越大，其被引頻次相應也越高。篇均引文是對研究規(guī)模進行歸一化處理之后的影響力指標。FWCI 指標①Field-Weighted Citation Impact，簡稱FWCI。該指標的計算方法：研究對象的論文的平均被引次數(shù)和相同學科、相同年份、相同類型論文平均被引次數(shù)的比值是 Scopus 提供的學科歸一化后的篇均引文指標。該指標旨在對不同學科引用規(guī)律的差異進行標準化處理。當 FWCI 值 ≥1 時，代表論文質量達到或超過了世界平均水平。

從“一帶一路”各區(qū)域的 FWCI 指標來看（圖 7）：2015 年蒙古國與東盟 10 國和西亞 18 國高于世界基線，中國接近基線，其他區(qū)域則低于基線。2015 年相比 2011 年，除蒙古國與東盟 10 國外，中國和其他各區(qū)域 FWCI 值均有不同程度的進步，中東歐 16 國和獨聯(lián)體 7 國進步相對較大。6

圖5 2011—2015年中國及“一帶一路”6個區(qū)域的論文被引頻次不同的顏色代表不同的區(qū)域，區(qū)域的顏色與圖1 對應

圖6 2011—2015年中國及“一帶一路”沿線國家的論文被引頻次國家代碼對應的國家名稱見表1

圖7 2011年和 2015年中國及“一帶一路”6個區(qū)域的FWCI指標得分

從“一帶一路”沿線國家的 FWCI 指標來看（圖 8）：2015 年，新加坡、希臘、以色列、沙特阿拉伯、匈牙利和捷克位居前列且高于基線，其余國家均不同程度地低于基線。2015 年相比 2011 年，除哈薩克斯坦和泰國略有下降外，其他國家的 FWCI 值均有不同程度的提升，沙特阿拉伯和希臘進步最大。

圖8 2011年和2015年中國及“一帶一路”代表性國家的FWCI指標得分

3 國際合作態(tài)勢

國家的整體科研產(chǎn)出論文中，根據(jù)是否與本國之外的他國作者合作，將全部論文分為國際合作論文和自主研究論文。國際合作與自主研究是當今科學研究工作的兩種模式。提升自主研究能力是國家科技發(fā)展的基本目標，而國際合作又是實現(xiàn)增強自主研究水平的重要路徑。在基于論文數(shù)據(jù)的國際合作與自主研究分析中，兩者的份額是此消彼長的關系。

中國與“一帶一路”各區(qū)域的國際合作數(shù)據(jù)可以看出（圖 9）：2015 年，中國與“一帶一路”各區(qū)域的科學研究以自主研究為主；中國自主研究論文的份額占全部論文的約 80%。蒙古國與東盟 10 國和中亞 5 國的國際合作份額最高，分別為 48.7% 和 44.7%。

從“一帶一路”代表性國家的國際合作數(shù)據(jù)可看出（圖 10）：2015 年，除沙特阿拉伯、新加坡、匈牙利和希臘以國際合作為主外，其余代表性國家均以自主研究為主。

圖9 2015年中國及“一帶一路”6個區(qū)域自主研究與國際合作的論文數(shù)量的分布各區(qū)域按自主研究份額升序排列

圖10 2015年“一帶一路”代表性國家自主研究與國際合作的論文數(shù)量的分布國家按自主研究份額升序排列

4 “一帶一路”科研合作格局

對于“一帶一路”沿線國家發(fā)表的國際合作論文，根據(jù)合作國家中是否有其他“一帶一路”沿線國家，將國際合作論文分為“一帶一路”合作和非“一帶一路”國際合作?！耙粠б宦贰焙献魇菄H合作的一種特殊類型，“一帶一路”合作的多少易受國際合作比例影響。為了揭示國際合作中，各國“一帶一路”合作的傾向，本文定義了“一帶一路”合作強度指標——指某區(qū)域/國家的國際合作論文中“一帶一路”合作論文的比例，該指標具有一定的獨立性。

從各區(qū)域“一帶一路”合作強度來看（圖 11）：2015 年，中亞 5 國的“一帶一路”合作強度最高，中國相對較低；比較中國和各區(qū)域的“一帶一路”合作強度的時間變化，可以看出 2015 年相比 2011 年，中國和各區(qū)域的“一帶一路”合作強度都有不同程度的提升，其中中亞 5 國提升最多，提升了近 10 個百分點，中國提升了約 4 個百分點。

比較代表性國家的“一帶一路”合作強度（圖 12）：2015 年，哈薩克斯坦、沙特阿拉伯、馬來西亞和埃及在國際合作中以“一帶一路”合作為主；比較各國家的“一帶一路”合作強度的時間變化，可以看出 2015 年相比 2011 年，各國的“一帶一路”合作強度都有不同程度的提升，其中埃及和泰國提升程度最多，分別提升了 11 個和 10 個百分點。

國際合作的份額、“一帶一路”合作強度從不同的維度揭示了各區(qū)域/各國參與國際合作、參與“一帶一路”合作的程度，將兩個維度放在一起考慮，有助于認識不同區(qū)域/國家兩種不同類型合作成果的分布特點。比較中國和各區(qū)域的國際合作程度以及國際合作中的“一帶一路”合作強度（圖 13），可以得出以下結論：

（1）無論國際合作份額的高低，除中亞 5 國和中國外的其他區(qū)域的“一帶一路”合作強度維持在 40% 左右，說明大部分區(qū)域的國際合作中，無論國際合作活躍與否，國際合作策略均偏向非“一帶一路”合作，在各區(qū)域的國際合作模式中非“一帶一路”合作比“一帶一路”合作占據(jù)了更重要的地位。

（2）中亞 5 國的“一帶一路”合作強度最高，達71.5%，國際合作份額也較高。

（3）中國的“一帶一路”合作強度僅為 18.0%，國際合作份額也處于低位。這與中國的科研規(guī)模較大有直接關系。

圖11 2011年和2015年中國及 “一帶一路”6個區(qū)域的“一帶一路”合作強度“一帶一路”合作強度為各區(qū)域“一帶一路”合作論文數(shù)量占各區(qū)域全部國際合作論文數(shù)量的份額

圖12 2011年和2015年“一帶一路”代表性國家的“一帶一路”合作強度“一帶一路”合作強度為各國“一帶一路”合作論文數(shù)量占各國全部國際合作論文數(shù)量的份額

圖13 2015年中國及“一帶一路”6個區(qū)域的國際合作份額和“一帶一路”合作強度“一帶一路”合作強度為各區(qū)域“一帶一路”合作論文數(shù)量占各區(qū)域全部國際合作論文數(shù)量的份額，圓點大小代表論文數(shù)量的多少；不同的顏色代表不同的區(qū)域，區(qū)域的顏色與圖1 對應

比較中國及“一帶一路”代表性國家的國際合作程度以及國際合作中的“一帶一路”合作強度（圖 14），可以得出以下結論：

（1）沙特阿拉伯、新加坡、埃及、哈薩克斯坦和馬來西亞的“一帶一路”合作強度均在 50% 以上，這些國家的國際合作以“一帶一路”合作為主，這 5 個國家的國際合作程度也相對較高，均在 40% 以上，特別是新加坡和沙特阿拉伯，其國際合作份額超過 60%。

（2）捷克、匈牙利、希臘、羅馬尼亞、泰國、以色列國際合作的份額在 50% 左右，國際合作程度較高，但“一帶一路”合作不是這些國家開展國際合作的主要模式。

（3）波蘭、俄羅斯、土耳其、伊朗、印度和中國國際合作的份額基本不超過 30%，國際合作程度較低，同時“一帶一路”合作也不是這些國家開展國際合作的主要模式。特別是中國“一帶一路”合作強度大大低于其他國家，這也表明中國與“一帶一路”沿線國家科技合作有很大的提升空間和機會。

圖14 2015年中國及“一帶一路”代表性國家的國際合作份額與“一帶一路”合作強度“一帶一路”合作強度為各國“一帶一路”合作論文數(shù)量占各國全部國際合作論文數(shù)量的份額，圓點大小代表論文數(shù)量的多少；不同的顏色代表各國家所在的區(qū)域，區(qū)域的顏色與圖1對應

5 “一帶一路”合作伙伴

“一帶一路”沿線國家開展“一帶一路”合作中，各國更傾向于與哪些國家合作？本部分重在揭示這一問題。通過對各國合作伙伴的分析，可以從一定程度上反映出各國“一帶一路”合作的主要國家，以及“一帶一路”合作模式。

直觀繪制各國與合作伙伴之間的聯(lián)系，即可形成“一帶一路”國家之間的國際合作網(wǎng)絡。合作網(wǎng)絡可以直觀看出各國在全球國際合作關系中的地位。在網(wǎng)絡中處于核心或者邊緣位置說明不同國家在合作網(wǎng)絡中發(fā)揮主導或從屬作用。本節(jié)除了繪制國際合作網(wǎng)絡之外，還引入了社會網(wǎng)絡分析方法的接近中心度指標（closeness centrality，簡稱“中心度”），從量化的角度揭示不同國家在合作網(wǎng)絡中的位置。

2011—2015 年，在“一帶一路”國際合作網(wǎng)絡中，中國國際合作范圍廣泛，與 65 個“一帶一路”沿線國家均有較多的合作成果，處于“一帶一路”合作網(wǎng)絡的中心位置。與中國在合作網(wǎng)絡中發(fā)揮的中心地位相似，波蘭在合作網(wǎng)絡中居于核心地位（圖 15 和表 2）。

2011—2015 年，新加坡和中國合作的論文數(shù)量以及份額均遙遙領先于其他“一帶一路”沿線國家。除新加坡之外，中國與俄羅斯、印度開展了數(shù)量較多的合作研究（圖 16 和表 3）。

圖15 2011—2015 年“一帶一路”沿線國家的合作網(wǎng)絡節(jié)點大小表示該國的“一帶一路”合作論文量，節(jié)點顏色不同代表節(jié)點的點度中心度（鄰點數(shù)）差異，連線的粗細表示兩國之間合作論文量

表2 2011—2015年“一帶一路”沿線國家的合作網(wǎng)絡中心度

圖16 2011—2015年中國的個體中心合作網(wǎng)絡節(jié)點大小表示該國的“一帶一路”合作論文量，連線的粗細表示兩國之間合作論文量

6 結語

“一帶一路”倡議是我國全方位對外開放的總體方略，科技合作是推進“一帶一路”建設的重要方面。本研究基于愛思唯爾的 Scopus 數(shù)據(jù)庫，對“一帶一路”區(qū)域/國家科研合作從 4 個方面層層展開：首先，分析“一帶一路”區(qū)域/國家整體科研產(chǎn)出，為接下來的科研合作分析提供背景數(shù)據(jù)；其次，分析各區(qū)域/國家全部產(chǎn)出中國際合作的程度；再次，分析各區(qū)域/國家國際合作中“一帶一路”合作的程度與傾向；最后，分析區(qū)域/國家的“一帶一路”合作伙伴選擇策略。通過對科研合作的逐層分析，以期為“一帶一路”沿線國家的科技交流與深度科研合作提供定量數(shù)據(jù)支撐，希望為中國制定“一帶一路”相關規(guī)劃提供客觀數(shù)據(jù)支持。

從定量數(shù)據(jù)分析中，可以看出“一帶一路”區(qū)域/國家的科研產(chǎn)出與合作呈現(xiàn)以下特點：

（1）“一帶一路”沿線國家的科研能力、科研水平、規(guī)模差異較大，呈現(xiàn)不均衡分布狀態(tài)；中國的科研產(chǎn)出規(guī)模與學術影響力均較大程度領先于其他“一帶一路”區(qū)域/國家，此外西亞18國的科研論文影響力相對較大。

（2）“一帶一路”沿線國家的科研合作水平差異較大，自主研究論文占比較高。除了哈薩克斯坦、沙特阿拉伯、馬來西亞和埃及“一帶一路”合作強度最高，以“一帶一路”合作為主外，其他國家“一帶一路”合作強度較低。

（3）中國處于“一帶一路”國際科研合作網(wǎng)絡的中心位置。中國與新加坡、俄羅斯、印度產(chǎn)出了數(shù)量較多的合作研究論文。

本文對“一帶一路”區(qū)域及沿線國家科研合作態(tài)勢研究，是基于科研產(chǎn)出（科研論文）視角的分析。國際合作論文是科研國際合作的一個重要方面，可展現(xiàn)區(qū)域/國家之間科研合作特征與發(fā)展態(tài)勢；并且國際合作論文也是科研國際合作的直觀體現(xiàn)之一，具備定量分析的基礎，可以為科研國際合作提供客觀分析數(shù)據(jù)?；谏鲜鲈颍疚倪x擇以合作論文的視角通過定量分析的方法來分析“一帶一路”區(qū)域及沿線國家科研合作態(tài)勢。

表3 2011—2015年“一帶一路”沿線國家與中國的合作論文數(shù)量及份額

但是，對科研國際合作的整體把握，還依賴于對各種不同科研國際合作類別的綜合考慮，也要依賴于更為豐富、多維度的數(shù)據(jù)以及專家視角的分析結論。本文專注于解決基于論文產(chǎn)出的科研國際合作這一個方面，希望為今后科研國際合作的整體把握貢獻該方面的客觀數(shù)據(jù)與分析支撐。同時，我們今后的研究工作將更加全面和深入，以充實此研究。致謝 本文依據(jù)《“一帶一路”科研合作態(tài)勢報告》的內(nèi)容改寫。報告的分析和解讀得到了中科院國際合作局原副局長邱華盛、商務部研究院外資部主任馬宇、國家自然科學基金委員會政策局法規(guī)處處長龔旭、中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)信息研究所副所長聶鳳英研究員、中科院地理科學與資源所劉衛(wèi)東研究員、北京第二外國語學院梁昊光教授、中科院國際合作局亞非合作處處長蔣一琪、中科院文獻情報中心胡智慧研究員的指導和幫助。在此表示感謝。

參考文獻

1 鄒嘉齡, 劉春臘, 尹國慶, 等. 中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易格局及其經(jīng)濟貢獻. 地理科學進展, 2015, 34(5): 598-605.

2 張曉林, 楊立英, 岳婷, 等. 中國基礎研究國際競爭力藍皮書2015. 北京: 中國科學院文獻情報中心, 2015.

3 吳建南, 楊若愚. 中國與“一帶一路”國家的科技合作態(tài)勢研究. 科學學與科學技術管理, 2016, 37(1): 14-20.

4 吳建南, 鄭長旭, 姬晴晴. “一帶一路”戰(zhàn)略實施與國際科技合作創(chuàng)新—基于NSFC資助論文的分析. 情報雜志, 2016(4): 32-36, 59.

5 吳建南, 楊若愚, 鄭長旭. 中國與發(fā)達國家及“一帶一路”國家科技合作態(tài)勢對比分析. 情報雜志, 2015, (11): 79-83.

6 王友發(fā), 羅建強, 周獻中. 近40年來中國與“一帶一路”國家科技合作態(tài)勢演變分析. 科技進步與對策, 2016, 33(24): 1-8.

7 孫挺, 徐長林. 基于CiteSpaceⅢ的“一帶一路”研究文獻的可視化分析. 圖書情報工作, 2015, (S2): 135-137.

8 葉陽平, 馬文聰, 張光宇. 中國與“一帶一路”沿線國家科技合作現(xiàn)狀研究——基于專利和論文的比較分析. 圖書情報知識, 2016, (4): 60-68.

9 周靜梅, 黃穎, 汪雪鋒, 等. 中國與“一帶一路”沿線國家科研合作態(tài)勢研究——基于Web of Science的計量分析. 情報工程, 2016, 2(4): 69-79.

丁潔蘭 中科院文獻情報中心資源建設與知識組織中心助理研究員，中國科學院大學在讀博士研究生，主要從事科學計量學的研究和工作，承擔、參與了多項來自于國家自然科學基金委員會、中科院以及其他國家科研管理部門的項目和課題，在國際期刊/會議（SCI收錄）發(fā)表論文5篇，在國內(nèi)核心期刊發(fā)表論文7篇。E-mail: dingjielan@mail.las.ac.cn

Ding Jielan Assistant professor of Resource Construction and Knowledge Organization Department in National Science Library, Chinese Academy of Sciences (CAS), Ph.D. candidate of University of Chinese Academy of Sciences. She focuses on scientometric research, participated in many projects sponsored by the National Natural Science Foundation of China, CAS, and other national scientific researchmanagement departments. She has published 5 papers in international journals/conferences (SCI-indexed) and 7 papers in selective Chinese journals. E-mail: dingjielan@mail.las.ac.cn

劉細文 男，中科院文獻情報中心副主任，研究員，博士導師；中國科學院大學特聘崗位教授，《智庫理論與實踐》主編。長期從事戰(zhàn)略情報研究、科技政策情報研究與服務，信息政策、競爭情報和技術競爭情報研究等，帶領團隊開展面向戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、技術轉移與轉化、企業(yè)技術戰(zhàn)略、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等方面的咨詢服務，有豐富的科技決策咨詢、戰(zhàn)略情報研究服務、競爭情報研究和宏觀決策信息服務經(jīng)驗。參加多項國家級科技政策與戰(zhàn)略研究，承擔中科院、國家自然科學基金委員會等部門多項部級科技政策、科研管理相關的情報研究課題。E-mail: liuxw@mail.las.ac.cn

Liu Xiwen Male, Vice Director of National Science Library, CAS, and the Distinguished Professor in Library and Information Science, the Editor-in-Chief for Think Tank: Theory and Practice. He is engaged in services of the strategical intelligence analysis, S&T policy analysis, and in the research of information policies, competitive intelligence, and competitive technical intelligence. He leads the service team to provide the consulting for the strategic emerging industries, technology transfer and transformation, enterprise technology strategy, and regional economic development. He has accomplished several projects sponsored by the National Natural Science Foundation of China (NSFC), CAS, and the Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China for scientific policies and information services.

E-mail: liuxw@mail.las.ac.cn

Bibliometric Study on Research Collaboration among the Belt and Road Areas and Countries

Ding Jielan1,2Yang Liying1Sun Hairong1Liu Xiwen1Huang Xiangyang1Yue Ting1Chen Liyue1,2Zhu Manman1Chen Fuyou1Wang Xuezhao1
（1 National Science Library, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China; 2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China）

Scientific research collaboration is an important step to promote the implementation of the Belt and Road Initiative. Based on Scopus database of Elsevier, in this study, we scientometrically analyze the overall output, features of international collaboration, patterns of the Belt and Road collaboration, and partnerships for the Belt and Road areas and countries. The results show that the scientific research output of these areas and countries differs significantly, and demonstrate an uneven distribution. The degree of international collaboration among the Belt and Road areas and countries varies greatly, and the proportion of sole-country-publications is high. The density of the Belt and Road collaboration for most areas or countries is low. China locates in the centre of the Belt and Road collaboration network.

international collaboration, the Belt and Road Initiative, scientific research output, scientometircs

**通訊作者

*修改稿收到日期：2017年6月2日