生態(tài)文明評價研究綜述

楊羽

摘要：指出了2016年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組（簡稱深改組）會議審議通過了《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價考核辦法》，與此同時，學(xué)術(shù)界結(jié)合研究區(qū)域的生態(tài)文明建設(shè)評價研究也日益增多。在查閱相關(guān)理論研究的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上，對我國生態(tài)文明評價研究進(jìn)行了梳理、歸納和總結(jié)，以期對生態(tài)文明建設(shè)和我國可持續(xù)發(fā)展研究提供新思路。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；評價研究；指標(biāo)體系；文獻(xiàn)綜述

中圖分類號：F062.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：16749944（2017）10027502

1 我國生態(tài)文明評價研究

1.1 研究區(qū)域

從研究的區(qū)域來看，我國生態(tài)文明評價研究主要分國家層次、省域?qū)哟?、市域?qū)哟魏涂h域?qū)哟?。例如：張玲等立足生態(tài)文明建設(shè)的廣義內(nèi)涵，構(gòu)建指標(biāo)體系對我國生態(tài)文明建設(shè)績效進(jìn)行統(tǒng)計評價；嚴(yán)耕等運用改進(jìn)的中國省域生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系（ECC12013），計算出各省份最新生態(tài)文明指數(shù)和綠色生態(tài)文明指數(shù)，總結(jié)了我國生態(tài)文明建設(shè)的六大類型；施生旭等構(gòu)建指標(biāo)體系對福建省生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行實證分析與綜合評價；林震等針對貴陽市、杭州市和南京市三個省會城市各自的生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃和指標(biāo)體系，對其生態(tài)文明建設(shè)水平進(jìn)行對比分析；高媛等通過構(gòu)建蘭州市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系，對其2007～2011年的生態(tài)文明建設(shè)水平進(jìn)行綜合評價；張歡等建立了反映特大型城市資源環(huán)境問題特征的生態(tài)文明評價指標(biāo)體系，并對武漢市2006～2011年生態(tài)文明建設(shè)完成情況進(jìn)行了評價；李敏等運用綜合指數(shù)評價分析法對浙江省新昌縣2010～2012年的生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行綜合評價等。相對而言，國家、省域和市域?qū)哟蔚难芯枯^多，特別是近幾年城市生態(tài)文明評價的研究逐漸增多，而縣域?qū)哟窝芯枯^少，此外還有微量涉及企業(yè)、校園的研究，但是此類研究主要是結(jié)合特定的研究領(lǐng)域展開的。

1.2 研究領(lǐng)域

從研究的領(lǐng)域來看，主要涉及產(chǎn)業(yè)部門、資源、教育等方面。如牛敏杰等從分析農(nóng)業(yè)生態(tài)文明的影響因素入手，構(gòu)建了農(nóng)業(yè)生態(tài)文明評價指標(biāo)體系，并運用該指標(biāo)體系對我國2013年各省農(nóng)業(yè)生態(tài)文明指數(shù)進(jìn)行核算和評價；孟祥江等在重慶三峽庫區(qū)林業(yè)生態(tài)文明建設(shè)分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了重慶三峽庫區(qū)林業(yè)生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系；堂課旺構(gòu)建了水生態(tài)文明多層評價指標(biāo)體系，將我國不同地區(qū)的水生態(tài)文明狀況劃分為五級。蔡太義以基于河南省糧食主產(chǎn)區(qū)的實際狀況構(gòu)建了土地生態(tài)文明建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系并對其進(jìn)行評價研究；陶宇構(gòu)建了礦產(chǎn)資源開放利用評價體系，并通過建立的評價體系對河南安棚堿礦有限責(zé)任公司進(jìn)行評價；蔡麗霞基于生態(tài)文明建設(shè)對環(huán)境教育校本課程進(jìn)行評價等?？偟膩碚f，特定的研究領(lǐng)域總是跟特定的研究區(qū)域相結(jié)合的，農(nóng)業(yè)和水資源是主要的研究領(lǐng)域。

1.3 研究方法

從研究的方法來看，主要采用指標(biāo)評價法：根據(jù)研究區(qū)域或領(lǐng)域的實際情況，構(gòu)建生態(tài)文明的指標(biāo)評價體系，然后收集體系中指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重核算方法計算生態(tài)綜合評價指數(shù)，最后得到評價結(jié)果。這一研究的區(qū)別主要集中兩個方面：一是評價指標(biāo)，二是指標(biāo)權(quán)重核算。

1.3.1 評價指標(biāo)

由于不同的研究區(qū)域有不同的區(qū)域特性，因此構(gòu)建起來的評價指標(biāo)必然存在差別，而為了更準(zhǔn)確的評價，指標(biāo)的選取就尤為重要了。這中間有從生態(tài)文明涵義為依據(jù)來構(gòu)建生態(tài)文明水平評價指標(biāo)體系，例如：何天祥等從生態(tài)文明理念出發(fā)在借鑒“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）”概念模型的基礎(chǔ)上提出從城市生態(tài)文明狀態(tài)、壓力、整治和支撐4個方面構(gòu)建系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系。王會等將生態(tài)文明概括為生態(tài)環(huán)境與生態(tài)型物質(zhì)文明、生態(tài)型政治文明、生態(tài)型精神文明的有機(jī)整合，同時關(guān)注區(qū)域內(nèi)外在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面的交換關(guān)系，形成了生態(tài)文明內(nèi)涵的“1+3+1”闡釋，基于這一內(nèi)涵構(gòu)建起生態(tài)文明評價指標(biāo)體系的基本框架，該框架包括了生態(tài)環(huán)境、生態(tài)型物質(zhì)文明、生態(tài)型政治文明、生態(tài)系精神文明、與區(qū)域外部的關(guān)系5個系統(tǒng)層和35個指標(biāo)。齊心根據(jù)“十八大”提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的總體布局，以及城市生態(tài)化發(fā)展的理論，提出了由生態(tài)自然建設(shè)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生態(tài)社會建設(shè)、生態(tài)政治建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)等五個方面組成的衡量城市生態(tài)文明建設(shè)水平的指標(biāo)體系等。

此外，是根據(jù)研究區(qū)域或領(lǐng)域的特性來構(gòu)建生態(tài)文明水平評價指標(biāo)體系的，例如：黃顯峰等基于水生態(tài)文明城市建設(shè)的理念和要求，構(gòu)建了水安全、水生態(tài)、水管理、水景觀、水文化5個方面包含29項指標(biāo)的城市水生態(tài)文明評價指標(biāo)體系；邵強(qiáng)等從生態(tài)環(huán)境影響、三廢處理、資源利用效果、環(huán)保管理和環(huán)保投入等多角度構(gòu)建中國石油開發(fā)企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系等。

1.3.2 指標(biāo)權(quán)重核算

指標(biāo)的選取和構(gòu)建目的是對生態(tài)文明水平進(jìn)行評價，而不同的指標(biāo)對生態(tài)文明建設(shè)的重要性各不相同，因此需要對指標(biāo)重要性進(jìn)行排序即核算指標(biāo)權(quán)重，主要方法包括：層次分析法、熵權(quán)法、德爾菲法等。如：張茜等采用熵權(quán)法確定了評價寧波市生態(tài)文明的指標(biāo)權(quán)重；楊紅娟等采用層次分析法確定云南省的生態(tài)文明建設(shè)評價各指標(biāo)的權(quán)重；孔雷等采用德爾菲法對普洱市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行測算和評價；宣子岳等使用矩陣的無量綱化、變異系數(shù)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法，構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)評價的數(shù)學(xué)模型，分析了我國10個?。ㄊ校┑纳鷳B(tài)文明建設(shè)程度。

2 結(jié)語

我國生態(tài)文明評價的研究不斷深入，研究對象不斷變化，從區(qū)域來看，從最初的國家研究到近幾年的城市研究、企業(yè)及學(xué)校研究；從研究的領(lǐng)域上來看，范圍越來越廣，涉及到產(chǎn)業(yè)部門、資源、教育等方面。研究方法上從不同的角度構(gòu)建生態(tài)文明評價的指標(biāo)體系，采用多種方法核算指標(biāo)權(quán)重，通過計算出的生態(tài)綜合評價指數(shù)來評價生態(tài)文明建設(shè)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]

張 玲，楊加猛，張智光.中國生態(tài)文明建設(shè)績效的統(tǒng)計評價[J].統(tǒng)計與決策，2013（23）：19～21.

[2]嚴(yán) 耕，林震，吳明紅.中國省域生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)展和評價[J].中國行政管理，2013（10）：7～12.

[3]施生旭，鄭逸芳.福建省生態(tài)文明建設(shè)構(gòu)建路徑與評價體系研究[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2014（8）：157～163.

[4]林 震，雙志敏.省會城市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，27（5）：22～28.

[5]高 媛，馬丁丑.蘭州市生態(tài)文明建設(shè)評價研究[J].資源開發(fā)與市場，2015，31（2）：155～159.

[6]張 歡，成金華，馮 銀，等.特大型城市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系及應(yīng)用[J].生態(tài)學(xué)報，2015，35（2）：547～556.

[7]李 敏，溫常玲，陽攀登，等.新昌縣生態(tài)文明建設(shè)的評價和啟示[J].價值工程，2016：261～2632.

[8]牛敏杰，趙俊偉，尹昌斌，等.我國農(nóng)業(yè)生態(tài)文明水平評價及空間分異研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）：17～25.

[9]孟祥江，李靈芝，王 蕾，等.重慶三峽庫區(qū)林業(yè)生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[J].湖北林業(yè)科技，2016，45（5）：12～15.

[10]唐克旺.水生態(tài)文明的內(nèi)涵及評價體系探討[J].水資源保護(hù)，2013，29（4）：1～4.

[11]蔡太義，張合兵，黃會娟，等.河南糧食主產(chǎn)區(qū)土地生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].上海國土資源，2013，34（4）：67～70.

[12]陶 宇.生態(tài)文明視角下礦業(yè)企業(yè)資源開發(fā)利用績效評價研究——以安棚堿礦為例[D].武漢：中國地質(zhì)大學(xué)，2015.

[13]蔡麗霞.基于生態(tài)文明建設(shè)的環(huán)境教育校本課程設(shè)計與評價[J].人口·資源與環(huán)境，2015，25（11）：244～247.

[14]何天祥，廖 杰，魏 曉.城市生態(tài)文明綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（11）：1897～1900.

[15]王 會，王 奇，詹賢達(dá).基于文明生態(tài)化的生態(tài)文明評價指標(biāo)體系研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，12（3）：27～31.

[16]齊 心.生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（中文版），2013（12）：182～186.

[17]黃顯峰，賈永樂，方國華.基于投影尋蹤法的城市水生態(tài)文明建設(shè)評價[J].水資源保護(hù)，2016，32（6）：117～122.

[18]邵 強(qiáng)，李婷婷.中國石油開放企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)評價[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2016（4）：493～497.

[19]張 茜，王益澄，馬仁鋒.基于熵權(quán)法與協(xié)調(diào)度模型的寧波市生態(tài)文明評價[J].寧波大學(xué)學(xué)報（理工版），2014，27（3）：113～118.

[20]楊紅娟，夏 瑩，官 波.少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建：以云南省為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)（中文版），2015，31（4）：170～173.

[21]孔 雷，劉文國，張 良，等.縣域生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究：以普洱市為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（3）.

[22]宣子岳，朱家明，江惠娟.基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的生態(tài)文明建設(shè)評價研究[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2016，37（2）：32～35.