馬錫五審判方式對(duì)數(shù)字時(shí)代司法的價(jià)值

摘 要：數(shù)字時(shí)代為司法帶來(lái)了新機(jī)遇，但源于技術(shù)自身的經(jīng)濟(jì)邏輯，信息科技無(wú)處不在的彌漫與浸滲，也給司法職業(yè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。由于信息化本身之限度，加之中西方經(jīng)濟(jì)、文化、教育存在的差距，司法信息化雖有助于但卻不全部適合現(xiàn)階段中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)，亦不能完全達(dá)致公正、高效等司法價(jià)值目標(biāo)。馬錫五審判方式代表著新民主主義司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，回望馬錫五時(shí)代優(yōu)良司法傳統(tǒng)中的司法溫暖、司法智慧、司法為民等價(jià)值和理念，這段紅色時(shí)光中的司法故事依然感動(dòng)著我們。因此，應(yīng)將馬錫五審判方式中的優(yōu)良司法傳統(tǒng)吸納進(jìn)數(shù)字司法，將這一司法智慧與科技優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，構(gòu)建中國(guó)司法特有的智慧和富有溫度的信息化司法。

關(guān) 鍵 詞：馬錫五審判方式；數(shù)字時(shí)代；法治文化

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2017）06-0030-07

一、引言

新民主主義革命旨在推翻封建主義，從殖民主義中實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，果斷地在中國(guó)采取截然不同于西方自由資本主義和議會(huì)民主的制度，也不同于東歐的前蘇聯(lián)式共產(chǎn)主義制度。新民主主義革命時(shí)期的司法符號(hào)代表是毛澤東命名的“馬錫五審判方式”，這是我黨在司法領(lǐng)域里唯一一次以人名命名，表征著獨(dú)立、自主的司法審判方式，包含著司法為民等一系列價(jià)值和理念。沒(méi)有受過(guò)西方系統(tǒng)法學(xué)教育的馬錫五們，用辦理的案件、工作總結(jié)、會(huì)議講話等方式留下了東方中國(guó)新民主主義時(shí)期的司法和審判經(jīng)驗(yàn)。陜甘寧邊區(qū)政府時(shí)期的司法實(shí)踐探索是一個(gè)曲折的過(guò)程，是革命時(shí)期眾多司法工作者的失誤抑或成功經(jīng)驗(yàn)共同構(gòu)成的司法文化財(cái)富。新民主主義時(shí)期的司法者包括從事司法工作的延安革命者們，以及作為領(lǐng)導(dǎo)者的林伯渠、謝覺(jué)哉、雷經(jīng)天和具體辦理司法案件的奧海清、石靜山等?！斑厖^(qū)高等法院進(jìn)行了體現(xiàn)綜合性、創(chuàng)造性、恢復(fù)性等為特色的司法活動(dòng)，對(duì)法律的功能、法律與社會(huì)的互動(dòng)，以及人際關(guān)系的改善，進(jìn)行了探索和嘗試?！盵1]馬錫五審判方式成為了新民主主義革命時(shí)期司法者及其所創(chuàng)造的獨(dú)特司法文化、司法精神的象征。①

二、馬錫五審判方式中的司法優(yōu)良傳統(tǒng)

站在中西文化源頭的孔子、蘇格拉底都在歷史上沒(méi)有留下著述，他們以口述方式闡述、傳播著自己的思想而成為著名的大思想家。馬錫五亦沒(méi)有系統(tǒng)的書面法治思想，“馬錫五的法治思想是用他的司法實(shí)踐行動(dòng)書寫出來(lái)的”，[2]他的審判方式創(chuàng)造出了新的司法方法。1944年6月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)對(duì)新民主主義審判方式進(jìn)行了總結(jié)、提升、定位：“提倡審判與調(diào)解、法庭與群眾相結(jié)合的審判方式（馬錫五方式）”。這是新民主主義時(shí)期司法文化的最高概括。

馬錫五們的法治思想是用他們成功處理的典型案件和一系列司法實(shí)踐書寫出來(lái)的。筆者查閱了包括慶陽(yáng)檔案館等基層檔案館保存的基層法庭的司法檔案，新中國(guó)成立后的最高人民法院的司法檔案，以及在慶陽(yáng)中院法院文化中心和華池縣馬錫五紀(jì)念館看到了馬錫五審理過(guò)的封捧兒案等具有司法智慧、良好口碑和影響力的判決書復(fù)印件。①在慶陽(yáng)檔案館看到了合水縣政府“司法工作材料”（卷號(hào)19）、合水縣政府“司法處關(guān)于四六年司法工作總結(jié)報(bào)告”（卷號(hào)39）、環(huán)縣政府“司法處關(guān)于四八年工作情況綜合報(bào)告”（全宗號(hào)36，目錄號(hào)14）；在最高人民法院的司法檔案中看到了“最高人民法院馬錫五副院長(zhǎng)在河北省永清縣司法工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議上的講話（記錄）”、1959年5月20日“在全國(guó)公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話”（卷號(hào)09）、1961年10月9日“關(guān)于人民調(diào)解工作的情況”、10月7日“關(guān)于人民法庭工作的情況”（卷號(hào)08-09）。馬錫五在講話中是這樣總結(jié)自己辦案經(jīng)驗(yàn)的：“就地審批：這是初審機(jī)關(guān)走出法庭，攜卷下鄉(xiāng)，聯(lián)系群眾，處理案件，并通過(guò)具體案件的處理，進(jìn)行政策法令宣傳的一種好方法（卷號(hào)09）?！本哂袣v史滄桑感的原始檔案，把筆者帶到一個(gè)過(guò)往的歷史司法情境中，感受著新民主主義司法的故事，有司法初創(chuàng)時(shí)的幼小、不完善、缺少經(jīng)驗(yàn)，也有一些在實(shí)踐中獨(dú)創(chuàng)的司法優(yōu)良傳統(tǒng)。

馬錫五擔(dān)任最高人民法院副院長(zhǎng)后，中肯、客觀地認(rèn)識(shí)到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)有限以及社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的對(duì)司法理論的需求。他把人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)總結(jié)為：“首先，司法工作堅(jiān)決服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我們?nèi)〉脛倮淖罡镜谋ＷC。其次，司法工作貫徹群眾路線，也是我們?nèi)〉脛倮母颈ＷC之一。第三，司法干部在審判工作當(dāng)中以普通的勞動(dòng)者的姿態(tài)出現(xiàn)，與群眾同吃、同住、同勞動(dòng)，同勞動(dòng)人民建立深厚的感情，真正同他們打成一片。此外，從我的親身經(jīng)驗(yàn)中還體會(huì)到，領(lǐng)導(dǎo)干部要深入實(shí)際，親自辦案，取得經(jīng)驗(yàn)，做出榜樣，就有了指導(dǎo)工作的資本，對(duì)于推動(dòng)工作，是有很大作用的?！盵3]關(guān)于“馬錫五審判方式”的特征，張希坡先生曾做過(guò)較為完備的概括：“一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，客觀、全面、深入地進(jìn)行調(diào)查，反對(duì)主觀主義的審判作風(fēng)；認(rèn)真貫徹群眾路線，依靠群眾，實(shí)行審判與調(diào)解相結(jié)合，司法干部與人民群眾共同斷案；堅(jiān)持原則、忠于職守、嚴(yán)格依法辦事，廉潔奉公、以身作則，對(duì)下級(jí)干部進(jìn)行言傳身教；實(shí)行簡(jiǎn)便利民的訴訟手續(xù)。”[4]結(jié)合馬錫五個(gè)人對(duì)司法優(yōu)良傳統(tǒng)的總結(jié)、司法工作者們辦理的案件、群眾的感受和稱贊、所閱讀的各種原始檔案，筆者認(rèn)為，這一司法優(yōu)良傳統(tǒng)可總結(jié)為以下幾方面：

（一）服務(wù)于人民的司法理念

司法為民是毛澤東新民主主義理論在司法中的創(chuàng)造性運(yùn)用，邊區(qū)抗日民主政權(quán)的依托是人民，司法為民必然成為司法的最高宗旨。邊區(qū)種種降低人民訴訟成本、便利人民訴訟的措施，都是司法為民理念在現(xiàn)實(shí)中的具體化。邊區(qū)時(shí)期為減少訟累，實(shí)行巡回審判，推行刑事和解，普及民事調(diào)解，初步建立了多元糾紛解決機(jī)制，采取的是適應(yīng)革命時(shí)期民眾不同層次、任務(wù)及時(shí)間特殊的司法需求，是在當(dāng)時(shí)背景下對(duì)邊區(qū)社會(huì)秩序恢復(fù)和重建最為適當(dāng)?shù)姆绞?。這一方式尤其適合當(dāng)時(shí)邊區(qū)的地理環(huán)境，深山溝壑、道路崎嶇、交通不便，以騎馬、步行為主要交通工具，花費(fèi)數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天才能走出大山的現(xiàn)實(shí)，司法工作者主動(dòng)承擔(dān)了應(yīng)該由當(dāng)事人承擔(dān)的訴訟時(shí)間、交通、經(jīng)濟(jì)等成本。

（二）深入基層的司法調(diào)查

蘇發(fā)云兄弟三人被曲子縣司法處錯(cuò)誤認(rèn)定為謀財(cái)殺人，并將三人押了一年之久沒(méi)有最后處理。馬錫五將案件事實(shí)調(diào)查清楚后即召開(kāi)群眾大會(huì)，平反了這個(gè)案件，宣布蘇發(fā)云兄弟三人無(wú)罪釋放。群眾說(shuō)：“這個(gè)案子如果放在舊社會(huì)的官僚衙門，高高在上，原先有那么多的證據(jù)，早已槍斃了。只有人民司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，才深入調(diào)查，不冤枉好人，判的非常正確?！盵5]馬錫五深入群眾、參加生產(chǎn)、細(xì)致調(diào)查，辦案得到了群眾的滿意，贏取了群眾對(duì)我黨司法的信任，在民心中樹(shù)立了黨的司法權(quán)威。邊區(qū)的做法主要有兩種形式：一是反對(duì)坐堂辦案。反對(duì)單純依靠案卷，依靠既有的規(guī)則進(jìn)行判斷和推理，司法人員要深入基層，親自了解案情；二是調(diào)查中要依靠群眾。馬錫五正是本著實(shí)事求是、調(diào)查取證的態(tài)度與群眾共生產(chǎn)，同生活，與群眾融在一起，客觀、全面、細(xì)致地進(jìn)行調(diào)查研究，然后通過(guò)周延的推理，找到案件的客觀證據(jù)，抓住矛盾的主要方面和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，公正合理地處理案件。

（三）分清是非后的化解矛盾

訴訟的核心問(wèn)題之一是當(dāng)事人之間發(fā)生了權(quán)利義務(wù)上的爭(zhēng)議，要求裁判機(jī)關(guān)依法予以確認(rèn)，并以強(qiáng)制力保證執(zhí)行，或者根據(jù)實(shí)際情況的變化而變更原來(lái)的法律關(guān)系，如二審糾正、改判的 “隴東妨害婚姻案”。在二審辦案過(guò)程中，司法人員當(dāng)場(chǎng)辨法析理①，重新明確了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，判決當(dāng)場(chǎng)、即時(shí)執(zhí)行，極大地促進(jìn)了邊區(qū)社會(huì)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。馬錫五在二審過(guò)程中經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，證實(shí)封捧兒根本不承認(rèn)與朱壽昌的婚約，“死也要與張柏結(jié)婚”，說(shuō)明封捧兒與張柏確屬雙方自主自愿。這一辨法析理、分清是非、抓住主要矛盾的方式，也使其他問(wèn)題迎刃而解。

2009年的《最高人民法院工作報(bào)告》中明確提出，要“繼承和發(fā)揚(yáng)‘馬錫五審判方式，②深入基層，巡回審判，就地辦案，方便群眾訴訟，減輕群眾負(fù)擔(dān)”。馬錫五審判方式中的優(yōu)良司法傳統(tǒng)，在當(dāng)代中國(guó)仍然具有積極的意義和價(jià)值。

三、數(shù)字時(shí)代為司法帶來(lái)的機(jī)遇

雖然在法律領(lǐng)域?qū)π畔⒓夹g(shù)的使用比其他行業(yè)較謹(jǐn)慎、保守，但隨著越來(lái)越多的伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長(zhǎng)的新生代法律人步入法律行業(yè)，國(guó)家的司法方式正在發(fā)生悄然的變化。因?yàn)樗麄儾粌H受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育，擁有法律職業(yè)共同體的標(biāo)志——“法律職業(yè)資格考試”證書，而且還具有各種名目繁多的計(jì)算機(jī)證書，其隨身攜帶著的技術(shù)智慧，正慢慢地在影響著整個(gè)司法格局。司法虛擬遠(yuǎn)程辦公、大數(shù)據(jù)偵查、網(wǎng)絡(luò)立案、網(wǎng)絡(luò)審判、微信審判、大數(shù)據(jù)執(zhí)行等在司法實(shí)務(wù)部門已展開(kāi)了探索，新技術(shù)正在實(shí)現(xiàn)著縮減訴訟成本、提高訴訟效率。最高人民法院信息中心已于2015年12月底完成了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》和《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》的編制工作。信息化為傳統(tǒng)的司法方法帶來(lái)了現(xiàn)代性，利用超級(jí)計(jì)算直接分析海量數(shù)據(jù)，從相關(guān)關(guān)系中獲得對(duì)案件的新發(fā)現(xiàn)。信息化正在引發(fā)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、司法等社會(huì)科學(xué)的一場(chǎng)方法論革命，雖然新技術(shù)在司法界的應(yīng)用爭(zhēng)議較大，但很多公檢法在各種審慎反思和反對(duì)意見(jiàn)的聲音①中仍繼續(xù)堅(jiān)持探索。不難看到，數(shù)字時(shí)代已經(jīng)為司法帶來(lái)了新機(jī)遇：

（一）大數(shù)據(jù)偵查提升了破案效率和質(zhì)量

大數(shù)據(jù)②偵查③是應(yīng)對(duì)數(shù)字化犯罪、數(shù)字時(shí)代犯罪的時(shí)空交叉性等復(fù)雜犯罪的挑戰(zhàn)而出現(xiàn)的偵查方式。破案就是利用技術(shù)、技巧、社會(huì)知識(shí)等各種偵破方法尋找事實(shí)真相。數(shù)字時(shí)代首先是數(shù)字拍攝、記錄和存儲(chǔ)，移動(dòng)智能手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、電子監(jiān)控眼、射頻技術(shù)等默默地記錄著人們的生活和行為蹤跡，只是尋求因果關(guān)系的方式不同。公安部的“天網(wǎng)工程”、中國(guó)人民銀行通過(guò)監(jiān)控銀行流水?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行的反洗錢偵查、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)通過(guò)監(jiān)控證券交易數(shù)據(jù)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)管、國(guó)家安全部門的“大數(shù)據(jù)”網(wǎng)絡(luò)反恐等都是大數(shù)據(jù)偵查的應(yīng)用。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)對(duì)包括社交網(wǎng)絡(luò)、位置（電梯、道路、網(wǎng)頁(yè)、電話、購(gòu)物）、音視頻等看似碎片化的信息的挖掘、匯總、歸納，可對(duì)嫌疑人快速定位，分析其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)、高效、快捷破案。隨著不斷出現(xiàn)的越來(lái)越大的可搜索的數(shù)據(jù)，隨著收集和存儲(chǔ)大數(shù)據(jù)變得越來(lái)越容易和低成本，為了處理不斷增加的與案件相關(guān)的大數(shù)據(jù)，司法系統(tǒng)應(yīng)不斷加強(qiáng)信息化建設(shè)，提供法律論證的數(shù)據(jù)、事實(shí)和新方法，提高工作效率，塑造司法公信力和合法性。利用便捷、高效的大數(shù)據(jù)破案，已成為新的不同于傳統(tǒng)偵查的思維與方法。

（二）利用數(shù)字技術(shù)立案和宣判便利了群眾

關(guān)于立案，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了在任一訴訟服務(wù)窗口辦理立案登記、領(lǐng)取文書、繳領(lǐng)款的可能，并已經(jīng)在少數(shù)法院成為現(xiàn)實(shí)。訴訟服務(wù)自助終端實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上立案、預(yù)約閱卷、訴訟咨詢、意見(jiàn)反饋、案件信息查詢、裁判文書打印、訴訟材料遞交、給法官留言等多種訴訟服務(wù)。這些數(shù)字技術(shù)減少了當(dāng)事人往來(lái)于工作生活場(chǎng)所和管轄法院之間耗時(shí)費(fèi)力的奔波和路途風(fēng)險(xiǎn)，提高了立案效率和對(duì)碎片化時(shí)間的利用，極大地方便了群眾訴訟，尤其是能夠減少邊遠(yuǎn)山區(qū)的翻山越嶺、千里迢迢之勞頓，減輕了當(dāng)事人的訴累。關(guān)于宣判，判決是經(jīng)過(guò)審理之后所形成的正式法律文書，宣判只是對(duì)判決書內(nèi)容的宣布，人民法院利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)程宣判，尤其對(duì)于年老體弱或關(guān)押距離較遠(yuǎn)的，遠(yuǎn)程宣判可以有效減少群眾訴累，避免提押風(fēng)險(xiǎn)，極大地提高了審判效率，同時(shí)，也有利于新民主主義司法便民為民的優(yōu)良傳統(tǒng)在信息時(shí)代借助數(shù)字技術(shù)之翼以飛躍、流動(dòng)、虛擬的方式得以實(shí)現(xiàn)。

（三）突破時(shí)空限制的遠(yuǎn)程審判實(shí)現(xiàn)了“穿越”開(kāi)庭

對(duì)于案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，尤其是偏遠(yuǎn)和交通不便的地區(qū)，將是遠(yuǎn)程審判的用武之地。遠(yuǎn)程審判不僅可以很大程度地提高審判效率，也有助于消除基層法院案多人少的矛盾。新技術(shù)實(shí)現(xiàn)了帶有科幻色彩的司法方式，時(shí)代潮流勢(shì)不可擋，司法不可能也不應(yīng)將自己排斥在新技術(shù)門外。對(duì)于遠(yuǎn)程審判，目前一些法院正探索制定相關(guān)制度，如在未來(lái)的立法中能針對(duì)特定案件規(guī)定遠(yuǎn)程審判的總原則、具體方式、適用范圍、操作流程、技術(shù)條件，對(duì)于遠(yuǎn)程審判的良性發(fā)展和規(guī)范運(yùn)用將具有較大的積極意義。

四、馬錫五審判方式對(duì)數(shù)字時(shí)代司法的價(jià)值

（一）提升數(shù)字時(shí)代司法的溫度

科技為司法帶來(lái)諸多便利的同時(shí)也為數(shù)字時(shí)代司法帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，比如遠(yuǎn)程審判難以細(xì)致入微地觀察到當(dāng)事人的各種情感、情緒、心理，司法人員難以與在場(chǎng)的各方法定結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行互動(dòng)。信息設(shè)備的技術(shù)保證和能力，如畫面的切換技術(shù)及局限性，也使得遠(yuǎn)程審判不能與現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)、交流、辨論的真實(shí)性相比。當(dāng)技術(shù)成為隔離、阻滯司法工作者與民眾的新障礙，當(dāng)民眾感受到的是被技術(shù)化包裝的新冷漠，數(shù)字司法就會(huì)走入新的困境。司法不應(yīng)被技術(shù)捆綁，技術(shù)也不應(yīng)讓司法形式更加復(fù)雜，因此，應(yīng)淡化信息化所帶來(lái)的形式上的東西，聚焦于司法能力、法律思維、實(shí)質(zhì)正義等司法的終極價(jià)值和目標(biāo)。

在司法轉(zhuǎn)型過(guò)程中，多元、多樣生活需要相應(yīng)的司法方法。馬錫五們親自參與或指導(dǎo)辦理過(guò)的案件，因其使用的是群眾能聽(tīng)懂和理解的親切語(yǔ)言，采用的是深入群眾的工作方法，辦案方式去形式化、去官僚。他們沒(méi)有官架子，不介意工作的時(shí)間，不要求嚴(yán)肅、正式的場(chǎng)合，將工作融入拉家常式的談話，就地受理案件，了解案情，不擺法官老爺?shù)募茏樱煌?、推脫、刁難群眾。這些做法群眾容易接受，并形成了一種深受群眾歡迎的司法風(fēng)格，且無(wú)意識(shí)地將既專業(yè)又正規(guī)的法言法語(yǔ)、嚴(yán)格的法定程序轉(zhuǎn)化為群眾能聽(tīng)懂、能理解的、親切生動(dòng)、容易接受的語(yǔ)言和形式，是富有新民主主義時(shí)代特色的司法方法和藝術(shù)。技術(shù)只是一種形式，司法工作者的個(gè)人魅力、品質(zhì)、工作藝術(shù)才是司法工作的靈魂。馬錫五審判方式之所以成功，就在于司法人員做到了深入民眾、溝通協(xié)商、融情理于法，尊重了傳統(tǒng)文化，把從道德情理視角做出的判斷和選擇與成文法得出的結(jié)論結(jié)合起來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮、權(quán)衡利弊。這樣的司法方法，既考慮了實(shí)際生活的需要，又兼顧了成文法對(duì)新型社會(huì)關(guān)系的塑造與引導(dǎo)，是具有溫度的司法方式。數(shù)字時(shí)代，屏幕仿佛成了一面新的無(wú)形隔離墻，因此，人們更加懷念馬錫五審判方式中的親切熱情和其樂(lè)融融。

（二）數(shù)字時(shí)代司法的價(jià)值選擇

“美國(guó)微軟研究院首席研究員、麻省理工學(xué)院公民媒體中心客座教授凱特·克勞福德對(duì)大數(shù)據(jù)的效用提出了質(zhì)疑，認(rèn)為大數(shù)據(jù)中存在偏見(jiàn)和盲區(qū)?！盵6]數(shù)據(jù)是人選擇的產(chǎn)物，人在選擇中難免擺脫不了前見(jiàn)和潛在的傾向、隔閡及誤解，數(shù)據(jù)采集者的前在主觀性，數(shù)據(jù)缺失、真?zhèn)蔚榷际谴髷?shù)據(jù)存在的問(wèn)題。技術(shù)以虛擬和無(wú)形延伸了人類有形的肢體，大數(shù)據(jù)技術(shù)強(qiáng)化了工具理性，如果將工具理性推到極限，虛化和取消了價(jià)值判斷、人類特有的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體所具有的熱情和溫度感，技術(shù)就會(huì)凌駕于主體之上；若被具有能夠掌控、操縱技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)技術(shù)領(lǐng)先者壟斷和控制，不掌握先進(jìn)科技的人就可能淪為被奴役者；若在技術(shù)控制著的話語(yǔ)權(quán)面前失去法律職業(yè)人的獨(dú)立判斷，此時(shí)的科技便具有了政治意義。

大數(shù)據(jù)方法的數(shù)據(jù)測(cè)量面臨嚴(yán)重的信度和效度問(wèn)題，因此只能是偵查的一種補(bǔ)充。如果將社會(huì)生活簡(jiǎn)化為數(shù)據(jù)，就會(huì)導(dǎo)致盲目推廣分析結(jié)果的錯(cuò)誤，失去了在炫目的新技術(shù)面前的理性判斷。沒(méi)有所謂的“原始數(shù)據(jù)”，價(jià)值選擇始終貫穿于數(shù)據(jù)采集和利用的全過(guò)程，決策是工具理性和價(jià)值理性共同作用的結(jié)果，“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”就是多樣化、多元化的體現(xiàn)?！八痉ú门形臅暇W(wǎng)公開(kāi)計(jì)劃爛尾”說(shuō)明了選擇性公開(kāi)和上網(wǎng)的問(wèn)題，是否選擇上網(wǎng)公開(kāi)才是關(guān)鍵，信息化并不能讓法官變得更可靠和可以依賴。信息技術(shù)“只是一種載體”，[7]大數(shù)據(jù)中隱藏著看不見(jiàn)的掌握技術(shù)的人的經(jīng)驗(yàn)和選擇。信息時(shí)代的司法，是對(duì)傳統(tǒng)司法模式的技術(shù)性強(qiáng)化，但其有效模式應(yīng)是信息化和人的直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、高素質(zhì)和能力人的完美結(jié)合。馬錫五辦理案件，為了查明真相，進(jìn)村到現(xiàn)場(chǎng)，深入群眾生產(chǎn)和生活，與群眾同勞動(dòng)共吃住，細(xì)致了解案情隱微之處，體察百姓匿細(xì)情感，感同身受地查明案件實(shí)情和真相。詢問(wèn)當(dāng)事人真實(shí)情況，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，以有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)生活、和睦相處為目的，選取雙方以及群眾都愿意接受的意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)解，化解糾紛。數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)只能是為司法服務(wù)的手段，司法是核心，如果法官僅僅只是在電腦前坐等并依靠“大數(shù)據(jù)”和信息技術(shù)提供的信息而丟掉了依靠群眾、實(shí)地調(diào)查的優(yōu)良傳統(tǒng)，司法將可能會(huì)走向“為技術(shù)服務(wù)”而不是“司法為民服務(wù)”，司法的控制權(quán)會(huì)悄悄為技術(shù)所移花接木，司法人脫離了真實(shí)的群眾，便是司法失去自己陣地的開(kāi)始。有聲音認(rèn)為司法智能機(jī)器人也可能是法律行業(yè)的終結(jié)者，[8]值得司法界反思、重視并警惕。司法為民、司法公正是司法的目標(biāo)，技術(shù)僅僅是一種手段。

（三）準(zhǔn)確把握數(shù)字時(shí)代司法的需求

由于信息技術(shù)水平的差異，也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人機(jī)會(huì)以及表達(dá)的不公平，因此信息鴻溝不應(yīng)成為新的司法不公平的推手。對(duì)于因“數(shù)字鴻溝”而形成的信息弱勢(shì)群體，他們也許因?yàn)樨毟F、教育局限、殘疾病弱等而不能使用信息通信技術(shù)，數(shù)字時(shí)代司法不能以“平等”之名造成對(duì)信息弱勢(shì)群體的歧視和排斥，馬錫五審判方式的優(yōu)良司法傳統(tǒng)對(duì)防止數(shù)字時(shí)代司法造成新的不公平和社會(huì)分裂有一定借鑒意義。

閃爍炫目的屏幕與有溫度、有智慧的人相比是冰冷的，帶有溫度的司法職業(yè)者的在場(chǎng)與虛擬在場(chǎng)，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)會(huì)有不同的感受。要避免信息時(shí)代的法官成為屏幕背后的“影像”法官，因屏幕隔離而造成新的脫離群眾。針對(duì)不同的案情、民情、輿情，在綜合考慮法律效果、社會(huì)效果等因素后，決定何時(shí)信息化辦案或現(xiàn)場(chǎng)辦案，選擇什么情況下走入群眾或遠(yuǎn)程溝通，需要司法職業(yè)者的智慧，而不是依賴技術(shù)走向技術(shù)化的極致?！爸鼗馗锩痉ǖ恼鎸?shí)，我們能夠看到，司法為民，形式上包含各個(gè)階層的‘人民，但在實(shí)際上更多地指向貧苦民眾，體現(xiàn)對(duì)底層民眾疾苦的深切同情，這也是中共最初‘平民政權(quán)理想的內(nèi)在要求?！盵9]信息時(shí)代的底層民眾，更多的是信息弱勢(shì)群體。在信息化這一華麗的外衣下，信息、技術(shù)落后群眾的利益維權(quán)則變得更加復(fù)雜與艱難，再先進(jìn)的技術(shù)、再高的信息建設(shè)投入，都只是人使用的一種工具，歸根到底還取決于法律人的素質(zhì)和職業(yè)倫理。躲在屏幕背后的網(wǎng)絡(luò)人、手機(jī)人被造就成孤獨(dú)、失望或殘廢的個(gè)體，屏幕阻斷了人與人之間的真實(shí)交往，任何一種狀態(tài)發(fā)展到“失控”，①人類就應(yīng)該自我反思和矯正。在當(dāng)下中國(guó)，信息時(shí)代的司法，對(duì)于伴隨網(wǎng)絡(luò)成長(zhǎng)的千禧一代更多的有其積極作用，但也有其止步的限度，適時(shí)有度釋放司法工作者的關(guān)懷溫度也是非常重要和必要的。

綜上所述，司法機(jī)關(guān)采用信息技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)偵查、智能輔助立案、微信審判、網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程虛擬辦案等新形式，以流動(dòng)、虛擬、飛躍、自由、高效率、富有時(shí)代魅力的方式去探索新型辦案方式，降低了訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了司法為民，但信息化為司法帶來(lái)新機(jī)遇的同時(shí)，技術(shù)也因司法職業(yè)帶來(lái)了問(wèn)題和挑戰(zhàn)。由于信息化本身之限度，司法信息化雖有助于但卻不能完全達(dá)致公正、高效等價(jià)值目標(biāo)，甚至?xí)l(fā)新的歧視，會(huì)為數(shù)字時(shí)代司法帶來(lái)的眼花繚亂耗費(fèi)掉大量的時(shí)間、精力和財(cái)力，被技術(shù)的表面“公平化”所蒙蔽，去追求一些置換司法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的華而不實(shí)的形式，甚至有可能司法為技術(shù)所控制而變成技術(shù)的奴役。司法人應(yīng)該透過(guò)形式看實(shí)質(zhì)，甄別接受，在為互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)便利歡呼的同時(shí)，積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。馬錫五審判方式中的司法優(yōu)良傳統(tǒng)在數(shù)字時(shí)代仍然具有價(jià)值，應(yīng)將司法優(yōu)良傳統(tǒng)吸納進(jìn)數(shù)字司法中，將中國(guó)法律人特有的司法智慧、創(chuàng)造、經(jīng)驗(yàn)與科技優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，構(gòu)建融入了中國(guó)法律職業(yè)者智慧的、具有的司法優(yōu)良傳統(tǒng)的信息化司法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]汪世榮.新中國(guó)司法制度的基石[M].商務(wù)印書館，2011.287.

[2]董青梅.略論馬錫五的法治思想及方法論[N].人民法院報(bào)，2016-10-28（06）.

[3][5]1959年5月20日“在全國(guó)公安、檢察、司法先進(jìn)工作者大會(huì)上的書面講話”[Z].最高人民法院，卷宗號(hào)：09.

[4]張希坡.馬錫五審判方式[M].法律出版社，1983.55.

[6]盧朵寶.美國(guó)學(xué)者質(zhì)疑“大數(shù)據(jù)”理論[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2013-06-14（08）.

[7]左衛(wèi)民.信息化與我國(guó)司法[J].清華法學(xué)， 2011，（04）：155.

[8]張宸宸.機(jī)器人，法律行業(yè)的終結(jié)者還是開(kāi)路者？[J].讀書，2016，（10）：38-40.

[9]韓偉.當(dāng)代中國(guó)司法中的人民性重思——由馬錫五審判方式切入[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（06）：30.

（責(zé)任編輯：王秀艷）