重慶市產業(yè)結構優(yōu)化減排效應研究*

王鈺瑩，文傳浩

(重慶工商大學 a.經濟學院;b.長江上游經濟研究中心，重慶 400067)

?

重慶市產業(yè)結構優(yōu)化減排效應研究*

王鈺瑩a，文傳浩b

(重慶工商大學 a.經濟學院;b.長江上游經濟研究中心，重慶 400067)

經濟增長通過技術效應、規(guī)模效應以及結構效應影響環(huán)境質量。本文從結構效應出發(fā)，利用1997—2014年重慶市時間序列數(shù)據(jù)，通過協(xié)整檢驗及誤差修正模型分析了重慶市產業(yè)結構高度化和產業(yè)結構合理化對污染排放的影響效應。研究結果顯示：(1)產業(yè)結構高度化加劇了污染排放，產業(yè)結構合理化則有利于減少污染排放；(2)短期內，誤差修正機制會弱化環(huán)境政策的實施效果。因此，一方面重慶市要繼續(xù)推進產業(yè)結構優(yōu)化升級，另一方面要保持各項環(huán)保政策實施的穩(wěn)定性和長效性。

產業(yè)結構高度化；產業(yè)結構合理化；環(huán)境污染；協(xié)整檢驗；VEC模型

引言

2016年1月5日，習近平總書記在重慶召開的推動長江經濟帶發(fā)展座談會上明確指出，在今后要把長江經濟帶的生態(tài)環(huán)境保護放在壓倒性的位置，堅持生態(tài)優(yōu)先，綠色優(yōu)先，共抓大保護，不搞大開發(fā)，深刻揭示了長江經濟帶的發(fā)展主基調是恢復和保護生態(tài)環(huán)境，走綠色發(fā)展之路。“龍尾”重慶作為長江經濟帶上的戰(zhàn)略支點，既要積極承接東部地區(qū)的產業(yè)轉移，又要承擔起保護長江上游生態(tài)環(huán)境的重大責任。當前，重慶正積極對接落實“一帶一路”及長江經濟帶戰(zhàn)略，深入實施重慶市五大功能區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化各功能區(qū)域的產業(yè)布局，促進產業(yè)結構的優(yōu)化升級。但重慶市產業(yè)結構優(yōu)化升級是否具備減排效應，能否既通過產業(yè)結構優(yōu)化升級促進經濟增長，又實現(xiàn)長江經濟帶的“大保護”呢？本文將通過分析重慶市產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應來回答以上問題。

學術界關于產業(yè)結構與環(huán)境之間的關系最早源于Grossman和Krueger(1991)提出的經濟增長通過三個效應即規(guī)模效應、技術效應和結構效應來影響生態(tài)環(huán)境，此處所指的結構效應正是產業(yè)結構變遷對生態(tài)環(huán)境的影響效應。隨后，Brock和Taylor(2005)提出產業(yè)結構升級能提高生產效率減少污染排放，從而達到保護環(huán)境的目的。He和Wang(2012)利用中國74個城市的數(shù)據(jù)進行研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)內部要素密集型行業(yè)的結構變動可以顯著改變環(huán)境庫茲涅茨曲線。

國內學者研究產業(yè)結構優(yōu)化與環(huán)境的關系相比西方學者起步較晚。國內學者更多的是基于西方學者提出的環(huán)境庫茲涅茨曲線，運用計量分析方法，驗證產業(yè)結構與環(huán)境污染在我國各區(qū)域的相關關系，然后提出相應的政策建議。同西方學者一樣，研究結論往往呈現(xiàn)出產業(yè)結構調整能夠有效減少污染排放。彭建等(2005)在評價麗江市產業(yè)結構變動的基礎上，得出產業(yè)結構的優(yōu)化能夠改善生態(tài)環(huán)境。楊建林等(2015)以呼包銀榆經濟區(qū)為例，研究經濟區(qū)內三次產業(yè)變動對生態(tài)環(huán)境的動態(tài)影響，結果表明，第一、二產業(yè)比重增加會造成生態(tài)環(huán)境污染，且第二產業(yè)的影響作用大于第一產業(yè)，第三產業(yè)比重增加可以在一定程度上改善生態(tài)環(huán)境。朱永彬等(2013)通過與美國、歐盟、日本的產業(yè)結構與能源強度相比，發(fā)現(xiàn)我國碳排放偏高的原因在于一、二產業(yè)比重較高，三產比重較低，因此通過產業(yè)結構優(yōu)化調整能夠有效減少污染排放。王文舉等(2014)從投入產出理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)產業(yè)結構調整的節(jié)能減排潛力巨大。當然，也有學者對此持不同的觀點，認為產業(yè)結構優(yōu)化減少環(huán)境污染的效果不顯著(袁杭松等2010)，或是產業(yè)結構優(yōu)化反而加劇了環(huán)境污染(韓峰等，2010；肖挺等，2014)。

基于以上文獻整理可以發(fā)現(xiàn)，因研究方法或研究區(qū)域對象差異，產業(yè)結構對生態(tài)環(huán)境的影響效應呈現(xiàn)不同的結果。并且大多數(shù)學者的研究僅從三次產業(yè)產值的變動來衡量產業(yè)結構的變動，未能反映產業(yè)結構變動的方向和質量。一般認為產業(yè)結構優(yōu)化是產業(yè)結構高度化和產業(yè)結構合理化的結合。產業(yè)結構優(yōu)化的兩個基本點也即產業(yè)結構的合理化和高度化(周振華，1992)，產業(yè)結構優(yōu)化是指推動產業(yè)結構向合理化和高度化發(fā)展的過程(蘇東水，2010)，并且在研究產業(yè)結構優(yōu)化時從這兩個維度出發(fā)發(fā)現(xiàn)“十一五”期間我國產業(yè)結構具有明顯的高度化態(tài)勢，但產業(yè)結構合理化進程并不明顯，產業(yè)結構合理化和高度化的進程并不一致(何平，陳丹丹等)。因此，在研究產業(yè)結構優(yōu)化問題上，應對產業(yè)結構的合理化和高度化兩個基本點進行分別研究。本文從產業(yè)結構高度化和合理化兩個維度出發(fā)，分析重慶市產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應，以期從中找尋經濟發(fā)展方式轉變的產業(yè)結構調整方向和產業(yè)政策取向。

一、研究方法、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)研究方法——VEC模型

利用向量自回歸模型可以忽略具體理論研究產業(yè)結構與環(huán)境污染之間的短期動態(tài)關系，但VAR模型對時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性要求較高，若數(shù)據(jù)不平穩(wěn)，則可能出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，從而使模型估計結果無效。因此本文選取帶約束條件的VAR模型即向量誤差修正(VEC)模型進行分析，主要針對非平穩(wěn)的時間序列數(shù)據(jù)建模，其一般形式為：

Δyt表示內生解釋變量的差分項，αecmt-1為誤差修正項，反映變量之間的長期均衡關系，系數(shù)矩陣α反映了變量之間偏離長期均衡狀態(tài)時，將其調整到均衡狀態(tài)的調整速度。差分項系數(shù)反映各變量的短期波動對被解釋變量的短期變化的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文使用的原始數(shù)據(jù)包括1997—2014年重慶市三次產業(yè)產值、三次產業(yè)就業(yè)人數(shù)、工業(yè)廢氣排放總量、工業(yè)廢水排放總量以及工業(yè)固體廢物排放總量，所有數(shù)據(jù)均來自歷年《重慶市統(tǒng)計年鑒》。

1.三次產業(yè)結構演變分析

直轄以來，重慶市堅持鞏固和加強第一產業(yè)，提高和改造第二產業(yè)，積極發(fā)展第三產業(yè)，促進了三次產業(yè)結構的不斷優(yōu)化升級。2015年，重慶市實現(xiàn)地區(qū)生產總值15 719.72億元，比上年增長11.0%，其中第一產業(yè)增加值為1 150.15億元，比上年增長4.7%；第二產業(yè)增加值為7 071.82億元，比上年增長11.3%；第三產業(yè)增加值為7 497.75億元，比上年增長11.5%。重慶市三次產業(yè)結構由1997年的20.3∶ 43.1∶ 36.6調整為7.3∶ 45.0∶ 47.7，實現(xiàn)了產業(yè)結構由“二、三、一”到“三、二、一”的轉變。如圖1可知，1997—2015年，重慶市第二產業(yè)占比達到最大值47.9%；自2008年開始，重慶市第三產業(yè)占比首次超過第二產業(yè)，由此進入產業(yè)結構“三、二、一”發(fā)展階段。

2.工業(yè)三廢排放情況

近年來，重慶市推動了生態(tài)補償制度、生態(tài)環(huán)保投融資體制、環(huán)保與司法銜接機制等9項生態(tài)文明領域的改革；積極落實“藍天、碧水、綠地、寧靜、田園”五大行動；在工業(yè)領域全面開展“三票(廢氣票、污水票、垃圾票)”交易……基于以上政策措施，重慶市環(huán)境污染情況趨于好轉。由圖2可知，重慶市工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物排放量呈逐年下降趨勢，特別是工業(yè)廢水排放總量減少趨勢明顯，但工業(yè)廢氣排放總量卻有所上升。

圖1 重慶市三次產業(yè)比重變化數(shù)據(jù)來源：1997—2015年重慶市統(tǒng)計年鑒，2015年數(shù)據(jù)來源于2015年重慶市統(tǒng)計公報。

圖2 重慶市工業(yè)三廢排放情況數(shù)據(jù)來源：1997—2015年重慶市統(tǒng)計年鑒。

(三)變量選取

本文研究的是產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應，共三個變量：產業(yè)結構高度化指數(shù)(ISI)、產業(yè)結構合理化指數(shù)(ISR)和環(huán)境污染綜合指數(shù)(EP)。從產業(yè)結構高度化和產業(yè)結構合理化兩個維度來測度產業(yè)結構優(yōu)化，分別是產業(yè)結構高度化指數(shù)(ISI)以及產業(yè)結構偏離度(SDEV)，產業(yè)結構高度化指數(shù)(ISI)為正向指標，而產業(yè)結構合理化指數(shù)(ISR)即結構偏離度(SDEV)為逆向指標。對于環(huán)境污染，考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取環(huán)境污染綜合指數(shù)(EP)進行測度，使用主成分分析法綜合測度工業(yè)三廢排放的整體情況，環(huán)境污染綜合指數(shù)為逆向指標。

1.產業(yè)結構高度化指數(shù)(ISI)

產業(yè)結構高度化主要指產業(yè)結構由低水平狀態(tài)向高水平狀態(tài)發(fā)展，具體表現(xiàn)為產業(yè)結構順著第一、二、三產業(yè)分別占優(yōu)勢地位的方向演進。因此本文沿用大多數(shù)學者的方法，采用

其中，ISI為產業(yè)結構高度化指數(shù)，Yi為第i產業(yè)增加值，Y為地區(qū)生產總值，i=1，2,3。產業(yè)結構高度化指數(shù)越接近于1，說明三次產業(yè)中農業(yè)占主導地位，產業(yè)高度化指數(shù)越接近于3，說明三次產業(yè)中第三產業(yè)占比越高，產業(yè)結構趨于高度化。從圖3可知，重慶市產業(yè)結構高度化指數(shù)除2003年有所下降外，基本呈上升趨勢，說明直轄以來重慶市產業(yè)結構的發(fā)展順著第一、二、三產業(yè)優(yōu)勢地位順向發(fā)展的方向演進。

圖3 1997—2014重慶市產業(yè)結構高度化情況

2.產業(yè)結構合理化指數(shù)(ISR)

產業(yè)結構合理化主要指產業(yè)與產業(yè)之間協(xié)調程度的加強以及產業(yè)與各產業(yè)需求結構與供給結構相適應的過程。一般采用結構偏離度(SDEV)對產業(yè)結構合理化水平進行測度(程莉，2014)。

其中:SDEV表示結構偏離度，Y表示生產總值，Yi表示第i產業(yè)增加值，L表示從業(yè)人員總數(shù)，Li表示第i產業(yè)就業(yè)總人數(shù)。結構偏離度越大說明產出與就業(yè)偏離程度越大，也即該產業(yè)的就業(yè)比重大于產出增加值比重，意味著該產業(yè)勞動生產率較低，產業(yè)結構趨于不合理狀態(tài)；結構偏離度越小產出與就業(yè)偏離度越小，也即該產業(yè)的就業(yè)比重小于產出增加值比重，意味著較高的勞動生產率，產業(yè)結構趨于合理狀態(tài)。由圖4可知，直轄以來重慶市產業(yè)結構偏離度呈逐漸減小趨勢，表明重慶市產業(yè)結構逐步趨于合理化方向發(fā)展。

圖4 1997—2014年重慶市產業(yè)結構合理化情況

3.環(huán)境污染綜合指數(shù)(EP)

本文主要研究產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應，因此將工業(yè)三廢排放情況作為被解釋變量，并采用主成分分析法將所選取的代表環(huán)境污染的三個指標進行綜合評價，與工業(yè)三廢排放情況基本一致，結果顯示：直轄以來，重慶市環(huán)境污染綜合指數(shù)呈逐年下降趨勢，說明其環(huán)境污染狀況有所改善。

二、實證分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

現(xiàn)實生活中很多經濟變量是非平穩(wěn)的，如果直接用這些數(shù)據(jù)進行計量回歸，容易產生“偽回歸”現(xiàn)象。因此，在進行計量分析前首先要對變量進行平穩(wěn)性檢驗，常用的方法包括ADF檢驗和KPSS檢驗。本文采用ADF檢驗對原序列進行平穩(wěn)性檢驗，結果見表1。

圖5 重慶市環(huán)境污染綜合情況

表1 ADF平穩(wěn)性檢驗結果

注：1.單位根檢驗方程的類型(C，T，P)，其中C代表截距項，T代表趨勢項，P是滯后階數(shù)，由AIC、SC最小準則確定。2.*表示伴隨概率不超過10%顯著性水平，**表示伴隨概率不超過5%顯著性水平，***表示伴隨概率不超過1%顯著性水平。

由檢驗結果可知，變量EP、ISI、ISR在1%、5%和10%顯著性水平下的ADF統(tǒng)計值均大于其臨界值，表明三個變量均為非平穩(wěn)序列。而其相應的一階差分后的序列都小于5%顯著性水平的臨界值，并且DEP小于1%顯著性水平的臨界值，因此這三個變量的差分序列是平穩(wěn)的，即都是一階單整的。

(二)長期均衡分析——協(xié)整檢驗

為了檢驗非平穩(wěn)變量間是否存在長期協(xié)整關系，因此需要對變量進行協(xié)整關系檢驗。常用的協(xié)整檢驗包括針對兩變量協(xié)整檢驗的E-G兩步法和針對多變量協(xié)整關系檢驗的Johansen協(xié)整檢驗。鑒于本文涉及三個變量，因此采用Johansen檢驗是否存在長期均衡關系。

表2給出了無約束條件下的協(xié)整檢驗結果。在5%的顯著性水平下，僅有“R=0”被拒絕，另外兩個則無法拒絕，因此EP、ISI、ISR之間存在一個協(xié)整關系，表明在95%的概率下，環(huán)境污染指數(shù)、產業(yè)結構高度化指數(shù)和產業(yè)結構合理化指數(shù)之間存在長期均衡關系。協(xié)整向量為β=(1,17.933 83,5.355 668,-52.627 87)，其對應的協(xié)整方程為：

EP= 17.933 83×ISI+5.355 668×ISR-52.627 87+e

(2.767 16) (0.520 211) (7.344 48)

其中，括號內為標準差，e為誤差項。為了驗證協(xié)整關系是否穩(wěn)定，需要對誤差項進行單位根檢驗。ADF檢驗結果顯示，誤差項的ADF統(tǒng)計量為6.897 63，概率P值為0.330 4，所以在5%的顯著性水平下是平穩(wěn)的，因此協(xié)整關系穩(wěn)定有效。

協(xié)整方程表明，重慶市環(huán)境污染、產業(yè)結構高度化以及產業(yè)結構合理化之間存在長期穩(wěn)定的均衡關系。并且，產業(yè)結構高度化指數(shù)和產業(yè)結構合理化指數(shù)與環(huán)境污染綜合指數(shù)均呈正相關關系，在其他情況不變條件下，產業(yè)結構高度化指數(shù)每增加1個單位，環(huán)境污染綜合指數(shù)上升17.93個單位，即長期內重慶市產業(yè)結構高度化增加了污染排放總量；在其他情況不變條件下，產業(yè)結構合理化指數(shù)每減小1個單位，環(huán)境污染綜合指數(shù)下降5.36個單位，即長期內重慶市產業(yè)結構合理化減少了污染排放總量。已有的理論研究表明，當一國的產業(yè)結構由第一產業(yè)為主導向第二產業(yè)為主導調整時，環(huán)境污染物排放總量呈現(xiàn)不斷增加趨勢；當繼續(xù)調整為由第三產業(yè)占主導時，環(huán)境污染排放總量會有所改善(Grossman和Krueger，1991)。2008年起，重慶市產業(yè)結構進入“三、二、一”階段，但第三產業(yè)的優(yōu)勢地位不明顯，第二產業(yè)特別是電子信息、汽車等支柱產業(yè)以及戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展迅速，并且對重慶市經濟發(fā)展作出了巨大貢獻。因此，重慶市產業(yè)結構高度化增加了污染排放總量，現(xiàn)階段處于環(huán)境庫茲涅茨倒“U”型曲線的上升階段，尚未突破拐點。隨著重慶市大力發(fā)展金融、商貿等服務業(yè)，第三產業(yè)對經濟的貢獻率越來越高，產業(yè)結構高度化勢必會減少污染排放。

表2 Johansen協(xié)整檢驗結果

(三)構建VEC模型

當時間序列不平穩(wěn)時，不能進行VAR建模。但只要變量間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關系，就可采用自回歸分布滯后模型導出誤差修正模型，以此來觀察變量間的調整速率和短期互動影響關系。VEC模型首先要進行最優(yōu)滯后期的選擇，本文利用LogL、LR、FPE、AIC、SC、HQ統(tǒng)計量進行檢驗，選擇滿足條件最多的滯后階數(shù)。檢驗結果見表3，有5個準則選擇滯后期數(shù)為1，因此本文選取的VEC模型的滯后期數(shù)為1。

表3 滯后階數(shù)的選擇

基于以上分析，利用VEC模型估計結果如下：

其中ecm(-1)=EP(-1)+19.956 61×ISI(-1)+5.652 409×ISR(-1)-59.023 80。在進行VEC模型檢驗之前，首先要對VEC模型的平穩(wěn)性進行檢驗，本文采用圖示法進行檢驗。從圖6可知，所有特征根均落在單位園內或圓上，表明VEC模型穩(wěn)定，模型估計結果也較為有效。

圖6 AR Roots Graph

由以上估計結果可知，短期來看(1)環(huán)境污染綜合指數(shù)的滯后一期的系數(shù)為負，而誤差修正項的系數(shù)為正，說明當因短期沖擊使環(huán)境污染與產業(yè)結構偏離均衡狀態(tài)時，誤差修正機制會使偏離進一步擴大，即當政府出臺減排政策時，短期內環(huán)境政策將會失效。(2)產業(yè)結構高度化指數(shù)的滯后一期對環(huán)境污染的系數(shù)為正，表明短期內產業(yè)結構高度化會增加當期的污染排放總量，加劇環(huán)境污染。1997—2008年重慶市主要以第二產業(yè)占優(yōu)勢地位推動經濟發(fā)展，2008年以后第三產業(yè)開始超過第二產業(yè)占比，但其優(yōu)勢地位并不明顯。而污染物的排放主要集中在第二產業(yè)內部，因此在此期間重慶市產業(yè)結構優(yōu)化并未改善環(huán)境污染，反而增加了污染物的排放。但當產業(yè)結構進一步調整，進一步高度化時，即第三產業(yè)占有更大的絕對優(yōu)勢時，產業(yè)結構的高度化必然會減少污染物的排放(李鵬，2015)。(3)產業(yè)結構合理化指數(shù)的滯后一期對環(huán)境污染的系數(shù)為正，與變量間的長期均衡關系一致，即產業(yè)結構合理化改善了環(huán)境污染情況。鑒于本文采用的是產業(yè)結構偏離度來測算的產業(yè)結構合理化情況，反應的側重點是產業(yè)的勞動生產率情況，從另一個側面也說明了勞動生產率的提高有利于減少污染物的排放，從而改善環(huán)境污染。(4)長期內，產業(yè)結構高度化與產業(yè)結構合理化對污染排放的影響更為明顯，這可能是由于產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應的完全發(fā)揮存在一個滯后期，隨著時間的推移，產業(yè)結構優(yōu)化對污染排放的效果會更多的表現(xiàn)出來。

三、結論與建議

本文利用1997—2014年重慶市的經驗數(shù)據(jù)，通過協(xié)整檢驗及向量誤差修正(VEC)模型檢驗了重慶市產業(yè)結構高度化、合理化與污染排放之間的長短期關系，根據(jù)以上實證分析，得出以下結論：(1)重慶市產業(yè)結構高度化、產業(yè)結構合理化和環(huán)境污染之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)整關系，產業(yè)結構高度化增加了污染排放，產業(yè)結構合理化能夠有效減少污染排放。(2)短期內，環(huán)境污染的誤差修正機制將使得環(huán)境政策失效，政府在制定環(huán)境政策時需保證其長期性和穩(wěn)定性，否則不能達到預期效果。(3)與長期均衡關系保持一致，短期內產業(yè)結構高度化會增加污染物排放總量，產業(yè)結構合理化能夠有效改善環(huán)境污染，但由于滯后期的存在長期作用效果更為顯著。

現(xiàn)階段，重慶市正積極實施五大功能區(qū)域產業(yè)調整政策，其目的在于根據(jù)五大功能區(qū)域不同的環(huán)境、人口承載力優(yōu)化產業(yè)布局，各功能區(qū)域產業(yè)發(fā)展各有側重，產業(yè)政策也有所不同。但為了從根本上增強重慶市產業(yè)結構優(yōu)化的減排效應，實現(xiàn)經濟增長與污染減排齊頭并進的局面，結合以上研究結論，重點應從兩方面入手：第一，積極推進產業(yè)結構性調整，加快產業(yè)優(yōu)化升級。充分利用長江流域的地理位置優(yōu)勢，鼓勵發(fā)展生態(tài)農業(yè)，減少農業(yè)面源污染；適當控制第二產業(yè)發(fā)展，優(yōu)化二產內部產業(yè)結構[23]，嚴格限制產能過剩、高耗能、高污染企業(yè)及項目的在渝發(fā)展，大力發(fā)展電子信息、交通運輸、通用設備、筆記本電腦等高新技術產業(yè)；大力發(fā)展第三產業(yè)，加快西部金融中心、創(chuàng)新中心建設。第二，保持環(huán)保各項政策實施的穩(wěn)定性與長期性。通過嚴格的環(huán)境準入、環(huán)境標準、總量控制、“三票”交易等政策措施，有效控制污染物排放；實施環(huán)保負面清單制度，從源頭上直接控制污染排放；加大污染治理力度，有效平衡污染物排放總量，堅決守住環(huán)保底線；根據(jù)“誰保護、誰受益”的原則，探索都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)對渝東南、渝東北生態(tài)區(qū)的生態(tài)補償機制。

[1] 彭建,王仰麟,葉敏婷,常青.區(qū)域產業(yè)結構變化及其生態(tài)環(huán)境效應——以云南省麗江市為例[J].地理學報,2005(5):798-806.

[2] 楊建林,徐君.經濟區(qū)產業(yè)結構變動對生態(tài)環(huán)境的動態(tài)效應分析——以呼包銀榆經濟區(qū)為例[J].經濟地理,2015(10):179-186.

[3] 朱永彬,劉昌新,王錚,史雅娟.我國產業(yè)結構演變趨勢及其減排潛力分析[J].中國軟科學,2013(2):35-42.

[4] 王文舉,向其鳳.中國產業(yè)結構調整及其節(jié)能減排潛力評估[J].中國工業(yè)經濟,2014(1):44-56.

[5] 袁杭松,陳來.巢湖流域產業(yè)結構演化及其生態(tài)環(huán)境效應[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010(S1):349-352.

[6] 韓峰,王琢卓.產業(yè)結構變遷對生態(tài)環(huán)境質量的影響研究——以湖南省為例[J].科技與經濟,2010(4):12-15.

[7] 韓峰,李浩.湖南省產業(yè)結構對生態(tài)環(huán)境的影響分析[J].地域研究與開發(fā),2010(5):89-93、98.

[8] 周振華.產業(yè)結構優(yōu)化論1992[M].上海:上海人民出版社.

[9] 蘇東水.產業(yè)經濟學(第三版)2010[M].北京：高等教育出版社.

[10] 何平,陳丹丹,賈喜越.產業(yè)結構優(yōu)化研究[J]. 統(tǒng)計研究,2014(7):31-37.

[11] 程莉.產業(yè)結構的合理化、高級化會否縮小城鄉(xiāng)收入差距——基于1985-2011年中國省級面板數(shù)據(jù)的經驗分析[J].現(xiàn)代財經(天津財經大學學報),2014(11):82-92.

[12] 李鵬.產業(yè)結構調整惡化了我國的環(huán)境污染嗎?[J].經濟問題探索,2015(6):150-156.

[13] 張可,汪東芳.經濟集聚與環(huán)境污染的交互影響及空間溢出[J].中國工業(yè)經濟,2014(6):70-82.

[14] 許正松,陳勝東,黃思明.產業(yè)結構演變的生態(tài)環(huán)境效應分析——以江西省為例[J].企業(yè)經濟,2015(9):78-87.

[15] 林翊,劉倩.福建省產業(yè)結構調整對生態(tài)環(huán)境影響的實證分析[J].福建師范大學學報(哲學社會科學版),2014(1):26-32.

[16] 楊俊,盛鵬飛.環(huán)境污染對勞動生產率的影響研究[J].中國人口科學,2012(5):56-65、112.

[17] 錢楓林,劉強,陳幫華.產業(yè)結構與環(huán)境污染的關系淺析[J].商場現(xiàn)代化,2008(4):345-346.

[18] 胡春力.促進產業(yè)結構升級是加強環(huán)境保護的根本[J].宏觀經濟研究,2009(2):35-39.

[19] 韓楠.中國經濟增長、產業(yè)結構與環(huán)境污染的空間計量研究[J].環(huán)境工程,2016(7):155-159、139.

[20] 高鐵梅.計量經濟分析方法與建模：EViews應用及實例：第二版[M].北京：清華大學出版社，2009:267-318.

[21]Grossman,G.M.Krueger,A.B.EnvironmentalImpactsofaNorthAmericanFreeTradeAgreement[Z].NBERWorkingPaper,1991:394.

[22]He,J.andWang,H..Economicstructure,developmentpolicyandEvironmentalQuality:AnEmpiricalAnalysisofEnvironmentalKuznetsCurveswithChineseMunicipalData[J].EcologicalEconomics,2012,76(4):49-59.

[23] 馮利英,鞠海偉.中國環(huán)境污染與經濟增長計量分析[J].財經理論研究,2016(01):59-69.

(責任編校：朱德東)

Emission Reduction Effect in Industrial Structure Optimization in Chongqing

WANG Yu-ying1, WEN Chuan-hao2

(ChongqingTechnologyandBusinessUniversity, 1.SchoolofEconomics; 2.ResearchCenteroftheEconomyoftheUpperReachesofYangtzeRiver,Chongqing400067,China)

Economic growth affects environmental quality through technology effects, scale effects and structural effects. This paper starts from the structural effects by using 1997-2014 Chongqing City Time series data, by co-integration test and error correction model to analyze the impact of industrial structure supererogation and industrial structure rationalization in Chongqing on the pollution emission. The research results show that industrial structure supererogation aggravated pollution emission, but rationalization of industrial structure is conducive to reducing emissions, and that in the short-term, error correction opportunity would weaken the effect of the implementation of environmental policies. Therefore, on the one hand, Chongqing should continue to promote the optimization and upgrading of industrial structure, on the other hand, Chongqing should maintain the stability and long-term nature of environmental protection policy implementation.

industrial structure supererogation; rationalization of industrial structure; environmental pollution; co-integration test; VEC model

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.04.008

2016-12-27

國家社會科學基金重大招標項目(11&ZD161)“三峽庫區(qū)獨特地理單元‘環(huán)境-經濟-社會’發(fā)展變化研究”

王鈺瑩(1994—)，女，四川宜賓人；重慶工商大學經濟學院碩士研究生，主要從事產業(yè)經濟學研究。文傳浩(1971—)，男，重慶萬州人；重慶工商大學長江上游經濟研究中心教授，博士生導師，主要從事生態(tài)經濟學、區(qū)域經濟學研究。

F127.71

A

1672- 0598(2017)04- 0059- 08