彭勇勇
(廣東省陸河縣中醫(yī)院骨科,廣東 陸河516700)
股骨頭壞死為骨科常見病之一,該病具有極高的發(fā)病率,會(huì)對(duì)患者的日常生活及工作造成嚴(yán)重影響。股骨頭壞死主要指的是因?yàn)轶y關(guān)節(jié)脫位或者股骨頸骨折,從而破壞股骨頭血液運(yùn)行機(jī)制,進(jìn)一步致使患者部分或者整個(gè)骨頭壞死[1]。最近幾年,隨著醫(yī)療水平不斷提高,微創(chuàng)技術(shù)得到快速發(fā)展,微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)因具備創(chuàng)傷小、出血量低以及術(shù)后恢復(fù)迅速等優(yōu)勢(shì)而得到普遍應(yīng)用[2]。為了觀察微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死的臨床效果,本文對(duì)我院收治的100例股骨頭壞死患者作出研究,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。
選取2013-01—2015-07間我院收治的50例股骨頭壞死患者作為觀察組,其中男28例,女22例;年齡44~76歲,平均年齡(58.56±4.89)年;病程1~6年,平均病程(2.23±1.46)歲;按致病原因分:激素性壞死28例,酗酒性壞死13例,髖部外傷9例。同時(shí)將同期收治的50例股骨頭壞死患者設(shè)為對(duì)照組,其中男28例,女22例;年齡44~76歲,平均年齡 (58.56±4.89)歲;病程 1~6 年,平均病程 (2.23±1.46)年;按致病原因分:激素性壞死28例,酗酒性壞死13例,髖部外傷9例。
予以對(duì)照組傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療:取側(cè)臥位,全麻術(shù)后將皮膚逐層切開,暴露骨頭與髖臼緣,檢查髖臼缺損處并進(jìn)行修復(fù),植入適當(dāng)髖關(guān)節(jié)假體進(jìn)行復(fù)位,認(rèn)真檢查無(wú)脫位現(xiàn)象后對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗,并置入引流管,將創(chuàng)口縫合。
予以觀察組微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換治療:取側(cè)臥位,全麻術(shù)后選擇外側(cè)處設(shè)置6~10cm切口,將臀大肌切開后,切斷轉(zhuǎn)子附著處外旋肌群,并往后方牽引。切開大部關(guān)節(jié)囊充分暴露髖臼和股骨頭,用電鋸截?cái)喙晒穷i并取出,將髖臼圓韌帶殘端與孟唇切除,磨平顯露的圓韌帶窩。選擇前傾20°、外展45°處行髖臼擴(kuò)髓,置入假體后檢查其松緊度及穩(wěn)定性等,并將假體植入;于轉(zhuǎn)子間嵴處鉆3~4孔,將外旋肌群縫于轉(zhuǎn)子間嵴孔處,反復(fù)沖洗術(shù)野,放置引流管后將創(chuàng)口縫合。
按照Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者的臨床效果,其中Harris評(píng)分不低于90分,判斷為優(yōu);Harris評(píng)分在80~89分范圍內(nèi),判斷為良;Harris評(píng)分在70~79分范圍內(nèi),判斷為可;Harris評(píng)分小于70分,判斷為差。
采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以百分率(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
如表1所示,觀察組患者的優(yōu)良率為98%,對(duì)照組患者的優(yōu)良率為72%,將兩組患者的優(yōu)良率進(jìn)行對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表1 兩組患者臨床效果對(duì)比
如表2所示,治療前,兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比無(wú)顯著差異(P>0.05);治療后,兩組患者的的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分較治療前得到明顯的改善(P<0.05);治療后,觀察組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分改善程度明顯大于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6%,對(duì)照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為28%,將兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行對(duì)比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表2 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比(±s) 分
表2 兩組患者治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分對(duì)比(±s) 分
組別對(duì)照組(n=50)觀察組(n=50)治療前48.18±12.43 49.16±12.54治療后78.86±10.48 89.57±9.82
表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比
骨科常見病中,股骨頭壞死為發(fā)病率極高的一種,該病到了晚期通常會(huì)伴發(fā)股骨頭碎裂、變形及塌陷等,對(duì)患者的生活及工作構(gòu)成嚴(yán)重影響。目前臨床治療股骨頭壞死時(shí),主要應(yīng)用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療,效果確切[3]。
盡管已有不少臨床研究報(bào)道指出,傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死可取得一定的臨床療效,特別是對(duì)于Ⅲ、Ⅳ期股骨頭塌陷嚴(yán)重患者來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)效果明顯,但該手術(shù)方式通常能對(duì)患者造成一定程度的損傷,而微創(chuàng)手術(shù),手術(shù)創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少,具有較大優(yōu)勢(shì)[4]。最近幾年,隨著微創(chuàng)技術(shù)快速發(fā)展,微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)普遍被應(yīng)用在股骨頭壞死臨床治療中,并且臨床效果顯著。微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)更加適合應(yīng)用在股骨頭壞死患者治療中,并且盡量預(yù)防損傷患者軟組織,同時(shí)術(shù)后恢復(fù)快速,手術(shù)操作容易[5]。本研究中,微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療組的優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率等明顯低于傳統(tǒng)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療組,該結(jié)果充分顯示了微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死,效果明顯。
綜上所述,微創(chuàng)小切口人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頭壞死,創(chuàng)傷小,療效確切,并發(fā)癥發(fā)生率低,值得推廣。
[1]王萬(wàn)軍,張國(guó)鋒,沈是銘.微創(chuàng)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在股骨頭壞死的應(yīng)用[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,19(6):971-973.
[2]高明宏,劉安慶,陳浩.微創(chuàng)旋切減壓植骨鉭棒支撐治療股骨頭壞死的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)師雜志,2015,17(1):10-12.
[3]呂戰(zhàn)兵,荊波,田利衛(wèi).晚期股骨頭壞死應(yīng)用微創(chuàng)小切口人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的效果[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2016,43(2):13-14.
[4]陳廷,董斌,徐高偉,等.人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療Ficat分期Ⅲ、Ⅳ期股骨頭壞死療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,40(7):896-898.
[5]劉曙光,張育民,姚建鋒,等.髖部骨折內(nèi)固定術(shù)后全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(12):1236-1239.