青少年犯罪敘事的形態(tài)學(xué)

牛旭　毛尊讓　馬群弟

[內(nèi)容摘要]未成年犯管教所里的青少年犯罪敘事，是一種退縮性的敘事。當(dāng)紙醉金迷的欲望幻象變成囚籠，無所憑依的苦痛，使父母的愛成為唯一的憑藉。因為這些人注定還會回歸社會，矛盾依舊存在。然而，當(dāng)下青少年犯罪預(yù)防仍畸重于家庭、學(xué)校等非正式的社會控制。殊不知，隨著社會組織的解構(gòu)，非社會控制已力所不逮，需要借助正式社會控制包括警察力量的介入，才能畢其功于一役。警察站在防止青少年犯罪的最前沿，這道防線防守得如何，直接關(guān)乎整個青少年犯罪預(yù)防的成敗。這方面，我國臺灣地區(qū)的“少年事件處理法”和同心圓制度或許能提供很好的借鑒。

[關(guān)鍵詞]青少年犯罪 敘事學(xué) 逆社會化 社會控制 同心圓制度

犯罪問題很大程度上是一個青少年的犯罪問題，青少年犯罪就是社會問題的一面鏡子。在當(dāng)今的信息社會中，新聞媒體儼然成為我們了解青少年犯罪最重要的渠道。然而，新聞媒體報道極易從權(quán)威的、成年人的視角將青少年犯罪人形象刻板化，掠奪他們的發(fā)言和詮釋權(quán)，造成他們的集體失聲，乃至于閹割其主體性，使其成為“永不可能的主體”（never-subJects）。怎樣使青少年犯罪人的主體性得以彰顯，重新復(fù)權(quán)，找到青少年犯罪復(fù)雜的社會及個人動因，從而為青少年犯罪預(yù)防找到一條新的、務(wù)實的進路，是擺在我們面前急迫的任務(wù)。

近年來，敘事學(xué)在犯罪研究領(lǐng)域成為顯學(xué)。犯罪人的敘事（offenderg narrative）越來越被當(dāng)成了解犯罪實踐意義的工具。通過它我們甚至可以發(fā)展出青少年犯罪的敘事療法。事實上，Ward創(chuàng)立的改造罪犯的新生路徑（Good Lives approach），其理論根脈就植根在讓犯罪人重建自己的生命敘事上。

運用Canter and Youngs的生命如戲（“Life As A Film”簡稱LAAF）調(diào)查問卷表，我們對217名青少年犯進行了調(diào)查問卷。有趣的是，他們的敘事具有極強的相似性：上初中后，學(xué)校家庭管不住了（和偏差同儕一起不回家、逃學(xué)），在社會上，上網(wǎng)、打架斗毆、勒索錢財（犯罪后被捕入獄、后悔、父母的不離不棄感動自己），發(fā)誓好好改造，出獄后報答父母之恩。這樣的青少年敘事，反映出青少年在社會中自我實現(xiàn)遭受挫敗后，試圖退縮到家庭中，把與社會的這種難以調(diào)和的矛盾轉(zhuǎn)移到對父母的感恩，從而暫時與社會和解。然而，這卻是一種虛假的和解，事實上是一種逃避。因為他們注定還會回歸社會，現(xiàn)在隱而不顯的矛盾終要爆發(fā)，這正是這些敘事隱藏的炸藥包。

時至今日，我國青少年犯罪預(yù)防仍畸重于家庭、學(xué)校等非正式的社會控制模式，殊不知，隨著社會的解組，尤其在農(nóng)村，非社會控制已力有所不逮，亟需正式社會控制力量來填補這一空白，使處在懵懂混沌狀態(tài)、缺乏社會控制與教養(yǎng)、易于越軌的青春期青少年能得以“正向社會化”，成為未來守法向善的公民。對此，臺灣地區(qū)的“少年事件處理法”和預(yù)防青少年犯罪的同心圓制度或許能提供有益的借鑒。

一、走出電視新聞，回歸未成年犯管教所

（一）電視新聞里的權(quán)力關(guān)系

犯罪新聞為何經(jīng)久不衰？為何媒體永不厭倦捕捉犯罪的每個細節(jié)？犯罪新聞為何既帶給我們以社會威脅感，又帶來娛樂的滿足感？秘密在于電視新聞往往“將危機娛樂化”。一方面，犯罪新聞敘事常常試圖把我們置于一種破碎、隨時不安的危險之中，召喚出一種如芒在背的社會危機感，制造一種集體的痛苦、悲傷和害怕；另一方面，又透過個人的危機感促進社會凝聚，將這種社會集體情感，借由權(quán)威媒體之口通過社會規(guī)范及道德對犯罪進行撻伐，起到昔日對犯罪人公開行刑同樣的效果。通過安排善有善報，惡有惡報，最終將犯罪人繩之以法，正義戰(zhàn)勝邪惡的戲劇性效果，不但疏解了大眾的危機感，而且還衍生出自我滿足的娛樂感，形成一種降妖除魔后、宗教儀式般的大眾狂歡。

然而，青少年犯罪的新聞多出自權(quán)威機構(gòu)之口，往往以成人視角把青少年犯罪人形象刻板化，犯罪人本身卻成為沉默者，完全失去自我辯護的能力，造成對犯罪人話語的閹割和權(quán)力宰制，把造成犯罪復(fù)雜的社會原因簡單地歸結(jié)為犯罪人個人的原因，造成社會問題的錯置。使我們真正在解決實際問題時，獲得的卻是“欲射馬，誤中獐”效果。

在媒體感官新聞（sensationalism）的消費樣貌的魅惑下，我們不厭其煩地觀看和談?wù)摲缸镄侣勚械氖┡芭c被虐，暴力與血腥，八卦和煽情，我們?nèi)粘５纳钏坪醢延^看他人的受苦當(dāng)成了不可或缺的娛樂方式，難道只為純粹滿足我們某種邪淫趣味？

（二）病態(tài)的公共領(lǐng)域

我們生活在媒體異化了的世界，甘心臣服于金錢權(quán)力的編排而隨波逐流。Warner觀察到當(dāng)代媒體公共性意涵的轉(zhuǎn)變：“相對于先前的印刷媒體乃依據(jù)抽象修辭而形成公共論述，當(dāng)今視覺媒體強調(diào)具體的展現(xiàn)以達到贊賞、認同、挪用、震驚等目的”。換言之，傳統(tǒng)公共領(lǐng)域中“理性的、批判的公眾，已被消費主義式的、充滿驚奇的公眾所取代，因此我們不難預(yù)期一個更多消費滿足與驚奇的公共領(lǐng)域”。此一感官主義（sensationalism）的“惡質(zhì)”文化造就媒體的弱智與殘暴以及閱聽人的庸俗與冷漠，要逃脫感官消費的惡性循環(huán)，就要回歸生活世界（lifeworld），直面生活中的真實。

（三）隔著屏幕誤讀著青少年的犯罪故事

對于青少年犯罪人，我們的認識更是在感官消費里隨波逐流。不妨首先讓我們捫心自問一下，到底聽到過多少青少年犯罪人自己講述自己的故事？媒體新聞常常以成年人的話語閹割他們的主體性表達，使他們成為一種“未實現(xiàn)的主體”（not yet“subjects”）或“永不可能的主體”（never-Subjects）。這被標(biāo)簽化又被衣柜化（closeted）的過程也是一個掠奪他們自我界定、身份探索、發(fā)言及詮釋權(quán)的失權(quán)過程。

（四）直面青少年犯罪人的自我敘事

當(dāng)我走出熒屏，和青少年犯罪人面對面坐在一起，聽他們講他們的故事，我一樣來到創(chuàng)傷的“真實荒漠（Desert of the Real）”。2016年5月，我在未成年犯管教所進行訪談，采訪到一名未成年犯的真實故事。

JDSW11（初中文化，甘肅人，農(nóng)村戶口，犯搶劫罪，犯罪時16歲）：以前與父親見面時總是（被）罵，所以經(jīng)常不回家。但和母親無話不說，與父親如仇人一般。我曾經(jīng)的日子燈火輝煌，充滿自信的我在酒吧、KTV等各種夜場出入，一伙兄弟們大聲說笑、大口喝酒，大聲唱，一切都無所謂，抱著美女在夜場中瀟灑。2014年的一天，幾個兄弟齊聚KTV喝酒感到無味，打電話叫幾個妹子一起玩，有一個是我一至（直）在追的女孩，一手抱著她，一手吸著煙，那叫個爽！玩完后，我們租了摩托，后面帶著妹子去浪吧。一路飆車，風(fēng)吹著的感覺好瀟灑。經(jīng)過一個KTV門口時有幾個喝多的人人對我們指指點點，我們火了，對那幾個人一頓狂打。圍觀的人報了警，我們沒走，等警察到來之后，豎起中指，騎上摩托，狂賁（奔）離去。當(dāng)看到無人追后都停下來，買了酒，在路邊慶祝成功的喜悅。過了會發(fā)現(xiàn)都沒錢了，一伙提議去弄點錢，各自散去尋找目標(biāo)。找了一對開寶馬的情侶，我挑頭對著男子說道：“兄弟沒錢花了，拿點錢唄?！碑?dāng)時火就來了，男子突然對我說：“你是干啥的？”我對這男子一頓暴打，伙計拿走7000多塊錢，大家分了錢散了。我和妹子到網(wǎng)吧，一頭扎進血腥的殺人和被殺的游戲中，不要提多爽，玩著玩著睡著了。幾個小時后，被警察抓獲。當(dāng)看到父親到來，父親淚水突然流下，緊緊（地）抱著我，我突然感到無比的溫暖。好像很久都沒有過，我哭了，一句話也說不出。

真實的故事根本不是《古惑仔》中“浩南哥”“山雞”江湖義氣的橋段，而是青少年人肆無忌憚的犯罪。面對這樣真實的故事，我感到的不僅僅是震驚，更多的是困惑。就像拉康（Lacan）所舉的沙丁魚罐頭（the sardine-can）的例子。感覺到認識上的一種匱乏，一種“不可能的凝視”。因此，要了解真實的青少年犯罪，需要從電視熒屏前走開，零距離地和他們接觸，傾聽他們的聲音。因此，犯罪敘事學(xué)的研究方法就顯得十分要緊。

二、敘事學(xué)對青少年犯罪研究的意義

（一）敘事是我們得以成為我們的形式

敘事是人類的本性，是理解“人”的關(guān)鍵所在?！拔沂钦l？”這一問題即是要講述一段關(guān)于我的生命故事。通過將我的性格氣質(zhì)、價值觀、生活目標(biāo)放置在一段描繪其開端和發(fā)展的生命故事之中，我才獲得了對于“我是誰”這一問題的洞見?！拔沂钦l”的敘事不僅僅交織于他人的故事中，它也植根在一個更大的歷史和公共的意義賦予的結(jié)構(gòu)中。

后現(xiàn)代解構(gòu)主義者更認為“文本之外無物存在”（“il ny a pas de hors-texte”）?！拔沂钦l”是一種敘事的建構(gòu)。你是那個正言說著的你“you are what you speak”或者說是那個被說出的你“you are whatspeaks you”。一言以蔽之，“敘事是我們得以成為我們的形式”。

（二）青少年犯罪人敘事的意義

挖掘犯罪人格的核心方法論中越來越強調(diào)犯罪人的敘事（offenders narrative）的突出作用，在這種氛圍下，犯罪人敘事越來越被當(dāng)成了解犯罪實踐意義的工具。例如，Maruna展示中止犯和持續(xù)犯的一大分野，正在于看他們能不能創(chuàng)建一種自我救贖的敘事。事實上，Ward創(chuàng)立的改造罪犯的新生路徑的理論根基就植根在犯罪人是否能重建自己的生命敘事。像Ward and Marshall指出的：“改造罪犯的關(guān)鍵有賴于他們對自我認同的重構(gòu)，它的關(guān)鍵是對維持他們犯罪的破壞性敘事的徹底顛覆”。研究犯罪敘事使我們能真切地理解是什么驅(qū)動著、型塑著他們的犯罪行為，為犯罪病理學(xué)的研究打開新的天地。其中，關(guān)鍵是要把犯罪人當(dāng)成是主動的、能動的敘事主體，是自己生命故事的主角，避免權(quán)力、金錢、媒體對自我生命的宰制與歪曲。這樣，我們才能了解犯罪人的認知，分析青少年犯罪發(fā)生的原動力。

（三）LAAF問卷

2016年5月，我們到某未成年犯管教所進行了問卷調(diào)查。這一調(diào)查表采用Canter and Youngs調(diào)查問卷表的設(shè)計。我們共發(fā)出300份問卷，收回217份。在未成年犯講述的故事中，敘事有著基本的定式：上初中后，學(xué)校家庭管不了，他們經(jīng)常不回家、逃學(xué)，和偏差同儕一起鬼混，最后走上犯罪道路。即是說，他們不是對主流的價值觀“正向社會化”，而是由于偏差亞文化“逆社會化（unstructured socializing）”導(dǎo)致了犯罪。

三、“逆社會化”導(dǎo)致犯罪

（一）現(xiàn)代依附理論的依附循環(huán)

現(xiàn)代的依附理論（Contemporary attachment theory）一般強調(diào)鑲嵌在依附行為系統(tǒng)中的四項要素：安全港（secure base）、探索（exploration）、依附行為（attachment behaviors）和安全天堂（safe haven）。這四個要素形成一個“依附循環(huán)（circle of attachment）”?！耙栏窖h(huán)”一直從兒童貫穿到成年。少年向成人過渡時，如果重要他人（significant other）缺失，正常的依附關(guān)系循環(huán)沒有建立，會產(chǎn)生許多青少年社會問題，包括心理、犯罪問題。

（二）“正向社會化”有利于青少年健康成長

當(dāng)青少年在成長過程中和重要他人（如父母，老師等）有著緊密的感情依附，青少年就會在意這些人的期待，進而更愿意投入時間和精力參與傳統(tǒng)的社會活動。這樣的青少年不易越軌，容易成為主流社會價值觀的維護者。Hirschi認為，“與親人，包括父母的強依附對犯罪的抵御力最強”。青少年時期，當(dāng)對父母依附減弱時，越軌行為就會增多。與父母依附健強，意味著青少年在父母的密集監(jiān)控之下，沒有機會越軌。更重要的是，對父母依附健強，還影響到青少年對傳統(tǒng)道德的認同。這樣，即使父母不在身邊，面對越軌誘惑，青少年首先問的是：“如果我父母在這，他們會怎么想？”這樣就會遠離越軌。這是一種內(nèi)化社會道德價值觀后的間接控制（indirect control），和防止青少年犯罪的強自我控制（self-con-trol）因素緊密相關(guān)。然而，從青少年心理發(fā)展的角度觀察，青少年與家庭關(guān)系的分離過程是一必然的現(xiàn)象，主要的原因在于青少年形成自我意象的管道由家庭內(nèi)轉(zhuǎn)而家庭外（特別是同儕關(guān)系）所取代。同儕關(guān)系（peer relations）在研究青少年犯罪時居于核心地位。同儕即是依附理論中的重要他人。因為青少年整天要和同伴廝混，把同伴看得比什么都重要，比起生命中的其他階段，這一時期青少年受同伴的影響是最大的。選擇什么樣的同儕，甚至影響決定一個人日后的命運！

（三）“逆社會化”導(dǎo)致犯罪

選擇偏差同儕當(dāng)成重要他人，幾乎成為青少年走向犯罪道路的淵藪。在我們的調(diào)查中，幾乎90%以上的未成年犯罪人與偏差同儕的影響有關(guān)。由于不是在家庭與學(xué)校正常的社會環(huán)境中健康成長，社會主流的價值難以內(nèi)化于心。此外，大部分未成年犯罪前，在學(xué)校里學(xué)業(yè)失?。╯chool failure），曾遭到學(xué)校老師、同學(xué)的排擠和冷眼。同病相憐者易結(jié)伴逃學(xué)，流連于網(wǎng)吧、酒吧等娛樂場所，產(chǎn)生一種與正常社會化相反“逆社會化”現(xiàn)象?！澳嫔鐣敝傅囊蛉狈Y(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)缺失a lack of structure），與同儕廝混（inthe presence of peers），缺乏權(quán)威監(jiān)控（in the absence of authority figures）從而導(dǎo)致青少年的違法犯罪。根據(jù)“逆社會化”的理論，青少年之所以易于犯罪，是因為青少年有更多的機會接觸犯罪、受到同儕的壓力去犯罪，或是因為經(jīng)常接觸犯罪而對此習(xí)以為常（increased tolerance for delinquency），導(dǎo)致犯罪的耐受力增加了。依我國臺灣地區(qū)“法務(wù)部”資料，自1999年起，虞犯少年之行為問題以經(jīng)常逃學(xué)或逃家者為最多。經(jīng)常逃學(xué)逃家者占到虞犯人數(shù)的61.61%。根據(jù)臺灣高雄少年法院統(tǒng)計室所提供之資料亦發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行“少年事件處理法”第3條第2款所規(guī)定之各類虞犯行為中，以經(jīng)常逃學(xué)或逃家為由遭移送者所占比率最高。

四、“逆社會化”的具體表現(xiàn)

（一）家庭學(xué)校社會管不住孩子，容易出現(xiàn)“逆社會化”越軌活動

根據(jù)217份問卷調(diào)查，大多數(shù)未成年犯是家庭學(xué)校疏于管理或者管不住，導(dǎo)致青少年逃學(xué)逃家，與偏差同儕一起形成偏差的價值觀，最后犯罪而鋃鐺入獄。

1.家庭破碎，無人管教，似流浪兒

JDSW100（犯罪時16歲，盜竊搶劫）：自幼父母離異，家長粗暴管教，親戚冷眼相對，關(guān)心妹妹不管我。翻墻上網(wǎng)打游戲，游戲獲獎取得成就感，更加迷戀網(wǎng)絡(luò)。自幼靦腆的性格因而改變，以至于犯罪。最激動場面：二、三十人集體翻墻上網(wǎng)吧，在網(wǎng)吧集體參加游戲比賽獲大獎。在訪談中，這樣悲傷的故事很多。他們哀傷的神情，使我有時不敢面對。少年犯罪的后面還有多少令人心碎的故事？那個父母離異，寄居于繼父家，跟繼父的兩個兒子視若仇人的少年，唯一感情的依憑外婆又離世了。網(wǎng)吧虛擬的世界里成了他排遣憂郁的世界，在網(wǎng)吧集體參加游戲比賽獲得大獎，成為他證明自己，獲得他人認可的唯一慰藉，這是怎樣的憂傷。

2.父母一方或雙方角色的缺失

JDSW48（犯罪時16歲，犯組織賣淫、強奸罪）：以一個年少無知、不知社會險惡的孩子，當(dāng)時他的父親不在身邊，母親管不住他，叫他去學(xué)校上學(xué)，可他總是和那些狐朋狗友“混搭”在一起，整天迷戀游戲網(wǎng)吧，沒錢的時候就萌生了尋女娃帶出去的想法，走上犯罪道路。

3.學(xué)校管不住

JDSW114（犯罪時16歲，犯搶劫罪）：16歲的我年少輕狂，不知天高地厚。在學(xué)校是不聽老師的話，逃課，吸煙。與幾位要好的同學(xué)欺負低年級的學(xué)生。最后被學(xué)校開除?；氐郊液?，不務(wù)正業(yè)，不受父母管教，和社會上不三不四的人串通一氣，尋找刺激，與幾個社會上的人去搶別人的錢財，毆打他人，從而受到法律的制裁。

4.學(xué)校家庭和社會都沒管住

JDSW123：（犯罪時14歲，犯強奸罪）：平時在家與父母很少溝通，經(jīng)常惹家人生氣。上學(xué)時經(jīng)常曠課逃學(xué)，被老師批評時經(jīng)常頂撞。平時與伙伴同事一起逃學(xué)曠課閑逛。小時候自己不好好念書，經(jīng)常逃學(xué)。經(jīng)常在學(xué)校惹事，上課抽煙、搗蛋，惹老師生氣。有一次老師叫家長來了學(xué)校，之后為了報復(fù)老師，自己找了一幫社會上的（人）報復(fù)我們班主任，把老師的車子氣放了。在學(xué)校經(jīng)常欺負同學(xué)，身上總是裝著把刀子，從學(xué)校樓道走過去，別人總是躲著自己走。放學(xué)后總是出去上網(wǎng)閑逛。沒錢了就找別的同學(xué)要。有一次沒錢了就找了一些朋友出去找別人要。當(dāng)時自己也不知道搶了人家180元錢和一部手機。最后我爸把我送進派出所做了筆錄。然后就沒事了。

該少年在校時經(jīng)常懷揣利刃。后來，發(fā)展到搶劫同學(xué)財物，但派出所也只是罰款放人。明知道家庭、學(xué)校無法管教，派出所同樣任其為所欲為，造成其最終走向犯罪道路。

（二）“逆社會化”下造就偏差的價值觀和暴力亞文化

父母、學(xué)校都無法管教的少年，除了彼此肯定、相互支持外，無形間還互相強化了彼此偏差的價值觀，衍生出一套異于社會倫常的暴力次文化。在校園里，通過打架生事、恐嚇勒索同學(xué)，獲得自尊心和同儕的肯定。

1.偏差的價值觀

這些青少年，過早離開學(xué)校，對社會的認知出現(xiàn)錯位，沉迷于想當(dāng)“大哥”，用暴力獲得成就感和金錢地位的迷思中。在實踐中往往表現(xiàn)為為達非法目的不擇手段，釀成罪責(zé)。

JDSW12（犯罪時16歲，故意殺人）：走上社會兩年多的我為了一件事作（做）大哥，每以（一）天后面跟著一大堆的馬仔。有人開車，有人點煙。這個不是夢，我想的會做，因為這個夢想，我將人殺了，判了刑。在改造中，我后梅（悔）了。

2.暴力亞文化

傳統(tǒng)的男性氣概文化（Masculinity）對青春期的少年影響甚深。對他們來說，能應(yīng)付其他男性的挑戰(zhàn)，不僅顯示自己的硬漢角色（tough guy），彰顯自己的個性，也成為被同儕所認同的原動力。青少年明白，當(dāng)遇到其他同齡人的挑戰(zhàn)，你得挺身而出，展現(xiàn)你是個男人，為你的榮譽而戰(zhàn)，你才能獲得尊重；如果你軟弱了，人人都會找你的茬，欺辱你。只有能hold住的人，才會在社會上立穩(wěn)腳跟。這是一種典型的男性氣概文化內(nèi)化的結(jié)果，這在偏差少年身上反映的尤為明顯。當(dāng)問到許多青少年，經(jīng)歷的最激動的場面是什么時，許多人充滿自豪地提起自己過五關(guān)、斬六將的壯舉。有些人津津樂道的是像陳浩南、山雞一樣，舞刀弄槍，沖鋒陷陣，出生入死，兄弟情義！

JDSW18：最難忘的場面：“那是一個快到秋季的一個下午，約人打架。在一個廣場上人很多。我們這邊來了三人，對方來了六七人，都是年輕的小伙。但是我并沒有害怕，反而興奮。那種對峙的場面，對方一人一把砍刀，而我和我的朋友只有兩把小匕首，然后就火并，場面很亂，互相砍?！?/p>

五、警察介入青少年犯罪預(yù)防——以臺灣地區(qū)青少年事件處理法為例

社會中的犯罪問題很大程度上是一個青少年犯罪問題。犯罪生涯和年齡息息相關(guān)。青少年的犯罪從10歲開始，到18歲達到高潮，其后犯罪活動才逐漸消減。美國FBI抓獲的40%的罪犯為青少年。他們從青少年時期，甚至更早，就從事犯罪活動，一直到成年發(fā)展成慣犯。這一趨勢提醒我們及早介入青少年犯罪的重要性，應(yīng)盡一切努力干預(yù)和阻卻青少年犯罪。這種早期干預(yù)的好處有兩個方面：第一，干預(yù)成功會降低青少年犯罪率，繼而降低整個社會的犯罪率；第二，如果能早期干預(yù)青少年犯罪，就能阻斷青少年犯罪向職業(yè)犯罪人轉(zhuǎn)化的惡性趨勢。

（一）警察預(yù)防青少年犯罪的同心圓式制度

青少年犯罪不僅僅是犯罪人個人的問題，更是社會的問題。因此，預(yù)防青少年犯罪需要國家、社會、家庭的共同努力，需將家庭的非正式控制與社會的正式控制連為一體，共同實現(xiàn)少年的最佳利益。以少年為核心設(shè)置預(yù)防犯罪的三層重甲，外圍的第一圈設(shè)置親權(quán)人與教育權(quán)人，因為他們對少年足夠熟悉和了解；當(dāng)?shù)谝蝗o法勝任時，第二圈的警察與司法機關(guān)登場；第三圈為一般社會之存在，即國家機關(guān)有義務(wù)過濾與整合相關(guān)資源，協(xié)助少年人格的成長。這樣的安排學(xué)者稱為“同心圓式的制度”。

具體而言，少年犯罪的第一層次預(yù)防乃鑒定出那些生態(tài)環(huán)境或社會環(huán)境提供機會促使少年陷入犯罪行為，然后采取一些措施改善這些環(huán)境，如加強警方的破案率、提高刑事追訴確實性而達到一般威嚇、預(yù)防犯罪效果；其次，加強警察在學(xué)校、社區(qū)和家庭宣傳預(yù)防青少年犯罪的重要性，進行少年心理輔導(dǎo)預(yù)防其陷入某些偏差行為形態(tài)等，通過改善社會環(huán)境進而減少少年犯罪機會。

少年犯罪的第二層次預(yù)防，乃對那些有潛在性之少年虞犯早期予以識別與預(yù)測，然后予以輔導(dǎo)使其不發(fā)生犯罪行為。由學(xué)校與社區(qū)向警察機關(guān)報告有犯罪之虞的少年，然后警察機關(guān)協(xié)同社會對其進行一些社區(qū)輔導(dǎo)，尤其對貧窮階層無一技之長少年進行職業(yè)訓(xùn)練與輔導(dǎo)就業(yè)，對心身有缺陷之少年提供治療避免陷入病態(tài)犯罪行為，對逃學(xué)逃家及列管之少年予以適當(dāng)輔導(dǎo)，即可避免及預(yù)防其陷入嚴(yán)重之犯罪行為。

少年犯罪的第三層次預(yù)防乃指少年司法體系包括警察機關(guān)采取機構(gòu)性處遇及社區(qū)處遇，對那些已犯罪之少年進行矯治處遇，使其能成功地復(fù)歸社會而不再犯。如警察定期對轄區(qū)列管之少年，或者適用社區(qū)矯治者，進行家訪，進行評估等。因此，第三層次的預(yù)防一方面在控制少年犯罪行為以保護社會，另一方面在矯治處遇少年犯使其改悔向上，適應(yīng)自由社會生活而不再犯。

（二）具體制度建構(gòu)——以臺灣地區(qū)“少年案件處理法”為參考

1.針對家庭。警察對少年監(jiān)護人因忽視教養(yǎng)，致使少年觸法者，應(yīng)主動依法移請少年法院裁決。對于列管少年的查察，依情況分類決定實施的次數(shù)。如發(fā)現(xiàn)父母仍不善盡職責(zé)或列管少年屢勸不聽，警察機關(guān)得移請其他機關(guān)加以處罰。

2.針對學(xué)校。根據(jù)研究校園警察（school resource officers簡稱SROs）能減少暴力犯罪，學(xué)校對此持正面評價。例如Johnson（1999）調(diào)查顯示，在27所初高中實行的校園警察項目，使犯罪減少了17%。

校園警察重要的功能在于預(yù)防少年犯罪，從它發(fā)軔之日起目的就很明確，即“重塑警察在學(xué)生中的形象。在臺灣，雖然沒有校園警察，但有功能相當(dāng)?shù)木鞃徫辉O(shè)置。如，警察在校園附近巡邏，加強對校園附近的毒品打擊和稽查，掃蕩不良少年及幫派分子，對妨害少年身心健康之場所人酒店、歌廳、游戲廳等重點巡查。對有犯罪傾向之少年實施留置輔導(dǎo)，對不良少年則通知學(xué)校家庭加強輔導(dǎo)。

3.針對社會。警察針對業(yè)者，如KTV、酒吧、舞廳等場所，要求其查清入店消費者的身份。一旦發(fā)現(xiàn)娛樂場所有容許青少年消費的行為，即對其進行行政處罰，該舉措收到甚好的嚇阻效果。

六、我國預(yù)防青少年犯罪制度的反思

我國青少年犯罪的預(yù)防依然沒有走出過度依賴家庭與學(xué)校的非正式社會控制的迷思。雖然家庭仍然是預(yù)防青少年犯罪的關(guān)鍵，但是，隨著社會的組織解組，家庭對青少年的控制已日漸孱弱。越來越多的青少年，早早地就想融入社會，而社會卻缺乏準(zhǔn)備，社會治理思想和措置都不到位。所謂“舟已行矣，而劍不行”，政策與措施的滯后，導(dǎo)致的青少年犯罪，勢必在將來回饋給社會一個高犯罪率的、不安的社會。這方面，臺灣的青少年犯罪同心圓制度可以提供很多借鑒。

如果依據(jù)臺灣地區(qū)少年事件處理法，對上揭“JDSW123的案例”我們出于少年的最佳利益，就有了抓手。

第一，當(dāng)少年僅僅是逃學(xué)并頂撞老師時，違反的是少年事件法第三條，屬于少年不良行為。父母發(fā)現(xiàn)難以管教的，可以商請少年輔導(dǎo)委員會等機構(gòu)協(xié)助管教，作必要的矯治輔導(dǎo)。學(xué)校發(fā)現(xiàn)逃學(xué)難以管教的，必要時也可通知警察機關(guān)處理。

第二，當(dāng)該少年“身上總是裝著把刀子”，已經(jīng)成為虞犯少年，由法院裁定保護處分。（1）訓(xùn)誡，并得予以假日生活輔導(dǎo)。（2）交付保護管束并得命為勞動服務(wù)。（3）交付安置于適當(dāng)之福利或教養(yǎng)機構(gòu)輔導(dǎo)。（4）令人感化教育處所施以感化教育。

第三，當(dāng)該少年發(fā)展到搶劫同學(xué)財物的時候，已經(jīng)構(gòu)成犯罪，交付少年法庭審判處理。通常，為避免“標(biāo)簽化”的效應(yīng)，對于犯行輕微者，少年法庭都會處以社區(qū)處遇；對于一再觸法或重案犯，要加以刑事處罰，以儆效尤。采取的是輕重有別的威懾策略。

總之，面對學(xué)校、家庭已難管教的青少年，社會不應(yīng)袖手旁觀。一方面，應(yīng)保證青少年完成基本學(xué)業(yè)，避免其在尚缺乏辨識能力下過早進入社會；另一方面，對于青少年犯，應(yīng)做好挽救教育工作，提供出獄后再學(xué)習(xí)、工作的途徑，幫助其獲得重新生活的機會。《左傳》“鄭伯克段于鄢”所謂：段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志，不言出奔，難之也。如今，我們的青少年犯罪預(yù)防政策有似于此，值得慎思！

參考文獻

[1]蘇蘅：《新聞里的罪與罰一一報紙與電視新聞如何再現(xiàn)青少年犯罪》，載《新聞學(xué)研究》2002年第79期。

[2]黃冠華：《幻想與旁觀他人之痛苦：媒體感官消費的精神分析考察》，載《新聞學(xué)研究》2013年第116期。

[3][丹]丹。扎哈維：《主體性和自身性》，蔡文菁譯，上海譯文出版社2008年版。

[4][美]流心：《自我的他性——當(dāng)代中國的自我譜系》，常妹譯，上海人民出版社2005年版。

[5]楊士儀、簡后聰：《青少年暴力犯罪的理論與實務(wù)之個案研究》，載《北市教大社教學(xué)報》2007年第6期。

[6]黃作：《從他人到“他者”——拉康與他人問題》，載《哲學(xué)研究》2004年第9期。

[7]陳國恩、甘炎民：《警察在少年犯罪防治工作的角色與態(tài)度——以嘉義市為例》，載《犯罪學(xué)期刊》2005年第6期。