性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度探究

田相夏

[主題導(dǎo)引]2016年，隨著媒體的關(guān)注，越來越多性侵未成年人的犯罪被公眾知曉，引發(fā)公眾討論。為了更好地保護(hù)未成年人權(quán)益，防止未成年人遭受性侵。在《刑法》嚴(yán)懲性侵未成年人犯罪基礎(chǔ)上，如何從源頭預(yù)防未成年人遭受性侵犯罪，成為司法部門和社會公眾迫切解決的難題。為此，浙江省慈溪市檢察院聯(lián)合當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、法院、司法局等部門，制定了《性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度》（以下簡稱慈溪辦法）。辦法規(guī)定，對符合條件的實施嚴(yán)重性侵害未成年人行為的犯罪人員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過司法機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等渠道對其個人信息進(jìn)行公開，方便公眾隨時查詢。這是我國首次關(guān)于公開性侵兒童犯罪人員身份信息的地方性探索，被稱為中國版的“梅根法案”。

辦法甫一公布，就引起社會的正反兩方面的熱議。肯定者認(rèn)為，辦法符合兒童利益最大化的原則，對于公眾知曉性侵罪犯信息，做好預(yù)防未成年人遭受性侵起到關(guān)鍵的作用，具有十分重要的價值；否定者則認(rèn)為，對于犯罪人員的信息公開，不但違反了一事二罰的基本原理，而且是一種侵犯個人隱私的行為，畢竟公開他們的信息，不利于性侵罪犯回歸社會。為正確解讀慈溪辦法，為完善預(yù)防未成年人遭受性侵犯罪的建議，本期特邀高校專家學(xué)者和實務(wù)界人士，圍繞慈溪辦法，開展專題研討。

裘菊紅檢察官等認(rèn)為，在性侵未成年人案件多發(fā)、性犯罪者心理一般具有成癮性、性侵手段一般具有隱蔽性、性侵實施者一般為熟人而未成年人自我保護(hù)能力的欠缺的上述情況下，借鑒美國關(guān)于強(qiáng)制登記性侵犯罪人員信息的梅根法案，引入慈溪的地方探索，嘗試建立性侵未成年人犯罪信息公開制度，符合兒童利益最大化原則，是我國運(yùn)用國家親權(quán)原則在少年司法制度上的探索與創(chuàng)新，有助于推動我國未成年人刑事司法制度創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)然，對于慈溪辦法的不足，我們應(yīng)該從辦法內(nèi)容完整性、權(quán)限合法性、本土適應(yīng)性、分層設(shè)計科學(xué)性等角度或細(xì)節(jié)進(jìn)行完善，充分考慮未成年人被害人的合法權(quán)益和性侵罪犯的合法權(quán)益，從而避免對未成年被害人的二次傷害和保障公眾知情權(quán)。

姚建龍教授等從介紹美國“梅根法案”、英國“披露制”入手，帶讀者領(lǐng)略了西方發(fā)達(dá)國家對于性侵犯罪進(jìn)行規(guī)制的模式。在當(dāng)前我國性侵未成年人犯罪高發(fā)的情形下，慈溪版“梅根法案”通過地方探索，在性侵犯罪公開期限、公開內(nèi)容、公開范圍、公開渠道、公開條件與西方的制度有所差異，在程序和實體兩個角度，兼顧了充分法律之間的協(xié)調(diào)，平衡保護(hù)了性侵罪犯和性侵未成年被害人的合法權(quán)益。而針對質(zhì)疑者關(guān)于慈溪辦法可能違反“一事二罰原理”、侵犯“公民隱私權(quán)”、不利于罪犯重新回歸社會等質(zhì)疑，姚建龍、劉昊認(rèn)為，兒童權(quán)益是法律的高壓線，在兒童最大利益原則面前，性侵兒童罪犯的隱私利益應(yīng)受到一定限制；同時，從社會保護(hù)與未成年人特殊保護(hù)雙向保護(hù)原則的平衡出發(fā)，國家應(yīng)該對未成年人進(jìn)行特殊保護(hù)。而社會公眾對于性侵兒童罪犯存在排斥心理；性侵兒童罪犯再犯風(fēng)險高、預(yù)防和矯治手段明顯不足更從正反兩個角度印證了慈溪辦法的合理性。

從制度風(fēng)險的角度出發(fā)，龍敏博士通過考量秩序與規(guī)范之間的互動關(guān)系，認(rèn)為社會規(guī)范與社會秩序之間是互相影響的。秩序的變化，必然引發(fā)社會規(guī)范的更改；而社會規(guī)范的修訂，必然在一定程度上給秩序帶來風(fēng)險。預(yù)防和保護(hù)未成年人合法權(quán)益，防止他們遭受性侵，這是公眾最樸素的秩序需求，慈溪辦法作為制度規(guī)范，其出臺回應(yīng)了公眾關(guān)于保護(hù)未成年人性權(quán)益的秩序期待，這是規(guī)范的正面效果。然而，不應(yīng)該否認(rèn)慈溪辦法作為規(guī)范可能引發(fā)的對性侵罪犯隱私權(quán)侵害、性侵被害人心理二次傷害等風(fēng)險。而犯罪風(fēng)險評估工具、相關(guān)的配套制度等其他合理實施機(jī)制均不完備，說明在實務(wù)上不具備信息公開的制度。由此，龍敏博士認(rèn)為，性侵未成年人犯罪人員信息公開制度不宜操之過急。

針對性侵未成年被害人的保護(hù)，慈溪辦法并非唯一的地方探索。上海市檢察機(jī)關(guān)早在2010年即將性侵未成年人案件納入未檢部門辦理，通過專業(yè)化辦案機(jī)制和一站式調(diào)查取證機(jī)制，推動建立了辦理性侵害案件中未成年被害人“一站式”保護(hù)體系和一站式預(yù)防體系的上海模式。樊榮慶檢察官等從“一站式”保護(hù)體系的基本特征、基本要求、體系設(shè)計等角度，具體介紹了上海未檢部門多年來辦理未成年任性侵案件的具體操作和流程。這對于推動構(gòu)建我國性侵害案件未成年被害人“一站式”保護(hù)體系的構(gòu)建具有重要的參考和指導(dǎo)價值。