產(chǎn)業(yè)政策激勵與中國制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新

譚周令

摘要：本文以制造業(yè)A股上市企業(yè)為研究樣本，對產(chǎn)業(yè)政策實施與制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系及作用機制進行了研究。結(jié)果表明：產(chǎn)業(yè)政策的實施對于制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新具有顯著的促進作用，且對于非國有企業(yè)的促進作用更強；在作用機制方面，信貸優(yōu)惠機制能夠顯著促進非國有制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新，稅收減免以及政府補貼對制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新激勵作用不顯著，市場競爭促進政策對國有及非國有制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新都具有顯著的激勵作用，且對于非國有制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新激勵作用更強。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策；制造業(yè)；自主創(chuàng)新；上市公司

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2017（03）-0059-07

一、前言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，經(jīng)濟總量躍居世界第二，制造業(yè)亦成為中國經(jīng)濟的重要支柱產(chǎn)業(yè)，同時“中國制造”、“世界工廠”也成為中國制造業(yè)的代名詞而為世界所熟知。但中國制造業(yè)“大而不強”、長期處于世界制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈以及價值鏈的底端的問題突出，制造業(yè)長期依靠廉價的人力資源和以犧牲環(huán)境為代價而不斷發(fā)展，在其規(guī)模不斷擴大的發(fā)展過程中更像是一種“虛假的繁榮”。尤其是在當(dāng)下，中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，而且隨著環(huán)境保護愈加嚴(yán)格，人口紅利消失殆盡，中國制造業(yè)進入由傳統(tǒng)粗放型生產(chǎn)向環(huán)境友好型生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，由依靠要素投入和投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動和全要素生產(chǎn)率提升轉(zhuǎn)變的時期。為促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，中央政府相繼出臺了多項促進制造業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，從信貸、財稅及市場準(zhǔn)入等多方面給予制造業(yè)企業(yè)以扶持。2015年，中央政府頒布的實施制造強國戰(zhàn)略的第一個十年行動綱領(lǐng)《中國制造2025》，亦旨在通過加強產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，構(gòu)建制造業(yè)創(chuàng)新體系，強化科學(xué)技術(shù)在制造業(yè)中的作用以促進我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和提升國際競爭力。

隨著大量產(chǎn)業(yè)政策的實施，學(xué)界對于產(chǎn)業(yè)政策是否對制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級具有促進作用，是否對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新行為有所激勵仍無定論。尤其是“林張”之爭，更將產(chǎn)業(yè)政策實施的利弊得失討論在國內(nèi)提高到了一個新的高度，甚至引起了政府部門的介入。毫無疑問，中國是一個產(chǎn)業(yè)政策實施大國，產(chǎn)業(yè)政策不僅作用于特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展還對于社會經(jīng)濟各方面都有影響。但縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展歷史，無論是在一直倡導(dǎo)自由市場的發(fā)達國家，還是主張政府干預(yù)的發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)政策都具有重要的地位。在亞當(dāng)·斯密時代，反對政府干預(yù)、倡導(dǎo)市場自由競爭以促進經(jīng)濟發(fā)展這一觀點得到了廣泛的認可。但1971年，美國經(jīng)濟學(xué)家Hanmilton則提出了相反的觀點，認為美國應(yīng)該對國內(nèi)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)進行嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)保護而非放任自流的市場競爭，以促進其發(fā)展壯大，形成全球競爭力。隨后，“東亞奇跡”的出現(xiàn)，似乎是對于Hanmilton觀點的證實，并將關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策重要性的討論推上了一個新的高度。然而，眾多學(xué)者對于人們一直鼓吹的“東亞奇跡”以及產(chǎn)業(yè)政策的必要性進行了批判和辯駁。隨著對于產(chǎn)業(yè)政策討論的深入，越來越多的證據(jù)表明政府通?；谝欢ǖ陌l(fā)展目的，通過一定的產(chǎn)業(yè)政策的實施，引導(dǎo)特定行業(yè)企業(yè)發(fā)展。但在現(xiàn)實世界中，政府實施的產(chǎn)業(yè)政策往往與其政策出發(fā)點“背道而馳”，甚至?xí)饑?yán)重的資源錯配。例如，當(dāng)政府對上游產(chǎn)業(yè)進行保護的時候，處于下游產(chǎn)業(yè)的企業(yè)會面臨成本上升，競爭力下降等問題。

事實上，眾多的學(xué)者認為政府針對特定產(chǎn)業(yè)實施的產(chǎn)業(yè)政策，弱化了行業(yè)競爭，其實質(zhì)是政府針對行業(yè)企業(yè)的一種“贏家挑選”策略，旨在增加政府既得利益。但無論學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)政策必要性的爭論如何激烈，都不可忽視這樣一個事實，即產(chǎn)業(yè)政策為所有國家所實施。在此，學(xué)術(shù)界也將是否需要產(chǎn)業(yè)政策這一議題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾胃玫貙嵤┊a(chǎn)業(yè)政策。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策是我國產(chǎn)業(yè)政策實施中的重要組成部分，旨在通過政策刺激促進社會創(chuàng)新體系的形成，改變原有的生產(chǎn)方式，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。雖然，創(chuàng)新對于一個國家經(jīng)濟的長期發(fā)展以及國際競爭具有重要作用，是經(jīng)濟增長的重要源泉。但創(chuàng)新體系的培養(yǎng)卻又極其艱難，創(chuàng)新不僅具有長期性、特殊性和不確定性，還具有較高的失敗概率。為促進一國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，眾多的學(xué)者對于如何有效實施產(chǎn)業(yè)政策以促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進行了大量研究。研究發(fā)現(xiàn)雖然政府創(chuàng)新補貼政策能夠提升企業(yè)參與研發(fā)和創(chuàng)新積極性，但是并沒有明顯提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，而要真正發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵作用，其實施必須要有助于行業(yè)競爭的提升，才能有效促進企業(yè)TFP的提高。更進一步的研究證實，產(chǎn)業(yè)政策的實施存在基于行業(yè)異質(zhì)性以及補貼額度的最優(yōu)實施空間，如果政策實施處于最優(yōu)空間內(nèi)，那么產(chǎn)業(yè)政策將發(fā)揮其效果，反之則會背離產(chǎn)業(yè)政策制定者的預(yù)期。例如，政府一定量的補貼能有效增加企業(yè)研發(fā)投入，但政府補貼額度過高則會縮短產(chǎn)品創(chuàng)新的持續(xù)時間。

產(chǎn)業(yè)政策實施與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系復(fù)雜。首先，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策實施和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系并沒有一致性的結(jié)論，產(chǎn)業(yè)政策實施對于企業(yè)創(chuàng)新的促進和抑制作用兼?zhèn)?。其次，現(xiàn)有文獻多重點研究某一項單獨政策手段（例如創(chuàng)新補貼以及稅收優(yōu)惠等）對于企業(yè)創(chuàng)新是否具有促進作用，而忽視了政策實施具有的綜合性，會因為多種手段互作而產(chǎn)生不同的結(jié)果?；诖耍疚脑谇叭搜芯康幕A(chǔ)上通過引入產(chǎn)業(yè)政策實施虛擬變量的方法對我國制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系以及二者的作用機制進行了研究，旨在有針對性地對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新政策激勵之間的關(guān)系及作用機制進行明確，為后續(xù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)政策實施、調(diào)整和促進我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升提供參考。

二、研究設(shè)計

（一）模型選擇

對于政策影響的傳統(tǒng)估計方法有兩種，第一種是借助年份虛擬變量表示政策，然后通過回歸模型估計出政策的邊際影響；第二種方式是將具體某種政策實施的強度作為政策變量，例如某企業(yè)獲得的具體創(chuàng)新補貼數(shù)額或者優(yōu)惠稅率等，然后以此為變量進行回歸。第一種方法難以對時間趨勢的變化進行處理，而第二種方法雖然能夠克服第一種方法所具有的缺陷，但是一方面數(shù)據(jù)獲取艱難，尤其是針對企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，另一方面難以克服內(nèi)生性問題，因為企業(yè)補貼或者所享受的優(yōu)惠稅率可能與其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、所處行業(yè)等相關(guān)。而且在理論上看來，通過建立政策實施對經(jīng)濟主體績效狀況影響的因果關(guān)系動態(tài)模型是非常困難的，因此一般采用近似自然實驗的DID模型對政策影響進行分析。endprint

在制造業(yè)行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策實施可以視為一項政策試驗，如果相關(guān)政策僅對于位于制造業(yè)內(nèi)某些子行業(yè)的企業(yè)實施，那么位于相應(yīng)子行業(yè)的企業(yè)就構(gòu)成了處理組（treatment group），而其他未被政策影響的企業(yè)就構(gòu)成了對照組（comparison group）。在本文，將對照組設(shè)定為在“十五”期間受到產(chǎn)業(yè)政策激勵，而在“十一五”期間沒有受到產(chǎn)業(yè)政策激勵的制造業(yè)企業(yè)；將處理組設(shè)定為在“十五”和“十一五”期間都受到政策影響的制造業(yè)企業(yè)。按照DID基本設(shè)計方法，本文基準(zhǔn)模型設(shè)定為：

（1）

但DID模型面臨嚴(yán)格的共同趨勢假設(shè)前提約束，即：實驗組在沒有進行實驗處理的時期，必須具有和控制組相同的變化趨勢。為了彌補雙重差分方法共同趨勢假設(shè)前提的約束，Heckman等提出了雙重差分傾向得分匹配法（Differences in Differ-ences-Propensity Score Matching，PSM-DID）。PSM-DID的基本思路是在沒有受到政策影響的企業(yè)（控制組）找到某個對應(yīng)的企業(yè)A，使得A與受到政策影響的企業(yè)的相關(guān)可觀察變量盡可能地接近、匹配，當(dāng)企業(yè)的個體特征對是否實行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的作用完全取決于可觀察的控制變量的時候，控制組的A企業(yè)與處理組的B企業(yè)概率相近，可以進行相互比較?；诖?，便能在一定程度上突破DID中實驗組與對照組共同發(fā)展趨勢前提的約束。本文在對于處理組和對照組進行匹配時，采用核匹配方式確定權(quán)重；依靠Logit回歸計算處理組和對照組的傾向得分。

在經(jīng)過上述模型對產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效用進行評價以后，本文還需要對產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新之間的作用機制進行檢驗。產(chǎn)業(yè)政策的實施往往依靠具體的政策手段對企業(yè)的創(chuàng)新意向進行影響，以促進企業(yè)投入資源到創(chuàng)新活動中。因此，為檢驗制造業(yè)企業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策作用機制，本文設(shè)定模型為：

（2）

（二）變量與數(shù)據(jù)

1.被解釋變量

企業(yè)自主創(chuàng)新的衡量本身就具有一定的難度，現(xiàn)有文獻多從企業(yè)創(chuàng)新投入或者創(chuàng)新產(chǎn)出量方面衡量企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新投入方面，企業(yè)研發(fā)投入量是較為廣泛的用作衡量創(chuàng)新能力或者意愿的指標(biāo)；創(chuàng)新產(chǎn)出方面，企業(yè)專利申請、持有以及授予數(shù)量和新產(chǎn)品銷售占比等都是較好的衡量指標(biāo)。對于企業(yè)自主創(chuàng)新的衡量，產(chǎn)出指標(biāo)更加直觀，因此參考前人的研究，本文選擇企業(yè)專利申請數(shù)量作為企業(yè)自主創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。

2.核心解釋變量

產(chǎn)業(yè)政策變量（policy）。本文以中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十五”規(guī)劃綱要、中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的產(chǎn)業(yè)政策文件以及《國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的決定》為決策基礎(chǔ)，如果相關(guān)文件中在該行業(yè)前出現(xiàn)“發(fā)展”、“鼓勵”、“支持”以及“調(diào)整”等措辭，則認定該產(chǎn)業(yè)受到產(chǎn)業(yè)政策的影響，并設(shè)置產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量：policy=l，否則oolicy=0。

3.控制變量

在參閱前人研究的基礎(chǔ)上，通過計算變量間的相關(guān)性系數(shù)，剔除了相關(guān)性大于0.7的變量。本文篩選的控制變量包括：企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（private），依據(jù)企業(yè)最終控制者的屬性來確定，如果最終控制者為國有單位，那么賦值為1，控制者為非國有單位則賦值為0；企業(yè)規(guī)模（scale），用企業(yè)擁有的總資產(chǎn)額度取對數(shù)表示；資產(chǎn)負債率（lev），用年末總負債數(shù)額除以企業(yè)年末總資產(chǎn)表示；資產(chǎn)收益率（asset_return），用企業(yè)凈利潤除以總資產(chǎn)表示；企業(yè)資本性支出（capital），以企業(yè)年度資本性支出總額與企業(yè)總資產(chǎn)的比率表示；企業(yè)年齡（age），以企業(yè)上市年限表示；企業(yè)現(xiàn)金量（cash），以企業(yè)持有的貨幣資金總額與總資產(chǎn)比值表示；制造業(yè)子行業(yè)的行業(yè)啞變量（ind）以及年份啞變量（year）。

本文主要數(shù)據(jù)參閱《中國工業(yè)經(jīng)濟》官網(wǎng)（ht-tp：//www.ciejoumal.org）公開的原始數(shù)據(jù)庫，在其原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對樣本以及相關(guān)性較高的變量進行了刪減和選擇，并對制造業(yè)子行業(yè)進行了細分。其中，本文所涉及到的研究對象全部來自于A股上市公司中的制造業(yè)企業(yè)；對應(yīng)企業(yè)相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫；企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自于佰騰網(wǎng)。

三、實證結(jié)果與分析

（一）產(chǎn)業(yè)政策效果評價

表2中分別列出了OLS混合回歸、DID模型以及PSM-DID模型的回歸結(jié)果，以便于比較。其中，模型（1）到模型（3）是OLS混合回歸結(jié)果，模型（4）到模型（6）是基于DID模型的回歸結(jié)果，模型（7）到模型（9）是基于PSM-DID模型的回歸結(jié)果。根據(jù)OLS混合回歸結(jié)果來看，產(chǎn)業(yè)政策變量（policy）不僅對于整體樣本企業(yè)創(chuàng)新促進作用顯著，而且對于國企和非國企創(chuàng)新的促進作用也很顯著。從DID模型以及PSM-DID模型的回歸結(jié)果來看，交乘項無論是對于樣本整體還是對按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分的國有企業(yè)和非國有企業(yè)，創(chuàng)新促進的作用都比較顯著。而且，無論是DID模型還是PSM-DID模型，產(chǎn)業(yè)政策對于非國企制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新促進作用較之于國有制造業(yè)企業(yè)更強。綜合以上回歸結(jié)果可知：產(chǎn)業(yè)政策實施對制造業(yè)企業(yè)（無論國企還是非國企）的自主創(chuàng)新具有顯著的促進作用，非國企性質(zhì)的制造業(yè)企業(yè)受到的創(chuàng)新激勵更強，這與余明桂（2016）等的研究結(jié)果相似。

（二）作用機制分析

為進一步明確產(chǎn)業(yè)政策對于企業(yè)自主創(chuàng)新的作用機制，本文以上述理論分析為基礎(chǔ)，從信貸優(yōu)惠、稅收減免、政府補貼以及市場競爭程度這四種政策手段出發(fā)，檢驗產(chǎn)業(yè)政策對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的具體作用機制。信貸優(yōu)惠（cred）用企業(yè)長期貸款增量表示，用當(dāng)期長期貸款與上一期貸款之差比上企業(yè)總資產(chǎn)計算得出；稅收減免（tax）用企業(yè)實際稅率表示，通過所得稅費用與遞延所得稅費用之差比上調(diào)整的稅前會計利潤減去遞延所得稅費用與名義稅率之商表示；政府補貼（sM6）通過企業(yè)所受政府補貼與其營業(yè)收入之比表示；市場競爭（hhi）用對應(yīng)企業(yè)在其行業(yè)銷售所占比例的平方和表示，hhi值越大表示競爭程度越小，所占比例越小表示競爭程度越大。其中，表3為信貸優(yōu)惠（模型（10）到模型（12））和稅收減免（模型（13）到模型（15））兩種手段對于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新促進作用機制的檢驗結(jié)果；表4為政府補貼（模型（16）到模型（18））和市場競爭調(diào)節(jié)手段（模型（19）到模型（21））對于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新促進作用機制檢驗結(jié)果。endprint

從檢驗結(jié)果可以看出，信貸優(yōu)惠對于非國有企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進作用，對于國有企業(yè)創(chuàng)新的促進作用不顯著。稅收減免對于所有制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新促進作用不顯著，對于國有企業(yè)以及非國有企業(yè)的創(chuàng)新促進作用同樣不顯著。政府補貼手段對于制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新激勵不顯著，甚至補貼對于國有企業(yè)的創(chuàng)新會產(chǎn)生負向激勵，即便這種影響不顯著。產(chǎn)業(yè)政策實施產(chǎn)生的競爭調(diào)節(jié)，無論是國企還是非國企，都產(chǎn)生了創(chuàng)新促進作用；其中，強化市場競爭對非國企的創(chuàng)新促進作用強于國企創(chuàng)新促進作用。

四、結(jié)論與啟示

本文在前人研究的基礎(chǔ)上對中國制造業(yè)上市公司企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策實施之間的關(guān)系以及作用機制進行了研究。通過混合回歸、DID以及PSM—DID模型檢驗對產(chǎn)業(yè)政策實施與企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系進行了評價；隨即對產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)創(chuàng)新促進作用機制進行了檢驗。研究結(jié)論表明：（1）產(chǎn)業(yè)政策的實施對于制造業(yè)A股上市企業(yè)自主創(chuàng)新具有顯著的促進作用，相較于國有企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策對于非國有企業(yè)的自主創(chuàng)新促進作用更強。（2）信貸優(yōu)惠機制能夠顯著促進非國有制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新，但是對于國有企業(yè)自主創(chuàng)新激勵作用不顯著；稅收減免以及政府補貼對制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新激勵作用不顯著，甚至政府補貼對于國有企業(yè)自主創(chuàng)新具有負向促進作用，即使這種作用不顯著；促進市場競爭無論對于全樣本制造業(yè)企業(yè)還是對于國有或非國有制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新都具有顯著的激勵作用，而且對于非國有制造業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新激勵作用強于國有制造業(yè)企業(yè)的激勵作用。

產(chǎn)業(yè)政策的實施，對于我國制造業(yè)企業(yè)無疑是一個發(fā)展機遇，一方面使一部分企業(yè)“能夠”參與或主導(dǎo)創(chuàng)新活動，另一方面也促使一部分企業(yè)必須去創(chuàng)新。針對以上的研究結(jié)論，在我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，應(yīng)當(dāng)以突破市場準(zhǔn)入限制，提升市場競爭為抓手，充分發(fā)揮政策紅利的作用，合理實施創(chuàng)新扶持手段，促進我國制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升國際競爭力。

首先，繼續(xù)深化市場機制體制改革，逐步弱化、消除制造業(yè)國企與非國企之間在行政準(zhǔn)入等方面的歧視制度。尤其是要促進市場競爭、弱化進入門檻的產(chǎn)業(yè)政策實施。因為從創(chuàng)新促進機制來看，市場競爭程度的加強對于國企與非國企的創(chuàng)新激勵都比較顯著，說明我國制造業(yè)企業(yè)并不是不存在創(chuàng)新能力，而是其創(chuàng)新能力受到了“準(zhǔn)入門檻”限制。弱化、取消部分行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，不僅可以激發(fā)非國有企業(yè)創(chuàng)新積極性，讓其“有所作為”；還可以形成倒逼機制，“強迫”國企不斷創(chuàng)新，深度融入市場環(huán)境中去。因此，在以后的產(chǎn)業(yè)政策實施過程中，要逐步取消歧視性的政策，降低行政準(zhǔn)入限制。例如，截止2016年中央累計分9批取消下放國務(wù)院部門行政審批事項618項；行政審批取消以后新注冊國際招標(biāo)機構(gòu)數(shù)量相較于原來增加了2.5倍。由此可以看出簡化行政審批，簡政放權(quán)就是為市場體制松綁，能夠有效激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。

其次，要推進國家金融、財稅體制改革，消除國有與非國有企業(yè)之間在稅收、信貸以及財政補貼等方面受到的歧視。企業(yè)創(chuàng)新本身就具有非常高的不確定性，往往投入巨大、短期收益低而且失敗風(fēng)險高。而非國有企業(yè)雖然具有較高的市場活力，但自身能力較弱，難以獨自承擔(dān)創(chuàng)新失敗風(fēng)險。因此。要創(chuàng)新金融、財稅體制，對非國有與國有企業(yè)之間的資金支持不歧視、不差別對待；同時還要降低“信貸配給”給非國有企業(yè)帶來的融資約束，為非國有制造業(yè)企業(yè)構(gòu)建良好的創(chuàng)新支撐環(huán)境。

責(zé)任編輯、校對：李再揚endprint