對(duì)高職人才培養(yǎng)和質(zhì)量評(píng)估兩個(gè)基本問(wèn)題的再思考

蒲操+杜楊

（南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院 外語(yǔ)系 四川南充 637131）

摘要：目前，人們對(duì)高職人才培養(yǎng)定位認(rèn)識(shí)不清，對(duì)高職學(xué)生的創(chuàng)新能力重視不夠，將“知識(shí)”的“夠用”理解為“實(shí)用”。對(duì)高職人才培養(yǎng)和辦學(xué)水平的評(píng)價(jià)也還在經(jīng)歷政府主導(dǎo)到第三方參與的轉(zhuǎn)變，如何確保第三方參與后其評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性，促進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；人才培養(yǎng)；質(zhì)量評(píng)價(jià)

一、人才培養(yǎng)方向問(wèn)題

1. 當(dāng)前高職是該培養(yǎng)“技術(shù)應(yīng)用性人才”還是“高技能人才”或是兩者兼之？

1999年，在教育部召開(kāi)的第一次全國(guó)高職高專教學(xué)工作會(huì)議上，對(duì)高職高專人才培養(yǎng)目標(biāo)作出如下界定：“高職高專是我國(guó)高等教育的重要組成部分，要培養(yǎng)擁護(hù)黨的基本路線，適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線需要的德、智、體、美等方面全面發(fā)展的高等技術(shù)應(yīng)用性專門(mén)人才”。此后，教育部制定的《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》提出“大力發(fā)展職業(yè)教育，大量培養(yǎng)高素質(zhì)的技能性人才特別是高技能人才”，兩次提法有所不同。

人們比較一致的看法是：技術(shù)型人才也稱工藝型、執(zhí)行型、中間型人才，他們?cè)谏a(chǎn)第一線或工作現(xiàn)場(chǎng)從事為社會(huì)謀取直接利益的工作，只有經(jīng)過(guò)他們的努力，才能使工程人才的設(shè)計(jì)、規(guī)劃等轉(zhuǎn)換成物質(zhì)形態(tài)或者對(duì)社會(huì)產(chǎn)生具體作用。技能型人才也稱技藝型或操作型人才，主要應(yīng)掌握熟練的操作技能以及必要的專業(yè)知識(shí)，他們與技術(shù)型人才的區(qū)別在于主要依靠操作技能進(jìn)行工作。由此可見(jiàn)，盡管兩者有交叉重疊之處，但技能型人才和技術(shù)型人才不僅有分工的區(qū)別，還有層次的差異。

目前我國(guó)職業(yè)教育雖然占了國(guó)民教育的半壁江山，但職教體系沒(méi)有完善，還缺少本科和研究生層次的職業(yè)技術(shù)教育，在高等教育層次上缺少“中間橋梁式人才”的培養(yǎng)。如果高職只培養(yǎng)高技能型人才，而普通高等院校還不能培養(yǎng)技術(shù)性人才的話，就造成技術(shù)性人才的真空；而且，把高職定位于高技能型人才的培養(yǎng)，會(huì)對(duì)完善職業(yè)教育體系產(chǎn)生不利影響。所以根據(jù)我國(guó)目前職業(yè)教育特點(diǎn)和社會(huì)對(duì)各類人才的需要，借鑒各國(guó)職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)，把職業(yè)教育的培養(yǎng)定位于高技能和各類技術(shù)性人才，才真正體現(xiàn)了高等職業(yè)教育的本質(zhì)。

2. 為什么高職培養(yǎng)出的學(xué)生總是被批評(píng)創(chuàng)新性不夠？

幾年前一些高職已深刻認(rèn)識(shí)到對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)存在不足。比如，職業(yè)教育與創(chuàng)新教育割裂，我國(guó)的職業(yè)教育本質(zhì)上還不是創(chuàng)新教育，還沒(méi)有將創(chuàng)新教育全面引入人才培養(yǎng)體系。專業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)教育割裂，不能有效地將專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)和創(chuàng)業(yè)教育實(shí)實(shí)在在結(jié)合起來(lái)，因而創(chuàng)業(yè)教育后勁乏力。創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)新教育割裂。創(chuàng)業(yè)知識(shí)和創(chuàng)業(yè)實(shí)務(wù)的講授與創(chuàng)新思維及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)割裂，高職院校一般重視前者，忽視后者，導(dǎo)致創(chuàng)新思維缺乏、創(chuàng)新能力低下、創(chuàng)新文化薄弱以及創(chuàng)業(yè)活動(dòng)極其單一的后果。

要改變上述狀況，必須通過(guò)改革人才培養(yǎng)方案，使得學(xué)生能夠跨越國(guó)籍和文化背景，站在世界視角觀察和分析問(wèn)題；在工具性知識(shí)越來(lái)越多的當(dāng)代社會(huì)，需要幫助學(xué)生掌握未來(lái)成長(zhǎng)最重要的價(jià)值和能力，避免成才目標(biāo)的功利化和庸俗化；人才“均值”不低，但“方差”較小，必須要在學(xué)生個(gè)性發(fā)展上設(shè)計(jì)路徑，引領(lǐng)學(xué)生面向未來(lái)的科技和社會(huì)發(fā)展。

二、質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題

1. 是評(píng)價(jià)學(xué)生知識(shí)、素質(zhì)還是能力？

評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，也是風(fēng)向標(biāo)。越來(lái)越多的從事高職教育研究專家認(rèn)識(shí)到，目前高職教育的整體評(píng)價(jià)不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。那么，應(yīng)當(dāng)如何改變目前的評(píng)價(jià)體系與導(dǎo)向？

應(yīng)當(dāng)肯定的是，高職教育理念正在優(yōu)化，以人為本，重視人格養(yǎng)成，提升學(xué)生綜合素質(zhì)，從學(xué)科中心、知識(shí)本位轉(zhuǎn)為能力本位都是重要的進(jìn)步。同時(shí)，“知識(shí)—素質(zhì)—?jiǎng)?chuàng)新”的人才教育觀也為越來(lái)越多的高職院校接受。

2. “學(xué)—管—評(píng)”的評(píng)價(jià)模式能否保證人才培養(yǎng)質(zhì)量？

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)采用教育部門(mén)主導(dǎo)，由一些業(yè)內(nèi)專業(yè)人員與專家組成檢查組，通過(guò) “問(wèn)—檢—評(píng)”的模式，對(duì)學(xué)校育人質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。在這一方面，一些硬件、硬指標(biāo)容易得到認(rèn)可，但一些軟指標(biāo)很容易被忽視。例如，學(xué)生綜合技能，它不是折中性技能，是統(tǒng)合了理論性技能與實(shí)踐性技能優(yōu)勢(shì)特色的“兩強(qiáng)且專一性”技能。換言之，綜合性技能培養(yǎng)的就是能說(shuō)會(huì)做的“大師傅”。又如，一些教師原來(lái)沒(méi)有從教的意愿，迫于嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)去“投奔”招教考試，成為教師后把教學(xué)工作視為“緩沖帶”，在知識(shí)儲(chǔ)備，甚至在相關(guān)某任教學(xué)科的本體性知識(shí)方面大有欠缺，沒(méi)法實(shí)施高質(zhì)量課堂教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)。再如，在學(xué)生價(jià)值觀培養(yǎng)方面，沒(méi)有通過(guò)讀書(shū)學(xué)習(xí)升華氣質(zhì)，塑造學(xué)生品行和品格，沒(méi)有培養(yǎng)以學(xué)養(yǎng)人，治心養(yǎng)性，特別是前途理想、擔(dān)當(dāng)方面的培養(yǎng)欠缺。

近年來(lái)，政府主導(dǎo)采用“學(xué)（校方）—管（教育主管部門(mén)）—評(píng)（第三方）”三位一體的評(píng)價(jià)模式，對(duì)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，其目的就是用“倒逼”的辦法使學(xué)校自查自糾，達(dá)到以評(píng)促建、以評(píng)促改，建成一批辦學(xué)定位準(zhǔn)確、專業(yè)特色鮮明、社會(huì)服務(wù)能力強(qiáng)、綜合辦學(xué)水平領(lǐng)先、與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要契合度高且行業(yè)優(yōu)勢(shì)突出的優(yōu)質(zhì)高職院校。第三方的介入，改變了過(guò)去傳統(tǒng)的辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式，也是引入國(guó)外教育質(zhì)量評(píng)價(jià)新概念。但是這個(gè)模式在我國(guó)剛剛開(kāi)始推行，存在著誰(shuí)來(lái)監(jiān)督第三方以確保其評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性、合理性與時(shí)效性的問(wèn)題。

總之，我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展二十多年來(lái)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，關(guān)于職業(yè)教育的內(nèi)涵需要人們的再審視、再思考，只有這樣職業(yè)教育才能朝著正確軌道順應(yīng)國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的需要的方向前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石偉平.比較職業(yè)技術(shù)教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[2]楊金土.本科院校辦好高職與本科教育的類型結(jié)構(gòu)改革[J].職業(yè)技術(shù)教育，2001，（4）.

[3]張家祥，錢(qián)景舫.職業(yè)技術(shù)教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.