跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)計(jì)

周 延, 屠海平

(1. 華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海 200241； 2. 寧波通商銀行股份有限公司，浙江 寧波 315000)

?

跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)計(jì)

周 延1, 屠海平2

(1. 華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部，上海 200241； 2. 寧波通商銀行股份有限公司，浙江 寧波 315000)

巨災(zāi)保險(xiǎn)基金作為分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，已經(jīng)引起政府和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并且深圳和寧波已于2014年陸續(xù)建立了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度，但限于該制度對政府資金的過度依賴性，很難在全國范圍內(nèi)推廣。通過對比分析現(xiàn)有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散模式存在的問題，提出了建立跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的具體設(shè)計(jì)方案。首先，運(yùn)用GPD分布下的POT模型模擬臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度分布，結(jié)合復(fù)合泊松過程測度基金初始規(guī)模；其次，計(jì)算出不同置信度下的VaR和CVaR值，并據(jù)此設(shè)計(jì)損失補(bǔ)償機(jī)制；再次，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度法，對11個(gè)沿海地區(qū)的臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)劃，進(jìn)而根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定初始資金的分配比例；最后給出結(jié)論和政策建議。

跨區(qū)域型; 臺(tái)風(fēng)巨災(zāi); 巨災(zāi)保險(xiǎn)基金; 損失規(guī)模測度; CVaR模型

一、引言

我國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，臺(tái)風(fēng)作為最常見的巨災(zāi)之一，近10年來平均每年給我國造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)344.3億元，尤其是我國11個(gè)沿海省、市、自治區(qū)深受臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的侵害，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)亟待分散。但是，和世界平均保險(xiǎn)賠付占巨災(zāi)損失比重的38%不同，我國巨災(zāi)仍處于依賴政府救援資金的階段，保險(xiǎn)賠付占比不足10%*數(shù)據(jù)來源于《2014全球?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)與巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展》：http://www.sinoins.com.。

2014年8月出臺(tái)的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見》明確提出要建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金、巨災(zāi)再保險(xiǎn)等制度，逐步形成財(cái)政支持下的多層次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。2016年5月《建立城鄉(xiāng)居民住宅地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)施方案》的出臺(tái)，意味著以地震為突破口的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度即將開展實(shí)踐探索。截至2015年底，深圳、寧波等地紛紛出臺(tái)地方性巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，但其涵蓋多種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，對臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的針對性不足，并且過度依賴地方財(cái)政資金，難以在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣。因此，探尋適合我國國情的臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)分散模式勢在必行。

本文在分析現(xiàn)有深圳、寧波巨災(zāi)保險(xiǎn)制度存在問題的基礎(chǔ)上，結(jié)合臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)特征及我國國情，從組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制等角度入手，提出跨區(qū)域合作型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的具體設(shè)計(jì)方案。進(jìn)而以極值理論和灰色系統(tǒng)理論為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用POT模型和復(fù)合泊松過程測算臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始規(guī)模，并計(jì)算出不同置信度下的CVaR值，設(shè)計(jì)損失補(bǔ)償機(jī)制。在兼顧公平與效率的原則下，從脆弱性評估的角度出發(fā)，使用灰色關(guān)聯(lián)度法，進(jìn)行11個(gè)沿海地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃，并結(jié)合各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制定具體的分配方案，以期為臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的開展提供有價(jià)值的實(shí)證研究支持。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要將著眼點(diǎn)集中于基金規(guī)模的測算、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散途徑、資金來源及其運(yùn)作模式等幾個(gè)方面。

巨災(zāi)保險(xiǎn)基金究竟應(yīng)該達(dá)到多大規(guī)模才能發(fā)揮應(yīng)有的作用？Scott 和 Greg(2003)[1]運(yùn)用局部均衡模型，通過整合美國巨災(zāi)損失的風(fēng)險(xiǎn)分布數(shù)據(jù)，測算巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的規(guī)模。也有學(xué)者根據(jù)近百年美國火災(zāi)、暴雪、颶風(fēng)的災(zāi)害數(shù)據(jù)，運(yùn)用最大似然估計(jì)的方法來確定各巨災(zāi)的參數(shù)，用威爾伯分布擬合火災(zāi)受損面積，用泊松分布擬合暴雪和颶風(fēng)災(zāi)害情況，模擬了2013年美國所面臨的巨災(zāi)損失(Nitish，2013)[2]。庹國柱等(2010)[3]根據(jù)應(yīng)賠付的實(shí)際損失金額與啟動(dòng)賠付金額之差確定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金規(guī)模。田玲(2013)[4-5]發(fā)現(xiàn)負(fù)二項(xiàng)分布比泊松分布擬合效果更佳，用最佳自留額法測算最優(yōu)自留額度，并采用隨機(jī)模擬技術(shù)對地震風(fēng)險(xiǎn)損失進(jìn)行了模擬，進(jìn)而用VaR方法測算基金規(guī)模，并且還考慮了風(fēng)險(xiǎn)度量和保險(xiǎn)市場承保能力度量對確定基金規(guī)模的影響。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散途徑包括再保險(xiǎn)、巨災(zāi)產(chǎn)品證券化、巨災(zāi)保險(xiǎn)基金等。Joanne 等(2015)[6]研究了金融渠道分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的效果，他們認(rèn)為融資等傳統(tǒng)災(zāi)后金融手段能有效分散風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提出災(zāi)前金融工具的運(yùn)用更具效果。Kunreuther 等(2013)[7]基于颶風(fēng)預(yù)測、保險(xiǎn)市場條件、再保險(xiǎn)可用性、減災(zāi)措施等因素，評估了佛羅里達(dá)地區(qū)商業(yè)保險(xiǎn)公司的颶風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)及損失覆蓋能力。Dodo等(2005)[8]運(yùn)用線性規(guī)劃對洛杉磯地區(qū)地震減災(zāi)資源最優(yōu)分配進(jìn)行研究，在最小化成本投入的前提下制定建筑改造方案。該模型被Legg 等(2013)[9]運(yùn)用到木結(jié)構(gòu)建筑在颶風(fēng)災(zāi)害中的易損性評估之中。在此基礎(chǔ)上，Peng 等(2014)[10]從博弈論出發(fā)，采用隨機(jī)規(guī)劃優(yōu)化模型來提高美國自然災(zāi)害管理水平。鄭慧(2012)[11]通過理論和實(shí)證模型對風(fēng)暴潮災(zāi)害保險(xiǎn)費(fèi)率厘定以及基于再保險(xiǎn)模式的風(fēng)暴潮災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分散策略進(jìn)行設(shè)計(jì)。李永、范蓓、劉鵑(2012)[12]基于中國臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失和受災(zāi)面積，設(shè)計(jì)了多事件觸發(fā)的巨災(zāi)債券產(chǎn)品定價(jià)模型。李永、劉鵑(2010)[13]對我國1990年來損失在1億元以上的臺(tái)風(fēng)損失以及次數(shù)分布進(jìn)行擬合，并結(jié)合無套利BDT利率期限結(jié)構(gòu)模型以及轉(zhuǎn)移概率參數(shù)，建立了我國臺(tái)風(fēng)災(zāi)害債券短期利率離散形式的動(dòng)態(tài)變化模型。

常規(guī)的基金資金來源主要包括政府財(cái)政撥款、保費(fèi)收入、會(huì)員會(huì)費(fèi)、稅費(fèi)減免以及社會(huì)各界捐贈(zèng)等幾個(gè)途徑*保費(fèi)收入主要指巨災(zāi)基金在履行再保險(xiǎn)職責(zé)時(shí)向原保險(xiǎn)人收取的分保費(fèi)用，會(huì)員會(huì)費(fèi)指會(huì)員制的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金中，各會(huì)員以會(huì)員費(fèi)的形式加入，并以會(huì)員費(fèi)的多少確定其權(quán)利大小。。Boulatov 和 Dieckmann(2013)[14]認(rèn)為資金來源應(yīng)當(dāng)包括捐助資金、政府財(cái)政資金、保險(xiǎn)公司每年的保費(fèi)收入以及資本市場融資等部分。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的來源主要由儲(chǔ)備金對外貸款獲得的本息收益、資本市場融資和保費(fèi)收入組成(Marietta 和Krzysztof，2014)[15]，政府應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行災(zāi)前融資，以有效應(yīng)對巨災(zāi)(Kunreuther 和 Pauly，2006)[16]。

關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作模式，政府應(yīng)當(dāng)扮演巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的發(fā)起者和管理者的角色參與運(yùn)作，推動(dòng)基金的健康有效發(fā)展(Lalor，1996)[17]，國內(nèi)外學(xué)者對此已基本達(dá)成共識。政府若能以更低的利率籌措資金并進(jìn)行跨期分配，將會(huì)比私人提供的巨災(zāi)保險(xiǎn)更有效率(Lewis 和 Murdock，1996)[18]。政府應(yīng)當(dāng)建立遞延稅費(fèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金或其他政府項(xiàng)目(Greg，2002)[19]。我國東南沿海的廣東、浙江、福建容易遭受臺(tái)風(fēng)的襲擊，可以考慮設(shè)立政府支持的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金(謝世清，2010)[20]?？梢詮倪\(yùn)行機(jī)制、核心機(jī)構(gòu)、資金來源和運(yùn)營支出四個(gè)方面對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金的運(yùn)行進(jìn)行初步設(shè)計(jì)，探討臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金籌資比例和繳費(fèi)分級問題(沈蕾，2012)[21]。馮銳(2009)[22]提出構(gòu)建政府主導(dǎo)型海洋巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，并采用因子分析、模糊評價(jià)等實(shí)證方法量化分析政府參與海洋巨災(zāi)基金的具體方式。當(dāng)然，針對中國東南部沿海地區(qū)的巨災(zāi)，應(yīng)建立一個(gè)更為具體、完善、細(xì)致的臺(tái)風(fēng)數(shù)據(jù)庫(Yap 等,2015)[23]，以便分析臺(tái)風(fēng)致災(zāi)因子和臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失間的關(guān)系(牛海燕等，2011)[24]。

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究已經(jīng)較為深入，而對于臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的研究也逐漸升溫，這為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。雖然國內(nèi)對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的研究較為寬泛，但極其缺乏定量研究。因此，本文力圖通過收集和整理較全面的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，選擇合適的實(shí)證研究方法，對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)做定量研究，并給出更具體的跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)計(jì)框架，以期為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供參考。

三、現(xiàn)有巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散模式存在的問題與跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的優(yōu)勢

(一)深圳、寧波“三位一體”巨災(zāi)保險(xiǎn)模式存在的問題

作為我國首批巨災(zāi)保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)，2013和2014年深圳和寧波分別建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度由政府巨災(zāi)救助保險(xiǎn)、巨災(zāi)基金和個(gè)人巨災(zāi)保險(xiǎn)三部分組成，而公共巨災(zāi)保險(xiǎn)、巨災(zāi)基金和商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)則構(gòu)成了寧波市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，二者都采用了“三位一體”的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。也就是說，首先通過財(cái)政購買的方式向商業(yè)保險(xiǎn)公司定制“低保障、全覆蓋”的基本巨災(zāi)保險(xiǎn)，其次讓商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)來滿足個(gè)性化巨災(zāi)保險(xiǎn)需求，最后建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金以滿足再保險(xiǎn)的需求。深圳、寧波兩地的巨災(zāi)保險(xiǎn)方案是我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的大膽嘗試，可以在一定程度上保障居民的生產(chǎn)生活水平，但仍存在許多缺陷。

首先，保障效果差。兩地巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的第一部分都是力求對市民進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋*從災(zāi)害種類涵蓋上來看，兩地巨災(zāi)保險(xiǎn)都包括臺(tái)風(fēng)、強(qiáng)熱帶風(fēng)暴、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、雷擊，地震、臺(tái)風(fēng)、海嘯、泥石流等自然災(zāi)害，深圳方案還包括由自然災(zāi)害引發(fā)的核事故風(fēng)險(xiǎn)，基本上涵蓋了一般性巨災(zāi)及特殊風(fēng)險(xiǎn)。，但損失賠付金額較低。如寧波的公共巨災(zāi)保險(xiǎn)中每戶的財(cái)產(chǎn)損失賠付上限僅為2000元，顯然不能滿足居民對巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求。

其次，個(gè)性化巨災(zāi)保險(xiǎn)需求難以滿足。目前商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)仍處于摸索階段，保險(xiǎn)公司缺乏承保經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)力，符合居民個(gè)性化巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)難以實(shí)現(xiàn)。

再次，價(jià)格無競爭性。該模式以政府財(cái)政資金為主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障，政府向商業(yè)公司購買公共巨災(zāi)保險(xiǎn)的價(jià)格并非市場競爭價(jià)格，商業(yè)保險(xiǎn)公司只需提供基礎(chǔ)的公共巨災(zāi)保險(xiǎn)即有利可圖，并沒有開設(shè)個(gè)性化巨災(zāi)保險(xiǎn)的動(dòng)力。

最后，風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立性條件難以實(shí)現(xiàn)。兩地方案都涵蓋了多重災(zāi)害種類，風(fēng)險(xiǎn)范圍廣泛，但保險(xiǎn)區(qū)域卻相對狹小，很可能將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)之間的獨(dú)立性條件不能滿足，從而導(dǎo)致可保性原理失效。多重災(zāi)害的承保將會(huì)導(dǎo)致賠付的頻繁發(fā)生，政府將疲于應(yīng)對各種災(zāi)害的賠付而很難有足夠的保險(xiǎn)資金積累。

綜上所述，兩地“三位一體”的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度具有災(zāi)種多、覆蓋廣、保障低的特點(diǎn)，難以滿足發(fā)達(dá)地區(qū)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障的需求，而其主要依賴地方財(cái)政支持的特點(diǎn)也很難在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行復(fù)制和推廣，因此兩地的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度方案值得商榷。

(二) 跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的優(yōu)勢

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特征決定了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金有別于普通保險(xiǎn)基金，政府和市場的通力合作是其有效運(yùn)行的前提，也是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)全面覆蓋的保障。區(qū)域性巨災(zāi)保險(xiǎn)基金也許能夠保證區(qū)域內(nèi)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散，但對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于無法承受過高的資金成本，巨災(zāi)保險(xiǎn)的開展極為困難，而跨區(qū)域型巨災(zāi)保險(xiǎn)基金恰好可以解決此問題?！翱鐓^(qū)域”一詞是相對于區(qū)域性或地方性保險(xiǎn)基金而言的，即風(fēng)險(xiǎn)能覆蓋我國所有受臺(tái)風(fēng)影響的地區(qū)，具體包括我國沿海11個(gè)省、市、自治區(qū)，分別是遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣州、廣西和海南?？鐓^(qū)域型巨災(zāi)保險(xiǎn)基金相比于區(qū)域性巨災(zāi)保險(xiǎn)基金主要有以下優(yōu)勢：

第一，能夠更大程度地在空間上分散風(fēng)險(xiǎn)，確保臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立性原則成立。我國11個(gè)沿海省、市、自治區(qū)雖然都受到臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的侵襲，但單個(gè)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害很難同時(shí)對所有區(qū)域造成損失，并且不同區(qū)域間風(fēng)險(xiǎn)單位的相關(guān)性微乎其微，從而使臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)具有可保性。

第二，有助于帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)開展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的建立初期及后續(xù)運(yùn)營都需要大量的財(cái)政資金投入，這會(huì)給經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)造成較大負(fù)擔(dān)。通過跨區(qū)域的方式，可以使所有受災(zāi)地區(qū)的投入資金匯集到同一個(gè)資金池中，富庶的地區(qū)也能更有針對性地幫扶經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)開展相關(guān)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而兼顧公平和效率。

第三，單災(zāi)種巨災(zāi)保險(xiǎn)基金風(fēng)險(xiǎn)管理更具針對性。我國常見的巨災(zāi)種類繁多，其出現(xiàn)方式、發(fā)生頻率、致災(zāi)因子、后續(xù)災(zāi)害、損失評估等各方面都存在差異，難以設(shè)計(jì)同時(shí)覆蓋如此多種災(zāi)害的巨災(zāi)基金。單災(zāi)種巨災(zāi)保險(xiǎn)基金則能針對單個(gè)災(zāi)種進(jìn)行深入研究，根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)特征設(shè)計(jì)出更具應(yīng)用價(jià)值的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

四、 跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金方案設(shè)計(jì)

(一)跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金設(shè)計(jì)目標(biāo)

跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是由全國沿海11個(gè)受災(zāi)地區(qū)共同出資建立的，以政府為主導(dǎo)，以商業(yè)保險(xiǎn)公司為支撐，以提供再保險(xiǎn)為主要形式的，不以盈利為目的的臺(tái)風(fēng)單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。其設(shè)立目標(biāo)就是通過政府部門和商業(yè)保險(xiǎn)公司的合作，提高對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的承保能力，改變當(dāng)前我國臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋率低的現(xiàn)狀，對我國境內(nèi)受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害地區(qū)進(jìn)行全面覆蓋，將臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分分散和有效轉(zhuǎn)移，以保障居民的生產(chǎn)生活，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

(二)跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的組織機(jī)構(gòu)

國際上現(xiàn)有的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金模式可以分為政府主導(dǎo)型、純商業(yè)型和合作型三類，組織機(jī)構(gòu)因基金模式的不同而不同。三種模式下的組織機(jī)構(gòu)各有利弊，但政府和商業(yè)合作的模式能最大程度地?fù)P長避短，充分發(fā)揮政府和市場的優(yōu)勢，而且考慮到我國的實(shí)際國情，在臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金起步階段政府的財(cái)力支持必不可少。因此，政府與市場合作模式下的組織機(jī)構(gòu)最為適宜。

該模式的核心管理機(jī)構(gòu)由合作各方共同參與構(gòu)成。本文將跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的核心管理機(jī)構(gòu)定為臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金管理委員會(huì)，由11個(gè)受災(zāi)省、市、自治區(qū)聯(lián)合各地商業(yè)保險(xiǎn)公司共同參與組成*11個(gè)省、市、自治區(qū)可以建立相對獨(dú)立的二級臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，在充分貫徹臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金總部精神的基礎(chǔ)上，依據(jù)本地的現(xiàn)實(shí)情況在合理范圍內(nèi)對政策執(zhí)行做出適當(dāng)?shù)奈⒄{(diào)。，下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)。董事會(huì)由基金管理委員會(huì)推選，具體包括來自11個(gè)受災(zāi)省、市、自治區(qū)的代表、國家財(cái)政部代表、巨災(zāi)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代表等。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立于董事會(huì)，執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)管、審計(jì)職責(zé)。當(dāng)然，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金還會(huì)聘請第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，對保險(xiǎn)基金的日常運(yùn)作及資金流動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和審查。具體的跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)如圖1所示。

圖1 跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金組織機(jī)構(gòu)圖

(三) 跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的運(yùn)行機(jī)制

跨區(qū)域臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的主要目標(biāo)是提供充分的再保險(xiǎn)以提高社會(huì)承保能力，基金主要以再保險(xiǎn)人的角色參與整個(gè)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)過程。具體的運(yùn)行機(jī)制見圖2。

其中直接保險(xiǎn)人由我國商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組成，再保險(xiǎn)人包括國內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司和國外再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。為保證臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金運(yùn)作的公開透明，

選擇一家信譽(yù)良好、資金雄厚的商業(yè)銀行作為基金的托管人，并由銀監(jiān)會(huì)對其進(jìn)行監(jiān)管。

跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始資金來源包括各級政府財(cái)政撥款、直接保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入、基金的投資運(yùn)作收益，還包括災(zāi)后的社會(huì)捐贈(zèng)、巨災(zāi)時(shí)政府臨時(shí)性救災(zāi)款項(xiàng)、國際再保險(xiǎn)市場損失攤賠等。關(guān)于基金的支出，除日常運(yùn)營管理費(fèi)、防災(zāi)防損的開支外，主要用于臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的賠付，當(dāng)然，為了使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步在國際市場進(jìn)行分散，還應(yīng)包括再保險(xiǎn)費(fèi)的支出。

(四)跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的損失補(bǔ)償機(jī)制

關(guān)于巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制的探討由來已久，但梳理現(xiàn)有的研究成果，巨災(zāi)損失無外乎由直接保險(xiǎn)人、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金、再保險(xiǎn)和政府四個(gè)層次逐次進(jìn)行分擔(dān)。關(guān)于每一層損失補(bǔ)償機(jī)制所需承擔(dān)的具體數(shù)額，本文借鑒郝軍章、崔玉杰(2015)[25]的研究方法，運(yùn)用歷年臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)，計(jì)算基于廣義帕累托分布的閾值模型下的VaR值和CVaR值，以不同置信度下的VaR和CVaR估計(jì)值作為各層損失補(bǔ)償機(jī)制的上限和下限，計(jì)算的詳細(xì)過程見第五部分。根據(jù)第五部分表4和表6的VaR值與CVaR值估計(jì)，本文設(shè)計(jì)了跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制，見表1。

圖2 跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金運(yùn)行機(jī)制示意圖

置信度VaR值CVaR值損失層次損失金額(億元)損失承擔(dān)者97.50%184.93319.56第一層<60.64①直接保險(xiǎn)人95.00%122.11216.72第二層60.64-144.21跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金90.00%79.00144.21第三層144.21-216.72再保險(xiǎn)市場85.00%60.64112.60第四層>216.72政府① 由于VaR模型自身存在的缺陷,在第五部分的估計(jì)值檢驗(yàn)中出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋率偏低的問題,而CVaR值則順利通過檢驗(yàn),因此CVaR值更為準(zhǔn)確。但是考慮到我國臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)剛起步,市場的整體承保能力較弱,因此對直接保險(xiǎn)人所承擔(dān)的損失額度上限采用VaR估計(jì)值。

由表1可見，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)造成的損失在60.64億元以下時(shí)，由直接保險(xiǎn)人承擔(dān)，介于60.64-144.21億元的損失，由跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金承擔(dān)，當(dāng)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失超過144.21億元時(shí)，僅依靠臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的力量難以承擔(dān)如此巨額的損失，必須在更廣闊的空間上分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，因此這部分損失由國際再保險(xiǎn)市場分擔(dān)。最后，當(dāng)損失超過216.72億元時(shí)，由政府充當(dāng)損失的最后補(bǔ)償人。

五、跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的實(shí)證研究

(一) 臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度及基金初始規(guī)模估算

1.數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的極值特點(diǎn)，本文通過收集和整理《中國海洋災(zāi)害公報(bào)》、各地統(tǒng)計(jì)年鑒，得到1989年到2014年臺(tái)風(fēng)及臺(tái)風(fēng)引起的風(fēng)暴潮災(zāi)害損失，共計(jì)126起災(zāi)害數(shù)據(jù)。運(yùn)用R軟件，選用廣義帕累托分布的POT模型對臺(tái)風(fēng)損失數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合并估計(jì)參數(shù)，得到臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度分布函數(shù)，并運(yùn)用復(fù)合泊松過程估算臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金的初始規(guī)模。

考慮到數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較大，物價(jià)水平已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，因此根據(jù)歷年城鎮(zhèn)居民消費(fèi)指數(shù)，以2014為基期，對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

2.臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度分布的參數(shù)估計(jì)

(1) 正態(tài)分布檢驗(yàn)

表2為數(shù)據(jù)處理后的描述性統(tǒng)計(jì)，可見臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的平均損失額度在35.56億元，但是其峰度為15.24，偏度為3.59，具有明顯的尖峰厚尾特征，不符合正態(tài)分布*通過繪制QQ圖、直方圖也可以判斷出其不符合正態(tài)分布，此處QQ圖、直方圖略。?？紤]到樣本數(shù)據(jù)量為126，屬于較小的樣本，謹(jǐn)慎起見，再使用R軟件中l(wèi)illie.test和ad.test函數(shù)對災(zāi)害數(shù)據(jù)做正態(tài)分布檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，無論是K-S檢驗(yàn)還是A-D檢驗(yàn)，p值都小于0.05，都拒絕服從正態(tài)分布的原假設(shè)。因?yàn)镻OT模型充分利用了有限的極值數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了區(qū)間樣本極大值法有效性不足的缺陷，已被廣泛應(yīng)用在極值數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析中。鑒于本文所獲得的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)數(shù)據(jù)，經(jīng)檢驗(yàn)符合POT模型要求，擬合效果較好，因此從適用性、科學(xué)性、有效性三個(gè)角度來看都符合要求，故可以考慮使用廣義帕累托分布下的POT模型進(jìn)行擬合*極值分析主要有兩種建模方法：第一種是區(qū)間樣本極大值法(Block Maximum Method)，這種方法存在組內(nèi)數(shù)據(jù)限制等缺陷，主要局限于具有實(shí)踐階段特征的數(shù)據(jù)分析；第二種是基于廣義帕累托分布(GPD)的POT(Peaks over Threshold)模型，其對超過某一充分大閾值的所有觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行GPD分布擬合，進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，進(jìn)而刻畫未知總體分布的尾部特征。后者由于充分利用了有限的極值數(shù)據(jù)，形式簡單，適合數(shù)據(jù)范圍廣，具有更合理的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐意義。。

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)表

(2) 閾值u的選取

廣義帕累托分布實(shí)質(zhì)上是對超過閾值u以上的r個(gè)次序統(tǒng)計(jì)量的考察，合理的閾值u的選取是POT模型的關(guān)鍵。關(guān)于閾值選取的方法，目前主要有圖解法和計(jì)算法兩大類。由于圖解法具有直觀、簡便的特點(diǎn)，本文使用R軟件下ismev包中的gpd.fitrange函數(shù)進(jìn)行繪圖，結(jié)果顯示在95%置信度下，u在3.65附近時(shí)形狀參數(shù)和尺度參數(shù)展現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性，因此選擇u=3.65作為POT模型的閾值。

(3) 廣義帕累托分布參數(shù)估計(jì)

運(yùn)用R軟件中g(shù)pd.fit函數(shù)，得廣義帕累托分布參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表3，進(jìn)而運(yùn)用R軟件中g(shù)pd.diag函數(shù)對廣義帕累托分布擬合優(yōu)度進(jìn)行診斷，得圖3。

表3 廣義帕累托分布參數(shù)估計(jì)結(jié)果

由圖3中的P-P圖*P-P圖是根據(jù)變量的累積比例與指定分布的累積比例之間的關(guān)系所繪制的圖形。當(dāng)數(shù)據(jù)符合指定分布時(shí)，P-P圖中各點(diǎn)近似呈一條直線。和Q-Q圖*Q-Q圖可用于鑒別樣本數(shù)據(jù)是否近似于正態(tài)分布。當(dāng)近似服從時(shí)，圖上的點(diǎn)在一條直線附近，且該直線的斜率為標(biāo)準(zhǔn)差，截距為均值。可以看出，超過閾值的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失樣本點(diǎn)基本分布在直線附近，不能排除樣本數(shù)據(jù)符合廣義帕累托分布的假設(shè)。概率密度曲線估計(jì)圖中各個(gè)點(diǎn)都落在置信區(qū)間內(nèi)，直方圖的分布同樣支持?jǐn)M合結(jié)果。此外，K-S檢驗(yàn)的P值大于0.05，因此可以認(rèn)為擬合的模型是正確的，檢驗(yàn)結(jié)果支持臺(tái)風(fēng)損失數(shù)據(jù)服從廣義帕累托分布模型的假設(shè)。

綜上所述，通過對歷史損失數(shù)據(jù)的擬合，發(fā)現(xiàn)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度在超越門限值3.65后，服從形狀參數(shù)為-0.06928、尺度參數(shù)為0.693的廣義帕累托分布。

3.臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金初始規(guī)模測算

首先，對1989年至2014年間超過POT模型中閾值的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)，選取泊松分布進(jìn)行臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失發(fā)生頻次的擬合，檢驗(yàn)結(jié)果支持“超過閾值的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失發(fā)生頻數(shù)服從泊松分布”的假設(shè)。進(jìn)一步，根據(jù)極大似然估計(jì)，泊松分布的參數(shù)λ的估計(jì)值為1.48*也有學(xué)者采用負(fù)二項(xiàng)分布對巨災(zāi)損失頻數(shù)進(jìn)行擬合，如田玲(2013)在研究地震巨災(zāi)頻數(shù)時(shí)采用了負(fù)二項(xiàng)分布擬合，但本文中頻數(shù)數(shù)據(jù)較少，統(tǒng)計(jì)特征不明顯，且臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)與地震巨災(zāi)間存在顯著差異，負(fù)二項(xiàng)分布并不能很好的刻畫臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生頻數(shù)。而泊松分布順利通過擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，因此筆者選取泊松分布。。因此，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失發(fā)生頻數(shù)服從參數(shù)為1.48的泊松分布，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了POT模型擬合臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度分布的有效性。

圖 3 廣義帕累托分布擬合優(yōu)度診斷圖

其次，根據(jù)前文的模擬和檢驗(yàn)，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度滿足廣義帕累托分布，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失頻數(shù)滿足泊松過程，在此基礎(chǔ)上，本文采用復(fù)合泊松過程對臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)總損失測算。

再次，廣義帕累托分布的期望值能較好地反映極值情況下巨災(zāi)損失強(qiáng)度的平均水平。臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生的頻數(shù)服從泊松分布，能有效估計(jì)超過閾值的年度臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生次數(shù)。兩者相乘得到的臺(tái)風(fēng)平均年度損失可以作為臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金規(guī)模的有效參考指標(biāo)。

(1)

將各參數(shù)代入式(1)，再換算成以2014年年度物價(jià)水平為基準(zhǔn)的金額，得到臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)的平均年度損失期望值為108.87億元。由于跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金主要提供再保險(xiǎn)服務(wù)，較低層次的損失補(bǔ)償由投保人和原保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此實(shí)際基金規(guī)模應(yīng)該小于平均年度損失期望值。但是考慮到臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金初始籌建階段商業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的滯后性，大部分資金將由巨災(zāi)保險(xiǎn)基金承擔(dān)。因此，臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始規(guī)模應(yīng)該在100億元至110億元之間，足以應(yīng)對多數(shù)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，并且有足夠的資金進(jìn)行增值保值。

(二)基于臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失強(qiáng)度分布的VaR值與CVaR值估計(jì)

1. VaR值的估計(jì)與檢驗(yàn)

POT模型下的VaR計(jì)算方法屬于極值理論法中的一種。在POT模型下的VaR計(jì)算方法如下:

F(x)=(1-F(u))G(y;β(u),ξ)+F(u)

(2)

(3)

用GPD的分布形式替代其中的Gβ(u),ξ(x-u)，并對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)估計(jì)，尾部估計(jì)可以表示為：

(4)

(5)

根據(jù)式(5)計(jì)算出VaR值如表4。

表4 VaR估計(jì)值

① 根據(jù)樣本計(jì)算出損失超過VaR值的次數(shù)n，進(jìn)一步計(jì)算出溢出率E，E=n/N，其中N為樣本數(shù)。再將E值與顯著性水平1-p進(jìn)行比較，來判斷模型的有效性。在置信水平為p時(shí)，如果E>1-p，則說明模型低估了風(fēng)險(xiǎn)，反之，表明預(yù)測的模型結(jié)果覆蓋了實(shí)際損失，但是如果E太小，則說明模型的估計(jì)過于保守。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠行?，需檢驗(yàn)得到的VaR值對實(shí)際損失的覆蓋程度①，檢驗(yàn)結(jié)果見表5。結(jié)果顯示，使用VaR值測度的模型低估了臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，這可能是由VaR模型本身存在的缺陷造成的。

表5 VaR估計(jì)值檢驗(yàn)結(jié)果

2.CVaR值的估計(jì)與檢驗(yàn)

針對VaR模型存在的缺陷，本文采用CVaR模型對其進(jìn)行修正，并用相同方法來檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋情況。CVaR值的公式表達(dá)為：

CVaR=E(X|X>VaR)

(6)

進(jìn)一步可得

CVaR=VaRp+E(X-VaRp|X>VaR)

(7)

其中E(X-VaRp|X>VaR)表示超過閾值VaRp以上的平均超出量分布FVaRp(y)，根據(jù)廣義帕累托分布的性質(zhì)，平均超出量分布具有形狀參數(shù)ξ和尺度參數(shù)β(u)+ξ(VaRp-u)。

對于任意的u>u0，平均超出量函數(shù)可以定義為：

(8)

則有

(9)

若ξ<1時(shí)，可得

(10)

根據(jù)式(10)可得CVaR值，如表6。

表6 CVaR估計(jì)值

再使用相同的方法對測度結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn),得表7。

結(jié)果顯示得到的CVaR值在接近顯著水平的同時(shí)覆蓋全部風(fēng)險(xiǎn)，因此可以認(rèn)為使用CVaR值相比于VaR方法要更有效。因此，在臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，我們有85%的把握認(rèn)為造成的最大損失為112.6億元，有90%的把握認(rèn)為最大損失在144.21億元，95%的把握認(rèn)為最大損失在216.72億元。隨著置信度的提高，所造成的最大損失可能也顯著增加，從95%到97.5%，增加2.5個(gè)百分點(diǎn)的把握需要增加100億元的資金，而從97.5%到99%，增加1.5個(gè)百分點(diǎn)的把握需要增加200億元的資金。然而，為了提高少許把握而需要增加巨額補(bǔ)償資金是否合適，值得探討。

表7 CVaR估計(jì)值擬合檢驗(yàn)結(jié)果

(三)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃與初始資金分配比例

1.指標(biāo)選取

我國沿海11個(gè)省區(qū)的致災(zāi)因子、風(fēng)險(xiǎn)承受能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各有差異，因此在臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金初始份額的募集和后續(xù)費(fèi)用繳納時(shí)，應(yīng)該綜合考量不同區(qū)域的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)脆弱性水平。臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害的脆弱性主要包括風(fēng)險(xiǎn)暴露和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩部分?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和各地的承災(zāi)能力，本文給出了脆弱性水平評價(jià)體系的所有指標(biāo)，見表8。風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于《中國海洋災(zāi)害統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于各省、自治區(qū)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.實(shí)證方法與原始數(shù)據(jù)處理

由于風(fēng)暴潮災(zāi)害損失的數(shù)據(jù)具有樣本小、數(shù)據(jù)少、多變量、數(shù)據(jù)不完整等特征，本文運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對11個(gè)省區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)脆弱性進(jìn)行分析。具體數(shù)據(jù)處理過程如下：

首先，將原始數(shù)據(jù)整理后取平均數(shù)，作為衡量一個(gè)周期內(nèi)各區(qū)域的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)暴露和抗風(fēng)險(xiǎn)能力水平。

(1)無量綱化處理

設(shè)Xi=(xi(1),xi(2),…xi(n))為因素Xi的序列：

均值化處理

(11)

注：X1-X7為受自然因素控制的臺(tái)風(fēng)風(fēng)暴潮災(zāi)害損失敏感性指標(biāo)；X8-X9為個(gè)體抗風(fēng)險(xiǎn)能力指標(biāo)；X10-X11為社會(huì)總體抗風(fēng)險(xiǎn)能力指標(biāo)；X12為醫(yī)療條件指標(biāo)，X13為風(fēng)險(xiǎn)意識指標(biāo)；X14-15為區(qū)域保險(xiǎn)發(fā)展指標(biāo)。

此外，由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該區(qū)域面臨的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)脆弱性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)與臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)脆弱性呈正相關(guān)關(guān)系，還需要將區(qū)域發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行逆化或倒數(shù)化處理，具體操作方法如下：

逆化處理

(12)

倒數(shù)化處理

(13)

(2)計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)

在灰色關(guān)聯(lián)度分析過程中，需要設(shè)定一組數(shù)列為參考數(shù)列。本文中鑒于各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)和逆化、倒數(shù)化后的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)都與臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)脆弱性呈正相關(guān)關(guān)系，因此選取各指標(biāo)中的最大值，構(gòu)成參考數(shù)列X0，其他處理后的數(shù)列為比較數(shù)列Xi。

關(guān)聯(lián)系數(shù)的表達(dá)公式如下：

(14)

(3)關(guān)聯(lián)度的計(jì)算與比較

灰色關(guān)聯(lián)度表示兩數(shù)列之間的相關(guān)程度，表示如下：

(15)

其中，0<γ(X0,Xi)<1，γ(X0,Xi)的值越接近1表示相關(guān)程度越高。

3.實(shí)證結(jié)果

根據(jù)上述步驟計(jì)算，得到排名結(jié)果如表9所示*本文灰色關(guān)聯(lián)度的計(jì)算使用南京航空航天大學(xué)灰色系統(tǒng)研究所開發(fā)的灰色建模軟件。。

從表9可以看出，在分辨系數(shù)為0.2時(shí)，天津市、河北省和江蘇省的綜合關(guān)聯(lián)度小于0.8，分辨系數(shù)為0.1時(shí)更是降到了0.7以下，說明這三個(gè)省市相對的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)脆弱性程度較低，所受損

表9 脆弱性水平灰色關(guān)聯(lián)度排名

失較為有限。分辨系數(shù)為0.1和0.2時(shí)，廣東、海南、浙江和福建四省份的關(guān)聯(lián)度均超過了0.9，意味著其受臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失影響較大，脆弱性程度較高。遼寧、上海、山東、廣西四省市則處于中等水平。

因此，綜合臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可以將廣東、海南、浙江、福建四省劃定為繳費(fèi)等級最高的A類地區(qū)，遼寧、上海、山東、廣西四省市次之，劃定為B類地區(qū)，而天津、河北、江蘇三地的灰色關(guān)聯(lián)度較小，劃歸為繳費(fèi)等級最低的C類地區(qū)。

4.臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始資金分配比例

兼顧公平和效率，對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠，在確定臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始資金分配比例時(shí)，取消對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逆化、倒數(shù)化處理，以體現(xiàn)“損失嚴(yán)重地區(qū)多承擔(dān)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)多承擔(dān)”的原則。計(jì)算步驟和表9的計(jì)算過程一致，最終得到的結(jié)果見表10。

表10 初始資金分配灰色關(guān)聯(lián)度排名

對比風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃中的灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)海南省由原來的第二位下降到第四位，上海市由第六位提升到第五位。海南省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯弱于排名靠前的其他省份，人均GDP和家庭可支配收入都接近各地區(qū)中的最小值，財(cái)政收入及個(gè)人抗風(fēng)險(xiǎn)能力有限，缺乏雄厚的財(cái)政資金支持，對跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的建立需求更為迫切。

上海市排名上升是因?yàn)槠鋸?qiáng)大的社會(huì)保障能力和雄厚的資金實(shí)力。上海人均GDP、家庭可支配收入都位列第一且與第二位差距明顯，除此之外，充足的衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)施，強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)保障意識等也是促使其排名上升的主要原因。

六、結(jié)論和建議

(一)研究結(jié)論

1.應(yīng)該建立以巨災(zāi)保險(xiǎn)基金為核心的臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)分散模式。鑒于國內(nèi)現(xiàn)有模式存在保障水平低、個(gè)性化需求難以滿足、政府負(fù)擔(dān)重、承保災(zāi)種過多等問題，本文提出建立跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。該基金是以政府為主導(dǎo)、以市場為支撐的非營利性臺(tái)風(fēng)單項(xiàng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，具有充分分散臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展、更具針對性和專業(yè)性、在不同區(qū)域的子災(zāi)害中分散風(fēng)險(xiǎn)等優(yōu)勢。

2.對跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)作方式和損失分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行了設(shè)計(jì)。其核心機(jī)構(gòu)為基金管理委員會(huì)，下設(shè)董事會(huì)、監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)、各職能部門及外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，總部與各級子基金構(gòu)成二元式多級組織形式。基金主要以再保險(xiǎn)人的角色參與整個(gè)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)過程，當(dāng)臺(tái)風(fēng)造成的損失介于60.64-144.21億元時(shí)，由跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金承擔(dān)，超過144.21損失須向國際再保險(xiǎn)市場進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，當(dāng)損失超過216.72億元時(shí)，由政府充當(dāng)損失的最后補(bǔ)償人。

3.對跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的初始基金規(guī)模、資金分配方案、臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)形式進(jìn)行了探討。通過實(shí)證模型的估算，得到初始基金規(guī)模在100～110億元之間，初始資金主要由廣東、福建、海南、浙江、上海等地區(qū)分擔(dān)，從而體現(xiàn)了效率兼顧公平的原則。

4.根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，將沿海11個(gè)省區(qū)劃分為A、B、C三個(gè)繳費(fèi)等級。通過對歷史臺(tái)風(fēng)損失數(shù)據(jù)的研究，得到臺(tái)風(fēng)損失強(qiáng)度滿足形狀參數(shù)為-0.06928，尺度參數(shù)為0.693，閾值為3.65的廣義帕累托分布，超過閾值的損失數(shù)據(jù)服從參數(shù)為1.48的泊松分布，臺(tái)風(fēng)平均年度損失期望值為108.83億元。本文從風(fēng)險(xiǎn)暴露和區(qū)域發(fā)展水平兩個(gè)角度，采用灰色關(guān)聯(lián)度法對11個(gè)受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃，將廣東、海南、浙江、福建定位繳費(fèi)等級最高的A類地區(qū)，上海、遼寧、山東、廣西次之為B類地區(qū)，天津、河北、江蘇為繳費(fèi)等級最低的C類地區(qū)。

(二) 政策建議

1. 盡快建立、完善巨災(zāi)保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)。我國《保險(xiǎn)法》中對巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展并未做出明確規(guī)定，法律真空狀態(tài)對巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展極為不利，應(yīng)盡快制定明確、詳細(xì)的法律條文，以引導(dǎo)商業(yè)保險(xiǎn)公司提供符合市場需求的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品，為巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展提供有利的制度環(huán)境。

2.政府必須積極參與基金運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)。各級政府為臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金的設(shè)立募集初始資金的同時(shí)，必須為基金提供強(qiáng)大的政府信用，以保證能在資本市場乃至國際市場上進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，并且應(yīng)給予跨區(qū)域型臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金相應(yīng)的優(yōu)惠政策。

3.建立完善的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)庫。必須加大針對臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的科研力度，確保臺(tái)風(fēng)發(fā)生頻率和強(qiáng)度的有效預(yù)測，為臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)的開展提供理論支撐，為保險(xiǎn)公司開發(fā)創(chuàng)新臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)產(chǎn)品提供技術(shù)支持。

4.加快推動(dòng)資本和保險(xiǎn)市場發(fā)展。鼓勵(lì)資本和保險(xiǎn)市場發(fā)展與競爭，為非傳統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移工具的創(chuàng)新提供發(fā)育土壤，讓更多的投資者以不同的形式參與到臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分散和轉(zhuǎn)移中來，開拓更豐富、多樣的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)融資方式，開發(fā)出滿足市場需求的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品。

[1] Harrington S E, Niehaus G.Capital, corporate income taxes, and catastrophe insurance[J]. Journal of Financial Intermediation, 2003,(12)4 : 365-389.

[2] Aggarwal N. Modeling of catastrophes and estimation of national catastrophe fund [D].The Ohio State University,2013: 92-100.

[3]庹國柱，趙 樂，朱俊生.政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理研究——以北京市為例[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2010: 132-139.

[4]田 玲，姚 鵬.我國巨災(zāi)保險(xiǎn)基金規(guī)模研究——以地震風(fēng)險(xiǎn)為例[J].保險(xiǎn)研究，2013(4)：13-21.

[5]田 玲,彭菁翌,王正文.承保能力最大化條件下我國巨災(zāi)保險(xiǎn)基金規(guī)模測算[J].保險(xiǎn)研究，2013(11):24-31.

[6] Bayer J L,Stigler S H. Financial instruments for disaster risk management and climate change adaptation[J].Climatic Change. 2015, 133(1)：85-100.

[7]Kunreuther H,Kerjan E M, Ranger N. Insuring future climate catastrophes[J]. Climatic Change,2013, 118(2)：339-354.

[8]Dodo A, Xu N, Davidson R A, Nozick L K. Optimizing regional earthquake mitigation investment strategies[J].Earthquake Spectra,2005, 21(2)：305-327.

[9]Legg M, Davidson R, Nozick L. Optimization-based regional hurricane mitigation planning[J]. Journal of Infrastructure Systems,2013, 19(1)：1-11.

[10]Peng J, Shan X G, Gao Y, Kesete Y, Davidson R A , Nozick L K, Kruse J. Modeling the integrated roles of insurance and retrofit in managing natural disaster risk: A multi-stakeholder perspective[J].Natural Hazards,2014, 74(2)：1043-1068.

[11]鄭 慧.風(fēng)暴潮災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理研究——以災(zāi)害保險(xiǎn)為視角[D].青島：中國海洋大學(xué)，2012:137-141.

[12]李 永，范 蓓，劉 鵑.多事件觸發(fā)巨災(zāi)債券設(shè)計(jì)與定價(jià)研究:以中國臺(tái)風(fēng)債券為例[J].中國軟科學(xué)，2012(3):41-48.

[13]李 永，劉 鵑.基于無套利利率模型的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)債券定價(jià)研究[J].預(yù)測，2010(1):49-53.

[14]Boulatov A, Dieckmann S.The risk-sharing implications of disaster insurance funds[J].Journal of Risk & Insurance, 2013, (80)1:37-64.

[15] Janowicz-Lomott M, Lyskawa K. The new instruments of risk management in agriculture in the European Union [J]. Procedia Economics & Finance, 2014, (9)4: 321-330.

[16]Kunreuther H, Pauly M. Rules rather than discretion: lessons from Hurricane Katrina [J]. Journal of Risk & Uncertainty，2006,33(1): 101-116.

[17]Lalor D. Report of the working party on insurance and reinsurance[R]. Caribbean Community, 1996:2-26.

[18]Lewis C M, Murdock K C.The role of government contracts in discretionary reinsurance markets for natural disasters [J]. Journal of Risk & Insurance，1996，63(4):567-597.

[19] Niehaus G.The allocation of catastrophe risk [J]. Journal of Banking & Finance, 2002, 26(2)：585-596.

[20]謝世清.佛羅里達(dá)颶風(fēng)巨災(zāi)基金的運(yùn)作與啟示[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(10):39-43.

[21]沈 蕾.中國沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金構(gòu)建研究——2012中國保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理國際年會(huì)論文集[C]. 北京：清華大學(xué)出版社，2012：443-453.

[22]馮 銳.關(guān)于建立我國海洋巨災(zāi)基金的構(gòu)想[D].青島：中國海洋大學(xué)，2009:44-65.

[23]Yap W, Lee Y, Gouramanis C, Adam D S, Yu F, Lau A Y A,Terry J P. A historical typhoon database for the Southern and Eastern Chinese coastal regions,1951 to 2012[J].Ocean & Coastal Management，2015, 108：109-115.

[24]牛海燕，劉 敏，陸 敏，權(quán)瑞松，王靜靜，宗 寧.中國沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失評估研究[J].災(zāi)害學(xué)，2011(3):61-64.

[25]郝軍章，崔玉杰. 基于POT模型的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度量與保險(xiǎn)模式研究——以地震風(fēng)險(xiǎn)為例[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2015(2)：2-11.

(本文責(zé)編：王延芳)

Design of Cross-regional Typhoon Catastrophe Insurance Fund

ZHOU Yan1, TU Hai-ping2

(1.FacultyofEconomicsandManagement，EastChinaNormalUniversity，Shanghai200241,China;2.NingBoCommerceBank,Ningbo315000,China)

As an important means to spread the catastrophe risk, the catastrophe insurance fund has aroused wide concern of the government and all walks of life. Although the catastrophe insurance system of Shenzhen and Ningbo have established in 2014, limited to the dependence of government finance, this new system is difficult to promote in other regions. Therefore, comparing the different models and defects existing, the essay proposes to establish a cross-regional typhoon catastrophe insurance fund which fits our national conditions. Firstly，based on POT model under GPD distribution，the essay simulates the distribution and uses Compound Poisson Process to measure the scale of typhoon catastrophe loss. Secondly，VaR and CVaR models are used for the design of loss compensation mechanism.Thirdly, the essay uses gray system theory to divide 11 coastal regions into different premiums levels, and set up the proportion of the initial allocation funds according to the level of regional economic development. The paper finally gives the conclusions and policy recommendations.

cross-regional; typhoon catastrophe; catastrophe insurance fund; loss scale measure; CvaR model

2016-09-21

2017-03-20

周延(1965-)，女，山東濟(jì)南人，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)研究。

F840.65

A

1002-9753(2017)06-0069-12