柏拉圖《會(huì)飲》論喜劇詩人的愛欲觀

林志猛

(浙江大學(xué) 哲學(xué)系， 浙江 杭州 310028)

柏拉圖《會(huì)飲》論喜劇詩人的愛欲觀

林志猛

(浙江大學(xué) 哲學(xué)系， 浙江 杭州 310028)

柏拉圖的《會(huì)飲》專談愛欲，在喜劇詩人阿里斯托芬的講辭中，欲求自己的另一半是人的自然愛欲，愛欲就是追求“整全”，以恢復(fù)“原初的自然”。人作為宇宙天體的后裔，其強(qiáng)大的力量使之意圖對(duì)抗傳統(tǒng)諸神和禮法。阿里斯托芬讓愛神從屬于宇宙諸神，將愛欲理解為自然的運(yùn)動(dòng)，從而把自然與禮法對(duì)立起來，其敬神的背后實(shí)則瀆神。在其愛欲的自然等級(jí)中，男子氣(勇敢)及其帶來的政治成就，乃是最高的愛欲。阿里斯托芬從政治的視角和勇敢德性來理解愛欲的本性，這是喜劇詩人的限度所在。

柏拉圖；《會(huì)飲》；喜劇詩人；愛欲；自然

一、人的自然本性

看起來，愛若斯是位還未被充分認(rèn)識(shí)的新神，阿里斯托芬要喚起世人全面感受這位神與眾不同的力量。那么，世人之前為何會(huì)缺乏這種感受呢？他們對(duì)愛欲的感覺是受到什么遮蔽了？阿里斯托芬的新神頌是要對(duì)世人進(jìn)行啟蒙嗎？喜劇詩人告訴我們，這位神的獨(dú)特品質(zhì)是最憐愛人類，而非“最古老、最有力或最正義”[1]165。換言之，人類若能真正感受到愛若斯的強(qiáng)大力量，就可能摒棄其他傳統(tǒng)諸神，投入這位新神的懷抱。按照阿里斯托芬的描述，愛若斯似乎會(huì)挑戰(zhàn)奧林波斯諸神的地位。在喜劇《云》中，阿里斯托芬曾指控蘇格拉底引入新神。但在柏拉圖筆下，他也在悄悄地引入新神。

如此看來，具有身體強(qiáng)力的圓球人也如同僭主，他們的狂妄思想使其不服從奧林波斯諸神和另一類“僭主”：宙斯。這兩類僭主又有何差異呢？圓球人試圖登上天去攻擊神，這表明，他們起初就居住在大地上?！叭俗鳛橛钪嬷T神的后代，從一開始就臣服于奧林波斯諸神。他們從一開始就得臣服于奧林波斯諸神。但奧林波斯諸神不是宇宙諸神的后代，否則他們也會(huì)有球狀的形體，而我們知道奧林波斯諸神具有人的形狀。這些最初的、源于宇宙諸神的人拒絕臣服奧林波斯諸神”[1]169[4]80。人可能多次反抗過諸神，但沒有獲得成功。阿斯托芬的宇宙論也像是在暗示，蘇格拉底式的愛欲會(huì)致使人攻擊神[5]。

在《法義》(Laws)[6]中，柏拉圖指出，當(dāng)今所有希臘人對(duì)日神月神的看法并不正確，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這些天神絕不按同一軌道運(yùn)動(dòng)。但如果他們真正了解天文學(xué)，就會(huì)知道，每一位神始終在同一軌道上運(yùn)動(dòng)(《法義》821a-822a)。或許，阿里斯托芬對(duì)宇宙諸神的看法也不正確。他從身體層面來理解宇宙諸神，將其擺在傳統(tǒng)神的對(duì)立面。這似乎也暗示，蘇格拉底對(duì)宇宙的探究會(huì)與習(xí)俗產(chǎn)生沖突。但柏拉圖強(qiáng)調(diào)，學(xué)習(xí)天文學(xué)有助于齊家治國(guó)，并指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)?，懂得諸天體的運(yùn)行和季節(jié)變化，就能依據(jù)自然安排好各種時(shí)日里的活動(dòng)、獻(xiàn)祭和節(jié)日，而使城邦保持生機(jī)勃勃，并讓人變得虔敬和節(jié)制(《法義》809c-d)。在柏拉圖那里，學(xué)習(xí)天文學(xué)意味著要探究最高神和宇宙大全，要理解萬物的本原，以及靈魂與物體的高低秩序——對(duì)天文學(xué)的深入研習(xí)，必然要求轉(zhuǎn)向哲學(xué)。柏拉圖最終根據(jù)宇宙靈魂(哲學(xué))重構(gòu)諸神，就調(diào)和了傳統(tǒng)諸神與宇宙諸神之間的緊張，并避免了自然哲人的唯物論導(dǎo)致的無神論，以及傳統(tǒng)詩人有缺陷的神義論，將宇宙、城邦和個(gè)人有機(jī)地關(guān)聯(lián)起來[7]。但阿里斯托芬對(duì)人原初的自然本性的展現(xiàn)，看起來沒能處理好這三者的關(guān)系。這可能是因?yàn)?，他沒有像蘇格拉底式的古典哲人那樣關(guān)注靈魂。

二、喜劇詩人的愛欲觀

在過去的時(shí)間狀態(tài)中，人有三性。在現(xiàn)在圓球人被切成兩半后，就進(jìn)入了另一個(gè)時(shí)間狀態(tài)。圓球人的樣式看起來像自我完滿的樣式，可以像圓形的天體那樣自我運(yùn)動(dòng)。人不受制于各種欲望，也沒有痛苦，不必為了生殖或生活需要而相互依賴。這種完滿的圓球體不具有開端和目的，其圓形樣式似乎就是其目的，人無需再變得更完滿。古老的圓形存在者作為宇宙諸神的后裔和我們的祖先，并沒有政治生活和家庭，其表面的完滿使之試圖攻擊奧林波斯諸神[8]。悖謬的是，奧林波斯諸神需要人的敬拜和獻(xiàn)祭。在阿里斯托芬的喜劇中，諸神經(jīng)常因得不到人的獻(xiàn)祭而受威脅*參阿里斯托芬《鳥》190，518，550行以下；《和平》379行以下。。諸神依賴人類而帶來了政治生活和家庭。諸神若不需要人，完全可以直接毀滅所有人。但諸神選擇讓人活著，以服侍他們。諸神這樣做，并非因?yàn)閻廴祟悾浅鲇谧陨淼睦Ь澈退嚼?。正是諸神對(duì)人的懲罰，圓球人變成了現(xiàn)今兩腳直立的真正的人。

奧林波斯諸神賦予人規(guī)矩、直立的軀體和交配，但性行為的極端是亂倫。這意味著，人需要傳統(tǒng)神的限制和禮法的規(guī)約。在施特勞斯看來，愛欲與諸神和禮法息息相關(guān)，不能從純粹的自然論(physiology)上理解。愛欲是人特有的東西，是人原初的自然被外力強(qiáng)行分離后的自然產(chǎn)物，并非傳統(tǒng)神的饋贈(zèng)。喜劇詩人阿里斯托芬要求回歸原初的自然，與此相應(yīng)，柏拉圖的回憶說是要回憶其最初的完美知識(shí)。在柏拉圖那里，指導(dǎo)原則是心智、理智；對(duì)阿里斯托芬而言則是與禮法的負(fù)面關(guān)系。喜劇詩人的愛欲觀表明，人原初的自然對(duì)抗禮法，愛欲則讓人渴望回到原初那種圓滾滾的丑陋形狀?！皭塾杏X中那種追求美的力量最終導(dǎo)致美的失敗。愛欲是悲劇性的。”[1] 180-181在對(duì)諸神懲罰的恐懼中，人類首先產(chǎn)生的是愛欲而非智慧。愛欲是禮法的偶然結(jié)果，而愛欲又植根于我們的自然本性，因此，人的自然本性不僅有自然的根基，而且是習(xí)俗的偶然產(chǎn)物[4]83。愛欲源于人遭到削弱的自然反抗傳統(tǒng)神施加的強(qiáng)制，但這種純粹的反抗會(huì)毀滅人自己的生命。宙斯調(diào)整愛欲的方向(生殖和男童戀)后，就給人注入了新生。但是，人修復(fù)原初自然的愛欲沖動(dòng)，會(huì)始終自愿遵從宙斯的禮法嗎？令人恐懼的禮法的強(qiáng)制，若不帶理性的勸諭，能讓人真正信服嗎？

三、追求整全的愛欲

在此，身體性的勇敢及城邦的政治生活乃是衡量人優(yōu)異與否的標(biāo)準(zhǔn)，靈魂的完美和哲人追求智慧的生活并未提及。人最大的成就靠政治生活實(shí)現(xiàn)，政治是最高的東西，愛欲的自然等級(jí)和人的自然差序由城邦確立。憑禮法統(tǒng)治的城邦原本外在于人的愛欲，如今為何成了愛欲的準(zhǔn)則呢？這些在政治生活中得心應(yīng)手的男子，對(duì)城邦和政治也有真正的愛欲嗎？他們是追求榮譽(yù)才參與政治的嗎？實(shí)際上，這些男童戀者將城邦的習(xí)俗生活(結(jié)婚生子)看作是禮法的強(qiáng)迫，他們心智上并非真的愛城邦。人進(jìn)入政治，很可能是出于虛榮自負(fù)。這些少數(shù)的男童戀者既希望通過政治獲得高人一等的榮耀，又不想受制于諸神的禮法。這些人的統(tǒng)治無異于僭政：僭主的統(tǒng)治并不借助禮法，而是遵循自己的欲望——俄狄浦斯的亂倫也伴隨著僭政。但悖論的是，泡賽尼阿斯的講辭早已透露，男童戀者也會(huì)推翻僭政。愛欲使人渴望回到原初的自然完滿，重獲高傲狂妄的思想，以推翻禮法和諸神對(duì)人的管制。倘若這是愛欲的自然本性，那么，促使男童戀者走入政治的愛欲并非高貴的愛欲，政治不是為了給多數(shù)人帶來幸福，而只是少數(shù)人得以對(duì)抗諸神的媒介。

阿里斯托芬引入火神赫斐斯托斯這個(gè)故事也具有喜劇色彩。這位諸神中的鐵匠跛腳而丑陋，他的妻子愛神阿佛洛狄忒卻天生麗質(zhì)，但與英俊強(qiáng)健的戰(zhàn)神阿瑞斯有外遇。赫斐斯托斯用精心編織的羅網(wǎng)捉住了這對(duì)通奸者，卻引發(fā)了諸神的嘲笑[12]139-143?；鹕衲軕{自己的技藝捉奸，但卻無法用禮法管束妻子。從人類的視角來看，阿佛洛狄忒并非他屬己的另一半?；鹕褚蟀戳?xí)俗的做法了結(jié)這段婚姻：退還全部聘禮。在阿里斯托芬的講辭中，赫斐斯托斯像盜火的普羅米修斯那樣愛人類，要幫助人類解除肉身分離的痛苦。但即便火神能憑他的技藝熔合世人的身體，他真的能滿足人之靈魂的欲求嗎？火神擁有技藝，也懂得禮法，但他對(duì)愛欲和靈魂的自然本性卻知之甚少，無法滿足人回到統(tǒng)一體和整全的愛欲。要是火神能讓人恢復(fù)原初的自然整全，諸神就會(huì)再度受到人類的挑戰(zhàn)。更何況，傳統(tǒng)神只能按自己的樣式來塑造整全，但真正的整全卻是太陽、月亮和大地：

在最高的可能情形中，虔敬不在于恢復(fù)原初的一體，而在于觀看宇宙諸神——太陽、月亮和大地。愛欲的實(shí)現(xiàn)將是凝視(沉思)。在這種情況下，愛欲會(huì)由于自身的自然本性傾向于凝視。多情擁抱中對(duì)在場(chǎng)之人的觀看，不過是真正的觀看的一次預(yù)先品嘗。不過，若最終結(jié)局是合一，那它就不可能是理論生活，不可能是凝視。這種一體會(huì)破壞凝視的可能性，用現(xiàn)代的語言來說，會(huì)破壞主體與客體間的面對(duì)。只有保持分離狀態(tài)的一部分才能擁有凝視。[1]189

阿里斯托芬的愛欲訴諸于人與人的相互關(guān)系，而非個(gè)體對(duì)宇宙大全、天地萬物的沉思。心智的最高級(jí)活動(dòng)和哲學(xué)的愛欲，在這位詩人那里并沒有一席之地*C. Salman認(rèn)為，阿里斯托芬的宇宙論是無理智的，自然的整全受無理性的力量支配，不具有目的性。參C. Salman, “The Wisdom of Plato’s Aristophanes”，Interpretation：A Journal of Political Philosophy，Vol.18, No.2, (Win., 1990-1991)，p.242.。他構(gòu)想的圓球人這種最高的存在者，只是追求身體性的完滿，而非靈魂的完滿。人的最高追求是政治生活，而非哲學(xué)的沉思生活。阿里斯托芬最終贊美愛若斯神，要人們以愛若斯為“引領(lǐng)和統(tǒng)帥”，并提醒世人要對(duì)諸神虔敬。這樣，人的愛欲方能完滿，以回到原初的自然，在愛若斯神的治療下獲得幸福(《會(huì)飲》193a-d)。

在布魯姆看來，愛欲并非自然秩序的一部分，而是對(duì)失去原初自然完滿后的補(bǔ)償。尋找整全的愛欲彰顯著人的欠缺，從狂妄到愛欲，人的勇氣其實(shí)也遭到了削弱，愛欲使人變得怯懦。人在步入禮法的世界后，其原初的自然實(shí)際上已不可能完全修復(fù)。人只能在古老的自然(純粹的自然)與新的自然的結(jié)合中生活，在奧林波斯諸神構(gòu)筑的禮法世界中生活。因此，喜劇詩人阿里斯托芬強(qiáng)調(diào)世人對(duì)諸神的虔敬。他意識(shí)到自然哲學(xué)不關(guān)心人與人之間的愛欲，并否定傳統(tǒng)諸神，而強(qiáng)烈批評(píng)了蘇格拉底。但蘇格拉底對(duì)自然的理解有別于傳統(tǒng)詩人，他將在自然中發(fā)現(xiàn)愛欲，而超越傳統(tǒng)諸神及其禮法。喜劇詩人的成功與否取決于城邦公民是否認(rèn)同，實(shí)際上受制于傳統(tǒng)諸神，而無法像蘇格拉底那樣從哲學(xué)的視域超越習(xí)俗[13]。阿里斯托芬并沒有理解什么是真正的整全，因?yàn)樗芟抻谏眢w和習(xí)俗。從身體性愛欲的自然和城邦(政治)的視角來理解人，而非從靈魂的自然和理智(哲學(xué))的視角認(rèn)識(shí)人，喜劇詩人展現(xiàn)的宇宙論、人性觀、政治觀和宗教觀，都有其局限性。真正的整全涉及靈魂與德性的自然秩序，人的自然差異，宇宙的自然，城邦與人的關(guān)系，柏拉圖式的哲學(xué)方能給出健全的解釋。

[1] 施特勞斯.論柏拉圖的《會(huì)飲》[M]. 邱立波，譯.北京：華夏出版社，2012.

[2] 阿里斯托芬.阿里斯托芬喜劇(上)[M].張竹明，譯.南京：譯林出版社，2007：523.

[3] Plato. Republic, in Platonis Opera(Tom. IV) [M]. J. Burnet ed., Oxford: Clarendon Press, 1963.

[4] 貝格爾.愛欲與啟蒙的迷醉——論柏拉圖的《會(huì)飲》[M]. 喬汀，譯.北京：華夏出版社，2016.

[5] 羅森.柏拉圖的《會(huì)飲》[M].楊俊杰，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：177.

[6] Plato. Laws, in Platonis Opera(Tom. V) [M]. J. Burnet ed., Oxford: Clarendon Press, 1963.

[7] 林志猛.立法哲人的虔敬：柏拉圖《法義》卷十義疏 [M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：321.

[8] A. Saxonhouse. “The Net of Hephaestos: Aristophanes’ Speech in the Symposium”[J]. Interpretation: A Journal of Political Philosophy, Vol.13, No.1, 1985：15-32.

[9] P. Ludwig. Eros and Polis: Desire and Community in Greek Political Theory[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[10] Seth Benardete. “Eidos and Diaeresis in Plato’s Statesman”[J].Philologus, Vol.107, No. 3-4, 1963：193-226.

[11] Seth Benardete. Plato’s “Laws”：The Discovery of Being[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 2000：21-23.

[12] 荷馬.奧德賽[M]. 王煥生，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008：139-143.

[13] 布魯姆. 愛的階梯[M]. 秦露，譯.北京：華夏出版社，2017：79-80.

[責(zé)任編輯：孫紹先]

The Concept of Eros of the Comic Poet in Plato’sSymposium

LIN Zhi-meng

(Department of Philosophy, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China)

Plato focuses on Eros in hisSymposium. In the speech comedic poet Aristophanes, seeking for one’ s other half is natural Eros, and Eros is a pursuit of the “whole” to recover “the original nature.” Human beings as the descendants of cosmic bodies have the powerful strength to intentionally fight against traditional gods and nomos. Aristophanes makes Eros subordinate to cosmic gods, and take Eros as natural movement, by which he makes nature opposite to nomos. Behind his piety for gods is blasphemy. In the natural hierarchy of his Eros, masculinity (courage) and its political achievements are the highest Eros. That Aristophanes understands the nature of Eros from the perspective of politics and courageous virtues shows the limits of the comedic poet.

Plato;Symposium; comedic poet; Eros; nature

2017-05-09

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目(15FZX027)；浙江省社科規(guī)劃項(xiàng)目(15NDJC141YB)；教育部“留學(xué)回國(guó)人員科研啟動(dòng)基金”項(xiàng)目(教外司留[2015]1098號(hào))

林志猛(1980-)，男，福建廈門人，浙江大學(xué)哲學(xué)系副教授，博士生導(dǎo)師，主要從事古希臘哲學(xué)、古典詩學(xué)等研究。

B 502

A

1004-1710(2017)03-0021-07