醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果觀察

董紅霞

（漯河市召陵區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 漯河 462000）

醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果觀察

董紅霞

（漯河市召陵區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，河南 漯河 462000）

目的分析醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果，為臨床提供指導(dǎo)。方法抽取入住我院的102例婦產(chǎn)科患者（2014年6月至2015年12月）作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象，對(duì)102例婦產(chǎn)科患者實(shí)施隨機(jī)分組。對(duì)照組51例婦產(chǎn)科患者采取傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式，實(shí)驗(yàn)組51例婦產(chǎn)科患者采取醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)模式，分析比較兩組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組51例婦產(chǎn)科患者和對(duì)照組51例婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分存在明顯差異，P＜0.05。結(jié)論醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果顯著，值得推廣。

醫(yī)護(hù)合作；決策分級(jí)護(hù)理；婦產(chǎn)科；臨床護(hù)理；效果

傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式主要是指由醫(yī)師對(duì)患者的病情進(jìn)行分析判斷，并決定護(hù)理的級(jí)別，再?lài)诟雷o(hù)理人員對(duì)患者實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理措施。有研究報(bào)道稱(chēng)，傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式只有醫(yī)師參與決策，護(hù)理人員只是單純執(zhí)行，在實(shí)施過(guò)程中因醫(yī)護(hù)之間認(rèn)知的差異易出現(xiàn)護(hù)理執(zhí)行效果下降的現(xiàn)象，護(hù)理效果欠佳[1]。我院為了分析醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用效果，對(duì)婦產(chǎn)科患者分別實(shí)施醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理模式、傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式，相關(guān)內(nèi)容見(jiàn)下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料：抽取入住我院的102例婦產(chǎn)科患者（2014年6月至2015年

12月）作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象，對(duì)102例婦產(chǎn)科患者實(shí)施隨機(jī)分組。實(shí)驗(yàn)組51例婦產(chǎn)科患者，最小患者的年齡為21歲，最大患者的年齡為56歲，51例患者年齡均值為（29.23±1.32）歲。對(duì)照組51例婦產(chǎn)科患者，最小患者的年齡為22歲，最大患者的年齡為57歲，51例患者年齡均值為（29.52±1.25）歲。將實(shí)驗(yàn)組51例婦產(chǎn)科和對(duì)照組51例婦產(chǎn)科患者的一般資料進(jìn)行比較，結(jié)果無(wú)明顯區(qū)別，P＞0.05，組間具有良好可比性。

1.2 護(hù)理模式：對(duì)照組51例婦產(chǎn)科患者采取傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式，主要是指醫(yī)師對(duì)患者的病情程度進(jìn)行分析，分出輕重緩急并確定實(shí)施護(hù)理的級(jí)別，護(hù)理人員按照醫(yī)師的囑咐給予患者相關(guān)護(hù)理措施，由科室負(fù)責(zé)人對(duì)護(hù)理效果進(jìn)行考核和評(píng)定；實(shí)驗(yàn)組51例婦產(chǎn)科患者采取醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)模式，主要是指主治醫(yī)師和責(zé)任護(hù)理人員結(jié)合患者的實(shí)際情況及病情程度共同決定治療、護(hù)理的方案，確定實(shí)施護(hù)理的級(jí)別以及雙方的具體任務(wù)、實(shí)施流程等，并結(jié)合患者住院期間的實(shí)際情況相應(yīng)調(diào)整治療、護(hù)理的方案。

1.3 評(píng)估指標(biāo)：分析比較兩組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，滿分均為100分，分值越高，表示滿意度及護(hù)理質(zhì)量越高[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分應(yīng)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以α=0.05作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的比較方法采用t檢驗(yàn)（計(jì)量資料），比較結(jié)果使用（±s）表示，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組婦產(chǎn)科患者比較可得，組間滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分的結(jié)果存在差異，統(tǒng)計(jì)學(xué)具有意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 比較兩組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分（±s，分）

表1 比較兩組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分（±s，分）

組別例數(shù)滿意度評(píng)分護(hù)理質(zhì)量評(píng)分實(shí)驗(yàn)組5187.65±3.5491.55±4.23對(duì)照組5179.76±3.2584.96±3.53 t -11.72508.5421 P -0.00000.0000

3 討 論

隨著醫(yī)學(xué)模式的改變，患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的需求亦在不斷增加，在臨床護(hù)理工作中，傳統(tǒng)的護(hù)理分級(jí)模式（單純只依靠醫(yī)師來(lái)決定護(hù)理措施，護(hù)理人員按醫(yī)囑執(zhí)行）已經(jīng)不能滿足患者的實(shí)際需求[3]。且相關(guān)政府文件顯示[4]，應(yīng)以患者病情以及生活自理能力來(lái)確定患者的護(hù)理級(jí)別，并結(jié)合患者的實(shí)際情況動(dòng)態(tài)調(diào)整護(hù)理措施。

本研究對(duì)婦產(chǎn)科患者實(shí)施醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理模式，該種護(hù)理模式主要是指醫(yī)護(hù)人員結(jié)合患者的病情程度共同為患者制定合適的護(hù)理方案，明確醫(yī)護(hù)雙方的職責(zé)，最大程度提高護(hù)理級(jí)別對(duì)臨床工作的指導(dǎo)作用，達(dá)到提高治療效果、促進(jìn)患者預(yù)后的目的[5]。醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理模式的具體干預(yù)方法為：患者入院后，護(hù)理人員（2～3名）應(yīng)陪同醫(yī)師（2名）一起對(duì)患者進(jìn)行相關(guān)婦產(chǎn)科檢查（身體檢查、腹部檢查、肛門(mén)指診、骨盆測(cè)量以及盆腔檢查等）并對(duì)其病情程度進(jìn)行評(píng)估，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)患者的一般資料、既往史、現(xiàn)病史、月經(jīng)史、婚育史以及家族史等信息。對(duì)急重婦產(chǎn)科患者應(yīng)先對(duì)其實(shí)施診查治療，主治醫(yī)師應(yīng)和責(zé)任護(hù)理人員溝通協(xié)商結(jié)合患者的實(shí)際情況為患者制定個(gè)性化護(hù)理級(jí)別，由責(zé)任護(hù)理人員制定相關(guān)的護(hù)理計(jì)劃并對(duì)患者實(shí)施相關(guān)護(hù)理措施。每天早晨、下午對(duì)患者進(jìn)行查房，詳細(xì)記錄患者的病情情況，查房結(jié)束后，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)每位患者的病情進(jìn)行探討，結(jié)合探討結(jié)果相應(yīng)調(diào)整患者的護(hù)理級(jí)別，由責(zé)任護(hù)理人員制定相關(guān)的護(hù)理計(jì)劃并對(duì)患者實(shí)施相關(guān)護(hù)理措施。若在討論的過(guò)程中，遇到疑難問(wèn)題或分歧時(shí)，可請(qǐng)示科主任、護(hù)士長(zhǎng)召集全體人員進(jìn)行協(xié)商、討論，共同制定護(hù)理級(jí)別。若患者病情出現(xiàn)好轉(zhuǎn)或惡化現(xiàn)象時(shí)，在查房的過(guò)程中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)結(jié)合患者的實(shí)際情況共同決定并制定護(hù)理級(jí)別。

此次實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組婦產(chǎn)科患者的滿意度評(píng)分及護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，這說(shuō)明相比于傳統(tǒng)護(hù)理分級(jí)模式，對(duì)患者實(shí)施醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理模式可顯著提高患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，提高護(hù)理人員的積極性及護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，有效滿足患者需求，減少護(hù)患糾紛。

總結(jié)得出，在婦產(chǎn)科臨床護(hù)理工作中應(yīng)用醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理模式，效果顯著，值得各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)推薦采納。

[1] 石永麗,王艷俠,孟俊芳,等.婦產(chǎn)科醫(yī)護(hù)合作決策分級(jí)護(hù)理級(jí)別的研究[J].護(hù)理學(xué)雜志,2014,29(4):5-7.

[2] 胡成文.我國(guó)分級(jí)護(hù)理決策主體的研究狀況[J].中華護(hù)理雜志, 2011,46(11):1139-1141.

[3] 金春艷.分級(jí)護(hù)理對(duì)初產(chǎn)婦產(chǎn)后并發(fā)癥及護(hù)理滿意度的影響[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2014,18(20):96-98.

[4] 賴(lài)秀香,龐溯擯.《綜合醫(yī)院分級(jí)護(hù)理指導(dǎo)原則(試行)》實(shí)施情況調(diào)查[J].護(hù)理研究,2011,25(5):407-408.

[5] 金香玉,孟宏偉,朱洪蓮,等.優(yōu)化分級(jí)護(hù)理提高患者滿意度必要性分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(25):258-260.

R473.71

B

1671-8194（2017）15-0205-02