鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理關(guān)系的激勵(lì)
——基于完全理性與過(guò)程性公平偏好模型的比較

趙宸元，蒲勇健，潘林偉

(1.重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2. 重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

?

鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理關(guān)系的激勵(lì)
——基于完全理性與過(guò)程性公平偏好模型的比較

趙宸元1，蒲勇健1，潘林偉2

(1.重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2. 重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

本文以傳統(tǒng)Holmstrom-Milgrom模型為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)鏈?zhǔn)蕉嘀匚写斫Y(jié)構(gòu)。以鏈?zhǔn)诫p重委托-代理模型為例，本文首先考察了純委托人、中間人和純代理人都是完全理性時(shí)的情況，通過(guò)模型分析發(fā)現(xiàn)：在每一層委托-代理關(guān)系中，委托人給予代理人的產(chǎn)出分享比例越大，越能激勵(lì)代理人付出更多的努力，但是代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避會(huì)減弱這種激勵(lì)效果。進(jìn)一步，本文基于Rabin的過(guò)程性公平偏好理論，重構(gòu)考慮過(guò)程性公平偏好的鏈?zhǔn)诫p重委托-代理模型，研究結(jié)果說(shuō)明：在過(guò)程性公平偏好下，如果代理人付出的努力大于其能付出的最大努力水平的一半，那么代理人對(duì)委托人就是友善的；同樣如果委托人給予代理人的固定收入大于他能給予的最大固定收入的一半，那么委托人對(duì)代理人也是友善的；同時(shí)，委托人給予的固定收入越多就越能激勵(lì)代理人付出努力。最后，通過(guò)數(shù)值模擬對(duì)完全理性和過(guò)程性公平偏好下各個(gè)局中人的收入進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)過(guò)程性公平偏好的植入使得各局中人的收入得到了帕累托改進(jìn)。

過(guò)程性公平偏好；鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理；產(chǎn)出分享；激勵(lì)機(jī)制

1 引言

委托代理理論的中心任務(wù)就是研究在利益相沖突和信息不對(duì)稱(chēng)的環(huán)境下，委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約來(lái)激勵(lì)代理人[1]。傳統(tǒng)的委托代理理論遵循的是以“理性人”假設(shè)為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，已經(jīng)從雙邊委托代理理論，發(fā)展出多代理人理論、共同代理理論和多任務(wù)代理理論[2]。委托代理理論的早期研究，如Spence和Zeckhauser[3]、Ross等[4]探討的都是單一委托人、單一代理人、單一事務(wù)的雙邊委托代理理論。多代理人理論是單一委托人、多個(gè)代理人、單一事務(wù)的委托代理理論，主要研究的學(xué)者有Holmstrom[5]、Sappington[6]、Nalebuff和Stiglitz等[7]，該理論遵循的是雙邊委托代理理論的基本分析框架。共同代理理論是多委托人、單一代理人、單一事務(wù)的委托代理理論，該理論是由Bernheim和Whinston[8-9]提出的。多任務(wù)代理理論是Holmstrom和Milgrom[10]在雙邊委托代理理論的基礎(chǔ)上提出的，該理論實(shí)質(zhì)上是單一委托人、單一代理人、多項(xiàng)事務(wù)的委托代理。傳統(tǒng)委托代理理論的發(fā)展是典型的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展模型，反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展路徑，經(jīng)過(guò)30年的發(fā)展，雖然已經(jīng)形成了理論體系，但是仍然存在著一些不足。

首先，傳統(tǒng)的委托代理理論本質(zhì)上還是一種單重的委托代理理論[11]，其在應(yīng)用中往往忽視了實(shí)際當(dāng)中委托-代理關(guān)系都不是單重存在的，從而影響了傳統(tǒng)委托代理理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。例如，在政府規(guī)制問(wèn)題中存在著公眾、議會(huì)、規(guī)制機(jī)構(gòu)、被規(guī)制企業(yè)之間的多重委托代理鏈條[12]，其中議會(huì)和規(guī)制機(jī)構(gòu)既是上一重委托-代理關(guān)系中的代理人，又是下一重委托-代理關(guān)系中的委托人；在公司結(jié)構(gòu)中，公司高層管理者、中層管理者和基層員工之間也是多重委托-代理關(guān)系；在供應(yīng)鏈中也往往是有多個(gè)參與者共同構(gòu)成多級(jí)供應(yīng)鏈[13]等。在具體的應(yīng)用研究中，一些學(xué)者打破了傳統(tǒng)委托-代理理論的束縛，適時(shí)提出了新的研究概念。馮根福[11]提出了一個(gè)上市公司治理的多重委托-代理框架，進(jìn)一步豐富和完善了上市公司股權(quán)治理的思路和設(shè)想；周勤[14]則對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公用產(chǎn)品定價(jià)當(dāng)中參與各方的多重-委托代理關(guān)系進(jìn)行了分析，提出了將公用產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)中的事后補(bǔ)貼總成本差額機(jī)制轉(zhuǎn)化為事前最低補(bǔ)貼或者最高上繳利潤(rùn)的競(jìng)標(biāo)機(jī)制；蔣海等[15]人則通過(guò)對(duì)銀行管理中的多重委托-代理關(guān)系分析，認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)激勵(lì)約束機(jī)制的缺乏將導(dǎo)致銀行高管忽視對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制。雖然這些研究相較傳統(tǒng)的委托-代理理論是一種拓展，但是它們并沒(méi)有明確多重委托-代理的定義，也并沒(méi)有對(duì)多重委托-代理理論進(jìn)行深入具體的理論研究。

其次，傳統(tǒng)的委托代理理論仍然是以“理性人”為前提的，但是隨著研究的不斷深入，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)這一假設(shè)進(jìn)行了拓展，特別是公平偏好理論的提出為這一拓展提供了理論依據(jù)。Henrich等[16]，Clark等[17]和Nichloas等[18]通過(guò)獨(dú)裁者博弈、信任博弈和禮物交換博弈等大量實(shí)驗(yàn)證明了人們具有公平偏好行為。公平偏好理論具體有兩種描述，第一種是基于結(jié)果的公平偏好，這種理論認(rèn)為人們關(guān)心的是最終的分配結(jié)果是否公平。以F-S理論模型[19]為代表，認(rèn)為參與者的公平偏好效用主要來(lái)源于三個(gè)方面：絕對(duì)收入效用、嫉妒偏好效用和自豪偏好效用。并由此Fehr和Goette[20]進(jìn)一步將公平偏好細(xì)分為代理人之間的橫向公平偏好和代理人與委托人之間的縱向公平偏好。隨后，李訓(xùn)和曹?chē)?guó)華[21]、袁茂等[22]、傅強(qiáng)和朱浩[23]分別從不同的維度對(duì)委托-代理關(guān)系中的公平偏好進(jìn)行了分析。晏艷陽(yáng)、金鵬[24]則利用F-S的理論框架，研究了多任務(wù)的委托代理模型中國(guó)企高管的最優(yōu)薪酬機(jī)制。魏光興、林強(qiáng)和覃燕紅[25]則研究了同時(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和F-S公平偏好時(shí)的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)

決策。第二種是基于過(guò)程性的公平偏好，該理論認(rèn)為人們注重的是過(guò)程是否公平。以Rabin[26]的動(dòng)機(jī)公平的博弈論模型為代表，認(rèn)為當(dāng)別人對(duì)你友善的時(shí)候你也對(duì)別人也友善，當(dāng)別人對(duì)你不友善的時(shí)候你也對(duì)別人也不友善，這很好的說(shuō)明了最后通牒等試驗(yàn)中參與者偏好公平的行為動(dòng)機(jī)，同時(shí)也解釋了合作博弈能夠形成的原因。蒲勇健[27]利用Rabin的動(dòng)機(jī)公平理論對(duì)傳統(tǒng)的委托—代理模型進(jìn)行了改造，從而獲得了新的建立在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)假定基礎(chǔ)上的契約理論。王輝、侯文華[28]研究了過(guò)程性公平偏好下的二級(jí)供應(yīng)鏈委托-代理問(wèn)題，設(shè)計(jì)了信息對(duì)稱(chēng)和不對(duì)稱(chēng)情況下的供應(yīng)鏈激勵(lì)契約。丁川[29]將這一基于過(guò)程性的公平偏好引入傳統(tǒng)的二級(jí)供應(yīng)鏈中，并對(duì)零售商的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了分析。

本文正是針對(duì)傳統(tǒng)委托代理理論的這兩點(diǎn)不足，構(gòu)建了一種更加符合實(shí)際的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理結(jié)構(gòu)，并借助Rabin的基于過(guò)程性的理論模型，將公平偏好因素植入鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理結(jié)構(gòu)關(guān)系，從而構(gòu)建了一個(gè)考慮過(guò)程性公平偏好的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理模型，并對(duì)該模型進(jìn)行了深入分析，由此拓展和補(bǔ)充了傳統(tǒng)委托代理理論的研究。

2 基本的假設(shè)與定義

在建立模型之前先做以下幾點(diǎn)假設(shè)：

(1)與傳統(tǒng)的H-M模型類(lèi)似，假定委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性的，代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，產(chǎn)出函數(shù)主要取決于代理人的努力程度。代理人根據(jù)激勵(lì)相容的約束條件來(lái)選擇使自己的確定性等價(jià)凈收入最大化的努力水平，同時(shí)要保證確保自己的確定性等價(jià)凈收入不小于自己的最低保留凈收入，在這兩個(gè)約束條件下委托人尋求最大化自己期望效用的激勵(lì)機(jī)制[30]。但是中間人比較特殊，因?yàn)槠潆p重身份因此他在作為代理人時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，作為委托人時(shí)又是風(fēng)險(xiǎn)中性的。

(2)本文與傳統(tǒng)的H-M模型不同，傳統(tǒng)的H-M模型中委托-代理關(guān)系一般化為單重的委托-代理關(guān)系，或者是一個(gè)委托人與多個(gè)代理人之間的一次委托-代理關(guān)系[21]，本文將其拓展為鏈?zhǔn)降亩嘀匚?代理關(guān)系，即其中一些局中人有委托人和代理人雙重身份。

定義1：如圖1所示，滿(mǎn)足如下條件的委托-代理結(jié)構(gòu)，稱(chēng)之為鏈?zhǔn)絥-1重委托-代理。

1)有n個(gè)參與者，n≥3；

2)只有1個(gè)純委托人和1個(gè)純代理人；

3)有n-1個(gè)委托-代理關(guān)系；

4)除了1個(gè)純委托人和1個(gè)純代理人外，有n-2個(gè)參與者既是上一重委托-代理關(guān)系的代理人，又是下一重委托-代理關(guān)系的委托人，這n-2個(gè)參與者稱(chēng)為中間委托-代理人。

(3)本文為方便起見(jiàn)，以具有代表性的鏈?zhǔn)诫p重委托-代理結(jié)構(gòu)為例建立分析模型。在每一層委托-代理關(guān)系中，委托人為了激勵(lì)代理人實(shí)行的是產(chǎn)出分享激勵(lì)機(jī)制，也即委托人將產(chǎn)出的一部分給予代理人作為代理人收入的一部分。產(chǎn)出分享的比例系數(shù)為β，且0≤β≤1。

圖1 鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理關(guān)系示意圖

(5)為方便起見(jiàn)，本文用U表示效用，用R表示實(shí)際收入，同時(shí)分別用pp、m、pa來(lái)區(qū)分表示純委托人、中間人、純代理人。

3 完全理性條件下的模型

在第一重委托代理關(guān)系中，中間人是代理人；在第二重委托代理關(guān)系中，中間人又是委托人。在本節(jié)將分別考慮中間人作為不同角色時(shí)的情形，及他在多重委托代理關(guān)系中的收入。

3.1中間人作為代理人時(shí)的委托代理關(guān)系

對(duì)純委托人來(lái)說(shuō)，其效用等于期望收入，即UPP=Eξ=E(π1-s1)=-α+(1-β1)a1。

因此，在完全理性條件下可以建立如下模型：

3.2中間人作為委托人時(shí)的委托代理關(guān)系

在完全理性下可以建立如下模型：

3.3完全理性條件下的模型結(jié)論

結(jié)論1：中間人和純代理人的努力程度與各自的產(chǎn)出分享比例系數(shù)正相關(guān)，與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度負(fù)相關(guān)。

本節(jié)主要討論了純委托人、中間人和純代理人三者在完全理性情況下的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理激勵(lì)問(wèn)題。由于信息的不對(duì)稱(chēng)，在每一重委托-代理關(guān)系中，委托人都會(huì)給與代理人一定比例的產(chǎn)出來(lái)進(jìn)行激勵(lì)，但是如果代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度過(guò)大，那么往往激勵(lì)效果就會(huì)不明顯。本節(jié)激勵(lì)模型的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于以下幾個(gè)方面：

(1)與傳統(tǒng)的單重委托-代理理論的模型構(gòu)建方式是不同的，這是由于三個(gè)局中人所構(gòu)建的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理關(guān)系的思想與傳統(tǒng)的不同的。中間人既是第一重委托-代理關(guān)系中的代理人又是第二重委托-代理關(guān)系中的委托人，其收入為參與的兩個(gè)委托代理過(guò)程的收入之和，這在實(shí)際應(yīng)用中與多個(gè)參與者的供應(yīng)鏈、多級(jí)公司治理問(wèn)題等等是類(lèi)似的。

(3)本節(jié)的激勵(lì)模型更加注重討論每一重委托-代理關(guān)系中的產(chǎn)出分享比例系數(shù)與代理人的努力水平的關(guān)系；產(chǎn)出分享比例系數(shù)與各方收入、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度的關(guān)系。

4 基于過(guò)程性公平偏好情況下的模型求解

4.1考慮過(guò)程性公平偏好的效用函數(shù)構(gòu)造

近年來(lái)的如最后通牒博弈、信任博弈、禮物交換博弈等一系類(lèi)博弈實(shí)驗(yàn)研究證明，博弈參與者不僅關(guān)注自身收益，還往往會(huì)關(guān)注分配結(jié)果或者過(guò)程動(dòng)機(jī)是否公平。公平偏好和自利偏好同時(shí)對(duì)博弈者的行為決策有重要的影響，人們可能會(huì)為了維護(hù)分配公平而犧牲一些自身利益，也有可能為了報(bào)復(fù)對(duì)方的敵對(duì)行為或者報(bào)答對(duì)方的善意行為而不惜犧牲自身利益[32]。

于是考慮了過(guò)程互惠公平偏好的效用函數(shù)為：Ui(ai,bj,ci)=πi(ai,bj)+fj(bj,ci)[1+fi(ai,bj)]，這個(gè)函數(shù)表明，局中人不僅關(guān)心自己的物質(zhì)收益，并且還關(guān)心對(duì)方是否善待自己，進(jìn)而選擇自己是否善待對(duì)方。根據(jù)GPS所定義的心理納什均衡(Psychological Nash Equilibrium)概念；它增加了一些額外的條件即所有的高階信息(higher-order beliefs)都與實(shí)際的行為相合[25]。Rabin將稱(chēng)如此定義的解概念為“公平均衡”。

定義2 策略組合(a1,a2)∈S1×S2是一個(gè)公平均衡，如果對(duì)于i=1,2，j≠i，有

(2)ai=bi=ci

根據(jù)上述Rabin的基于過(guò)程的公平互惠理論，我們可以構(gòu)造基于過(guò)程公平偏好的鏈?zhǔn)蕉嘀匚写淼男в煤瘮?shù)，并分別考慮中間人作為不同角色時(shí)的情形，及他在多重委托代理關(guān)系中的收入。

4.2考慮過(guò)程性公平偏好時(shí)，中間人作為代理人時(shí)的委托代理關(guān)系

由此，可以建立如下模型：

4.3考慮過(guò)程性公平偏好時(shí)，中間人作為委托人時(shí)的委托代理關(guān)系

由此，可以構(gòu)建如下模型：

綜合以上兩個(gè)委托-代理過(guò)程，中間人的收入為兩個(gè)過(guò)程收入之和：

結(jié)論6：當(dāng)具有公平偏好時(shí)，純委托人給中間人越多的固定收入，中間人就會(huì)付出越多的努力；同樣，中間人給予純代理人越多的固定收入，純代理人也會(huì)付出越多的努力來(lái)回報(bào)。

本節(jié)討論了基于過(guò)程的互惠性公平偏好條件下的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理模型，從結(jié)論我們可以看到純委托人給中間人越多的固定收入，或者中間人給予純代理人越多的固定收入，中間人和純代理人就也會(huì)給予越多的努力回報(bào)，這較好地詮釋了Rabin理論“投桃報(bào)李”、“以牙還牙”的思想。

5 考慮過(guò)程性公平偏好前后各局中人收益 的仿真比較

根據(jù)本文的模型，我們可以考察純委托人、中間人和純代理人各方的收益情況，進(jìn)而判斷在具有過(guò)程互惠性公平偏好的情況下，是否存在一個(gè)均衡(α,β1,β2)使得局中人各方的收益比完全理性情況下的收益大，即

如果直接利用結(jié)論的表達(dá)式進(jìn)行比較將是非常復(fù)雜的，因此我們將通過(guò)下面的仿真分析來(lái)得出結(jié)論，這并不影響對(duì)(α,β1,β2)是否存在判斷的正確性。

由表1數(shù)據(jù)第3、4、5、6、7行可得圖2中(a); 由第1、 3、8、9行可得圖2中(b)；由第1、2、3、10、11行數(shù)據(jù)可得圖2中(c)；由第2、3、12、13行數(shù)據(jù)可得圖2中(d)；由第1、2、3、14、15行數(shù)據(jù)可得圖2中(e)。

表1 純委托人、中間人和純代理人收益仿真模擬

圖2 不同參數(shù)數(shù)值模擬的結(jié)果的比較

評(píng)論4：從圖2(d)、圖2(e)可以看出，在公平偏好條件下，存在(α,β2)滿(mǎn)足一定的條件時(shí)，純代理人的收入要大于完全理性條件下的收入，系統(tǒng)總收入要大于完全理性條件下的系統(tǒng)總收入。

本節(jié)通過(guò)數(shù)值模擬和比較，說(shuō)明在給定了某些參數(shù)的情況下存在控制變量(α,β1,β2)使得純委托人、中間人和純代理人的收益得到帕累托改進(jìn)，并且從對(duì)比的圖中可以看到這樣的控制變量組合(α,β1,β2)并不是唯一的，它們?cè)谝欢ǖ膮^(qū)域范圍內(nèi)都是存在的。

6 結(jié)語(yǔ)

本文首先構(gòu)建了鏈?zhǔn)降亩嘀匚?代理模型并給出了具體定義，這種理論的分析是基礎(chǔ)性的，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，可以給其他很多領(lǐng)域的研究帶來(lái)啟示。例如這種結(jié)構(gòu)關(guān)系具有代表性的如多級(jí)的招投標(biāo)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題；集團(tuán)總公司與子公司、子公司員工之間的委托代理關(guān)系分析；公司上級(jí)、中級(jí)、基層員工之間的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題；中央政府、省級(jí)政府與地方政府之間的關(guān)系分析；以及三級(jí)甚至更多級(jí)供應(yīng)鏈的利益分配問(wèn)題；金融部門(mén)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題；政府的預(yù)算問(wèn)題等領(lǐng)域。

同時(shí)本文改進(jìn)了“理性人”的假設(shè)，將“過(guò)程性公平偏好”植入鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理模型，得到了一個(gè)考慮了“公平偏好”的鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理模型，豐富了鏈?zhǔn)蕉嘀匚?代理模型的分析框架。通過(guò)對(duì)模型的分析，證明了過(guò)程性公平偏好理念的植入對(duì)多重委托-代理關(guān)系激勵(lì)設(shè)計(jì)的重要價(jià)值。在各級(jí)委托-代理關(guān)系中如果委托人對(duì)代理人友善一些，那么代理人也會(huì)用努力工作來(lái)回報(bào)委托人。在實(shí)際中，如果管理者給予被管理者多一些人性化的關(guān)懷，那么被管理者也會(huì)用實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行回報(bào)，這是一個(gè)雙贏(yíng)的管理方式。這種“互惠”現(xiàn)象在日本、韓國(guó)很多公司是十分普遍的，很多公司給他們的合作伙伴更多的福利，合作伙伴也會(huì)回報(bào)公司[26][30]。

綜之，本文得到的主要結(jié)論有：

(1)在兩級(jí)委托-代理關(guān)系中，中間人和純代理人的努力程度與各自的享有的產(chǎn)出分享比例正相關(guān)。也就是說(shuō)委托人給代理人的產(chǎn)出分享比例越大，對(duì)代理人的激勵(lì)效果越明顯，代理人就會(huì)付出越大的努力程度。因此如果公司領(lǐng)導(dǎo)想解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，進(jìn)而充分調(diào)動(dòng)員工的積極性促使員工更加努力的工作，提高產(chǎn)出分享比例是一條可行的方法。

(2)中間人和純代理人的努力程度、以及各級(jí)委托-代理關(guān)系中的委托人收入與產(chǎn)出分享比例系數(shù)成正比的關(guān)系邊界都與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和產(chǎn)出方差負(fù)相關(guān)。這是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度和產(chǎn)出方差越大，會(huì)對(duì)代理人的努力程度產(chǎn)生負(fù)的影響，使得對(duì)委托人收入具有正向作用的產(chǎn)出分享比例系數(shù)區(qū)間變小，進(jìn)而迫使委托人調(diào)低產(chǎn)出分享比例系數(shù)。也就是說(shuō)代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度越大，委托人通過(guò)提高產(chǎn)出分享比例系數(shù)的方式來(lái)激勵(lì)代理人的效果就不再明顯，委托人也就會(huì)減弱這種激勵(lì)方式。因此對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度低的員工才是好員工，如果要想使提高產(chǎn)出分享比例系數(shù)的激勵(lì)方式起作用，那么就要降低員工的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度。

(3)過(guò)程性公平偏好條件下各級(jí)委托-代理關(guān)系中，如果代理人付出的努力大于其能付出的最大努力水平的一半，那么代理人對(duì)委托人就是友善的；同樣如果委托人給予代理人的固定收入大于他能給予的最大固定收入的一半，那么委托人對(duì)代理人也是友善的。同時(shí)，委托人給代理人越多的固定收入，代理人就會(huì)付出越多的努力來(lái)回報(bào)。這就很好的解釋了在一些福利水平較高的公司中，員工責(zé)任感較強(qiáng)的原因。

(4)存在(α,β1,β2)使過(guò)程性公平偏好下的各方收益要高于完全理性下的各方最優(yōu)收益，因此基于過(guò)程性公平偏好下的最優(yōu)激勵(lì)契約與完全理性下的最優(yōu)激勵(lì)契約相比，具有帕累托改進(jìn)的空間。

[1] Sappington D E M. Incentives in principal-agent relationships[J]. Journal of Economic Perspectives，1991，5(2)：45-66.

[2] 劉有貴，蔣年云. 委托代理理論述評(píng)[J]. 學(xué)術(shù)界，2006(1)：69-78.

[3] Spence M，Zeckhauser R. Insurance，information and individual action [J]. The American Economic Review，1971，61(2):55-73.

[4] Ross S. The economic theory of agency: The principal's problem [J]. The American Economic Review，1973，63(2):134-139.

[5] Holmstrom B. Moral hazard and observability [J]. Bell Journal of Economics，1979，10(1)：74-91.

[6] Sappington D. Limited liability contracts between principal and agent [J]. Journal of Economic Theory，1983，29(1)：1-21.

[7] Nalebuff B J，Stiglitz J E. Prizes and incentives：Towards a general theory of compensation[J]. Bell Journal of Economic，1983,14(1):21-43.

[8] Bernheim B D，Whinston M D. Common marketing agency as a device for facilitating collusion[J]. The Rand Journal of Economics，1985，16(2):269-281.

[9] Bernheim B D，Whinston M D. Common Agency [J].Econometrica，1986,54(4)：923-942.

[10] Holmstrom B，Milgrom P. Multi-task principal-agent analyses incentives contracts asset ownership and job design[J]. Journal of Law, Economics and Organization，1991,7:24-52.

[11] 馮根福. 雙重委托代理理論：上市公司治理的另一種分析框架—兼論進(jìn)一步完善中國(guó)上市公司治理的新思路[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004，(12)：16-25.

[12] 陳富良，王光新. 政府規(guī)制中的多重委托代理與道德風(fēng)險(xiǎn)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，12：35-39.

[13] 李翀，劉思峰，方志耕，等. 多級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)成本分析隨即網(wǎng)絡(luò)模型及算法研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2013，21(4)：105-111.

[14] 周勤. 轉(zhuǎn)型時(shí)期公用產(chǎn)品定價(jià)中的多重委托-代理關(guān)系研究[J]. 管理世界，2004，(2)：43-49.

[15] 蔣海，朱滔，李東輝. 監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(4)：40-53.

[16] Henrich J，Boyd R， Bowles S，et al. In search of homo economicus：Behavioral experiments in 15 small-scale societies[J]. The American Economic Review，2001,91(2):73-78.

[16] Clark A E，Masclet D，Villeval M. Effort and comparison income：Experimental and survey evidence[J]. Industrial and Labor Relations Review，2010，63(3)：407-425.

[17] Nicholas A. Fairness as a constraint on reciprocity：Playing simultaneously as dictator and trustee[J]. the Journal of Socio-Economics，2012，41(2)：211-221.

[18] Fehr E，Schmidt KM. A Theory of fairness，competition and cooperation[J]. Quarterly Journal of Economics，1999,114(3)：817-868.

[19] Fehr E，Goette L，Zehnder C. A behavioral account of the labor market：The role of fairness concerns[J]. Annual Revew of Eonemics,2009,1:355-384.

[20] 李訓(xùn)，曹?chē)?guó)華. 基于公平偏好理論的激勵(lì)機(jī)制研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2008，22(2)：107-111.

[21] 袁茂，雷勇，蒲勇健. 基于公平偏好理論的激勵(lì)機(jī)制與代理成本分析[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2011，25(2):82-86.

[22] 傅強(qiáng)，朱浩. 基于公平偏好理論的激勵(lì)機(jī)制研究：兼顧橫向公平偏好和縱向公平偏好[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2014，28(3)：190-195.

[23] 晏艷陽(yáng)，金鵬. 公平偏好下的多任務(wù)目標(biāo)與國(guó)企高管薪酬激勵(lì)[J]. 中國(guó)管理科學(xué)，2014，22(7)：82-93.

[24] 魏光興，林強(qiáng)，覃燕紅. 同時(shí)考慮風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和公平偏好的雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016,30(12)：50-58.

[25] Rabin M. Incorporating fairness into game theory and economics [J]. The American Economics Review，1993，83(5)：1291-1302.

[26] 蒲勇健. 建立在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的委托-代理模型：物質(zhì)效用與動(dòng)機(jī)公平的替代[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2007，7(1)：297-318.

[27] 王輝，侯文華. 引入供應(yīng)商的公平偏好的供應(yīng)鏈激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J]. 物流技術(shù)，2010,17(9)：44-48.

[28] 丁川. 基于完全理性和公平偏好的營(yíng)銷(xiāo)渠道委托代理模型比較研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2014，(1)：185-194.

[29] 張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[30] 蒲勇健. 植入“公平博弈”的委托-代理模型——來(lái)自行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)貢獻(xiàn)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007，(3)：5-11.

[31] Corbett C J, Zhou Deming, Tang C S. Designing supply contracts: Contract type and information asymmetry [J]. Management Science, 2004, 50(4)：550-559.

The Incentive Mechanism of Chain-like Multiple Principal-Agent Model ——A Comparative Study Based on Entirely Rational and Process Fairness Preference Model

ZHAOChen-yuan1,PUYong-jian1,PANLin-wei2

(1.College of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400044, China; 2.School of Economic and Management, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 400074, China)

The principal-agent theory focuses on designing incentive mechanisms to solve the problem of moral hazard under the condition of asymmetric information. However, there are some limitations in the current studies of principal-agent problem. On the one hand, although much effort has been made to apply principal-agent theory to specific relation structure, most of previous studies mainly focus on single principal-agent relations. On the consideration of some participants have double identity of principal and agent in reality, the multiple principal-agent relations is more truthful than classic principal-agent theory. On the other hand, the previous theories are developed under the assumption of relational economic man. With the developing of behavioral economics, a growing number of scholars believe that people's behavior is bounded rational rather than purely rational. The theory of process fairness preference considered that process fairness preference is an important factor affecting human behavior, which provides a theory basis for the view of bounded rational.

Beware of two disadvantages of the traditional principal-agent theory, this paper make a rewarding approach to classic theory through constructing chain-like multi principal-agent relations with incorporates fairness preference. Which has extended the traditional principal-agent theory research.

In the third part of this paper, taking the double principal-agent for example, the agent in the first stage of principal-agent model is the principal of the second stage principal-agent model, thus there is a modification on principal-agent structure. Through considering the double principal-agent that pure principal, intermediary and pure agent are entirely rational, it has found that, under the condition of entirely rational, the optimal level of effort of intermediary and pure agent is positively related to the optimal revenue sharing ratio. In each stage principal-agent model, when the principal gives the agent more incentive the agent will try harder to work, but the degree of risk aversion of the agent will make the incentive effect weak. Therefore managers of enterprises could take good use of the method of increasing revenue sharing ratio to fully arouse the work enthusiasm of the employees. However, the greater the degree of risk aversion of the agent, the result of through increasing revenue sharing ratio coefficient to motivate agent is less obvious, so the employees who have a smaller degree of risk aversion are good employees.

In the fourth part, this paper constructs a chain-like double principal-agent model through inducing process fairness preference. After calculation, we've got more profitable conclusion that the agent is friendly to the principal if the agent's effort is greater than the half of his biggest effort level, and the principal is friendly to the agent if the fixed income which the principal gives the agent is greater than half of the maximum. At the same time, the more fixed income, the more effort agent will give. On the one hand, it has well explained the Rabin's thought of "give a plum in return for a peach" and "an eye for an eye", on the other hand, it also shows us the reason that employees have better performance and professional ethic in some companies which have good welfare policy.

In the fifth part, through numerical simulation, this paper has found that it has an equilibrium which make every participant has more revenue. In conclusion, optimal incentive contract under the entirely rational can be improved, and process fairness preference can increase the income of all the players.

The analysis in this paper can also be applied to design an incentive mechanism for enterprises, financial institution, and government budget problem as well as profit distribution for up and down stream of supply chain. Therefor it would have significant practice in real economic.

process fairness preference；chain-like multiple principal-agent model；piece rate contract；incentive mechanism

1003-207(2017)06-0121-11

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.06.013

2015-08-23；

：2016-10-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(14XJL004)；重慶市“兩江學(xué)者”計(jì)劃專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)特聘教授資助項(xiàng)目

趙宸元(1985-)，男(漢族)，河南平頂山人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)、博弈論、金融市場(chǎng)與政府行為，E-mail:cy.zhao@cqu.edu.cn.

F224；F019

：A