論文化創(chuàng)新與創(chuàng)新文化

摘要：文化在本質(zhì)上是實(shí)踐的、生成的，因而是生成的、發(fā)展的。文化的生成與發(fā)展離不開文化的創(chuàng)新，沒有文化的創(chuàng)新也就沒有文化的發(fā)展。不存在真正意義的所謂原生態(tài)的文化。以保守主義的態(tài)度對(duì)待民族文化，其結(jié)果必然是民族文化的衰落。推動(dòng)文化發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ侨说膶?shí)踐活動(dòng)，是社會(huì)歷史進(jìn)程，但也離不開創(chuàng)新性的文化。創(chuàng)新性的文化是文化創(chuàng)新的重要條件。創(chuàng)新性的文化應(yīng)具有面向?qū)嵺`、面向現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的文化視野；應(yīng)具有反思的、批判的精神；應(yīng)具有開放性的胸懷與包容性的品格。一個(gè)民族是否具有創(chuàng)新性的文化品格，雖然主要取決于社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式的性質(zhì)，但也離不開自覺的倡導(dǎo)與培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：文化的創(chuàng)新；創(chuàng)新性的文化；創(chuàng)新性文化的塑造

中圖分類號(hào)：G02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）06-0136-04

一

文化是歷史的，歷史也是文化的，就文化與歷史的現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系而言，文化與歷史的關(guān)系是一種相互滲透、相互依存、相互作用的關(guān)系。歷史的發(fā)展影響著文化的發(fā)展，文化的發(fā)展也影響著歷史的發(fā)展，沒有游離于歷史的文化，也沒有游離于文化的歷史。但從因果關(guān)系的維度看，文化首先應(yīng)是歷史的。根本性的原因在于文化作為一種本質(zhì)上是觀念性的存在，它沒有自己獨(dú)立存在的歷史，文化的歷史通常不過(guò)是人類社會(huì)歷史的伴隨物。文化不是先于人的存在，而是在人之后的存在，或者說(shuō)是一種屬人的存在，文化作為社會(huì)歷史及其發(fā)展在觀念上的反映，在思維邏輯的認(rèn)知上應(yīng)確認(rèn)為是人類社會(huì)歷史的發(fā)展決定著社會(huì)文化的發(fā)展，而不是相反。不僅一定階段的社會(huì)歷史存在的狀況與性質(zhì)決定著一定階段的文化內(nèi)容與性質(zhì)，而且社會(huì)歷史發(fā)展為社會(huì)文化的發(fā)展提供動(dòng)力。文化是一種有根的存在，而不是漂浮在空中的云彩，社會(huì)歷史的狀況是文化生成的土壤。在文化與社會(huì)歷史間的因果關(guān)系的闡釋邏輯上，首先應(yīng)從社會(huì)歷史的生成與發(fā)展去解釋社會(huì)文化的生成與發(fā)展，而不應(yīng)如有人所主張的那樣，將文化視作是一種解釋社會(huì)歷史的理論，以文化的生成與發(fā)展去解釋社會(huì)歷史的生成與發(fā)展，將人類社會(huì)歷史視作是一種純粹的文化史。當(dāng)然，肯認(rèn)社會(huì)歷史相對(duì)于社會(huì)文化在因果關(guān)系上的邏輯先在性，并不意味著可以否認(rèn)社會(huì)文化對(duì)社會(huì)歷史的作用與影響。一種文化的生成，無(wú)論在性質(zhì)上是屬于好的或壞的，優(yōu)的或劣的，善的或惡的，美的或丑的，都會(huì)給予社會(huì)歷史的生成與發(fā)展以積極的或消極的作用與影響，也正因?yàn)槿绱?，社?huì)文化的發(fā)展、文化的創(chuàng)新、文化的建設(shè)、文化的保護(hù)、文化的傳承、文化的批判，文化的揚(yáng)棄等，始終受到人們的關(guān)注與重視。不論何種性質(zhì)的文化，都會(huì)在不同程度上對(duì)人的活動(dòng)與行為產(chǎn)生教化作用、規(guī)范作用、范導(dǎo)作用，從而也對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)與阻礙的作用，賦予社會(huì)歷史以不同的文化色彩。

文化是生成的，也是發(fā)展的，文化的生成與發(fā)展雖然存在著快慢之分，但卻不存在，也不可能存在絕對(duì)不變的文化。所謂原生態(tài)的文化，只是某些進(jìn)化相對(duì)緩慢，發(fā)展相對(duì)落后的文化，并不存在純粹意義上的原生態(tài)文化。文化在本質(zhì)上是實(shí)踐的，也是社會(huì)歷史的，人的實(shí)踐活動(dòng)的能力與水平并不會(huì)停留與固定在一個(gè)點(diǎn)上。社會(huì)歷史發(fā)展的節(jié)律有快有慢，但在總體趨勢(shì)上是向前的與上升的，這是文化在邏輯上是流動(dòng)的內(nèi)在性根據(jù)。文化的生成與發(fā)展一般說(shuō)來(lái)在總體趨勢(shì)上與社會(huì)歷史的生成與發(fā)展之間保持著相對(duì)的同向性與類質(zhì)性，這是因?yàn)?，從歸根到底的意義上看，決定社會(huì)文化性質(zhì)與推動(dòng)社會(huì)文化發(fā)展的最重要的動(dòng)力是社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式。但社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式只是決定與推動(dòng)社會(huì)文化生成和發(fā)展的最重要因素，而非是唯一性的因素。影響與作用于社會(huì)文化生成與發(fā)展的因素是復(fù)雜的和多方面的。社會(huì)文化的生成與發(fā)展既受社會(huì)因素的影響，也受自然因素的影響；既受現(xiàn)實(shí)因素的影響，也受傳統(tǒng)因素的影響；既受民族與國(guó)家內(nèi)部因素的影響，也受民族與國(guó)家外部因素的影響；既受社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)因素的影響，同時(shí)也受到社會(huì)政治因素，包括社會(huì)文化系統(tǒng)各種社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間相互作用因素的影響。文化的生成與發(fā)展雖然沒有自己獨(dú)立的歷史，但文化的歷史與社會(huì)的歷史之間在演進(jìn)的軌跡上并不總是吻合與平行的，有時(shí)也呈現(xiàn)出非平衡與背離的狀況。一個(gè)民族與國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)期，并非也一定是文化繁榮的時(shí)期；同樣某些在經(jīng)濟(jì)政治處于落后狀態(tài)的民族國(guó)家，在某些特殊的條件下，其文化的發(fā)展?fàn)顩r卻在個(gè)別領(lǐng)域中有過(guò)杰出的表現(xiàn)，展現(xiàn)過(guò)耀眼的光芒。十九世紀(jì)上半葉的德國(guó)哲學(xué)、十九世紀(jì)下半葉的俄國(guó)文學(xué)的繁榮便是其經(jīng)典性的歷史例證。

文化是實(shí)踐的、歷史的，因而文化也是發(fā)展的，發(fā)展是文化維持其生命持續(xù)力的不可或缺的基礎(chǔ)與條件，沒有發(fā)展，任何文化都經(jīng)不住歲月的蒸烤而走向沒落與枯萎。文化的河流也與自然界的河流一樣，需有源源不斷的活水的匯入才會(huì)長(zhǎng)流不斷，洶涌澎湃，一浪高過(guò)一浪，永不枯竭。相反，沒有文化的不斷創(chuàng)新，也就等于文化的河流失去了新的活水的供應(yīng)，而在缺乏活水供應(yīng)的情況下，即便沒有干涸，也會(huì)由流動(dòng)的河變成一潭死水的湖。一種文化，不管它在世界歷史上曾經(jīng)多么的燦爛與輝煌，倘若它缺乏創(chuàng)新與發(fā)展，其光芒也會(huì)隨著歲月的流逝使其燦爛漸失，輝煌不再。在世界歷史上，某些民族的文化高峰只有一座，而不是一座接一座，連綿不斷，這樣的例證并不少見。一種文化要維持自己的存在，就必須發(fā)展，而文化的發(fā)展離不開文化的創(chuàng)新，沒有文化的創(chuàng)新，也就沒有文化的發(fā)展，這并不僅僅是一種邏輯性的推論，而且是經(jīng)驗(yàn)性的歷史事實(shí)。

影響文化創(chuàng)新與發(fā)展的因素是多方面的，文化的發(fā)展與創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿?lái)自于人的社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展。社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式的變革，以及在一些基礎(chǔ)上發(fā)生的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的變革是推動(dòng)社會(huì)文化發(fā)展與創(chuàng)新的根本性因素。相同的生產(chǎn)方式與交換基礎(chǔ)必然生成大致相似的文化，停滯的社會(huì)歷史導(dǎo)致的必然是相對(duì)固化的文化。這些在人類社會(huì)歷史的進(jìn)程中，在絕大多數(shù)情況下表現(xiàn)為一種常態(tài)。然而，一種文化的發(fā)展與創(chuàng)新也與這種文化本身的性格與特質(zhì)存在著不可忽視的關(guān)系。文化是一個(gè)系統(tǒng)或有機(jī)體，任何一個(gè)文化系統(tǒng)或有機(jī)體都具有自己的性格與特質(zhì)，它的性格與特質(zhì)是它的文化基因，它或多或少影響，甚至決定著這種文化的表現(xiàn)形態(tài)。文化的創(chuàng)新需有創(chuàng)新性的文化作支撐，一個(gè)缺乏創(chuàng)新文化基因的文化很難實(shí)現(xiàn)文化的自我更新與轉(zhuǎn)型。近些年來(lái)，中國(guó)學(xué)者圍繞著李約瑟難題與錢學(xué)森之問(wèn)進(jìn)行了不少的思考與討論，有著五千年文明的中華民族為何在自然科學(xué)理論上卻少有建樹？尤其是近代以來(lái)，當(dāng)西方社會(huì)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，科學(xué)巨星燦若繁星時(shí)，而為何我們?cè)诳茖W(xué)上卻鮮有碩果，大師級(jí)人物稀若辰星，甚至難覓？人們?cè)噲D從各方面進(jìn)行解答，有人將上述現(xiàn)象歸因于經(jīng)濟(jì)的落后，有人將其歸因于政治的專制，也有人將其歸因于科舉制的選人制度，還有人將其歸因于中國(guó)漢字的象形性——因其過(guò)于感性直觀抑制了人們的想象力與創(chuàng)造力。上述的見解也許都有道理，但有一點(diǎn)似乎被人們忽視了，即中國(guó)傳統(tǒng)文化中創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新精神的缺乏，對(duì)中國(guó)文化的創(chuàng)新，尤其是對(duì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，起著不可忽視的阻礙與抑制的作用。中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒學(xué)作為標(biāo)志與符號(hào)的，儒學(xué)雖不是中國(guó)文化的全部，但它構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，在社會(huì)文化中占據(jù)著主導(dǎo)性與支配性地位。不僅自漢代以降的儒學(xué)的“一學(xué)獨(dú)尊”的地位阻礙了不同文化之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，更為重要的是儒學(xué)中內(nèi)在蘊(yùn)含著一種保守主義的性格與基因。在對(duì)待文化的態(tài)度上，儒學(xué)對(duì)人們的要求是“信而好古，述而不作”，“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，“溫故而知新”，這是儒學(xué)世代相傳的圣訓(xùn)，也是不可變更的治學(xué)原則，這種治學(xué)的圣訓(xùn)與原則所主張與推崇的基本性的價(jià)值取向是學(xué)習(xí)而不是思考與探索，是傳承而不是創(chuàng)新，是尊古而不是懷疑、批判與超越。這樣的儒學(xué)圣訓(xùn)與原則雖然有利于文化與知識(shí)的傳承，也有利于儒學(xué)的香火不斷，卻不利于知識(shí)的增加與更新。文化的創(chuàng)新與自我更新，它可以造就出無(wú)數(shù)的學(xué)富五車的學(xué)者與博學(xué)鴻儒，卻難以造就出具有彪柄史冊(cè)的科學(xué)大師與思想大師。時(shí)下，有不少人詬病中國(guó)的學(xué)生是考試的高手，創(chuàng)新的低能兒，從表面看是教育制度的問(wèn)題，從深層看也有教育傳統(tǒng)與教育思想的問(wèn)題，與創(chuàng)新性文化的缺失密切相關(guān)。

二

如上所述，文化的創(chuàng)新與創(chuàng)新的文化密切相關(guān)。雖然就其歷史發(fā)展的總趨勢(shì)看，任何民族的文化都會(huì)隨著社會(huì)實(shí)踐與歷史的發(fā)展而發(fā)生或快或慢的變化，不存在絕對(duì)意義上的“原生態(tài)文化”，創(chuàng)新性的文化不是影響文化創(chuàng)新的唯一因素，但卻是一個(gè)不可或缺的因素。一個(gè)民族的文化中，文化創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新思維的有與無(wú)、強(qiáng)與弱，都會(huì)對(duì)一個(gè)民族文化歷史發(fā)展的進(jìn)程起著不可忽視的或積極或消極的作用，這一點(diǎn)應(yīng)是不爭(zhēng)的與無(wú)疑的。那么，何謂創(chuàng)新性的文化？什么樣的文化意識(shí)、文化精神、文化思維才具有創(chuàng)新性文化的品格與特性？本人以為，創(chuàng)新性文化至少應(yīng)有以下幾個(gè)方面的品格與特性。

其一，創(chuàng)新性的文化應(yīng)具有面向?qū)嵺`、面向現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái)的文化視野。它應(yīng)鼓勵(lì)人們與時(shí)俱進(jìn)，努力創(chuàng)新，即是說(shuō)應(yīng)引導(dǎo)人們的目光向前看，而不是引導(dǎo)人們向后看，應(yīng)弱化而不是強(qiáng)化人們的崇古、尚古、唯古的意識(shí)。應(yīng)樹立正確的歷史觀與文化觀，應(yīng)歷史地與辯證地對(duì)待文化的繼承與發(fā)展的關(guān)系。在對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上既要反對(duì)文化虛無(wú)主義，也要反對(duì)文化的保守主義與崇古主義。首先，我們應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)文化給予應(yīng)有的尊重，對(duì)那些對(duì)傳統(tǒng)文化做出過(guò)重要貢獻(xiàn)的人物，以及那些經(jīng)過(guò)時(shí)間淘洗而流傳下來(lái)的文化典籍給予應(yīng)有的尊重。這不僅是因?yàn)?，文化是生成的，是一種有根的存在，傳統(tǒng)文化是前人實(shí)踐的觀念表達(dá)與創(chuàng)造，它構(gòu)成人類社會(huì)全部歷史的一個(gè)不可分離的部分。在對(duì)待傳統(tǒng)文化的問(wèn)題上，我們不應(yīng)像某些歷史虛無(wú)主義與文化虛無(wú)主義者那樣，用一種抽象的，所謂應(yīng)該的理想性標(biāo)準(zhǔn)，或是站在當(dāng)下的位置上進(jìn)行所謂的價(jià)值重估，否定傳統(tǒng)文化的歷史生成的必然性與歷史的合理性，而是應(yīng)該將傳統(tǒng)文化置于它生成的歷史條件與環(huán)境下進(jìn)行歷史性的評(píng)價(jià)。更為重要的是，文化的演進(jìn)是有連續(xù)性的，文化的發(fā)展與創(chuàng)新不是從零出發(fā)，也不是一張白紙上的重新書寫，而是在傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，并以傳統(tǒng)文化作為參照的改寫與續(xù)寫，任何創(chuàng)新都是以既有的存在作為參照的，離開了這個(gè)參照，創(chuàng)新就成為說(shuō)不清楚的東西。實(shí)際上，社會(huì)精神生產(chǎn)也與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)一樣，也遵循著大致相同的規(guī)律與路徑。如果說(shuō)，社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)所遵循的是“每一代人都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力；由于這個(gè)緣故，每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng)，另一方面又通過(guò)完全改變了活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境”的規(guī)律與路徑的話①，文化的生產(chǎn)也需要從既有的基礎(chǔ)出發(fā)，在繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上改變傳統(tǒng)文化。在一定的意義上說(shuō)傳統(tǒng)文化既是文化創(chuàng)新的材料，也是文化創(chuàng)新與改變的對(duì)象。其次，在文化發(fā)展的問(wèn)題上，采取保守主義的立場(chǎng)與態(tài)度也是不可取的。文化在本質(zhì)上是實(shí)踐的，任何文化都是特定歷史條件與環(huán)境的產(chǎn)物，都或多或少地打上時(shí)代的烙印，存在時(shí)代的局限性，即使是曾經(jīng)屬于先進(jìn)的文化，也并非能始終保持其優(yōu)秀與先進(jìn)性，隨著社會(huì)歷史條件與環(huán)境的變化，也有可能變成不合時(shí)宜與落后的文化，更何況人類的實(shí)踐是發(fā)展的，新的實(shí)踐需要新的文化與之相適應(yīng)。傳統(tǒng)文化既有可能成為文化繼續(xù)發(fā)展，建構(gòu)新的文化價(jià)值系統(tǒng)的材料，也有可能成為文化發(fā)展的負(fù)擔(dān)或包袱。正如恩格斯在論及宗教時(shí)所指出的那樣：“在一切意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量?！雹?在文化傳承與發(fā)展的問(wèn)題上，應(yīng)反對(duì)一切形式的文化保守主義、戀舊主義，更要反對(duì)文化的復(fù)古主義，拋棄類似于中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)中所宣揚(yáng)的“信而好古，述而不作”的圣訓(xùn)。倘若我們面對(duì)歷史性的文化，只是采取“述而不作”的態(tài)度，文化也就沒有歷史可言。

其二，創(chuàng)新性的文化應(yīng)具有反思的、批判的精神。雖然，在馬克思?xì)v史觀的理論邏輯中，推動(dòng)社會(huì)文化發(fā)展與進(jìn)步的主要?jiǎng)恿κ侨藗兊纳鐣?huì)實(shí)踐，以及在人的實(shí)踐基礎(chǔ)上生成的社會(huì)生產(chǎn)方式與交換方式的運(yùn)動(dòng)與變革，而不是反思、批判。深刻的原因在于，文化作為一種觀念性的存在，它沒有自己的獨(dú)立的歷史，文化的發(fā)展與進(jìn)步?jīng)Q不可能是獨(dú)立于人的實(shí)踐之外的自我運(yùn)動(dòng)與自我超越。但這也決不意味著文化對(duì)人的實(shí)踐，或社會(huì)生產(chǎn)方式與交換方式要求的適應(yīng)完全是自發(fā)性的，無(wú)需人的參與與努力。一般來(lái)說(shuō)，文化對(duì)社會(huì)實(shí)踐要求的反應(yīng)與適應(yīng)通常有兩種方式，一是自發(fā)的方式，一是自覺的方式。反映與適應(yīng)的方式的差異，對(duì)文化的發(fā)展與創(chuàng)新也具有不可忽視的影響。而人們的文化自覺與人們的反思批判精神有著不可分割的關(guān)系。在一定的意義上說(shuō)，對(duì)文化的反思與批判雖然不是推動(dòng)文化發(fā)展與進(jìn)步的原動(dòng)力，但它是促進(jìn)文化發(fā)展與進(jìn)步的助產(chǎn)婆。在缺乏反思與批判的情況下，社會(huì)文化也能實(shí)現(xiàn)某種程度的自發(fā)性發(fā)展，但發(fā)展與進(jìn)步的速度通常是緩慢的。那些在文化史上的人物，之所以被人們稱之為歷史人物，并被人們所尊敬，一個(gè)重要的原因在于他們比一般人更具有反思與批判精神，他們是新文化的助產(chǎn)士或接生婆。

其三，創(chuàng)新性的文化應(yīng)具有開放性的胸懷與包容性的品格。每一個(gè)民族都有自己的文化，民族文化的存在是構(gòu)成民族品格與特質(zhì)的重要因素，也是民族的認(rèn)同感與凝聚力生成的基礎(chǔ)，對(duì)自己的民族文化給予充分的尊重應(yīng)是不爭(zhēng)的必需。但這種不爭(zhēng)的必需，不應(yīng)成為在文化上堅(jiān)守保守主義的理由，將尊重變成一種盲目的傲慢與妄自尊大。民族文化的創(chuàng)新不僅需要繼承本民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，反映本民族的社會(huì)實(shí)踐，也需要吸收其它民族的優(yōu)秀文化，反映全部人類的歷史實(shí)踐。因而一個(gè)民族文化的發(fā)展與創(chuàng)新需有海納百川的胸懷與包容性的品格，吸收一切積極性的優(yōu)秀成果。一種非開放性或封閉性的文化系統(tǒng)，在性質(zhì)上是屬于地域性的文化，而任何地域文化都具有自然的與歷史的局限性。不僅對(duì)外來(lái)的文化應(yīng)提倡開放與包容的文化態(tài)度與文化精神，對(duì)本民族內(nèi)部文化的發(fā)展同樣需要這種態(tài)度與精神。尊重多元文化的存在與彼此競(jìng)爭(zhēng)，貫徹百花齊放與百家爭(zhēng)鳴的原則，提倡文化發(fā)展上的求新求異精神，而不僅僅是對(duì)既有文化的記住與守護(hù)。當(dāng)然，文化上的開放與包容，并不意味著文化上的放任，不意味著對(duì)落后與有害文化的容忍，而是指應(yīng)摒棄文化上的門戶之見，不論哪個(gè)民族的文化，只要是優(yōu)秀的，都應(yīng)給予積極性的接納。

三

如前所述，文化的創(chuàng)新需要?jiǎng)?chuàng)新性的文化作為必要條件，創(chuàng)新性的文化是文化創(chuàng)新的土壤。但創(chuàng)新性的文化也是歷史性生成的，并不具有自然的或天賦的性質(zhì)。創(chuàng)新性文化的生成也需具備一定的條件，這些條件既受客觀的歷史進(jìn)程的制約，也與人們的主觀自覺密切相關(guān)。

從歷史的維度方面看，一個(gè)民族的文化系統(tǒng)中是否蘊(yùn)含文化的創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新精神，首先取決于一定的生產(chǎn)方式與交換方式的性質(zhì)。從歷史的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，我們或許不難得出這樣的結(jié)論，處于農(nóng)耕文明發(fā)展階段上的民族較之于處在工業(yè)文明發(fā)展階段上的民族，或者說(shuō)處于自然經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的民族較之于處在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上的民族，就其一般性與總體性的文化性質(zhì)而言，前者呈現(xiàn)出明顯的保守性，后者呈現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新性。不少中外從事中西文化比較研究的學(xué)者，在對(duì)中西文化的比較研究中通常得出的結(jié)論是，西方文化比中國(guó)傳統(tǒng)文化更富于張力，中國(guó)人看重的是知識(shí)的積累與文化的傳承，西方人看重的是知識(shí)的批判與文化的創(chuàng)新。這種看法如果僅就中西方文化的近代史的比較而言，的確是有道理的，但若從全部中西文化史的比較而言，這種看法卻是難以成立的。一個(gè)確認(rèn)不爭(zhēng)的事實(shí)是，以英、意、法、德為主要代表的西方文化在文藝復(fù)興、新教改革、工業(yè)革命之前，無(wú)論是就其文化的價(jià)值取向而言，還是就其文化發(fā)展的表現(xiàn)形態(tài)而言，與中國(guó)傳統(tǒng)文化之間并沒有什么本質(zhì)性的不同。在西方近代以前的中世紀(jì)，以基督教文化為核心與代表的西方文化，不僅與中國(guó)的儒家文化一樣，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)千年的文化冰凍時(shí)期，而且在文化運(yùn)行的方式上，儒學(xué)與基督教也遵循著大致相似的路徑與軌跡，尊經(jīng)重典、信而好古、述而不作是其主要特征，學(xué)者的主要使命與工作即是對(duì)經(jīng)典的重述、詮釋與論證。不同的地方只是在于儒生們重述與詮釋的是孔學(xué)，基督教徒重述與詮釋的是以亞里士多德哲學(xué)為根據(jù)的基督教教義。雖然，我們不能以歷史虛無(wú)主義的態(tài)度對(duì)待歐洲的中世紀(jì)的歷史，不能將歐洲中世紀(jì)的歷史視為一無(wú)是處，漆黑一片，歐洲中世紀(jì)的歷史中也有如恩格斯所說(shuō)的許多進(jìn)步，但總的來(lái)說(shuō)，其變化的速度是緩慢的。比較中西文化發(fā)展軌跡的差異，有兩個(gè)極其重要之點(diǎn)需要辨別與確認(rèn)，其一，中西方文化并不總是對(duì)立與沖突的。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中曾經(jīng)指出：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”③ 而在貴族統(tǒng)治時(shí)期，也可以說(shuō)在“封建主的社會(huì)”中，占統(tǒng)治地位的核心文化價(jià)值觀念必然是“榮譽(yù)、忠誠(chéng)，等等”④，馬克思的這一觀點(diǎn)既適用于西方中世紀(jì)的文化的實(shí)際，也適用于中國(guó)以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化的實(shí)際。因此，抽象地而不是具體地談?wù)撝形魑幕膶?duì)立與沖突是缺乏歷史根據(jù)的。所謂中西文化的對(duì)立與沖突實(shí)際上只存在于中西方近代以來(lái)的歷史中，而不是全部的歷史中。其二，將近代西方科學(xué)理性或科學(xué)精神的崛起，以及以這種科學(xué)理性與科學(xué)精神為基礎(chǔ)的現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生與科學(xué)巨星的頻出歸因于西方文化中的天然性內(nèi)在張力是缺乏說(shuō)服力的。就全部西方文化而言，它并不具有天然性的創(chuàng)新基因，不僅如此，在近代以前，西方文化在總體上并不比中國(guó)文化優(yōu)越，即使在科學(xué)技術(shù)方面的情況也是如此。一直被西方人引以為優(yōu)越與自豪的科學(xué)只是出現(xiàn)在工業(yè)革命發(fā)生后的18世紀(jì)。而在“18世紀(jì)以前根本沒有科學(xué)；對(duì)自然的認(rèn)識(shí)具有自己的科學(xué)形式，只是18世紀(jì)才有，某些部門或者早幾年”⑤。所有的農(nóng)耕文明時(shí)代的文化都具有保守性的性質(zhì)，這是一種普遍性的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，無(wú)論是西方與東方，概無(wú)例外。深刻的原因在于，農(nóng)耕文明的生產(chǎn)方式是以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的，而在以手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式中，“原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過(guò)去的一切工業(yè)階級(jí)生存的首要條件”⑥。西方文化，尤其是自然科學(xué)在西方文藝復(fù)興與18世紀(jì)工業(yè)革命后之所以發(fā)生了深刻性的質(zhì)變與巨大發(fā)展，引發(fā)了中西文化的對(duì)立與沖突，以及中國(guó)在自然科學(xué)發(fā)展上的明顯落后與巨大差距，根本性的原因在于，以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)方式與交換方式取代了以手工工具為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與交換方式。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”是其基本特征⑦。正是生產(chǎn)方式不斷要求變革的驅(qū)動(dòng)，才使得西方文化走出了長(zhǎng)達(dá)千年的緩慢發(fā)展的冰凍期，取得了自然科學(xué)的巨大發(fā)展與相對(duì)于非西方民族的巨大優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，確認(rèn)社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式對(duì)一個(gè)民族的文化性質(zhì)與特質(zhì)的制約作用，并不意味著文化的發(fā)展完全是自發(fā)性的，更不意味著文化發(fā)展的邏輯完全受制于生產(chǎn)方式與交換方式演進(jìn)的邏輯。生產(chǎn)方式與交換方式是影響文化發(fā)展的基礎(chǔ)性因素，但不是唯一性的因素。不然的話，我們就無(wú)法解釋這樣的現(xiàn)象，處在大致相同發(fā)展階段與相同發(fā)展水平的民族，在文化的創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新能力方面都存在著明顯的不同與差異。創(chuàng)新性的文化是生成的，它既受自發(fā)性因素的影響，需要客觀因素的驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)文化創(chuàng)新的真正動(dòng)力來(lái)自于人們改造自然與變革社會(huì)的實(shí)踐，但也需要人們自覺地倡導(dǎo)與培育。首先是倡導(dǎo)。應(yīng)在全社會(huì)的范圍內(nèi)營(yíng)造一種文化創(chuàng)新的氛圍，鼓勵(lì)人們根據(jù)社會(huì)實(shí)踐的需要，創(chuàng)造出與時(shí)俱進(jìn)的新的文化內(nèi)容與形式。文化的創(chuàng)新是一項(xiàng)群眾的事業(yè)，只有當(dāng)全體國(guó)民都具有創(chuàng)新意識(shí)與創(chuàng)新精神，才有可能進(jìn)行真正意義上的文化創(chuàng)新。其次，創(chuàng)新性文化的形成也需要培育。創(chuàng)新文化的培育是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要幾代人的努力，只要我們放棄文化保守主義心態(tài)，持續(xù)不斷地推進(jìn)創(chuàng)新性文化的建設(shè)，我們就一定能達(dá)到目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族文化史上的再一次輝煌，再創(chuàng)造出一座新的文化高峰。

注釋：

①③④⑤⑥⑦《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第88、142、100、18、275、275頁(yè)。

② 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第257頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：林劍，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 胡 靜）