農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通中作用分析

趙友森，張 標(biāo)，趙安平，張領(lǐng)先

(1北京市農(nóng)業(yè)局，北京 100029； 2中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100083)

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通中作用分析

趙友森1，張 標(biāo)2，趙安平1，張領(lǐng)先2

(1北京市農(nóng)業(yè)局，北京 100029；2中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，北京 100083)

基于對(duì)北京市7個(gè)區(qū)縣的55家蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社的調(diào)查，從合作社基本特征、合作社和農(nóng)戶(hù)蔬菜交易模式、合作社蔬菜流通渠道三個(gè)方面分析合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用。分析發(fā)現(xiàn)蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)作用較弱，合作社未充分發(fā)揮在蔬菜流通中的重要作用。最后針對(duì)存在的問(wèn)題提出了一些簡(jiǎn)單的政策建議。

農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社；北京市；自產(chǎn)蔬菜；流通；政策建議

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和深入，北京以單位家庭為主的蔬菜生產(chǎn)方式越來(lái)越難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，即“小生產(chǎn)”與“大市場(chǎng)”的對(duì)接問(wèn)題日益突出[1]。農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社作為農(nóng)民自發(fā)組成的互助經(jīng)濟(jì)組織，是介于個(gè)體農(nóng)民與市場(chǎng)之間的重要經(jīng)濟(jì)組織，不僅為農(nóng)戶(hù)提供生產(chǎn)資料購(gòu)買(mǎi)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、貯藏、銷(xiāo)售及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)，還可以發(fā)揮銜接農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的紐帶作用，提高農(nóng)民的市場(chǎng)化和組織化程度，緩解小生產(chǎn)與大市場(chǎng)之間的矛盾[2-4]。在日本、歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，合作社在蔬菜流通過(guò)程中起到非常關(guān)鍵的作用[5]。但是在我國(guó)，蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社還存在不同程度的資金不足、品牌意識(shí)缺乏、人才缺乏等問(wèn)題，很難發(fā)揮合作社在蔬菜流通渠道中的應(yīng)有的主導(dǎo)作用[6]。因此，本研究基于對(duì)北京市7個(gè)區(qū)縣的55家蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社調(diào)查，從合作社基本情況、合作社收購(gòu)蔬菜情況和合作社蔬菜流通模式等三個(gè)方面對(duì)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用分析，以期能夠歸納合作社在蔬菜流通中的特點(diǎn)同時(shí)找出存在問(wèn)題，最后提出具有針對(duì)性的建議。

1 樣本基本特征分析

1.1 合作社注冊(cè)與規(guī)模

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，有13家合作社是在2008年成立，在2007以前成立的合作社共有8家，這說(shuō)明合作社成立時(shí)間都不長(zhǎng)，從2007年開(kāi)始合作社作為新型的經(jīng)營(yíng)主體興起步伐才逐漸加快。從表1可以看出，合作社的初始注冊(cè)資金最少的為0.8萬(wàn)元、最多為1 000萬(wàn)元，可以看出各合作社的資金實(shí)力相差懸殊。合作社成立時(shí)注冊(cè)資金平均為136.57萬(wàn)元，超過(guò)4成的合作社成立時(shí)的注冊(cè)資金是在10萬(wàn)元以下的，有超過(guò)7成的合作社的注冊(cè)資金是小于這些被調(diào)查合作社的平均值，資金實(shí)力強(qiáng)的合作社不多。

這些被調(diào)查的合作社中有76.36%的沒(méi)有設(shè)置研發(fā)部門(mén)，占到了這些被調(diào)研合作社大多數(shù)，研發(fā)投入力度明顯不足。從表1還可以看到，有85.45%的合作社是有自己的生產(chǎn)基地的，這些生產(chǎn)基地占地最小的0.27hm2、最大的是200hm2，平均為32.74hm2，這些合作社的生產(chǎn)規(guī)模相差懸殊，最小的只占到0.27hm2、最大的占地200hm2。有61.7%的合作社生產(chǎn)基地占地面積在6.67～33.4hm2之間，占地6.67hm2以下的只占到10.64%，超過(guò)66.7hm2的也只占到12.77%，從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看這些生產(chǎn)基地基本上主要用于蔬菜、水果種植。

表1 合作社基本信息統(tǒng)計(jì)(1)

1.2 合作社組建與定位

合作社的發(fā)起人身份由種植大戶(hù)、運(yùn)銷(xiāo)大戶(hù)、村干部、農(nóng)技人員、個(gè)人投資者五類(lèi)組成，其中發(fā)起人的身份是種植大戶(hù)的占到33.77%，占比也最大，是運(yùn)銷(xiāo)大戶(hù)的占到3.90%、是村干部的占到20.78%、是農(nóng)技人員的占到14.29%、是個(gè)人投資者的占到27.27%。

從表2可以看到，有36.36%的合作社中是自發(fā)組建起來(lái)的，這也是占比最高的，有30.91%的是由大戶(hù)牽頭組建的、有21.82%的合作社是由政府牽頭組建起來(lái)的，由龍頭企業(yè)和供銷(xiāo)社牽頭組建的合作社占比都不高，分別是9.09%、1.82%，合作社多是由村里內(nèi)部人員牽頭組建起來(lái)的。在這些被調(diào)查的合作社中過(guò)半的經(jīng)營(yíng)范圍限制在村鎮(zhèn)里，影響范圍較小，這些合作社中有27.27%的是屬于區(qū)縣級(jí)的，有14.55%的是屬于省市級(jí)，在這被調(diào)查的55家合作社中只有一家是屬于國(guó)家級(jí)的，說(shuō)明這些合作社多數(shù)的影響范圍較小。有83.64%的合作社的產(chǎn)品都只流向北京地區(qū)、有占到12.73%的合作社的產(chǎn)品是流向全國(guó)市場(chǎng)、只有3.64%的合作社的產(chǎn)品是流向國(guó)際市場(chǎng)，說(shuō)明這些合作社的產(chǎn)品市場(chǎng)沒(méi)有打開(kāi)，產(chǎn)品銷(xiāo)售輻射范圍較小。有占到67.27%的合作社的產(chǎn)品是沒(méi)有獲得任何榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的、有14.55%的合作社產(chǎn)品獲得過(guò)縣級(jí)名牌稱(chēng)號(hào)、有16.36%的合作社產(chǎn)品獲得過(guò)市級(jí)名牌、只有1.82%的合作社產(chǎn)品獲得過(guò)省級(jí)名牌稱(chēng)號(hào)，沒(méi)有一家合作社的產(chǎn)品獲得過(guò)國(guó)家名牌這樣的稱(chēng)號(hào)，說(shuō)明這些合作社產(chǎn)品的品牌沒(méi)有建立起來(lái)，難以發(fā)揮由品牌效應(yīng)帶來(lái)的銷(xiāo)路、銷(xiāo)量。從合作社的發(fā)展情況來(lái)看，有56%的合作社還只屬于區(qū)縣級(jí)示范社、有31%的合作社定位為市級(jí)示范社、有13%的合作社自己定位為國(guó)家級(jí)示范社。

表2 合作社基本信息統(tǒng)計(jì)(2)

1.3 合作社帶動(dòng)、服務(wù)與監(jiān)管

合作社平均帶動(dòng)147戶(hù)農(nóng)戶(hù)，其中帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)數(shù)最多的是大興區(qū)采育鎮(zhèn)的北京鳳采軍輝農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社，帶動(dòng)650戶(hù)農(nóng)戶(hù)；帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)最少的只有6戶(hù)。

被調(diào)查合作社的主營(yíng)業(yè)務(wù)主要包含以農(nóng)資采購(gòu)服務(wù)為主、以技術(shù)服務(wù)為主、以運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)為主三種，這些被調(diào)查的合作社以技術(shù)服務(wù)為主占的比重最高，為39.33%，以農(nóng)資采購(gòu)服務(wù)為主和以運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)為主的合作社個(gè)數(shù)相同，都占到這些被調(diào)查合作社的30.34%。只有27%的合作社是有依托單位或組織的，這少部分有依托單位或組織的合作社的依托單位多是政府、公司、高效、以及協(xié)會(huì)。有過(guò)半的合作社是受到行政主管部門(mén)的監(jiān)管的，但也有占到47%的合作社是沒(méi)有受到行政主管部門(mén)的監(jiān)管的，從調(diào)研的資料來(lái)看，這些行政監(jiān)管部門(mén)有鎮(zhèn)政府、村委會(huì)、縣農(nóng)委、服務(wù)中心、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)局、監(jiān)測(cè)站、經(jīng)管站、推廣站、種植中心、鎮(zhèn)農(nóng)辦監(jiān)管等。

2 合作社與農(nóng)戶(hù)蔬菜交易模式

合作社收購(gòu)社員農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)方式多樣(圖1)，其中以事先的協(xié)議價(jià)、事先協(xié)議價(jià)與市場(chǎng)價(jià)中較高的價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)方式定價(jià)。有34.55%的合作社是根據(jù)事先協(xié)議價(jià)與市場(chǎng)價(jià)中較高的價(jià)格定價(jià)、有29.03%的合作社是以事先的協(xié)議價(jià)為收購(gòu)價(jià)格、有30.91%的合作社是以市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品、還有5.45%的合作社是統(tǒng)一收購(gòu)社員農(nóng)產(chǎn)品后，根據(jù)銷(xiāo)售情況定價(jià)，另外沒(méi)有合作社是以不變的固定價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品。

圖1 收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)方式

由圖2可知，只有38.18%的合作社能夠全部收購(gòu)社員的農(nóng)產(chǎn)品，其余的合作社會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)定。有36.36%的合作社會(huì)要求社員一定要交售規(guī)定數(shù)量的農(nóng)戶(hù)。對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量要求方面，有87.27%的合作社對(duì)農(nóng)戶(hù)交售的農(nóng)產(chǎn)品有質(zhì)量要求。對(duì)于農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)蔬菜的技術(shù)操作規(guī)范，有74.55%的合作社會(huì)有統(tǒng)一規(guī)定，其中在這些統(tǒng)一規(guī)定生產(chǎn)技術(shù)操作規(guī)范的合作社中，有57.89%的合作社認(rèn)為農(nóng)戶(hù)能夠有效執(zhí)行操作規(guī)范，而其余的42.11%的合作社認(rèn)為統(tǒng)一操作規(guī)范執(zhí)行難度較大。

圖2 合作社收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品情況

3 合作社蔬菜流通渠道

3.1 合作社在蔬菜流通中的鏈接機(jī)制分析

合作社的上游供應(yīng)商占比最高的是社員，占到了59.21%；其次是非社員，占到28.95%。合作社與最大上游供應(yīng)商鏈接方式主要有簽訂銷(xiāo)售合同、簽訂生產(chǎn)和銷(xiāo)售合同、上游供應(yīng)商參股、口頭契約四種，其中以簽訂銷(xiāo)售合同來(lái)鏈接最大上游供應(yīng)商的比重最大，占到37%；其次是以簽訂生產(chǎn)和銷(xiāo)售合同的方式，占到35%；占比最少的是以上游供應(yīng)商參股的方式，只占到了4%，有相當(dāng)一部分合作社還是以口頭契約的方式與上游供應(yīng)商產(chǎn)生鏈接關(guān)系。合作社的下游銷(xiāo)售商主要由批發(fā)商、代理商、商販、超市、專(zhuān)營(yíng)店、其他加工合作社組成，這些被調(diào)研合作社的下游銷(xiāo)售商為商販的最多，占到28.16%；其次是超市，占到22.33%；然后是批發(fā)商，占比20.39%；下游銷(xiāo)售商是其他加工合作社的占比最低，為6.8%。合作社的下游銷(xiāo)售商主要為商販的占比最高，占到33%；其次是批發(fā)商，占到29%；代理商居第三，占比16%；剩下的超市、專(zhuān)營(yíng)店、其他加工合作社，特別是其他加工合作社的占比最低，為4%。

合作社與最大下游銷(xiāo)售商鏈接方式主要有簽訂銷(xiāo)售合同、簽訂生產(chǎn)和銷(xiāo)售合同、下游銷(xiāo)售商或接收方參股貴合作社、貴合作社參股下游銷(xiāo)售商或接收方、口頭契約五種，其中以簽訂簽訂生產(chǎn)和銷(xiāo)售合同來(lái)鏈接最大下游銷(xiāo)售商的比重最大，占到45.45%；其次是以簽訂銷(xiāo)售合同的方式，占到34.55%，有相當(dāng)一部分合作社還是以口頭契約的方式與下游游銷(xiāo)售商產(chǎn)生鏈接關(guān)系，在被調(diào)研的這些合作社中沒(méi)有以下游銷(xiāo)售商或接收方參股貴合作社、貴合作社參股下游銷(xiāo)售商或接收方2種方式來(lái)與最大下游銷(xiāo)售商建立連接關(guān)系的。

3.2 合作社通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電商流通蔬菜認(rèn)知與行為分析

有近35%的合作社是有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)銷(xiāo)售蔬菜，相對(duì)于農(nóng)戶(hù)使用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售蔬菜的比例是比較高的。在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售蔬菜合作社中，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售蔬菜產(chǎn)值占總產(chǎn)值的平均為25.9%，最高的網(wǎng)路銷(xiāo)售蔬菜占到總產(chǎn)值的80%、最低的是只占了5%。有63%的合作社通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售蔬菜比傳統(tǒng)銷(xiāo)售蔬菜的價(jià)格高；其次是26%的合作社使用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售和通過(guò)市場(chǎng)銷(xiāo)售蔬菜的價(jià)格是差不多的；也有11%的合作社通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售蔬菜價(jià)格比市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格低。

3.3 合作社的蔬菜流通模式與利益分析

被調(diào)查合作社的經(jīng)營(yíng)模式主要有“合作社+農(nóng)戶(hù)”、“合作社+基地+農(nóng)戶(hù)”、“合作社+政府+農(nóng)戶(hù)”、“公司+販銷(xiāo)大戶(hù)+農(nóng)戶(hù)”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶(hù)”等5種，其中以“合作社+基地+農(nóng)戶(hù)”這種經(jīng)營(yíng)模式的比重最大，占到41.82%；其次是“合作社+農(nóng)戶(hù)”的經(jīng)營(yíng)模式，占到25.45%；然后是“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶(hù)”這種經(jīng)營(yíng)模式，占比23.64%，以“合作社+政府+農(nóng)戶(hù)”這種經(jīng)營(yíng)模式的合作社個(gè)數(shù)較少，只占到所有被調(diào)研合作社的9.09%，在被調(diào)研的這些合作社中沒(méi)有以“公司+販銷(xiāo)大戶(hù)+農(nóng)戶(hù)”這種經(jīng)營(yíng)模式來(lái)經(jīng)營(yíng)的(圖3)。

圖3 合作社組織經(jīng)營(yíng)模式

被調(diào)查的這些合作社當(dāng)中，有38.18%的認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)合作社時(shí)以“合作社+政府+農(nóng)戶(hù)”這種模式是最理想的，有占34.55%的認(rèn)為以“合作社+基地+農(nóng)戶(hù)”這種模式來(lái)經(jīng)營(yíng)合作社是最理想的，然后是有27.27%的認(rèn)為以“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶(hù)”這種模式來(lái)經(jīng)營(yíng)合作社是最理想的，只有極少數(shù)認(rèn)為以“合作社+農(nóng)戶(hù)”這種模式來(lái)經(jīng)營(yíng)合作社是最理想的(圖4)。

圖4 合作社認(rèn)為最理想的組織經(jīng)營(yíng)模式

圖5可以看出在果蔬流通中合作社會(huì)涉及到政府機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)、加工企業(yè)、配送中心、經(jīng)銷(xiāo)商/經(jīng)紀(jì)人、批發(fā)市場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)合作組織、超市、行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)戶(hù)、其他這些利益相關(guān)者。農(nóng)戶(hù)的占比最高，流通的目的之一就是增加農(nóng)戶(hù)收入，所以說(shuō)農(nóng)戶(hù)是流通中的利益相關(guān)者這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

圖5 合作社主要涉及到的利益相關(guān)者

4 結(jié)論

本研究基于對(duì)北京市7個(gè)區(qū)縣的55家蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社的調(diào)查，從合作社基本特征、合作社和農(nóng)戶(hù)蔬菜交易模式、合作社蔬菜流通渠道三個(gè)方面分析合作社在北京自產(chǎn)蔬菜流通渠道中的地位與作用，主要結(jié)論如下：

(1)蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社以近幾年建立為主，但是合作社的資金實(shí)力不強(qiáng)且相差懸殊；多數(shù)合作社的研發(fā)投入力度明顯不足，生產(chǎn)規(guī)模參差不齊。合作社以自發(fā)組建為主，且有33.77%合作社的發(fā)起人是種植大戶(hù)，多數(shù)合作社的影響范圍較小。有83.64%的合作社的產(chǎn)品都只流向北京地區(qū)，只有13%的合作社把自己定位為國(guó)家級(jí)示范社。合作社平均帶動(dòng)147戶(hù)農(nóng)戶(hù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)主要包含以農(nóng)資采購(gòu)服務(wù)為主、以技術(shù)服務(wù)為主、以運(yùn)銷(xiāo)服務(wù)為主三種。只有27%的合作社是有依托單位或組織的，并且有47%的合作社是沒(méi)有受到行政主管部門(mén)的監(jiān)管的。(2)合作社收購(gòu)社員農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)方式多樣，但是沒(méi)有合作社是以不變的固定價(jià)格收購(gòu)蔬菜；只有38.18%的合作社能夠全部收購(gòu)社員的農(nóng)產(chǎn)品，有36.36%的合作社會(huì)要求社員一定要交售規(guī)定數(shù)量的農(nóng)戶(hù)，有87.27%的合作社對(duì)農(nóng)戶(hù)交售的農(nóng)產(chǎn)品有質(zhì)量要求。有74.55%的合作社會(huì)有統(tǒng)一規(guī)定生產(chǎn)技術(shù)操作規(guī)范。(3)在合作社蔬菜流通渠道方面，合作社的上游供應(yīng)商占比最高的是社員，其中以簽訂銷(xiāo)售合同來(lái)鏈接最大上游供應(yīng)商的比重最大。下游銷(xiāo)售商以商販為主，其中以簽訂簽訂生產(chǎn)和銷(xiāo)售合同來(lái)鏈接最大下游銷(xiāo)售商的比重最大。有近35%的合作社是有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)銷(xiāo)售蔬菜。合作社以“合作社+基地+農(nóng)戶(hù)”這種經(jīng)營(yíng)模式的比重最大，但實(shí)際上合作社認(rèn)為以“合作社+政府+農(nóng)戶(hù)”的模式最好，在與合作社的利益相關(guān)者中是以農(nóng)戶(hù)為主。

綜上看出，蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社在北京自產(chǎn)蔬菜供應(yīng)鏈中的主導(dǎo)作用較弱，合作社未充分發(fā)揮在蔬菜流通中的重要作用。政府應(yīng)加大金融支持，緩解蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社在發(fā)展過(guò)程中資金緊張的問(wèn)題。政府應(yīng)積極扶植蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社，發(fā)揮合作社在自產(chǎn)蔬菜流通中的主導(dǎo)作用。蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)加強(qiáng)自身管理與經(jīng)營(yíng)，充分挖掘并利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造自有品牌，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力?！?/p>

[1]隋姝妍，大島一二.試論農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社在農(nóng)產(chǎn)品流通中的作用[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(8)：122-124.

[2]劉剛.基于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式創(chuàng)新研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013(8)：5-10.

[3]孫占剛，莊奇佳，曹栩?yàn)]，等.上海蔬菜農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社產(chǎn)銷(xiāo)對(duì)接模式的調(diào)查與分析[J].中國(guó)蔬菜，2015，(5)：8-13.

[4]張永強(qiáng)，牛春霞，王剛毅.基于流通視角的蔬菜專(zhuān)業(yè)合作社差異優(yōu)勢(shì)分析[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41(6)：421-422.

[5]王秋林.基于農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的湖南省蔬菜流通模式研究[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2014(12)：34-35.

[6]馬鳳棋.基于蔬菜供應(yīng)鏈優(yōu)化的“農(nóng)社對(duì)接”研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，40(16)：221-224.

[7]趙安平，趙友森，馬占通，等.城鎮(zhèn)家庭居民蔬菜消費(fèi)實(shí)證研究——基于北京市1 000戶(hù)家庭樣本數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2016，22(4)：42-45.

(責(zé)任編輯 李婷婷)

The Significance of Peasantry Special Cooperative to Circulation of Beijing Local Grown Vegetables

ZHAO You-sen1，ZHANG Biao2，ZHAO An-ping1，ZHANG Ling-xian2

(1Beijing Municipal Bureau of Agriculture，Beijing 100029，China;2China Agricultural University，Beijing 100083，China)

Based on the survey on 55 professional cooperatives at seven districts in Beijing city，this paper analyzed the significance of cooperatives to Beijing local grown vegetables from the aspects of basic characteristics，trading patterns between cooperatives and farmers and vegetables circulation channel.The results showed that professional cooperatives were not in the leading position in supply chain of Beijing local grown vegetables.At last，some policy suggestions were put forward.

peasantry special cooperative；Beijing city；local grown vegetable；circulation；policy suggestion

北京市項(xiàng)目“葉類(lèi)蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系北京市創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”(項(xiàng)目編號(hào)：BAIC07-2016)。

趙友森(1967— )，男，碩士，推廣研究員，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息體系建設(shè)。

張領(lǐng)先(1970— )，男，博士，副教授，研究方向：農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息體系建設(shè)。