走近孔子

牟鐘鑒

趙又春先生是我在北大哲學(xué)系學(xué)習(xí)時(shí)的老同學(xué)，曾長期在湖南工作，現(xiàn)僑居加拿大。雖相距遙遠(yuǎn)，而我倆的心是相通的，都鐘情于中華優(yōu)秀思想文化并致力于相關(guān)學(xué)術(shù)研究。他多年用心解讀孔子和《論語》，已出版三部書，而今又由湖南師范大學(xué)出版社出版了他的新作《〈論語〉真義》，可見他一直在不停地探索、開拓，務(wù)求獲得孔子真義，使研究進(jìn)入更完美的境界，這令我欽佩。

首先，作者有歷史的眼光，盡可能把語錄體的《論語》章句放置到當(dāng)時(shí)的語境之中，說明孔子講論及與弟子對(duì)談每一句話的由來、問題、目的，從而做出比較合乎當(dāng)時(shí)情理的解釋。例如長久以來被誤解為孔子主張“愚民政策”的《泰伯》篇“民可使由之，不可使知之”一句，作者指出在孔子的時(shí)代，由于教育缺乏，普通民眾認(rèn)識(shí)能力較低，“孔子這是說：對(duì)老百姓，你只可能讓他們按你指定的方式去行動(dòng)，要他們理解其中的道理，那是難以辦到的”。這是事實(shí)的認(rèn)定，不是有意不讓百姓知道。作者又聯(lián)系《子路》篇中孔子主張?jiān)诟幻裰筮€要“教之”，說明孔子希望民眾懂道德、知禮義。作者點(diǎn)明：“民可”中的“可”，不是主觀上“應(yīng)該”的意思，而是客觀上“‘可能（辦得到）的意思”，誤讀就迎刃而解了。類似的例子還很多。

第二，作者借鑒名家又不迷信名家，在綜合他們的注釋基礎(chǔ)上，據(jù)實(shí)作出自己應(yīng)有的判斷，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的超越意識(shí)與創(chuàng)新精神。當(dāng)代《論語》注釋的名家有楊伯峻、錢穆、南懷瑾、李澤厚、傅佩榮等，其中對(duì)大陸學(xué)界影響最大最久的當(dāng)推楊伯峻《〈論語〉譯注》，近期影響增快的則屬錢穆《〈論語〉新解》。作者對(duì)于諸名家的注釋一一進(jìn)行考辨，肯定其得當(dāng)者，而更多的則是批評(píng)，同時(shí)提出自己獨(dú)立的見解，持之有據(jù)，言之成理，令人耳目一新。例如《學(xué)而》篇“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”楊伯峻的譯文有代表性，即：“孔子說：‘學(xué)了，然后按一定時(shí)間去實(shí)習(xí)它，不也高興嗎？有志同道合的人從遠(yuǎn)處來，不也快樂嗎？人家不了解我，我卻不怨恨，不也是君子嗎？”作者指出：“這里說的‘學(xué)，應(yīng)是指學(xué)習(xí)做人”，“哪能按一定時(shí)間去實(shí)習(xí)它？”而且“按這譯文的理解，這一章明顯是把并無關(guān)聯(lián)的三件事放到一起講了，孔子會(huì)這樣‘語無倫次嗎？”他的批評(píng)是很尖銳的，也很有道理。作者肯定李澤厚把“學(xué)”解說為“學(xué)為人也”和將“習(xí)”訓(xùn)作“實(shí)踐”，但認(rèn)為李氏接下去便離開了孔子本義。作者認(rèn)為，既然“學(xué)”是指學(xué)習(xí)做人的道理，那么“時(shí)習(xí)之”便是“一有機(jī)會(huì)就實(shí)踐所學(xué)的道理”；由此德才不斷進(jìn)步，人望越高，以致“遠(yuǎn)方的人也慕名前來求教、結(jié)交了”；學(xué)習(xí)的目的既然是“爭取自己成為君子”，那么即是沒有遠(yuǎn)方的朋友來，說明知名度不夠高，還要“努力學(xué)習(xí)”，“不可操之過急”，不要“怨恨生氣”。這樣一來，三句話的內(nèi)在聯(lián)系便昭然若揭了。作者進(jìn)而指出：“你讀完《論語》全書，發(fā)現(xiàn)‘學(xué)字共六十四見”，學(xué)的對(duì)象“無一不是‘做人（的）道理”，這一點(diǎn)撥頗有益于正確理解《論語》全書的旨要。

第三，作者在熟煉掌握《論語》文本用語訓(xùn)詁知識(shí)的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用哲學(xué)思維的優(yōu)勢，在比較、關(guān)聯(lián)中整體把握《論語》的精義，如同作者在序言中所說“用《論語》全書詮釋《論語》章句”，或者說“用孔子的整個(gè)思想體系說明他的個(gè)別提法”，因而使詮釋達(dá)到一定的深度?？鬃邮莻ゴ蟮乃枷爰?，《論語》是中華大智慧的結(jié)晶，單靠文字功夫是難以真正理解的。楊伯峻先生是著名文字學(xué)家，自有他的訓(xùn)詁優(yōu)勢，因而《〈論語〉譯注》能在社會(huì)上廣為流傳。但我讀他的書，總有不滿足感，主要是缺乏思想高度，因而許多文句的譯注與孔子意趣有距離。而作者能夠打破文字訓(xùn)詁的局限，發(fā)揮哲學(xué)的反思功能，深入發(fā)掘孔子的社會(huì)人生智見，使《〈論語〉真義》真正超越了《〈論語〉譯注》，提升到一個(gè)新的高度。例如《里仁》篇“子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得知？”傳統(tǒng)注家對(duì)“里仁”的解釋是人應(yīng)選擇居處，以便生活在民風(fēng)淳厚、鄰里忠厚的環(huán)境之中。但作者指出這只是字面的理解，選擇居處是難以做到的，難道發(fā)現(xiàn)問題要不斷搬家不成？事實(shí)上這里不是指擇居或擇業(yè)，而是指“道德選擇”，聯(lián)系《論語》多處講選擇，皆是如此。如本篇“富與貴是人之所欲也；不以其道得之，不處也”。再聯(lián)系孔子多處講“求仁”、“安仁”、“歸仁”、“為仁”，那么此處“里仁”一段應(yīng)理解為：“人做道德選擇，結(jié)果是讓自己進(jìn)入仁境，那才是正確的；雖有所選擇，結(jié)果卻不是讓自己進(jìn)入仁境，哪談得上有智慧呢？”再聯(lián)系孟子說的“夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不知也?！闭强鬃印袄锶省钡谋局肌?/p>

第四，作者不僅勇于面對(duì)歷來《論語》詮釋中存在的各種爭議，而且還能夠?qū)λ坪跻殉啥ㄕ摰慕庹f提出質(zhì)疑，又能給出更合乎情理的解答，有的為我所不及，有的與我同心，都很重要，有力地推進(jìn)了《論語》學(xué)的新發(fā)展。又如《顏淵》篇“顏淵問仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”通常注家把“天下歸仁”解說成：如果人們都能克己復(fù)禮，則天下就回歸到仁德了。作者認(rèn)為孔子這里講為仁不是一般地指社會(huì)，而是特指愿意克己復(fù)禮者，所以應(yīng)理解為：“只要你真正做到了克己復(fù)禮，你就會(huì)感到全天下人稱許你是仁人了?！蔽乙詾檫@是正解。再如《衛(wèi)靈公》篇“子貢問曰：‘有一言而可以終身行之者乎？子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人?！弊髡吒叨仍u(píng)價(jià)了“恕”道，認(rèn)為“忠信”雖然重要，但實(shí)行需要條件，常常事與愿違，而“恕”道乃是寬容，“行恕道，亦即將心比心待人，前提是承認(rèn)別人和自己是平等的人，如果認(rèn)為一些人有權(quán)把自己不欲的東西強(qiáng)加于人，恕道就行不通了”。作者還指明：“恕”道的提出，“說明孔子的道德思想達(dá)到了相當(dāng)?shù)纳疃取薄４私馍钇跷倚?，我認(rèn)為有加以強(qiáng)調(diào)的必要。曾子認(rèn)為孔子一以貫之的是忠恕之道，而孔子更重視恕道，因?yàn)樗降然プ鸬乃枷?，乃是孔子學(xué)說中精華的精華。孔子講仁愛，仁愛要體現(xiàn)為忠恕之道。朱熹說：“盡己之謂忠，推己之謂恕。”忠道要求人關(guān)心他者，是積極的仁愛，但容易被異化成“己所欲施于人”，即單向、強(qiáng)迫的愛，從而使仁愛變質(zhì)為怨與恨。恕道要求人尊重他者、體諒他者，看起來消極一點(diǎn)，卻體現(xiàn)出平等和互尊的愛，這是真正的仁愛。社會(huì)要實(shí)現(xiàn)和諧，必須實(shí)行恕道：己所不欲，勿施于人。費(fèi)孝通先生認(rèn)為孔子儒學(xué)最核心的思想是“推己及人”、將心比心?，F(xiàn)代人類陷于爭斗之泥潭，危機(jī)四伏，最缺乏的不就是一個(gè)“恕”字嗎？！

最后，再說幾句?！丁凑撜Z〉真義》是一本有價(jià)值的好書，但不是完美無缺的，作者也希望聽到批評(píng)。我認(rèn)為某些注釋仍有商榷的必要，僅舉一例?！队阂病菲白釉唬骸杏怪疄榈乱玻渲烈雍?！民鮮久矣?！弊髡哒J(rèn)為，既然中庸是平易之道，怎能說人們很久沒擁有了（傳統(tǒng)將“鮮”作缺少解）？所以他“認(rèn)定此章的‘鮮字應(yīng)訓(xùn)‘嘉”。這當(dāng)然有文字訓(xùn)詁上的根據(jù)，古字往往一詞多義或同音假借。但我以為不必如此求新，“鮮”訓(xùn)作“少”是其通義，而且講得順，已被公認(rèn)。中庸雖是平常、平易之道，但它是行仁的最佳狀態(tài)，并不容易做到，更多的是作為理想起引領(lǐng)作用。由于人性有動(dòng)物性，是善惡混的，還由于貧富不均，利益相抵，加上少數(shù)掌權(quán)者貪婪有野心，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)生活常常偏斜反常乃至向野蠻倒退，禮崩樂壞的春秋末期，社會(huì)更是動(dòng)蕩不安，所以孔子感嘆：中庸作為至德，民眾已很久享受不到它的好處了。我想，這樣講是可以的。

目前，作為中華第一元典《論語》的注家多了起來，我手頭即有出版不久的清華大學(xué)錢遜先生的《論語》注（中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典教師讀本），中國社會(huì)科學(xué)院趙法生先生的《論語》讀本（大眾儒學(xué)經(jīng)典），各有特色，不僅學(xué)術(shù)含量高，而且能夠?qū)?yīng)現(xiàn)實(shí)生活而作創(chuàng)造性詮釋。我以為，趙又春先生的《〈論語〉真義》以其獨(dú)特的價(jià)值能夠在參與新《論語》學(xué)的百家爭鳴中做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。不僅是《論語》，四書五經(jīng)和道、佛及諸子百家經(jīng)典皆不斷出現(xiàn)各種經(jīng)注最新版本，兆示著新經(jīng)學(xué)、新子學(xué)正在興起，這是中華文化復(fù)興的重要學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。