突聾伴眩暈患者前庭誘發(fā)肌源性電位的臨床研究

邢英姿裴建軍趙姝李淑靜劉雅靜李立群侯慶軍王東海路虹

1唐山市協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（唐山063000）

2華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院血管外科（唐山063000）

3河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科（石家莊050000）

突聾伴眩暈患者前庭誘發(fā)肌源性電位的臨床研究

邢英姿1裴建軍2趙姝1李淑靜1劉雅靜1李立群1侯慶軍1王東海1路虹3

1唐山市協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（唐山063000）

2華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院血管外科（唐山063000）

3河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院耳鼻咽喉科（石家莊050000）

目的通過(guò)觀察突發(fā)性聾伴眩暈患者前庭誘發(fā)肌源性電位的引出率及各參數(shù)，探討前庭誘發(fā)肌源性電位對(duì)突聾伴眩暈患者內(nèi)耳損傷情況的診斷及預(yù)后評(píng)估。方法收集50例單耳突聾伴眩暈的患者，50例單耳突聾不伴眩暈患者及60例正常聽力人作為對(duì)照組，分析對(duì)比oVEMP及cVEMP的引出率和各參數(shù)變化。結(jié)果引出率：病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組oVEMP引出率分別為24%、42%、48%、100%，cVEMP引出率分別為：56%、74%、64%、100%，病例組患耳和對(duì)側(cè)耳相比，oVEMP及cVEMP引出率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），病例組患耳及對(duì)側(cè)耳分別和正常對(duì)照組比較，oVEMP及cVEMP引出率均明顯降低（P<0.05），病例組患耳oVEMP引出率明顯低于突聾不伴眩暈組（P<0.05）。oVEMP：病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組的各參數(shù)（N1潛伏期、P1潛伏期、P1-N1振幅）兩兩比較，組間不對(duì)稱比（AR）比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05）。cVEMP：病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組的各參數(shù)比較，患耳及對(duì)側(cè)耳P1-N1振幅比突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組均明顯降低（P<0.05），病例組AR比正常對(duì)照組明顯增高（P<0.05），oVEMP及cVEMP結(jié)果與聽力損失分型、聽力損失程度分級(jí)無(wú)明顯相關(guān)性（P>0.05），但與療效分級(jí)明顯相關(guān)（P<0.05）。結(jié)論突聾伴眩暈患者存在同側(cè)及對(duì)側(cè)的橢圓囊（前庭上神經(jīng)）和球囊（前庭下神經(jīng)）傳導(dǎo)功能障礙，前庭誘發(fā)肌源性電位為突聾伴眩暈患者耳石器及前庭神經(jīng)功能評(píng)估提供客觀依據(jù)。

前庭誘發(fā)肌源性電位；突聾伴眩暈；橢圓囊；球囊

【Ker words】Vestibularevokedmyogenic potential;Sudden deafnessw ith vertigo;Utricle;Saccule;

Fund projects:2017 key projectofmedicalscientific research in Hebeiprovince(20171308).

Declaration of interest:Theauthors reportno conflictsof interest.

突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾(Sudden sensorineural hearing loss，SSHL,簡(jiǎn)稱突聾)是指72小時(shí)內(nèi)發(fā)生的、原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相鄰的兩個(gè)頻率聽力下降≥20dBHL[1]。突聾伴眩暈給患者帶來(lái)相當(dāng)大的精神及心理壓力，且可能是突聾患者預(yù)后不良的重要因素。本研究通過(guò)對(duì)突聾伴眩暈患者進(jìn)行前庭誘發(fā)肌源性電位（vestibular evokedmyogenic potential，VEMP）的檢測(cè)，對(duì)其前庭耳石器及前庭神經(jīng)功能進(jìn)行客觀分析，為突聾伴眩暈的發(fā)病及診治提供一定的幫助。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

研究對(duì)象均來(lái)自于2015年1月到2016年12月在我院耳內(nèi)科住院治療且資料完整的單耳突聾伴眩暈患者50例作為病例組，入院時(shí)間離發(fā)病時(shí)間不超過(guò)10天，其中男24例，女26例，年齡18-65歲，平均年齡45.461±3.64歲，患耳平均聽閾為73.88±28.55dB，并在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)眩暈，也有首先表現(xiàn)為眩暈繼而出現(xiàn)聽力下降。單耳突聾不伴眩暈的患者50例（50耳）作為一組對(duì)照組，因本文重點(diǎn)研究突聾伴眩暈患者，故暫未列出該組對(duì)側(cè)耳，入院時(shí)間離發(fā)病時(shí)間不超過(guò)10天，其中男23例，女27例，年齡19-65歲，平均年齡43.34±12.61歲，患耳平均聽閾為70.27±24.40dB，所有患者均符合2015年突發(fā)性聾診斷和治療指南中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，并按照指南進(jìn)行分型治療，治療14天后進(jìn)行療效分級(jí)。60人（120耳）有正常聽力且能引出VEMP波形作為正常對(duì)照組，既往無(wú)聽力下降、無(wú)眩暈發(fā)作病史、無(wú)耳毒性藥物使用史、無(wú)噪聲暴露史等，其中男29例，女31例，年齡18-65歲，平均年齡44.77±12.90歲。三組年齡、性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。所有受試者均知情同意檢查。

排除標(biāo)準(zhǔn)：1)排除聲導(dǎo)抗結(jié)果異常、中耳病變及中耳炎手術(shù)史；2)排除解剖結(jié)構(gòu)異?；蛭伜笳嘉徊∽儯?)排除既往眩暈病史，排除梅尼埃病、良性陣發(fā)性位置性眩暈等聽力損失伴眩暈疾??；4）排除面癱、頸椎病、中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病及眼肌功能障礙等疾??；5)排除遺傳因素和其他致病因素。

1.2研究方法

1.2.1純音聽閾檢查：被測(cè)試者在行聽力檢查之前均取出雙外耳道耵聹，并確認(rèn)鼓膜完整標(biāo)志清。被測(cè)試者坐于符合我國(guó)制造標(biāo)準(zhǔn)的隔聲室內(nèi)進(jìn)行測(cè)試，本底噪聲＜25dB(A)，檢查者及儀器位于隔音室外，采用MADSENConera聽力計(jì)測(cè)試純音聽閾，被測(cè)試者頭戴耳機(jī)，采用升降法分別進(jìn)行兩次氣骨導(dǎo)聽閾測(cè)試，同一頻率兩次測(cè)試的閾值結(jié)果差小于5dB，確定0.5、1、2和4kHz的氣導(dǎo)平均聽閾，當(dāng)雙耳聽閾差距＞40dB，患耳需加噪聲掩蔽進(jìn)行測(cè)試。

世界衛(wèi)生組織（WHO）（1997年）根據(jù)0.5kHz、1kHz、2kHz及4kHz氣導(dǎo)平均聽閾值，將聽力損失分為：輕度26～40dB，中度41～60dB，重度61～80dB，極重度≥81dBHL。當(dāng)某一頻率超過(guò)儀器的最大輸出時(shí)，取該頻率的最大輸出值加10dB作為聽閾估算。聽力分型及療效分級(jí)參照2015年突發(fā)性聾診斷和治療指南[1]：聽力分型包括低頻下降型、高頻下降型、平坦下降型、全聾型；療效分級(jí)：痊愈、顯效、有效、無(wú)效。

1.2.2 oVEMP記錄方法和參數(shù)

采用俄羅斯Neurosoft公司生產(chǎn)的Neuro-Audio聽覺(jué)誘發(fā)電位儀進(jìn)行檢測(cè)。測(cè)試體位為坐位，頭戴式耳機(jī)給聲，極間電阻＜5K?，刺激速率為5.1次/秒，時(shí)間窗50ms，刺激聲極性為交替波，刺激聲信號(hào)為500Hz tone-burst，帶通濾波oVEMP為1-1000Hz，cVEMP為30-2000Hz，oVEMP疊加次數(shù)100≤n≤200，cVEMP疊加次數(shù)n為60次，重復(fù)3次。起始刺激聲強(qiáng)度為100dBnHL，觀察是否能夠引出相應(yīng)波形，觀察曲線及波形是否具有重復(fù)性，若有重復(fù)性該側(cè)記錄完畢；如無(wú)重復(fù)波形，升高5dB改用105dBnHL再次檢測(cè)，重復(fù)3次，觀察曲線及波形是否具有重復(fù)性，若有重復(fù)性該側(cè)記錄完畢，若無(wú)則記為波形缺失，如果潛伏期或者振幅不對(duì)稱比超過(guò)對(duì)照組相應(yīng)值的均數(shù)＋2倍標(biāo)準(zhǔn)差，記為異常波形[2]。

記錄電極位于下嘴唇下方下頜處，雙側(cè)參考電極位于眼球中線下方1cm處，接地電極位于眉心，測(cè)試時(shí)患者頭部保持不動(dòng)，眼睛向上看30-45°，聲音停止后雙眼復(fù)位。測(cè)試耳給聲記錄對(duì)側(cè)前庭眼反射。波形中出現(xiàn)的第一個(gè)正向波即為N1，第一個(gè)負(fù)向波即為P1，由此分別得到N1潛伏期、P1潛伏期，P1－N1振幅及振幅不對(duì)稱比（asymmetric ratio，AR）等指標(biāo)，其中，AR值的計(jì)算公式為：AR＝（｜健側(cè)振幅－患側(cè)振幅｜／｜健側(cè)振幅＋患側(cè)振幅｜）×100%。

1.2.3 cVEMP測(cè)記錄方法和參數(shù)

測(cè)試體位為坐位，雙側(cè)記錄電極對(duì)稱放于受試者胸鎖乳突肌上三分之一肌肉最緊張?zhí)?，參考電極位于胸骨上窩處，接地電極位于眉心，測(cè)試時(shí)頭盡量偏向刺激耳的對(duì)側(cè)，使測(cè)試耳胸鎖乳突肌處于強(qiáng)直狀態(tài)，同側(cè)記錄信號(hào)。記錄儀及刺激聲設(shè)置同oVEMP。波形中出現(xiàn)的第一個(gè)負(fù)向波即為P1，第一個(gè)正向波即為N1，由此分別得到P1潛伏期、N1潛伏期，P1－N1振幅及振幅不對(duì)稱比AR等指標(biāo)，并使用儀器自帶的肌電圖校正功能，將測(cè)得波形根據(jù)electromyograph（EMG）活動(dòng)水平進(jìn)行校正，以此來(lái)消除雙側(cè)肌張力不對(duì)稱對(duì)cVEMP不對(duì)稱性計(jì)算的影響，P1－N1振幅取系統(tǒng)修正幅值，AR值的計(jì)算同oVEMP。

1.3統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組間引出率比較采用卡方檢驗(yàn)，組間參數(shù)對(duì)比采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗(yàn)，各變量間行Spearman相關(guān)性分析，以P<0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 oVEMP結(jié)果

病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組雙耳的oVEMP引出率分別為：24%、42%、48%、100%，病例組患耳和對(duì)側(cè)耳引出率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.66,P=0.056>0.05），病例組患耳及對(duì)側(cè)耳引出率分別和正常對(duì)照組比較，引出率均明顯降低（χ2分別為1.18、83.92，P=0.000< 0.05），病例組患耳和突聾不伴眩暈組比較，引出率明顯降低（χ2=6.25，P=0.012<0.05）。波形參數(shù)比較：病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組的N1潛伏期、P1潛伏期、P1-N1振幅兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），病例組、突聾不伴眩暈組、正常對(duì)照組間比較不對(duì)稱比AR，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），具體見(jiàn)表1-2。

表1 病例組患耳、對(duì)側(cè)耳和對(duì)照組之間VEMP引出率比較Table 1 The comparison of VEMPpositive rate between the sudden deafnessw ith Vertigo group and controlgroup

表2 病例組患耳、對(duì)側(cè)耳和對(duì)照組之間oVEMP波形參數(shù)比較（±s）Table2 The comparison ofwaveform parametersof oVEMPbetween the Sudden Deafness w ith Vertigo group and controlgroup

表2 病例組患耳、對(duì)側(cè)耳和對(duì)照組之間oVEMP波形參數(shù)比較（±s）Table2 The comparison ofwaveform parametersof oVEMPbetween the Sudden Deafness w ith Vertigo group and controlgroup

Group Theaffected side（n=12）Contralateralears（n=21）SSHLw ithoutvertigo（n=24）Normal controlgroup（n=120）N1 latency(ms) 12.95±1.61 12.70±1.80 12.67±1.14 12.60±1.59 P1 latency(ms) 17.05±1.40 16.96±1.83 16.97±1.10 17.50±1.53 P1-N1 amplitude(uV) 3.82±1.18 3.97±1.74 4.68±1.30 4.43±2.69 asymmetry ratio（%）19.26±17.64 14.41±9.10 12.50±9.35

2.2 cVEMP結(jié)果

病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組雙耳的cVEMP引出率分別為：56%、74%、64%、100%，病例組患耳和對(duì)側(cè)耳引出率相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.56,P=0.06>0.05）。病例組患耳及對(duì)側(cè)耳引出率分別和正常對(duì)照組比較，引出率均明顯降低（χ2分別為60.65、33.78，P=0.000< 0.05）。病例組患耳和突聾不伴眩暈組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.67,P=0.41>0.05）。波形參數(shù)比較：病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組的各參數(shù)兩兩比較，除患耳及對(duì)側(cè)耳P1-N1振幅比突聾不伴眩暈組、正常對(duì)照組明顯降低（P< 0.05）外，其余均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05），病例組不對(duì)稱比AR比正常對(duì)照組明顯增高（P<0.05），具體見(jiàn)表1、3。

2.3 Spearman相關(guān)分析

oVEMP（正常10例、異常1例、缺失39例）及cVEMP（正常23例、異常4例、缺失23例）分別與聽力損失分型（低頻下降型4例、高頻下降型3例、平坦下降型25例、全聾型18例）、聽力損失程度分級(jí)（輕度7例、中度14例、重度11例、極重度18例）、療效分級(jí)（痊愈2例、顯效3例、有效21例、無(wú)效24例）行相關(guān)性分析，oVEMP及cVEMP與聽力損失分型及聽力損失程度分級(jí)均無(wú)明顯相關(guān)（P均>0.05），但分別與療效分級(jí)存在正相關(guān)（rs分別為0.486、0.398，P均<0.05），見(jiàn)表4。

2.4典型病例1：患者男，53歲，突發(fā)右耳聽力下降伴眩暈1天，右耳平均聽閾為105dBHL，左耳平均聽閾為22.5dB HL，雙耳均未引出oVEMP及cVEMP，見(jiàn)圖1；經(jīng)治療2月后復(fù)查，右耳平均聽閾為58.75dB HL，雙耳均引出cVEMP，右耳未引出oVEMP，左耳引出oVEMP，見(jiàn)圖2。典型病例2：患者女，56歲，突發(fā)左耳聽力下降伴眩暈7天，左耳平均聽閾為112.5dBHL，右耳平均聽閾為17.5dBHL，左耳未引出oVEMP及cVEMP，右耳引出oVEMP及cVEMP，見(jiàn)圖3。

表3 病例組患耳、對(duì)側(cè)耳和對(duì)照組之間cVEMP波形參數(shù)比較（±s）Table 3 The comparison ofwaveform parametersof cVEMPbetween the Sudden Deafnessw ith Vertigo group and controlgroup

表3 病例組患耳、對(duì)側(cè)耳和對(duì)照組之間cVEMP波形參數(shù)比較（±s）Table 3 The comparison ofwaveform parametersof cVEMPbetween the Sudden Deafnessw ith Vertigo group and controlgroup

*：Vs SSHLwithoutvertigo，P=0.002；VsNormalcontrolgroup，P=0.018；**：Vs SSHLwithoutvertigo，P=0.002；VsNormal controlgroup，P=0.022；***:VsNormalcontrolgroup，P=0.036.

Group The affected side（n=28）Contralateralears（n=37）SSHLw ithoutvertigo（n=32）Normal controlgroup（n=120）P1 latency(ms) 14.40±2.10 14.63±1.99 14.75±1.04 14.56±1.80 N1 latency(ms) 20.82±3.81 21.53±1.97 21.43±1.20 21.57±1.75 P1-N1 amplitude(uV) 1.09±0.27*1.12±0.54**1.54±0.51 1.42±0.65 asymmetry ratio（%）17.11±11.94***15.69±9.27 12.40±8.53

表4 各變量間行Spearman相關(guān)性分析后的相關(guān)系數(shù)Table 4 The correlation coefficientof spearman correlation analysisbetween variables

圖1 典型病例1治療前oVEMP及cVEMP結(jié)果Fig.1 oVEMP and cVEMP results of typical case 1 before treatment

圖2 典型病例1治療后oVEMP及cVEMP結(jié)果Fig.2 oVEMP and cVEMP results of typical case 1 after treatment

圖3 典型病例2 oVEMP及cVEMP結(jié)果Fig.3 oVEMPand cVEMPresultsof typical case2

3 討論

目前，突聾的發(fā)病率約為5-20/10萬(wàn)人[3]，病因和機(jī)制尚未完全闡明。不少研究已經(jīng)證明，突聾患者在耳蝸損傷的同時(shí)可能伴有前庭功能障礙[2、4]。Rauch SD[5]等報(bào)道28-57%的突聾患者在聽力下降的同時(shí)伴有眩暈、惡心、嘔吐等前庭受累癥狀；許教遠(yuǎn)[4]等曾報(bào)道突發(fā)性聾伴眩暈者前庭功能明顯下降。還有研究[6]表明，突發(fā)性聾患者在發(fā)病時(shí)，無(wú)論是否伴BPPV還是伴非BPPV眩暈，其各頻率的聽力損失均要比不伴眩暈的患者嚴(yán)重，而且治療后聽力恢復(fù)程度更差，說(shuō)明眩暈是影響突發(fā)性聾預(yù)后的重要因素。

由于耳蝸與前庭器官解剖部位臨近，其病損極易侵犯前庭，眩暈也成為突發(fā)性聾患者常見(jiàn)癥狀之一，目前臨床常用的前庭功能檢測(cè)方法主要有眼震電圖、冷熱試驗(yàn)、前庭誘發(fā)肌源性電位、頭脈沖實(shí)驗(yàn)等[7]。前庭誘發(fā)肌源性電位是通過(guò)高強(qiáng)度的聲刺激，在機(jī)體特定部位緊張的骨骼肌表面記錄得到的肌電位，主要包括頸肌前庭誘發(fā)肌源性電位（cervi?cal VEMP,cVEMP）和眼肌前庭誘發(fā)肌源性電位（ocular VEMP,oVEMP）[8]。cVEMP主要由非交叉的前庭－脊髓反射引起，投射至同側(cè)胸鎖乳突肌，反映前庭下神經(jīng)及同側(cè)球囊的功能；而oVEMP主要由交叉的前庭－動(dòng)眼反射引起，投射至對(duì)側(cè)眼下斜肌，反映前庭上神經(jīng)及同側(cè)橢圓囊功能[9]。

突聾伴眩暈患者oVEMP及cVEMP引出率及參數(shù)的研究目前尚存爭(zhēng)議。張青[10]等對(duì)40例單耳突聾患者（伴眩暈23例）行cVEMP和oVEMP檢查，突聾組患耳cVEMP的引出率為62.5%（25/40），oVEMP引出率為40%（16/40）。牛曉蓉[11]報(bào)道，突聾不伴眩暈患者oVEMP、cVEMP異常率為54.8%、52.4%，伴眩暈組突聾患耳oVEMP、cVEMP異常率為64.5%、48.4%。舒博[8]等對(duì)36例單側(cè)突發(fā)性耳聾患者的oVEMP檢測(cè)中指出患耳oVEMP引出率為44.4%,對(duì)側(cè)健耳引出率為52.7%，分別與正常對(duì)照組有顯著差異。本研究中，突聾伴眩暈患者患耳oVEMP、cVEMP引出率分別為24%（12/50）、56%（28/50），對(duì)側(cè)耳oVEMP、cVEMP引出率分別為42%（21/50）、74%（37/50），突聾不伴眩暈組oVEMP、cVEMP引出率分別48%（24/50）、64%（32/ 50），均比正常對(duì)照組明顯降低，組間兩兩比較，病例組患耳oVEMP引出率明顯低于突聾不伴眩暈組。結(jié)果提示突聾伴眩暈患者在耳蝸受損的同時(shí)伴有耳石器及前庭神經(jīng)傳導(dǎo)通路的障礙，針對(duì)對(duì)側(cè)耳引出率偏低的原因，考慮對(duì)側(cè)前庭功能可能同時(shí)受損。不伴眩暈的突聾患者雖然沒(méi)有眩暈的主觀癥狀，但其在耳蝸受損的同時(shí)也可伴有前庭功能傳導(dǎo)通路的機(jī)能損害[11]。與其他作者研究結(jié)果[8、10、11]相比，本研究引出率略顯偏低，可能與老年人的VEMP引出率低于年輕人[12]有關(guān)，但病例組與對(duì)照組年齡范圍一致且具有可比性，故認(rèn)為結(jié)果可信。另外還需要注意的是患耳和對(duì)側(cè)耳oVEMP引出率相比，P=0.056與0.05非常接近，尚需我們加大樣本后進(jìn)一步深入研究。

本研究oVEMP參數(shù)結(jié)果分析中，病例組患耳、對(duì)側(cè)耳、突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組間N1潛伏期、P1潛伏期、P1-N1振幅、不對(duì)稱比AR的兩兩比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮能夠引出oVEMP波形的突聾患者，oVEMP波形各參數(shù)可以正常或者接近正常，這與舒博[8]等人研究一致。cVEMP參數(shù)結(jié)果分析可見(jiàn)突聾伴眩暈造成患耳及對(duì)側(cè)耳的P1-N1振幅比突聾不伴眩暈組及正常對(duì)照組均明顯降低，不對(duì)稱比AR比正常對(duì)照組明顯增高。Fu?jimoto[13]等根據(jù)cVEMP、oVEMP和caloric試驗(yàn)檢查結(jié)果將25例伴有眩暈的突聾患者分為不同的前庭功能障礙模式，并發(fā)現(xiàn)臨近耳蝸的前庭終器更容易被累及，并向遠(yuǎn)離耳蝸的前庭器官延伸。Jung[14]等發(fā)現(xiàn)突聾伴眩暈患者與前庭神經(jīng)炎患者出現(xiàn)前庭上神經(jīng)功能障礙的幾率相似，但前者較后者更易累及前庭下神經(jīng)功能，即前者較后者病變范圍大，他認(rèn)為這是由于內(nèi)耳的膜迷路及其內(nèi)的內(nèi)淋巴液連接耳蝸及前庭終器，內(nèi)耳病變更易播散、范圍大，可同時(shí)累及前庭上、下成分功能。

Hong[15]等指出重度聽力損失與其他聽力類型相比，其cVEMP的引出率更低，高頻聽力損失（1kHz以上頻率處，聽閾大于90dB nHL）更容易引起球囊功能異常。Korres[2]指出重度突發(fā)聽力損失者更易伴發(fā)眩暈。本研究行Spearman相關(guān)分析后，聽力損失分型、聽力損失程度分級(jí)與oVEMP、cVEMP結(jié)果均不存在正相關(guān)，與Korres[2]及彭璐[7]等人研究指出聽力損失分型與oVEMP及cVEMP結(jié)果不相關(guān)一致。但許教遠(yuǎn)[4]等研究表明全聾型聽力曲線突聾患者前庭功能下降發(fā)生率明顯增高，上升型聽力曲線突聾患者（低頻聽力下降）眩暈和前庭功能下降發(fā)生率也明顯高于下降型及平坦型，說(shuō)明低頻聽力下降者病變不止局限在耳蝸?lái)敳?，同時(shí)也可伴前庭末梢器官損傷。本研究與彭璐[7]等人研究指出的聽力受損程度與cVEMP及oVEMP結(jié)果存在正相關(guān)不一致，初步考慮耳蝸受損程度與耳石器功能及前庭神經(jīng)傳導(dǎo)通路障礙程度并不完全一致，但由于本研究中異常波形數(shù)量相對(duì)較少，且oVEMP缺失波形偏多，有待加大樣本后進(jìn)一步研究。療效分級(jí)除了聽力損失分型、聽力損失程度分級(jí)相關(guān)外，還與oVEMP及cVEMP結(jié)果存在相關(guān)性，與以往研究[7,16]一致。

總之，前庭誘發(fā)肌源性電位不僅為突聾伴眩暈患者耳石器及前庭神經(jīng)功能損傷提供客觀依據(jù)，而且能協(xié)助我們?cè)u(píng)估預(yù)后情況。目前，對(duì)于突聾伴眩暈患者前庭功能障礙的臨床研究正在向著全面整體地評(píng)估整個(gè)內(nèi)耳病變的方向進(jìn)展，每種檢查方法都有自身的局限性，我們應(yīng)當(dāng)將VEMP及其他前庭功能檢查方法相結(jié)合，對(duì)前庭功能進(jìn)行全面客觀評(píng)估。

1中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì),中華耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì).突發(fā)性聾診斷及治療指南（2015）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志.2015,50(6):443-447.

Chinese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery Editorial Committee,Chinese Medical Association of Otorhinolar?yngology Head and Neck Surgery Branch.Sudden Sensorineural Hearing Loss Diagnosis and TreatmentGuidelines(2015)[J].Chi? nese Journal of Otorhinolaryngology Head and Neck Surgery, 2015,50(6):443-447.

2 Korres S,Stamatiou G,Gkoritsa E,etal.Prognosisof Patientswith Idiopathic Sudden Hearing Loss:Role of Vestibular Assessment [J].JLaryngolOtol,2011,125(3):251-257.

3 Stachler RJ,Chandrasekhar SS,Archer SM,etal.Clinical Practice Guideline:Sudden Hearing Loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2012,146(3):S1-S35.

4許教遠(yuǎn),區(qū)永康,鄭億慶等.突發(fā)性聾患者前庭功能分析[J].聽力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2014，22(2)：135-138.

Xu JY,Qu YK,Zheng YQ,et al.Analysis of Vestibular Function in Patients with Sudden Deafness[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2014,22(2):135-138.

5 Rauch SD.Idiopathic Sudden Sensoreinerual Hearing Loss[J]. New Engl LMed,2008,359(8):833-840.

6龔桃根，鄭銓藝，柯朝陽(yáng)等.突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈的預(yù)后分析[J].中華耳科學(xué)雜志.2016,14(4)：478-480.

Gong TG,Zheng QY,Ke ZY,etal.Prognosis of Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Loss with Benign Paroxysmal Positional Vertigo[J].Chinese JournalofOtology,2016,14(4):478-480.

7彭璐，陳睿春，袁弘等.耳石功能檢查對(duì)突發(fā)性聾預(yù)后評(píng)估的作用[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志.2016,30(4)：272-276.

Peng L,Chen RC,Yuan H,et al.The Value of Otolith Function Test in the Prognosis of Sudden Sensorineural Hearing[J].JClin OtorhinolaryngolHead Neck Surg(China),2016,30(4):272-276.

8舒博，葉勝難，林有輝等.突發(fā)性耳聾患者眼肌前庭誘發(fā)肌源性電位特點(diǎn)[J]．中華耳科學(xué)雜志.2016,14(11)：75－78．

Shu B,Ye SN,Lin YH,et al.Characteristics of Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials in Patients with Sudden Sensorineu?ral Hearing Loss[J].Chinese Journal of Otology,2016,14(11): 75-78.

9 Rosengren S,Kingma H.New Perspectives on Vestibular Evoked Myogenic Potentials[J].CurrOpin Neurol,2013,26(1):74-80.

10張青，胡娟，許信達(dá)等．突發(fā)性聾患者前庭耳石器傳導(dǎo)通路功能的客觀評(píng)價(jià)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志.2013,48(5): 389-393.

Zhang Q,Hu J,Xu XD,et al.Objective Evaluation of Otolithic End Organs in Sudden Sensorineural Hearing Loss Patients[J]. Chinese Journal of Otorhinolarynology Head and Neck Surgery, 2013,48(5):389-393.

11牛曉蓉,張青，韓鵬等．不伴眩暈的突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾患者隱匿的前庭機(jī)能障礙研究[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）.2015,46(3):426-430.

Niu XR,Zhang Q,Han P,et al.Vestibular Dysfunction in Pa?tients with Sudden Sensorineural Hearing Loss Without Vertigo [J].JSichuan Univ(Med SciEdi),2015,46(3):426-430.

12 Piker EG，Baloh RW，Witsell DL，et al.Assessment of the Clini?cal Utility of Cervical and Occular Vestibular Evoked Myogenic Potential Testing in Elderly Patients[J].Otol Neurotol,2015,36 (7):1238-1244.

13 Fujimoto C,EgamiN,Kinoshita M,et al.Involvementof Vestibu?lar Organs in Idiopathic Sudden Hearing Loss with Vertigo:An Analysis Using oVEMP and cVEMPTesting[J].Clin Neurophysi?ol,2015,126(5):1033-1038.

14 Jung JY,Kim YH,Suh MW.Difference in the Nature of Dizziness between Vestibular Neuritis and Sudden Sensorineural Hearing LossVertigo[J].OtolNeurotol,2012,33(4):623-628.

15 Hong S,Byun J,Park C,et al.Saccular Damage in Patientswith Idiopathic Sudden Sensorineural Hearing Losswithout Vertigo[J]. OtolarygolHead Neck Surg,2008,139(4):541-545.

16 NagaiNI,Ogawa Y,Hagiwara A,etal.Ocular Vestibular Evoked Myogenic Potentials Induced by Bone-conducted Vibration in Pa?tients with Unilateral Inner Ear Disease[J].Acta Otolaryngol, 2014,134(2):151-158.

Vestibular evokedm yogenic potentials in patientsw ith sudden deafnessand vertigo

XINGYingzi1,PEIJianjun2,ZHAOShu1,LIShujing1,LIUYajing1,LILiqun1,HOUQingjun1,WANGDonghai1,LUHong3
1DepartmentofOtolaryngology-Head and Neck Surgery,Tangshan XieheHospital,Tangshan,Hebei,063000,China
2Departmentof Vascular Surgery,North China University ofScienceand Technology Affiliated Hospital, Tangshan,Hebei,063000,China
3DepartmentofOtolaryngology,Second HospitalofHebeiMedicalUniversity,ShiJiazhuang,Hebei,050000,China

WANGDonghai Email:wdhai988@sina.com

Objective To report response rates and characteristics of vestibular evokedmyogenic potentials in patientsw ith sudden deafness and vertigo and discuss the diagnostic and prognostic values of vestibular evokedmyogenic potentials.M ethods Fifty cases of unilateral sudden deafnessw ith vertigo were included in the study group,while 60 normal subjects and 50 cases of unilateral sudden deafnessw ithout vertigo were included as the control.oVEMPs and cVEMPswere compared between patientsand normalsubjects.Results The rate of positive oVEMPswas24%in the affected ear and 42%in the contralateral ear in patientsw ith sudden deafness and vertigo,48%in the affected ear in patientsw ith sudden deafness butno vertigo,and 100%in normalsubjects;while the rate of positive cVEMPswas 56%in the affected ear and 74%in the contralateralear in patientsw ith sudden deafnessand vertigo,64%in the affected ear in patientsw ith sudden deafness and no vertigo,and 100%in normal subjects.There were no significant differences be-tween the affected and contralateralears(P>0.05).Compared to normal subjects,oVEMPs and cVEMPs in both the affected and contralateral earswere significantly reduced(P<0.05).The rate of positive oVEMPs in the affected earwas significantly lower in patientsw ith sudden deafness and vertigo than in those patientsw ith sudden deafness butno vertigo(P<0.05).oVEMP parameters(N1 latency,P1 latency,amplitudes)and asymmetry ratio(AR)were not significantly different among the groups(P>0.05).cVEMP N1-P1 amplitudes in the affected ear in patientsw ith both sudden deafness and vertigo were significantly lower than in patientsw ith sudden deafness butno vertigo and normal subjects(P< 0.05).The asymmetry ratio(AR)was also differentwhen compared between patientsw ith sudden deafness and vertigo and the normal subjects(P<0.05).oVEMPs,cVEMPs,patterns of audiogram and the degree of hearing loss showed no obvious correlations(P>0.05).However,oVEMPs and cVEMPs appeared to be correlated w ith therapeutic effects(P< 0.05).Conclusions The utricle(superior vestibular nerve)and saccule(inferior vestibular nerves)on both sidesmay be dysfunctional in patients suffering from sudden deafnessw ith vertigo.The dysfunction and its prognosismay bemonitored objectively by VEMPexaminations.

R764

A

1672-2922（2017）02-168-6

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.006

2017年度河北省醫(yī)學(xué)科學(xué)研究重點(diǎn)課題計(jì)劃，項(xiàng)目編號(hào)：20171308

邢英姿，碩士研究生，主治醫(yī)師，主要研究方向?yàn)閮?nèi)耳疾病的診治。

王東海，Email:wdhai988@sina.com