短純音耳蝸微音電位評(píng)估耳蝸功能的臨床應(yīng)用價(jià)值

曾凡倩 鄭銓藝 柯朝陽(yáng)

暨南大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院（深圳市人民醫(yī)院）耳鼻咽喉科（深圳518020）

短純音耳蝸微音電位評(píng)估耳蝸功能的臨床應(yīng)用價(jià)值

曾凡倩 鄭銓藝 柯朝陽(yáng)

暨南大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院（深圳市人民醫(yī)院）耳鼻咽喉科（深圳518020）

目的通過(guò)分別比較聽(tīng)力正常成年人及聽(tīng)力下降（蝸性聾）成年人相應(yīng)頻率的短純音耳蝸微音電位（CM）及畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE）的引出情況，探討短純音誘發(fā)的耳蝸微音電位在成人聽(tīng)力檢測(cè)中的意義及臨床應(yīng)用價(jià)值。方法對(duì)聽(tīng)力正常成年人（34例68耳）、輕度聽(tīng)力下降成年人（23例27耳）及中度聽(tīng)力下降成年人（19例22耳）分別進(jìn)行500Hz、1000Hz、2000Hz短純音CM及DPOAE檢測(cè)，通過(guò)受試者自身對(duì)比，分析比較二者相應(yīng)頻率的檢出率。結(jié)果聽(tīng)力正常組500 Hz、1000 Hz、2000 Hz短純音CM的檢出率分別為100%（68/68）、100%（68/ 68）、86.76%（59/68），DPOAE的檢出率分別為76.47%（52/68）、100%（68/68）、100%（68/68）；聽(tīng)力正常組500Hz的短純音CM檢出率顯著高于DPOAE檢出率（P＜0.05）。輕度聽(tīng)力下降組（27耳）500Hz、1000Hz、2000Hz短純音CM的檢出率分別為85.19%（23/27）、81.48%（22/27）、37.03%（10/27），相應(yīng)頻率DPOAE的檢出率分別為29.63%（8/ 27）、51.85%（14/27）、44.44%（12/27），此組500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率均顯著高于DPOAE的檢出率（P＜0.05）。中度聽(tīng)力下降組（22耳）500 Hz、1000 Hz、2000 Hz短純音CM的檢出率分別為77.27%（17/22）、77.27%（17/ 22）、27.27%（6/22），相應(yīng)頻率DPOAE檢出率分別為13.64%（3/22）、40.91%（9/22）、40.91%（9/22），此組500 Hz、1000Hz短純音CM的檢出率均顯著高于DPOAE的檢出率（P＜0.05）。。結(jié)論對(duì)于輕度、中度蝸性聽(tīng)力損失患者，CM在500 Hz、1000 Hz的敏感性優(yōu)于DPOAE，能彌補(bǔ)DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽(yáng)性率高的問(wèn)題；在臨床工作中推薦聯(lián)合應(yīng)用CM和DPOAE評(píng)估耳蝸功能。

耳蝸微音電位；畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射；短純音；耳蝸；蝸性聾

耳蝸微音電位（Cochlearmicrophonics，CM）和耳聲發(fā)射(Otoacoustic emission，OAE)都是反映耳蝸外毛細(xì)胞功能的客觀指標(biāo)[1]。耳聲發(fā)射已在臨床廣泛應(yīng)用于新生兒聽(tīng)力篩查、小兒及成人耳蝸功能的診斷評(píng)估，但其檢測(cè)明顯受到中耳、外耳功能的影響，也易受測(cè)試環(huán)境本底噪聲的干擾，存在一定的假陽(yáng)性[2,3]。CM的記錄無(wú)需通過(guò)中耳傳導(dǎo)，也不受測(cè)試環(huán)境本底噪聲的干擾，但由于人體記錄的復(fù)雜性以及人們對(duì)其認(rèn)識(shí)的不足，目前多應(yīng)用于動(dòng)物研究，其臨床應(yīng)用仍處于探索階段[2,4,5]。近來(lái)多篇文獻(xiàn)[6-9]經(jīng)對(duì)比研究后認(rèn)為，在嬰幼兒聽(tīng)力篩查及小兒聽(tīng)神經(jīng)病的診斷中，CM明顯優(yōu)于畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射（DPOAE），CM的引出是確診聽(tīng)神經(jīng)病的關(guān)鍵要素[10]，但這些研究采用的都是短聲誘發(fā)的CM，與DPOAE比較時(shí)缺乏頻率對(duì)應(yīng)性。我們?cè)诔晒⒘顺扇吮砻骐姌O記錄短純音CM檢測(cè)方法的基礎(chǔ)上[11]，擬進(jìn)一步通過(guò)對(duì)比分析聽(tīng)力正常成年人及聽(tīng)力異常成年人中相應(yīng)頻率的短純音CM與DPOAE的引出情況，探討短純音CM在成人聽(tīng)力檢測(cè)中的意義及臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象

選取2013年9月至2015年8月間就診于深圳市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科門診的42例（49耳）蝸性聾成年患者作為聽(tīng)力異常研究對(duì)象，全部聽(tīng)力異常者均為感音神經(jīng)性聾，根據(jù)純音聽(tīng)閾值（美國(guó)GSI-61 ClinicalAudiometer）將其分為輕度聽(tīng)力下降組及中度聽(tīng)力下降組。輕度聽(tīng)力下降組125 Hz~8000 Hz平均純音聽(tīng)閾值在26~40dBHL，共23例27耳，男13例，女10例，年齡21歲～48歲，平均33.6歲，平均純音聽(tīng)閾33.1±4.17dB HL。中度聽(tīng)力下降組125 Hz~8000 Hz平均純音聽(tīng)閾值在41~60dB HL，共19例22耳，男13例，女6例，年齡27歲～59歲，平均47.6歲，平均純音聽(tīng)閾46.89±4.21dBHL。經(jīng)內(nèi)聽(tīng)道MRI檢查排除畸形及占位性病變,行ABR檢查觀察各波的出現(xiàn)情況及潛伏期、波Ⅰ~Ⅴ的峰間潛伏期，以及比較兩耳波Ⅰ~Ⅴ的峰間潛伏期和兩耳波Ⅴ潛伏期差，如發(fā)現(xiàn)波Ⅴ消失、波Ⅴ潛伏期延長(zhǎng)、兩耳波V潛伏期差（ILD）≥0.4ms或者波Ⅰ~Ⅴ間期＞4.5ms等則不予納入研究對(duì)象。另外招募34名（68耳）成年志愿者作為聽(tīng)力正常組，男18例、女16例，年齡21歲～54歲，平均39.4歲，無(wú)耳鳴、耳悶等耳部不適，無(wú)噪聲暴露史，無(wú)使用耳毒性藥物史，125 Hz～8000 Hz各頻率純音氣導(dǎo)聽(tīng)閾≤20 dBHL。所有研究對(duì)象外耳及中耳無(wú)異常，鼓室壓圖為A型（美國(guó)GSIMiddle Ear Analyzer），既往無(wú)中耳病史，無(wú)顱腦及耳部外傷史，無(wú)精神疾病史，無(wú)先天性耳聾家族史。

1.2測(cè)試方法

詢問(wèn)病史后，各受試者先行電耳鏡檢查、純音聽(tīng)閾測(cè)定、聲導(dǎo)抗等檢查，聽(tīng)力異常者進(jìn)行內(nèi)聽(tīng)道MRI檢查。完善上述檢查后在同一天進(jìn)行DPOAE、ABR及短純音CM檢測(cè)，受試者先進(jìn)行DPOAE檢測(cè)，然后進(jìn)行ABR檢測(cè)，可排除蝸后病變者隨即進(jìn)行短純音CM檢測(cè)，疑有蝸后病變者則不納入研究對(duì)象。

1.2.1短純音CM測(cè)試方法

參照我們建立的測(cè)試方法[11]，CM的檢測(cè)在聲電屏蔽室內(nèi)進(jìn)行，環(huán)境噪聲≤20 dB（A）。采用加拿大Vivosonic IntegrityTM V500聽(tīng)性誘發(fā)電位診斷系統(tǒng)，受試者自然睡眠或者口服10%水合氯醛鎮(zhèn)靜睡眠。

所用電極均為皮膚電極，用95%酒精對(duì)接觸電極處的皮膚進(jìn)行清潔、脫脂，將記錄電極置于前額發(fā)際，參考電極置于同側(cè)耳垂后方，接地電極置于眉間鼻根處，極間電阻≤3kΩ。刺激聲為短純音（tone-burst），頻率分別為500 Hz、1000 Hz及2000 Hz，各刺激頻率相應(yīng)的時(shí)程分別為8ms，4ms及2ms，2-0-2 Blackman包絡(luò)（包含4個(gè)周期），極性為交替分離波（Alter.Split）；刺激速率均為27.5次/秒，ER-3A插入式耳機(jī)給聲。500 Hz及1000 Hz短純音測(cè)試時(shí)帶通濾波為30～1500Hz，2000Hz短純音測(cè)試時(shí)帶通濾波為100～2300 Hz；分析窗寬14ms，疊加2000次～3000次。

刺激聲強(qiáng)度從70 dBnHL開(kāi)始，以10 dB一級(jí)遞增，分別記錄CM波形，如該頻率下最大刺激強(qiáng)度仍不能引出CM波形則視為不能引出。本研究采用的聽(tīng)性誘發(fā)電位診斷系統(tǒng)500 Hz短純音最大刺激強(qiáng)度為105 dBnHL，1000 Hz短純音最大刺激強(qiáng)度為104 dBnHL，2000 Hz短純音最大刺激強(qiáng)度為99 dBnHL。

偽跡的鑒別：CM測(cè)試易受周圍電磁干擾從而經(jīng)常記錄到偽跡，因此每次記錄到一組疑似CM的波形后都應(yīng)該與偽跡相鑒別，以免將偽跡誤讀為CM。鑒別的方法：給聲刺激獲得一組波形后，夾閉聲管，使聲信號(hào)不能進(jìn)入外耳道，在相同條件下再次測(cè)試，如兩組波形不一致，說(shuō)明前一組波形為CM，兩組波形一致，說(shuō)明所得波形為偽跡。

1.2.2 DPOAE測(cè)試方法

使用丹麥Madsen Capella OAE System進(jìn)行檢測(cè)與分析。測(cè)試前校準(zhǔn)探頭，測(cè)試中受試者應(yīng)閉目靜坐，避免說(shuō)話、吞咽、咀嚼等動(dòng)作，同時(shí)注意測(cè)試過(guò)程中探頭的耦合程度。采用初始音強(qiáng)度分別為L(zhǎng)1=65 dB SPL，L2=55 dB SPL的純音信號(hào)f1、f2作為刺激聲，頻率比f(wàn)2/f1=1.22，?。?f1-f2）的幅值為DPOAE幅值，對(duì)500 Hz、750Hz、1000Hz、1500Hz、2000 Hz、3000 Hz、4000 Hz、6000 Hz、8000 Hz共9個(gè)頻率點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試。所有耳聲發(fā)射測(cè)試重復(fù)2至3次，兩次的信號(hào)在同一位置較穩(wěn)定時(shí)視為有效。某頻率點(diǎn)的反應(yīng)幅值高出本底噪聲6 dB視為該頻率DPOAE可引出。

1.3觀察內(nèi)容及數(shù)據(jù)處理

通過(guò)受試者自身對(duì)比，分析比較各組500 Hz、1000 Hz及2000 Hz短純音CM及DPOAE的檢出率。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行配對(duì)四格表χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1聽(tīng)力正常組短純音CM與DPOAE的檢出情況

聽(tīng)力正常組短純音CM及DPOAE檢出率比較見(jiàn)表1。500 Hz的短純音CM檢出率顯著高于DPOAE檢出率（P＜0.05），1000Hz及2000Hz短純音CM檢出率與DPOAE檢出率相比均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。（聽(tīng)力正常組短純音CM與DPOAE圖形分別見(jiàn)圖1、圖2）

表1 聽(tīng)力正常組（68耳）短純音CM與DPOAE檢出率對(duì)比表Table 1 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ith normalhearing(68 ears)

圖1 某聽(tīng)力正常者右耳70 dBnHL 500Hz短純音誘發(fā)的CM

圖2 同一聽(tīng)力正常者右耳DPOAE結(jié)果（500Hz未引出）Fig.2 The DPOAEs of the same person,500 Hz DPOAE wasnotelicited

2.2輕度聽(tīng)力下降組短純音CM與DPOAE的檢出情況

輕度聽(tīng)力下降組短純音CM及DPOAE檢出率比較見(jiàn)表2。500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率顯著高于同頻率DPOAE的檢出率（P＜0.05），2000 Hz短純音CM的檢出率與同頻率DPOAE檢出率相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。（輕度聽(tīng)力下降組短純音CM與DPOAE圖形分別見(jiàn)圖3、圖4）。

表2 輕度聽(tīng)力下降組（27耳）短純音CM與DPOAE檢出率對(duì)比表Table 2 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ithmild hearing loss(27 ears)

圖3 某輕度聽(tīng)力下降者左耳90dBnHL 500Hz短純音誘發(fā)的CMFig.3 The CMs evoked by 500 Hz tone bursts of one patient w ithm ild hearing loss(Leftear)

圖4 同一輕度聽(tīng)力下降者左耳DPOAE測(cè)試結(jié)果（500 Hz未引出）Fig.4 The DPOAEs of the same patient,500 Hz DPOAE wasnotelicited.

2.3中度聽(tīng)力下降組短純音CM與DPOAE的檢出情況

中度聽(tīng)力下降組短純音CM及DPOAE檢出率比較見(jiàn)表3。500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率顯著高于同頻率DPOAE的檢出率（P＜0.05），2000 Hz短純音CM的檢出率與同頻率DPOAE檢出率相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。（中度聽(tīng)力異常組短純音CM與DPOAE圖形分別見(jiàn)圖5、圖6）。

表3 中度聽(tīng)力下降組（22耳）短純音CM與DPOAE檢出率對(duì)比表Table 3 Comparing the elicited rates of CMs and DPOAEs in thegroupw ithmoderatehearing loss(22 ears)

圖5 某中度聽(tīng)力下降者左耳100 dB nHL 1000 Hz短純音誘發(fā)的CMFig.5 The CMs evoked by 1000 Hz tone bursts of one patientw ithmoderate hearing loss(Leftear)

圖6 同一中度聽(tīng)力下降者左耳DPOAE測(cè)試結(jié)果（1000Hz未引出）Fig.6 The DPOAEs of the same patient,1000 Hz DPOAE wasnotelicited

3 討論

耳聲發(fā)射（OAE）是產(chǎn)生于耳蝸、經(jīng)聽(tīng)骨鏈傳導(dǎo)引起鼓膜振動(dòng)而在外耳道記錄到的聲信號(hào)，其來(lái)源于耳蝸外毛細(xì)胞的主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，是反映耳蝸功能的客觀指標(biāo)[1]。盡管目前OAE已廣泛應(yīng)用于新生兒聽(tīng)力篩查、小兒及成人耳蝸功能的診斷評(píng)估，但其臨床應(yīng)用仍存在一定的局限性：首先，OAE能量很低，一般都在-5～20 dBSPL，很少超過(guò)30 dBSPL，難以克服中、外耳傳導(dǎo)功能障礙所帶來(lái)的阻力[3]。因此，要在外耳道記錄到OAE，不僅有賴于正常的耳蝸功能，還有賴于中耳、外耳傳導(dǎo)功能的完整，當(dāng)外耳道有胎糞、羊水、耵聹堵塞或中耳有病變（如積液、負(fù)壓、聽(tīng)骨鏈病變等）甚至中耳亞臨床病變時(shí)，即使耳蝸功能正常也常常會(huì)出現(xiàn)OAE未通過(guò)（假陽(yáng)性）的情況，從而誤診為蝸性聾[6-8]。其次，OAE的實(shí)質(zhì)是在外耳道記錄到的一種相當(dāng)微弱的聲音信號(hào)，因此各種可以傳導(dǎo)至外耳道內(nèi)的噪聲都可能與OAE相混淆或?qū)⑵溲谏w，從而影響OAE的檢測(cè)[2]。為了獲得可靠的測(cè)試結(jié)果，在OAE檢測(cè)過(guò)程中要盡量減少本底噪聲，盡可能把OAE信號(hào)與噪聲區(qū)分開(kāi)來(lái)。雖然目前DPOAE檢測(cè)大多都在隔音室內(nèi)進(jìn)行，但其記錄仍可能受到測(cè)試過(guò)程中受試者的呼吸、心跳、吞咽等內(nèi)源性噪聲的影響，這些內(nèi)源性噪聲往往難以控制、消除且多集中在低頻范圍，因此低頻OAE極易受本底噪聲的干擾而無(wú)法檢出[2]。文獻(xiàn)報(bào)道聽(tīng)力正常人1000 Hz以上頻率的DPOAE檢出率均在95%以上，而500Hz的DPOAE檢出率僅在64.23%~100%間不等[12-14]。

耳蝸微音電位（CM）是耳蝸毛細(xì)胞感受器電位中的交流成分在生物電場(chǎng)中的綜合反映，是在毛細(xì)胞靜息膜電位基礎(chǔ)上因聲波振動(dòng)而引起的一種電位波動(dòng)[1,15]。與OAE一樣，CM也是評(píng)估耳蝸功能的客觀指標(biāo)，但與OAE是聲信號(hào)不同，CM是一種電信號(hào)，因此其記錄無(wú)需依賴中、外耳的傳導(dǎo)，也不受測(cè)試環(huán)境本底噪聲的干擾[2]，理論上講，可能較之OAE能更直接、真實(shí)地反映耳蝸的功能。事實(shí)上，早在80多年前人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了CM的存在，只是由于受設(shè)備條件等的限制，人體記錄一直有難度，為了獲取理想的結(jié)果，常需將記錄電極刺穿鼓膜置于鼓岬或圓窗龕處，故一直以來(lái)都僅限于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)。近年來(lái)，隨著記錄設(shè)備和技術(shù)的改進(jìn)，尤其是CM測(cè)試、提取軟件的開(kāi)發(fā)，逐漸開(kāi)始應(yīng)用于臨床[5,16]。近來(lái)多篇文獻(xiàn)[6-9]經(jīng)對(duì)比研究后認(rèn)為，在嬰幼兒聽(tīng)力篩查及小兒聽(tīng)神經(jīng)病的診斷中，CM明顯優(yōu)于DPOAE，CM的引出是確診聽(tīng)神經(jīng)病的關(guān)鍵要素[10]，但這些研究采用的都是短聲誘發(fā)的CM，與DPOAE比較時(shí)缺乏頻率對(duì)應(yīng)性。

我們?cè)诮⒘吮砻骐姌O記錄成人短純音CM檢測(cè)方法的基礎(chǔ)上[11]，進(jìn)一步在聽(tīng)力正常成年人及聽(tīng)力異常成年人中對(duì)比分析了相應(yīng)頻率的短純音CM與DPOAE的引出情況，旨在探討短純音CM在成人聽(tīng)力檢測(cè)中的意義及臨床應(yīng)用價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示，在聽(tīng)力正常成人組中，短純音CM的診斷優(yōu)勢(shì)在500Hz、1000Hz，DPOAE的診斷優(yōu)勢(shì)在中高頻，聯(lián)合兩種檢測(cè)方法可以達(dá)到三個(gè)頻率100%的正確檢出率。在輕度及中度蝸性聾患者中，500 Hz、1000 Hz短純音CM的檢出率均顯著高于相應(yīng)頻率DPOAE的檢出率，進(jìn)一步證實(shí)較之DPOAE，短純音CM在500Hz、1000Hz能更敏感、更可靠地反映耳蝸的真實(shí)狀況，能彌補(bǔ)DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽(yáng)性率高的問(wèn)題。正是因?yàn)閮煞N檢測(cè)方法各有優(yōu)勢(shì)、各有側(cè)重，因此本文推薦臨床上聯(lián)合使用，可以相互印證、相互補(bǔ)充，降低假陽(yáng)性率，CM和OAE中只要有一種可以引出，應(yīng)認(rèn)定為正常，只有當(dāng)兩者均未能引出時(shí)才能認(rèn)定為異常。

前期研究中我們發(fā)現(xiàn)，聽(tīng)力損失較重（中重度聾以上）的患者大多短純音CM及DPOAE均不能引出（可能與耳蝸病變較重有關(guān)），無(wú)法在同一患者身上比較兩者的優(yōu)劣，因此本研究選擇輕度及中度蝸性聾患者作為研究對(duì)象。

本組資料中，輕度及中度蝸性聾患者500 Hz、1000Hz短純音CM的檢出率均顯著高于相應(yīng)頻率DPOAE的檢出率，其原因除與CM的記錄不受中耳、外耳因素的影響有關(guān)外[2]，可能還與二者的來(lái)源不同有關(guān)，DPOAE來(lái)源于外毛細(xì)胞，而CM除來(lái)源于外毛細(xì)胞外，尚有少部分是來(lái)源于內(nèi)毛細(xì)胞[1]，此外，DPOAE反映的是外毛細(xì)胞的主動(dòng)釋能，CM反映的是毛細(xì)胞的綜合電位，在輕、中度蝸性聾患者中，因耳蝸功能部分受損，可能影響了外毛細(xì)胞的主動(dòng)釋能，然而耳蝸毛細(xì)胞的電活動(dòng)并未完全消失，因此出現(xiàn)未檢測(cè)到DPOAE但可檢測(cè)到CM的情況。確切原因有待進(jìn)一步研究。

總之，CM和OAE同作為反映耳蝸功能的客觀聽(tīng)力學(xué)指標(biāo)，雖都來(lái)源于耳蝸，但其產(chǎn)生機(jī)制、記錄方式截然不同，臨床應(yīng)用價(jià)值也不盡相同。對(duì)于輕度、中度蝸性聽(tīng)力損失患者，CM在500Hz、1000Hz的敏感性優(yōu)于DPOAE，能彌補(bǔ)DPOAE在中低頻段敏感性不足、假陽(yáng)性率高的問(wèn)題，隨著頻率增加，CM振幅下降，CM在高頻段的敏感性和準(zhǔn)確性又遜于DPOAE。因此，CM和OAE各有側(cè)重，優(yōu)勢(shì)正好互補(bǔ)，推薦在臨床工作中聯(lián)合應(yīng)用CM和OAE來(lái)評(píng)估患者的耳蝸功能，以降低各自的假陽(yáng)性率。

1 Guinan Jr JJ,Salt A,Cheatham MA,et al.Progress in cochlear physiology after Békésy[J].Hearing Research,2012,293(1-2): 12-20.

2 Zhang M.Response pattern based on the amplitude of ear canal recorded cochlearmicrophonicwaveformsacrossacoustic frequen?cies in normal hearing subjects[J].Trends in Amplification, 2012,16(2):117-126.

3李興啟.正確認(rèn)識(shí)聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)反應(yīng)測(cè)聽(tīng)技術(shù)及其應(yīng)用[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2012,20(1):1-5.

Li XQ.Correct Understandings by Technology and Application of Auditory Evoked Response[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2012,20(1):1-5.

4 SantarelliR,Scimemi P,DalMonte E,et al.Cochlearmicrophon?ic potential recorded by transtympanic electrocochleography in normally-hearing and hearing-impaired ears[J].Acta Otorhino?laryngol Ital,2006,26(2):78-95.

5 Poch-Broto J,Carricondo F,Bhathal B,etal.Cochlearmicrophon?ic audiometry:a new hearing test for objective diagnosis of deaf?ness[J].ActaOto-Laryngologica,2009,129(7):749-754.

6王登元，卜行寬，邢光前，等.聽(tīng)力學(xué)檢測(cè)在聽(tīng)神經(jīng)病診斷中的意義[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào).2005,25(12):883-886.

Wang DY,Bu XK,Xing GQ,et al.Significance of Audiological Measurements in Diagnosisof Auditory[J].Acta UniversitatisMe?dicinalis Nanjing,2005,25(12):883-886.

7莫玲燕，劉輝，陳靜，等.相反極性短聲所記錄的耳蝸微音電位在小兒聽(tīng)神經(jīng)病診斷中的應(yīng)用[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2007,15(5):356-359.

Mo LY,Liu H,Chen J,etal.Clinical Application of the Cochlear Microphonics Evoked by Clickswith Reversed Polarity in the Di?agnosisof Auditory Neuropathy in Infantsand Young Children[J]. JournalofAudiology and Speech Pathology,2007,15(5):356-359.

8葉炎林.小兒耳蝸微音電位的檢測(cè)及意義[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2011,19(4):361-362.

Ye YL.Measurements and Significance of the Cochlear Micro?phonics in Young Children[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2011,19(4):361-362.

9 ShiW,Ji F,LAN L,etal.Characteristicsof cochlearmicrophonics in infants and young children with auditory neuropathy[J].Acta Oto-Laryngologica,2012,132(2):188-196.

10 Soares ID,Menezes PL,Carnaúba AT,etal.Study of cochlearmi?crophonic potentials in auditory neuropathy[J].Braz JOtorhino?laryngol,2016,82(6):722-736.

11曾凡倩，柯朝陽(yáng)，趙鵬，等.成人短純音耳蝸微音電位的檢測(cè)[J].中華耳科學(xué)雜志.2014,12(4):622-625.

Zeng FQ,Ke ZY,Zhao P,et al.Measurement of Tone Bursts Evoked Cochlear Microphonics in Adults[J].Chinese Journal of Otology,2014,12(4):622-625.

12王淑芬，王智楠，徐忠強(qiáng).分泌性中耳炎兒童治療前后DPOAE檢測(cè)結(jié)果分析.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2012,20(1):29-31.

Wang SF,Wang ZN,Xu ZQ.An Analysis of Distortion Product Otoacoustic Emissionson Childrenwith Tympanotomy Tube Inser?tion[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2012,20(1): 29-31.

13韓軍，李奉蓉，趙翠霞.畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射幅值與純音聽(tīng)閾相關(guān)性的研究.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2002,10(3):139-142.

Han J,Li FR,Zhao CX.Study on Correlation of Distortion Prod?uctOtoacoustic Emissions and Pure Tone Audiometry[J].Journal of Audiology and Speech Pathology,2002,10(3):139-142.

14邵淵，安燕，張少?gòu)?qiáng).畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射在聽(tīng)力正常的耳鳴患者中的應(yīng)用.山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào).2013,44(1):66-68.

Shao Y,An Y,Zhang SQ.Application of Distortion Product Oto?acoustic Emissions in the Tinnitus Patientswith Normal Hearing Capability[J].Journal of ShanxiMedical University,2013,44(1): 66-68.

15曾凡倩，柯朝陽(yáng).耳蝸微音電位的臨床研究進(jìn)展.中華耳科學(xué)雜志.2013,11(3):464-468.

Zeng FQ,Ke ZY.Progress in ClinicalResearch ofCochlearMicro?phonics[J].Chinese JournalofOtology,2013,11(3):464-468.

16 Masood A,Teal PD,Hollitt C.A non-invasive cochlearmicro?phonic measurement system[J].Medical Engineering&Physics, 2012,34(8):1191-1195.

Clinicalvaluesof toneburst evoked cochlearm icrophonics in evaluating cochlear function

ZENGFan-qian,Zheng Quan-yi,KEZhaoyang

DepartmentofOtolaryngology,Second ClinicalMedicalCollegeof Jinan University(Shenzhen People’sHospital), Shenzhen,518020,China

KEZhaoyang Email:kezhaoyangsz@sina.com

Objective To compare the presence of tone burstevoked CMsand DPOAEs at corresponding frequencies in adult normal and hearing-impaired ears,and determine the clinical value of tone burst evoked CMs in testing hearing in adults.M ethods CMsand DPOAEsevoked by 500Hz,1000Hz and 2000Hz toneburstswere obtained from 68 ears in 34 adultsw ith normal hearing,and from 27 ears in 23 adultsw ithmild hearing loss and 22 ears in 19 adults w ithmoderate hearing loss.The rates of presence of CMs and DPOAEswere compared.Results The rate of CM presence in earsw ith normalhearingwas100%at500Hz and 1000Hz and 86.76%(59/68)at2000Hz,and thatof DPOAE presencewas 76.47%(52/68)at 500 Hz and 100%at 1000 Hz and 2000 Hz.The rate of CM presence at 500 Hz was higher than thatof DPOAE(P＜0.05).Forearsw ithm ild hearing loss,CMswere present in 85.19%(n=23),81.48%(n= 22)and 37.03%(n=10)of the 27 ears at 500 Hz,1000 Hz and 2000 Hz,respectively;while DPOAEs were present in 29.63%(n=8),51.85%(n=14)and 44.44%(n=12)of the ears,respectively.CMswere present inmore ears atall tested frequencies than DPOAEs for these ears(P＜0.05).For earsw ithmoderate hearing loss,CMswere present in 77.27% (n=17),77.27%(n=17)and 27.27%(n=6)of the 22 ears at500 Hz,1000Hz and 2000Hz,and DPOAEswere present in13.64%(n=3),40.91%(n=9)and 40.91%(n=9)of the earsat corresponding frequencies,respectively.Again,CMswere present in more ears than DPOAEs at all tested frequencies in these ears(P＜0.05).Conclusions The results suggest higher rates of CM detection atm iddle and low frequencies compared to DPOAEs,which can be used as a supplement to the sometimes difficult to interpret DPOAE evaluation at these frequencies.We recommend combining CMs and DPOAEs in the evaluation of cochlear function.

Cochlearm icrophonics;Distortion productotoacoustic em issions;Tone burst;Cochlea;Cochlear deafness

R764

A

1672-2922（2017）02-157-6

10.3969/j.issn.1672-2922.2017.02.004

曾凡倩，醫(yī)學(xué)碩士，主治醫(yī)師，研究方向：耳科基礎(chǔ)與臨床研究

柯朝陽(yáng)，Email:kezhaoyangsz@sina.com