橫風(fēng)急雨之勢 蕭散簡遠之韻
——王安石書法藝術(shù)管窺

□ 黃陽興

橫風(fēng)急雨之勢 蕭散簡遠之韻
——王安石書法藝術(shù)管窺

□ 黃陽興

王安石(1021-1086)，字介甫，號半山，江西臨川人。北宋政治家、經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。宋神宗熙寧年間兩度拜相，銳意變革，推行新法，提出“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的著名言論。熙寧九年（1076）罷相后退居江寧鐘山，封荊國公。王安石致力于先秦儒學(xué)與諸子百家學(xué)術(shù)研究，博究經(jīng)史，開創(chuàng)以《三經(jīng)新義》即重新注釋并匯集諸家評語的《詩義》《書義》《周禮義》為核心的“荊公學(xué)”。王安石又精于古文，為唐宋八大家之一；詩歌更是獨樹一幟，晚年號稱“半山體”。值得注意的是，王安石也是一位造詣頗深的書法家，受到當(dāng)時書壇名家的贊譽，《宣和書譜》亦載其作品，這一點卻常為學(xué)界所忽視。

[北宋]王安石 過從帖 26×32.1cm 紙本臺北故宮博物院藏

目前可知王安石書法僅存其早年《過從帖》與晚年于南京鐘山書寫的《楞嚴(yán)經(jīng)旨要卷》。其中《過從帖》又稱《奉見帖》，縱26厘米，橫32.1厘米，紙本，今藏臺北故宮博物院。該帖是王安石寫給一位通判的復(fù)函，其文不見于《王文公文集》和《臨川先生文集》。帖中筆法精當(dāng)，沉穩(wěn)有力，節(jié)奏舒緩，韻味清麗，妙趣盎然，有所謂清勁峭拔、飄飄不凡之氣勢?！独銍?yán)經(jīng)旨要卷》縱29.9厘米，橫119厘米，紙本，今藏上海博物館。卷后自署“余歸鍾山，道原假楞嚴(yán)本，手自校正，刻之寺中，時元豐八年(1085)四月十一日臨川王安石稽首敬書”。卷后有南宋牟獻之，元王蒙，明項元汴、周詩等題跋。曾經(jīng)元代陳惟寅、明代項元汴以及清代安岐、曹溶等鑒藏。由香港王南屏、房淑嫣于1985年4月捐贈。此卷書體正行結(jié)合，筆調(diào)“意”味甚足，用筆清勁，筆勢則于端莊中蘊涵奇縱，靈活精熟，彌漫著一種蕭散、奇逸之趣韻。從中可知荊公頗得楊凝式的筆法，極有所謂“橫雨斜風(fēng)”之勢，黃庭堅所說的“蕭散簡遠”的意韻也可從中略窺一二。

一、王安石書法淵源及其思想

1.淵源晉宋 近取五代

北宋中期書風(fēng)逐漸轉(zhuǎn)變，書壇上反對唐代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǘ纫?guī)矩，推崇魏晉鍾繇、王羲之、王獻之等人個性自由的風(fēng)骨神韻，同時也汲取盛中唐顏真卿與五代楊凝式等人的藝術(shù)成果。王安石的書法遠紹晉宋，近學(xué)楊凝式。黃庭堅有論書云：

觀王濛書，想見其人秀整，所謂毫發(fā)無遺恨者。王荊公嘗自言學(xué)濛書。世間有石刻《南澗樓詩》者，似其苗裔，但不解古人所長，乃爾難道。①

王濛是東晉書法名家，官贈司徒，性放曠，美容貌，善隸書、章草，神韻秀整，唐代張懷瓘《書斷》將其列入能品?！缎蜁V》卷七《王濛》中也稱“王安石初學(xué)其書頗得筆意，論者以謂有橫雨斜風(fēng)之勢”②。由此可知王安石書法曾學(xué)魏晉之王濛書，由于得其草書的筆勢與氣韻，因此王安石的書法有晉宋人氣質(zhì)，這一點為諸多書家所認(rèn)同。

當(dāng)然，王安石書法所謂“橫雨斜風(fēng)之勢”也可能同時受到五代書家楊凝式的影響。楊凝式是五代最具藝術(shù)成就與影響力的書法藝術(shù)家，其天資警悟，善屬文，書法宗師歐陽詢與顏真卿，楷法精絕，尤工顛草，筆跡雄強，縱逸遒放，造微入妙，歷來被視為承唐啟宋轉(zhuǎn)型時期的書法大師，影響宋代書法藝術(shù)甚巨③。米芾《海岳名言》贊楊凝式書“橫風(fēng)斜雨，落紙云煙，淋漓快目”，其《書史》中又云：

天真爛漫，縱逸類顏魯公《爭坐位帖》。余家收楮紙上書，紛披老筆，王安石少嘗學(xué)之，人不知也。元豐六年，余始識荊公于鐘山，語及此，公大賞之，曰：“無人知之！”其后與余書簡皆此等字。④

黃庭堅也曾云：

王荊公書字得古人法，出于楊虛白，虛白自書詩云：“浮世百年今過半，校他遽瑗十年遲?！鼻G公此二帖近之。⑤

可見其書法的一部分正是從楊氏處得來。蔡京之子蔡絛《鐵圍山叢談》一書載其曾在北宋秘閣中親見王安石的學(xué)術(shù)手稿，云“《周禮新義》筆跡，猶斜風(fēng)細雨，誠介甫親書”⑥。蔡氏家族與王安石有姻親關(guān)系，是變法的堅定支持者，蔡京之弟蔡卞是王安石之女婿，后亦官至宰輔大臣，同時又是書法家。由此“猶斜風(fēng)細雨”的《周禮新義》亦可窺王安石書法的大致風(fēng)格。

當(dāng)然王安石取法王濛、楊凝式的說法也存在一定爭議。如宋代學(xué)者張邦基對王安石書學(xué)的來源提出了不同的看法：

王荊公書清勁峭拔，飄飄不凡，世謂之橫風(fēng)急雨。黃魯直謂學(xué)王濛，米元章謂學(xué)楊凝式，以余觀之，乃天然如此。⑦

“清勁峭拔”“飄飄不凡”正是王安石書法自然境界的流露，然其書法筆勢等自古人法度中來蓋不虛也。又據(jù)北宋中后期書家李之儀《姑溪居士集》卷四一《跋荊國公書》云：

魯直嘗謂學(xué)顏魯公者，務(wù)期行筆持重，開拓位置，取其似是而已，獨荊公書得其骨，君謨書得其肉。君謨喜書多學(xué)，意嘗規(guī)摹，而荊公則固知其未嘗學(xué)也，其運筆如插兩翼，凌轢于霜空雕鶚之后。

根據(jù)黃庭堅的說法，王安石學(xué)顏真卿書而得其骨，筆者以為此說是有所根據(jù)的。從當(dāng)時書法的學(xué)習(xí)風(fēng)氣上看，顏真卿備受推崇，王安石應(yīng)該會有所規(guī)摹，再加上王安石曾品評顏氏書為“絕倫”，至少說是觀摩品味過顏書。又黃庭堅與王安石交往甚多，其說固非空穴來風(fēng)，則王安石學(xué)顏書不足為怪，且謂王安石得顏真卿之“骨”而顯清瘦未嘗非是。李之儀稱贊王氏“運筆如插兩翼，凌轢于霜空雕鶚之后”，可見其對王安石書法極為推賞。然而李氏并不同意黃庭堅的說法，指出王安石之于顏真卿“固知其未嘗學(xué)也”，這可能是從書帖中得來，未必真見過王安石學(xué)書的經(jīng)歷。

此外，還有一種觀點認(rèn)為王安石曾學(xué)北宋沈遼筆法。沈遼（1032～1085），字睿達，北宋中期文士、書法家，文章豪放奇麗，尤長于詩歌，書法名重一時，最善行筆。首倡此說的似為南宋學(xué)者王明清，其《揮麈錄》中稱贊沈遼云：“長于歌詩，工于翰墨。王荊公、曾文肅學(xué)其筆法，荊公得其清勁，而文肅傳其真楷?！雹嗌蜻|與北宋名家如蘇軾、黃庭堅、米芾、李之儀等也都有交往，蘇軾有所謂“出私意新之”的評論。米芾曾于宋仁宗前評書云：“蔡京不得筆；蔡卞得筆，而乏逸韻；蔡襄勒字；沈遼排字；黃庭堅描字；蘇軾畫字；臣刷字。”⑨此雖戲言，卻也可反映出北宋中期諸書家的用筆特色。沈遼文學(xué)才能最初為王安石所賞識，熙寧變法中因政見議論不合而漸趨疏遠。現(xiàn)代亦有學(xué)者認(rèn)為，從行筆上看，王與沈相似處頗多，故王安石學(xué)沈遼筆法之說并非空穴來風(fēng)⑩。

然而此說甚為可疑，曹寶麟指出，王安石年長沈遼11歲之多，且其經(jīng)學(xué)、文學(xué)、書藝諸才華都為時賢高度贊譽，而沈遼屬晚輩，詩歌尚且受王安石賞識，何以書法需要向沈遼問道？再者，蘇軾、黃庭堅、米芾等與王安石相交甚多，只云學(xué)王濛、楊凝式而只字未曾云及與沈遼有關(guān)系，故荊公學(xué)沈遼筆法之說無可征信。筆者也以為，此說蓋宋人所編纂、誤傳或附會所致，經(jīng)不起考究與推敲，故不足信。

2.“尚意”與“不必勉強方通神”

王安石關(guān)于書法藝術(shù)有自己的審美觀念，首先一點即是“尚意”，這也是北宋中期文藝變革時代的一大主流審美取向。據(jù)米芾在錢塘官舍處所撰《論書格》一文中稱：

唐末書格甚卑，惟楊景度行書與顏魯公壁拆屋漏同意。王荊公文嘗謂此書“意之所至、筆之所止則已，不曳以就長、促以就短”，信斯言也！

楊景度即楊凝式，王安石對其書法的品論也全在一個“意”字上，即“意之所至，筆之所止則已”，這與唐代崇尚法度、筋骨不同，是宋代書法藝術(shù)的精神追求。正如蘇軾所言“吾書意造本無法，點畫信手煩推求”，米芾也云“要之皆一戲，不當(dāng)問工拙。意足我自足，放筆一戲空”。宋人對“意”的追求達到了癡狂的境地，這是變革時代書法的審美取向，也是中國藝術(shù)審美自中晚唐以來長期受禪宗思想影響的深刻反映。蘇、黃、米三人，尤其是蘇黃兩人的思想和藝術(shù)創(chuàng)作與禪宗的淵源甚深，王安石亦然，因此，王安石對書法達“意”的品評也同樣讓米芾覺得是“不刊之論”。

魯公之書既絕倫，歲久更為時所珍。荒壇壞冢朽崖屋，剝落風(fēng)雨埋煨塵。斷碑?dāng)?shù)尺誰所得，點畫入紙完如新。延陵公子好事者，拓取持寄情相親。六書篆籀數(shù)變改，訓(xùn)詁后世多失真。誰初妄鑿妍與丑，坐使學(xué)士勞骸筋。堂堂魯公勇且仁，出遇世難親經(jīng)綸。揮毫卓犖又驚俗，豈亦以此夸常民。但疑技巧有天得，不必勉強方通神。詩歌甘棠美召伯，愛惜蔽芾由思人。時危忠誼常恨少，寶此勿復(fù)令埋堙。

詩中品論書道謂“但疑技巧有天得，不必勉強方通神”，即是強調(diào)書法要“自然得體”，渾然天成。在王安石看來，書只有師法自然、不矯揉造作方能“通神”。該句靈感顯然是改自杜甫論書名句“書貴瘦硬方通神”，突出地體現(xiàn)了從唐人尚法度到宋人尚意造的書法審美觀念的轉(zhuǎn)變。蘇軾也曾作詩評論書道云：“杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。短長肥瘦各有態(tài)，玉環(huán)飛燕誰敢憎。”同樣是針對杜甫的書論而發(fā)，由此可以看出，宋人旗幟鮮明地舉起了尊重個性、張揚自由的書法觀，從而擺脫了唐以來法度的拘泥，趨向于隨心所欲的自然情感的流露。相對于歐陽詢“每秉筆必在圓正”的法度，宋人則崇尚每揮筆必在“本心”的意蘊，故謂書畫為“墨戲”。黃庭堅甚至云“柳與歐為丑怪惡札祖”。蘇軾同樣推崇魏晉書風(fēng)：“予嘗論書，以謂鍾、王之跡，蕭散簡遠，妙在筆墨之外。至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發(fā)之，極書之變，天下翕然以為宗師，而鐘、王之法益微?！庇纱丝梢?，北宋中期以來士人以魏晉書法為圭臬，高舉“尚意”的旗幟，重視情感的宣泄，主張個性與神韻。

王安石的論書一如其論詩，主張內(nèi)涵意境。王安石書法的這種態(tài)度也影響了其家族成員的書法風(fēng)格。宋代哲學(xué)家王雱是王安石最具才學(xué)的兒子，據(jù)明代學(xué)者王鏊稱：

昔人論荊公多淡墨疾書，類忙時作，今觀元澤書亦然，蓋點畫轉(zhuǎn)折意到而已，未嘗有法而亦不可謂之無法也，其得于家傳者耶？議者又謂公書類王濛，又謂類楊凝式，又謂蕭散之趣，公所自得非有所本也，不知元澤尚進于是耶。

王雱博綜經(jīng)史，通達儒道，著述頗多，然英年早逝。王鏊謂其書法與王安石相類，所謂“意到而已”，應(yīng)該是來自家庭的親傳，也尤為明顯地體現(xiàn)了禪宗思維方式在藝術(shù)創(chuàng)作中的滲透。需要指出的是，據(jù)筆者所見文獻，宋人并未提及王雱有書學(xué)才能，倒是南宋出現(xiàn)了不少模仿王安石書法的作品，難辯真假，筆者甚有疑問，而王鏊并未說明此卷作品的來源。

王安石是位杰出的政治家，面對北宋中期“冗官”“冗兵”“冗費”的嚴(yán)重積弊與社會危機，主張革新時弊，“變風(fēng)俗”“立法度”。經(jīng)學(xué)上則主張破除漢唐章句注疏之學(xué)的禁錮，倡導(dǎo)性命義理之學(xué)。王安石的書法也并非刻意去追求筆法力度，而是任自然的體現(xiàn)。南宋政治家與文學(xué)家周必大云：

予閱王荊公帖多矣，大抵始謹(jǐn)末必縱，蓋平居好深湛之思，孰肯致意于尺牘。此又其暮年者，尤宜坦率耳。

王安石胸懷遠大的政治抱負(fù)，自然較少著意于筆墨工拙，而主適用于“補世”。故王安石的書法也重在“不必勉強”，而倡導(dǎo)任其自然、率意而為、不拘泥于法度、不墨守于陳規(guī)。晚年閑居金陵鐘山，書亦“坦率”。

3.書法作品及其他

王安石的書法作品包括公私文件、詩歌卷紙、書信等。因王安石頗好禪學(xué)，故常書寫佛教經(jīng)卷，尤以晚年居多。王安石書作當(dāng)時多為士大夫收藏，其也常常書寫詩歌贈送好友、同僚及學(xué)生，這些都見諸于宋人文集的一些題跋中。

王安石《題徐浩書法華經(jīng)》云：“一切法無差，水牛生象牙。莫將無量義，欲覓妙蓮花?！闭f明他曾觀摩過徐浩的書法。徐浩是盛唐時代與顏真卿齊名的書法家，八體兼善，影響甚大，代表了當(dāng)時朝中“院體”書法的典型特征，法度嚴(yán)謹(jǐn)，肥厚圓勁，成為一時之尚。

除了書法藝術(shù)之外，王安石也關(guān)注繪畫。王安石非常欣賞徐熙野逸的風(fēng)格，推崇名僧惠崇一類的禪畫家，其詩云“畫史紛紛何足數(shù)，惠崇晚出吾最許”。書畫家李公麟也是王安石退居金陵時的座上客，來往甚多。

王安石還曾親自書寫《詠石榴》詩中“濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多”一句于所持扇上，詩書共賞。另外還將自己欣賞的詩人句子書于所執(zhí)扇上，如當(dāng)時米芾、俞秀老的詩句就被王安石親書于扇上，以供吟詠。這種將詩歌書于扇上的風(fēng)氣在宋代也十分盛行。詩、書、畫三種藝術(shù)兼而運之，正是北宋文人士大夫以“意”“韻”為核心之筆墨戲的重要體現(xiàn)。總之，王安石各類書法作品當(dāng)時傳世頗多，一些并刻石以供流通，當(dāng)時士人常所能見。

二、北宋書家對王安石書法的品評

1.北宋三大家對王安石書法的品評

（1）蘇軾：荊公書得無法之法

宋人論書很注重精神氣度，提出書法要有神、氣、骨、肉、血，五者缺一不可。另外，蘇軾倡導(dǎo)“書如其人”的觀念：“古人論書者，兼論其平生；茍非其人，雖工不貴?！碧K軾與王安石之間的交往尤以鐘山之會最為后世稱道。據(jù)宋代潘淳《潘子真詩話》中記載：

東坡得請宜興，道過鐘山，見荊公。時公病方愈，令坡誦近作，因手寫一通以為贈，復(fù)自誦詩，俾坡書以贈己。仍約東坡卜居秦淮，故坡公和詩云：“騎驢渺渺入荒岐，想見先生未病時。勸我試求三徑宅，從公已覺十年遲?！?/p>

由此可見，王、蘇二人之間有書藝之贈。又蘇軾《跋王荊公書》文中云：

荊公書得無法之法，然不可學(xué)，學(xué)之則無法。故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風(fēng)子，更放似言法華。

很明顯，蘇軾贊賞王安石之書超勝于法度之外的“無法之法”，這種書法又是個人體悟中得到的，因此不可學(xué)。蘇軾本身也自稱“我書意造本無法，點畫信手煩推求”，又黃庭堅也云“老夫之書，本無法也?！嗖挥嬢^工拙與人之品藻譏彈”，在這一點上，宋代書法名家的態(tài)度毫無出入，一致標(biāo)榜“無法”，實際上則是達到了“出入于法度之外”的境界。

（2）黃庭堅：王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨

[北宋]王安石 楞嚴(yán)經(jīng)旨要卷 29.9×119cm 紙本 上海博物館藏

荊公率意而作，本不求工，而蕭散簡遠，如高人勝士，敝衣敗履，行乎大車駟馬之間，而目光在牛背。

從黃庭堅的書論中可以知道，王安石正是通過淡墨疾書表現(xiàn)了一種蕭散高遠的意趣，“淡”與“疾”合璧則充滿禪意。“率意而作”正是王安石書跡的妙處所在，關(guān)鍵在于“意”，而終能“蕭散簡遠”。

北宋熙寧年間，金陵丹陽之間盜墓者挖開了陶弘景的墓，墓中出土了刻于磚瓦上的文章，其文尤高妙，黃庭堅云：

王荊公常誦讀之，因書于金陵天慶觀齋房壁間，黃冠遂以入石。予常欲摹刻于僰道。有李祥者聞之，欣然礱石來請。斯文既高妙，而王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨，此固多聞廣見者之所欲得也。

以“奇古”“晉宋間人筆墨”比擬王氏書法，足見黃庭堅對王安石書法的喜好。北宋文人在書法藝術(shù)理論及詩文風(fēng)格上崇尚“晉宋間人”超越世俗的人格理想與氣韻風(fēng)骨，本質(zhì)上是追求個性解放與自由獨立的藝術(shù)精神。同時，黃庭堅也對士大夫盲目學(xué)王安石書法給予了批評：

士大夫?qū)W荊公書，但為橫風(fēng)疾雨之勢，至于不著繩尺而有魏晉風(fēng)氣，不復(fù)仿佛。學(xué)子瞻書，但握筆取妍，至楊方駕則未之見也。

在黃庭堅看來，學(xué)書端正則窘于法度，從這一點上看，王安石“有古人氣質(zhì)”。黃庭堅《與俞清老書》云：“惠及荊公遺墨，入手喟然，想見風(fēng)流馀韻，昭慶、定林之間，無復(fù)斯人矣！”黃庭堅另有《跋王荊公惠李伯戶錢帖》《跋王介甫帖》等文。

蘇軾、米芾、黃庭堅三大書家中，黃氏是江西修水人，與江西臨川人王安石算是同鄉(xiāng)，也是最推崇王安石書法的一位。據(jù)曹寶麟先生解釋：

從今日尚存的王氏《楞嚴(yán)經(jīng)》手跡來看，黃庭堅元祐時被蘇軾誚為“樹梢掛蛇”的伸腳掛手習(xí)氣，正是來源于王安石。后人總不理解黃庭堅何以贊王氏不絕口，甚至認(rèn)為是“獻諛”，其實他們哪里能夠窺透個中底蘊。黃庭堅對王安石書體一直情有獨鐘，哪怕是晚年，有時仍不能忘懷，這完全是源于早歲的記憶。

黃庭堅高度肯定、贊揚王安石的人格魅力與藝術(shù)才華，早年尤為傾慕，學(xué)術(shù)上也極為贊同王安石《虔州學(xué)記》中所表達的重要經(jīng)學(xué)思想，以為能“講明學(xué)問之本”，并抄寫推薦給當(dāng)時士大夫。

（3）米芾：文公與楊凝式書，人鮮知之

米芾是宋代書家中評書極為苛刻的一位，性格怪癖，懷才自負(fù)，聲名籍甚，論書以得“趣”為上。米芾《書史》中說，自宋初以來學(xué)書者“惟趣時貴書”，這種風(fēng)氣很不好：

宋宣獻公綬作參政，傾朝學(xué)之，號曰：“朝體”；韓忠獻公琦好顏書，士俗皆學(xué)顏書；及蔡襄貴，士庶又皆學(xué)之；王文公安石作相，士俗亦皆學(xué)其體。自此古法不講。

但米芾很佩服王安石的書法，以為得楊凝式之精髓，故其《海岳名言》中云：

半山莊臺上，多文公書，今不知存否。文公與楊凝式書，人鮮知之。余語其故，公大賞其見鑒。

又北宋中后期文學(xué)家、書法家李之儀《跋元章所收荊公詩》一文還記載了一段王安石與米芾之間交往的趣聞：

[北宋]王安石 楞嚴(yán)經(jīng)旨要卷（局部）

荊公得元章詩筆愛之，而未見其人。后從辟金陵幕下，既到，而所主者去，遂不復(fù)就職。荊公奇之，總不可留。后親作行筆，錄近詩凡二十余篇寄之，字畫與常所見不同，幾與晉人不辨。頃見此字，乃知荊公未嘗不學(xué)書者也。元章懷舊戀知，故過其墳，為之形容，讀其詩可見其意也。

文中稱王安石的書法“幾與晉人不辨”，說明其筆法功力深厚、意態(tài)嫻熟。宋人蔡肈《米元章墓志銘》曾云王安石“于人材少所許可，摘取佳句書之便面”，說明王安石很是贊賞米芾的詩文。

總之，縱觀蘇、黃、米三大書法家的評論，其核心還在于肯定王安石出入法度的精神氣質(zhì)、蕭散簡遠的晉人風(fēng)韻。一言以蔽之，王安石書法乃在于“意”“韻”兩字。

2.北宋其他書家或著述中對王安石書法的評論

（1）朱長文：介甫相國筆老不俗

北宋中后期評書家朱長文（1039-1098）對王安石的書法也甚是推重，其《續(xù)書斷》云：

今列于廊廟，布于臺閣，復(fù)有數(shù)公。有若韓魏公骨力狀偉，文潞公風(fēng)格英爽，介甫相國筆老不俗，王大參資質(zhì)沉厚，邵興宗思致快銳，宋次道、陸子履碑刻遒麗，滕元發(fā)、王樂道尺牘流便，王才叔以婉美稱，蘇子瞻以淳古重，及蔡仲遠、沈睿達之徒，皆彬彬可觀。

文中所提到的包括王安石在內(nèi)的韓琦、文彥博、邵亢、宋次道、陸子履、滕元發(fā)、王樂道、王廣淵、蘇軾、蔡仲遠、沈遼等士大夫皆以善書名，朱長文將之一并列出加以品評，稱王安石書法“筆老不俗”，說明當(dāng)時士人對王安石書法的贊譽。

（2）李之儀：荊公飄逸縱橫，略無凝滯

李之儀（1037-1117），書法家，筆畫遒勁，存世墨跡有《汴堤帖》《別紙?zhí)返?。蘇軾謂其書“入刀筆三昧”。李之儀對王安石的書法也很是推崇，李氏《姑溪居士集》卷三九《跋山谷書摩詰詩》云：

魯直此字，云比他所作為勝，蓋嘗自贊，以為得荊公筆法，自是行筆既爾，故自為成時之語。至荊公飄逸縱橫，略無凝滯，脫去前人入一律而訖能傳世，恐魯直未易到也。

在李氏看來，王安石的書法“飄逸縱橫”，脫落前賢，自成一體，而黃庭堅“以為得荊公筆法”，而實則尚未達到這樣一種境界，又云“魯直晚喜荊公行筆，其得意處往往不能真贗”。

又李氏《姑溪居士集》卷四○《跋荊公〈金剛經(jīng)〉書》云：

骨多肉少則瘦，肉多骨少則肥。惟骨肉相稱，然后為盡善?；蛑^荊公知骨而不知肉，今見此經(jīng)，則知傳者不識荊公書，遽以常所見清勁為瘦也。

“骨”與“肉”的品評在書論中影響很大，“骨”多指“清瘦”，“肉”則多指“圓勁”。李之儀以為王安石的書法“骨肉相稱”，與流俗所謂“荊公知骨而不知肉”的看法不同，因其聞見廣博。

又《姑溪居士集》卷四一《跋荊國公書》云：

此其晚年所作，紙上直欲飛動，信所謂得之心而應(yīng)之手、左右逢其源者也。

李之儀還見過不少王安石書寫的奏章墨跡，在其文集題跋中也多有記錄。

（3）《宣和書譜》：自是一世翰墨之英雄

北宋宣和年間內(nèi)府藏有王安石書法《集句詩筆》一卷?！缎蜁V》卷十二評王安石書藝云：

凡作字，率多淡墨疾書，初未嘗略經(jīng)意，惟達其辭而已。然而使積學(xué)者盡力莫能道，豈其胸次有大過人者，故筆端造次便見不凡。而評其書者，謂得晉宋人用筆法，美而不妖嬈，秀而不枯瘁，自是一世翰墨之英雄。

誠哉斯言，一如蘇軾所說“書初無意于佳乃佳”的境界，又如米芾所謂“都無刻意做作乃佳”?？桃庾非蠓ǘ鹊臅L(fēng)已經(jīng)被宋人所拋棄，取而代之的是源自本心性情的自然流露。故王安石淡墨疾書，“未嘗略經(jīng)意”，而胸次見于筆端，蘊涵晉宋氣象，“美而不妖嬈，秀而不枯瘁”，故“自是一世翰墨之英雄”。當(dāng)然也必須注意到，宣和年間王安石及其學(xué)說被蔡京等政治陰謀家所利用，王安石幾被描摹成與孔子并立的圣人，故對其書法的評價也有一定的政治烙印。

三、南宋以后對王安石書法的品評

1.南宋理學(xué)家對王安石書法的品評

兩宋文人的政治斗爭、立場與觀念深深影響了對王安石書法藝術(shù)的評論。南宋時期，理學(xué)崛起，由于學(xué)術(shù)上、政治上徹底否定王安石變法的思潮興起，王氏從此開始蒙受上千年的罵名。以理學(xué)家為代表的士人階層對王安石任由個性、疾風(fēng)勁草式的書體風(fēng)格多有批評，體現(xiàn)了書風(fēng)由北宋尚意到南宋理學(xué)尚正的審美嬗變。

（1）張栻：與人書帖例多匆匆草草

南宋初年名臣兼理學(xué)名家張栻（1133-1180）喜歡收藏王安石字畫，也多有贊許。其收藏王安石晚年書帖，甚為稱贊：

丞相于天下事多鑒以己意，故于字畫獨能行其所無事如此。此又其晚年所書，尤覺精到，予所藏他帖皆不及也。

張栻與同時代之理學(xué)家朱熹、呂祖謙齊名，并稱“東南三賢”。張栻理學(xué)上承二程，推崇周敦頤《太極圖說》，主張格物致知，知行互發(fā)。然而張栻又謂王安石的書法多是忙中所為，以致后世書家往往沿襲稱引。其《跋王介甫帖》云：

金陵王丞相書初若不經(jīng)意，細觀其間，乃有晉宋人間用筆佳處。但與人書帖，例多匆匆草草，此數(shù)紙及予所藏者皆然，丞相平生何有許忙迫時耶?

朱熹曾引此論，并云：“此雖戲言，然實切中其病?！惫P者以為此言未必可取，蓋有政治學(xué)術(shù)觀念不合之譏。事實上，王安石的風(fēng)格正體現(xiàn)其率意而書的獨特性，本于其心而不論工拙，更不謹(jǐn)守于法度，故“得無法之法”，似橫風(fēng)斜雨，不造作，雖不端正，但意氣盎然。

（2）朱熹：荊公“躁擾急迫”

朱熹是南宋集大成的理學(xué)家。余英時曾指出，朱熹所在的南宋時代，“王安石的幽靈也依然依附在許多士大夫身上作祟……朱熹的時代也就是‘后王安石時代’”。當(dāng)然這是從政治文化角度而言，然而這一政治傾向卻深刻地影響了藝術(shù)的審美情趣。

朱熹的書論與其理學(xué)觀念完全一致，重道義而輕藝，守法度而輕變化，倡導(dǎo)書法要體現(xiàn)儒家“溫良恭謙讓”的沖和氣質(zhì)與涵養(yǎng)，更要端正嚴(yán)謹(jǐn)而力求穩(wěn)健。朱熹強烈批判北宋中期興盛的張揚個性的“意造”審美趨向：

字被蘇、黃胡亂寫壞了。近見蔡君謨一帖，字字有法度，如端人正士，方是字。

今朝蔡忠惠以前，皆有典則。及至米、黃諸人出來便不肯恁地，要之這便是世態(tài)衰下，其為人亦然。

由此可見朱熹注重的是“典則”規(guī)矩，批判“黃、米欹傾側(cè)媚、狂怪怒張之勢”的書法，認(rèn)為這是“世態(tài)衰下”的典型表現(xiàn)。朱熹認(rèn)為，古文家曾鞏的書法作品風(fēng)格簡嚴(yán)靜重，“亦如其為文”。贊揚王羲之《十七帖》從容衍裕，氣象超然，真所謂“一一從自己胸襟中流出者”。由此可見，朱熹的書法理論思想與其“文皆從道中流出”、“文與道兩得而一以貫之”的思想是一致的。朱熹追求“發(fā)而皆中節(jié)”的中和氣象，其自身的書法也顯示出一種雍容大度、溫潤豐腴的特點，達到了儒家所謂“從心所欲而不逾矩”的境界，但其局限也正在于重規(guī)矩而輕“心欲”。

朱熹父親朱松是宋代學(xué)者，十分喜好王安石的書法，并竭力尋訪收藏，晚年得王安石所書《進鄴侯遺事奏稿》帖。朱松還常臨摹王跡，甚至一些摹本足以亂真，從中亦可透出南宋時期士人對王安石的書法仍有偏好者。朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷八二《題荊公帖》云：

先君子自少好學(xué)荊公書，家藏遺墨數(shù)紙，其偽作者率能辨之。先友鄧公志宏嘗論之，以其學(xué)道于河洛，學(xué)文于元祐，而學(xué)書于荊舒為不可曉者。今觀此帖筆勢翩翩，大抵與家藏者不異，恨不使先君見之，因哽咽而書于后。

此段評論很值得玩味，朱熹父親朱松好專研經(jīng)史子傳，考其興衰治亂、應(yīng)時合變，其“學(xué)道于河洛，學(xué)文于元祐”，河洛是指二程之學(xué)，朱松曾從學(xué)于理學(xué)大家楊時的得意門生羅從彥，文學(xué)則以元祐派為皈依，但朱松偏偏卻“學(xué)書于荊舒”，乃至友朋都“不可曉”。而朱熹則發(fā)現(xiàn)王安石的一些書法作品筆勢翩翩，有其勝人之處。由于父親的喜好和收藏，朱熹對王安石的書法了解甚多，朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷八三《王荊公進鄴侯遺事奏稿》跋文云：

先君子少喜學(xué)荊公之書，每訪其跡，晚得此稿?！殣燮浼埼踩姓Z氣凌厲，筆勢低昂，尚有以見其跨越古今、斡旋宇宙之意。

又《晦庵先生朱文公文集》卷八三《再跋王荊公進鄴侯遺事奏稿》中則云：

此紙詞氣激烈，筆勢低昂，高視一時，下陋千古。而版本文集所載，乃更為卑順容悅之意，是以自疑其亢厲已甚而抑損之，其慮深矣。然論其實，似不若此紙之云發(fā)于邂逅感觸之初，尤足以見其胸懷本趣之為快也。

兩跋所論，均兼書法筆勢與文詞兩方面評論。王安石該稿件語氣激烈之文辭與翩躚低昂之筆勢的結(jié)合，與文集中所錄“卑順容悅”之意迥異，朱熹認(rèn)為是“發(fā)于邂逅感觸之初，尤足以見其胸懷本趣”，尤其“稿紙尾三行語氣凌厲，筆勢低昂”，有一種“跨越古今、斡旋宇宙”的胸襟。朱熹還嘗取該奏稿與弟子們論讀。事實上，朱熹早年極為服膺王安石的胸襟抱負(fù)，認(rèn)為王安石與神宗一樣有“不世出之資”，道德文章可嘉，而“只緣學(xué)術(shù)不正當(dāng)，遂誤天下”。

雖然朱熹對王安石的書法時有賞鑒，但對其書法總體上是持否定態(tài)度的。朱熹曾于慶元丁巳十月庚辰，在比較北宋韓琦與王安石書法后大發(fā)感嘆地寫道：

張敬夫嘗言，平生所見王荊公書，皆如大忙中寫，不知公安得有如許忙事。此雖戲言，然實切中其病。今觀此卷，因省平日得見韓公書跡，雖與親戚卑幼，亦皆端嚴(yán)謹(jǐn)重，略與此同，未嘗一筆作行草勢，蓋其胸中安靜詳密，雍容和豫，故無頃刻忙時，亦無纖芥忙意，與荊公之躁擾急迫正相反也。書札細事，而于人之德性其相關(guān)有如此者，熹于是竊有警焉，因識其語于左方。

理學(xué)家倡導(dǎo)“規(guī)矩”“方正”，書法氣象要從容優(yōu)雅，自義理中出，與唐代推尊法度的觀念相左，更與北宋詩文改革中尚“意造”觀念相背。朱熹推崇韓琦書跡“端嚴(yán)謹(jǐn)重”，體現(xiàn)出“安靜詳密，雍容和豫”的藝術(shù)風(fēng)貌，贊賞朱敦儒“超然遠覽，追蹤元常于千載之上”的風(fēng)格。其倫理道德說教的意味到此已經(jīng)十分濃厚。但事實上，朱熹的書法仍然存留宋人尚意的烙印，今存《城南唱和詩》《卜筑帖》《秋深帖》等全是行草書。其早年雖規(guī)摹唐人，結(jié)體疎瘦，然筆力較弱，也不謹(jǐn)守法度，晚年則多隨意而更有韻味。

2.南宋及元明清書家之評論

朱熹的理學(xué)觀念影響深遠，其對王安石的評論為后世許多士人所傳承發(fā)展?！昂笾撘啻蟛贿^此，或云變法之壞而攻及其人。”元代名士王惲《跋荊公墨跡》即云“雖風(fēng)骨遒勁而筆勢散落無繩削可據(jù)”，故與王氏變法一樣，“一念之差至于筆墨間尚能仿佛其為人如此，后之學(xué)者處心擇術(shù)當(dāng)如何哉”。

盡管如此，全面否定王氏的變法革新并未完全左右士人對其藝術(shù)成就的評價，南宋諸多士人對王安石書法還是持肯定和贊揚態(tài)度的。文士周必大跋文云：“王荊公楷法如此者絕少，端明胡公已茂，所謂不敢易心為之者是也?！痹娙藰氰€則稱：“公之書自有來處，非無意于工者?！蔽膶W(xué)家劉克莊跋荊公一帖云：“此帖頗殘而清腴勁峭之狀、回斡開闔之勢居然不可掩。”認(rèn)為其得王濛草法，“惟深于帖者知之。”

元代書法家黃溍語云：“荊公書風(fēng)神閑逸，韻度清美?！泵鞔衅趦?nèi)閣大學(xué)士、文學(xué)家楊士奇則云：“公書氣韻飄逸，勢若率然，而未嘗無從容整暇之意，亦自成一家。”諸如此等可謂比較客觀地評論了王安石的書法。

（作者單位：深圳博物館）

責(zé)任編輯：陳春曉

注釋：

①[宋]黃庭堅《豫章黃先生文集》卷二十八，《題絳本法帖》，《四部叢刊初編》影印本。

②[宋]佚名《宣和書譜》，上海書畫出版社，1984年，第59頁。

③臺靜農(nóng)《書道由唐入宋的樞紐人物楊凝式》，載《臺靜農(nóng)論文集》，安徽教育出版社，2002年，第331-366頁。

④《米芾集》，黃正雨、王心裁輯校，湖北教育出版社，2002年，第130頁。

⑤[宋]黃庭堅《豫章黃先生文集》卷二十九，《題王荊公書后》。

⑥[宋]蔡絛《鐵圍山叢談》卷三，馮惠民、沈錫麟點校，中華書局，1983年，第58頁。

⑦[宋]張邦基《墨莊漫錄》卷一，張知甫點校，中華書局，2002年，第34頁。

⑧[宋]王明清《揮麈余話》卷一，收于《揮麈錄》，上海書店出版社，2001年，第230頁。另南宋學(xué)者董更《書錄》卷中也沿用此說謂“王文公、曾文肅師其（沈遼）筆法，王得其清，曾得其楷”,說明這一觀點影響了不少宋元明清學(xué)者的記載。如明陶宗儀《書史會要》卷六《沈遼》中亦承襲此說（上海書店據(jù)1929年武進陶氏逸園景刊洪武本影印，1984年，第252頁）。

⑨[宋]米芾《海岳名言》，《米芾集》，第206頁。

⑩可參考陳志平《沈遼與北宋書壇》，《中國書法》2006年第7期，第27-33頁。又見陳志平《黃庭堅書學(xué)研究》，中華書局，2006年，第262頁。