顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效和安全性分析

李磊+丁建軍+遇旭東+王韶光+王克輝+徐清進(jìn)+傅繼東

[摘要] 目的 分析探討顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效和安全性。方法 方便選取2013年1月—2016年2月期間該院收治的130例重癥高血壓腦出血患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=65）和對照組（n=65）。對照組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，觀察組患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療。分析比較兩組患者的臨床療效和治療前后的日常生活能力評定（BI）指數(shù)、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、格拉斯哥昏迷評分（GCS）評分。結(jié)果 治療后，觀察組患者的NIHSS評分（6.26±2.10）分小于對照組（12.96±3.69）分、BI指數(shù)（86.94±6.14）、GCS評分（9.35±2.18）分大于對照組患者的BI指數(shù)（76.65±5.53）和GCS評分（7.33±2.09）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的治療有效率72.31%高于對照組52.31%（P<0.05）；觀察組患者的不良反應(yīng)率13.85%與對照組患者的不良反應(yīng)率15.38%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血效果顯著，安全性高，值得臨床推廣利用。

[關(guān)鍵詞] 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)；亞低溫；重癥高血壓腦出血；臨床療效

[中圖分類號] R725 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（c）-0082-03

Analysis of Clinical Curative Effect and Safety of Mini Invasion Removal of Intracerebral Hematoma and Mild Hypothcrmia in Treatment of Severe Hypertensive IntracerebralHhemorrhage

LI Lei， DING Jian-jun， YU Xu-dong， WANG Shao-guang， WANG Ke-hui， XU Qing-jin， FU Ji-dong

Department of Neurosurgery， Longkou Peoples Hospital， Longkou， Shandong Province， 265700 China

[Abstract] Objective To analyze and discuss the clinical curative effect and safety of mini invasion removal of intracerebral hematoma and mild hypothcrmia in treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods 130 cases of patients with severe hypertensive intracerebral hemorrhage admitted and treated in our hospital from January 2013 to February 2016 were convenient selected and randomly divided into the observation group （n=65） and the control group（n=65）， and the control group were treated with mini invasion removal of intracerebral hematoma， while the observation group were treated with mini invasion removal of intracerebral hematoma and mild hypothcrmia， and the clinical curative effect， BI index before and after treatment， NIHSS score and GCS score of the two groups were compared and analyzed. Results After treatment， the NIHSS score in the observation group was lower than that in the control group， and the BI index and GCS score in the observation group were higher than those in the control group[（6.26±2.10）points，（86.94±6.14），（9.35±2.18）points vs （12.96±3.69）points， （76.65±5.53）， （7.33±2.09）points]， and the differences had statistical significance（P<0.05）， and the treatment effective rate in the observation group was higher than that in the control group（72.31% vs 52.31%）（P<0.05）， and the difference in the adverse reaction rate between the observation group and the control group had no statistical significance（13.85% vs 15.38%）（P>0.05）. Conclusion The effect of mini invasion removal of intracerebral hematoma and mild hypothcrmia in treatment of severe hypertensive intracerebral hemorrhage is obvious with high safety， which is worth clinical promotion and application.

[Key words] Mini invasion removal of intracerebral hematoma； Mild hypothcrmia； Severe hypertensive intracerebral hemorrhage； Clinical curative effect

重癥高血壓腦出血是神經(jīng)內(nèi)科常見危重疾病之一，具有治療困難、致殘致死率高等特點。目前臨床治療重癥高血壓腦出血多采用手術(shù)治療，效果較好。但有研究[1]顯示，亞低溫質(zhì)量能延緩腦損傷后的病理損傷，加強(qiáng)治療效果。該院對2013年1月—2016年2月期間收治的130例重癥高血壓腦出血患者采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的130例重癥高血壓腦出血患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（n=64）和對照組（n=65）。觀察組患者中男36例，女29例。年齡50～78歲，平均年齡（53.23±6.32）歲。病程2～8 h，平均病程（6.33±0.61）h；對照組患者中男37例，女28例。年齡56～75歲，平均年齡（54.09±6.17）歲。病程3～9 h，平均病程（6.37±0.82）h。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者對實驗知情，自愿參與實驗。②該次實驗獲得該院倫理委員會批準(zhǔn)。③患者經(jīng)多方面診斷確診為重癥高血壓腦出血[2]。④患者未合并可能影響實驗結(jié)果的疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者對實驗采用的治療方法不耐受。②患者為妊娠期或哺乳期婦女。兩組患者的基線資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性。

1.2 方法

對照組：接受抗血壓、降顱壓、脫水等常規(guī)治療，此外再使用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療，具體為：患者局麻，采用CT定位患者OM線層及血腫量最大CT層面距離，據(jù)此確定患者的OM線平行層面線。然后術(shù)者在CT引導(dǎo)下出血腫中心至額頭頭皮的距離，取其與層面線交點為穿刺點。避開重要血管和功能區(qū)，采用YL-1型顱內(nèi)血腫穿刺針連接電鉆鉆透患者的顱骨硬腦膜。然后去除電鉆和針芯，放入圓鈍頭引流管。將穿刺針刺入血腫腔內(nèi)，連接注射器低壓抽吸液態(tài)血腫部分。抽吸完畢后，術(shù)者再在血腫內(nèi)部置入穿刺針，抽吸少量血腫液，形成一個后續(xù)工作空間。最后術(shù)者使用血腫粉碎器將固態(tài)、半固態(tài)血腫粉碎后沖洗干凈，再注入血腫液化劑，拔出血腫粉碎器，包扎，接引流袋引流[3]。觀察組：在對照組基礎(chǔ)上，患者接受亞低溫治療。即術(shù)后患者先進(jìn)行冬眠療法，靜脈滴注25 mg異丙嗪（國藥準(zhǔn)字：H12020969）+25 mg氯丙嗪（國藥準(zhǔn)字：H45021019）。滴注完成30 min后患者應(yīng)用循環(huán)式降溫毯降溫，保持肛門溫度33～36℃。治療2～5 h后進(jìn)行復(fù)溫，控制復(fù)溫速度為1℃/4 h，持續(xù)至患者體溫恢復(fù)正常[4]。

1.3 觀測指標(biāo)

分別于治療前后采用BI指數(shù)計量表、NIHSS評分計量表、GCS評分計量表檢測患者的BI指數(shù)、NIHSS評分、GCS評分；記錄兩組患者在治療期間各自出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況。

1.4 治療效果

治愈：患者神經(jīng)功能缺損評分（CSS）降低90%以上。顯效：患者CSS評分降低46%以上。有效：患者CSS評分降低18%以上。無效：患者CSS評分降低18%以下。惡化：患者CSS評分增加18%以上。死亡：患者失去生命跡象。治療有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)[5]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的治療前后的BI指數(shù)、NIHSS評分、GCS評分

治療前，兩組患者的BI指數(shù)、NIHSS評分、GCS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.82、0.28、0.46，P>0.05）；治療后，兩組患者的NIHSS評分明顯降低，BI指數(shù)、GCS評分明顯升高（t=22.57、17.69；16.54、13.85、16.32、10.97，P<0.05），觀察組患者的NIHSS評分小于對照組，BI指數(shù)、GCS評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 比較兩組患者的治療效果

觀察組患者的治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 比較兩組患者的不良反應(yīng)情況

兩組患者的不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

高血壓腦出血是臨床常見疾病，研究[6-8]其發(fā)病顯示，患者發(fā)病后，其腦組織受到原發(fā)血腫的壓迫，血液進(jìn)入腦室，引發(fā)腦室系統(tǒng)阻塞和腦深部結(jié)構(gòu)破壞，導(dǎo)致血腦屏障受阻、腦細(xì)胞受損。因此，臨床治療高血壓腦出血主要以及時清除血腫，加強(qiáng)對血腫周圍組織的保護(hù)、減少腦組織損傷和恢復(fù)神經(jīng)功能為關(guān)鍵微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)是目前臨床應(yīng)用較多的腦出血治療術(shù)式之一，其主要治療原理是是通過溶解、引流腦血腫，達(dá)到改善患者腦部微循環(huán)障礙、缺血，降低毒性物質(zhì)對腦組織的損傷的目的。具有操作簡單、對患者損傷較小、手術(shù)時間較短等優(yōu)點，且微創(chuàng)技術(shù)多采用局麻麻醉，能有效避免全麻對患者腦組織造成損傷。因此，臨床認(rèn)為微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血是安全有效的。在該文結(jié)果中，治療后對照組患者的NIHSS評分為（12.96±3.69）分、BI指數(shù)為（76.65±5.53）、GCS評分為（7.33±2.09）分、治療有效率為52.31%，不良反應(yīng)率為15.38%。但臨床研究[9]顯示，微創(chuàng)手術(shù)后，患者的血腫清除并不高，仍會有部分血腫存留產(chǎn)生一定的毒性損傷腦組織，而亞低溫療法能有效降低患者體溫，進(jìn)而控制患者的腦組織代謝，降低耗氧量、腦屏障通透性、血管性和細(xì)胞毒性腦水腫，抑制內(nèi)源性有害因子的生成釋放，減少鈣內(nèi)流。因此，治療后觀察組患者的NIHSS評分為（6.26±2.10）分、BI指數(shù)為（86.94±6.14）、GCS評分為（9.35±2.18）分，治療有效率為72.31%，不良反應(yīng)率為13.85%。觀察組患者的NIHSS評分小于對照組，BI指數(shù)、GCS評分高于對照組（P<0.05）；治療有效率高于對照組（P<0.05），表明相對于單純顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫更能保護(hù)高血壓腦出血患者的神經(jīng)功能，療效更佳。且兩組患者的不良反應(yīng)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），顯示聯(lián)合治療安全性較高。結(jié)合張俊等[10]的研究，其結(jié)果顯示采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的對照組患者的治療有效率為48.30%，低于采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療的觀察組患者的的治療有效率83.30%；治療30 d 后觀察組患者的NIHSS評分13.93分小于對照組患者的18.39分，BI指數(shù)85.63大于對照組患者的77.15。兩組實驗結(jié)果相近，提示該文結(jié)果具有一定的科學(xué)借鑒意義，且顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫對重癥高血壓腦出血的治療效果確切顯著，安全性高。

綜上所述，顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血效果顯著，安全性高，值得臨床推廣利用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張旭東，張博，高龍瀾，等.重癥高血壓腦出血手術(shù)干預(yù)時機(jī)探討[J].中國實驗診斷學(xué)，2015，19（8）：1266-1267.

[2] 周利勝，陳光榮.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（11）：2276-2278.

[3] 郝亮，習(xí)望，王海燕，等.亞低溫治療對重癥高血壓腦出血患者術(shù)后顱內(nèi)壓的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2016，28（2）：198-200.

[4] 陳其鉆，陳謙學(xué)，郭振濤，等.微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血的Meta分析[J].中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志，2013，20（1）：30-33.

[5] 楊東軍.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血的臨床療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（17）：80，83.

[6] 寧紅輝，李迪，李濤，等.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血152例臨床分析[J].中外醫(yī)療，2011， 30（24）：16-17.

[7] 徐會彬.亞低溫療法輔助顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療腦出血對患者血清炎性因子水平及其預(yù)后的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，28（21）：87-88.

[8] 畢雪嬌.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血的護(hù)理分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2012，9（29）：28.

[9] 林俊杰.亞低溫療法輔助顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的療效及對血清炎性因子的影響[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2016，28（4）：456-457.

[10] 張俊，謝仁龍.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺清除術(shù)加亞低溫治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12（2）：225-227.

（收稿日期：2016-11-23）