多向度的“仁”：現(xiàn)代儒商的文化認(rèn)同

杜維明

摘 要：

“仁”作為儒家思想的核心概念，在當(dāng)代社會仍然具有重要意義。儒家的道德要求絕非一味輕視經(jīng)濟(jì)活動的價(jià)值，而是強(qiáng)調(diào)財(cái)富積累要與內(nèi)在價(jià)值相配套，企業(yè)家“為富以仁”、擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，就是對“仁”的踐履?！叭省弊鳛橥ǖ?，在政治、商業(yè)、宗教對話等領(lǐng)域都能發(fā)揮其價(jià)值。對于多元文明的沖突、金融危機(jī)暴露的效用主義弊端、普世價(jià)值難以在人權(quán)問題上圓說等現(xiàn)代議題，以“仁”為核心的儒家倫理都能提供一種解決問題的思路。建構(gòu)起以“仁”為核心的“天地群己”的框架，人類才能夠擁有持久的和諧。

關(guān)鍵詞：仁；儒商；企業(yè)倫理；良知理性；文明對話

現(xiàn)代我們講儒商和企業(yè)家的文化認(rèn)同的意義何在？我的說法非常簡單，但如果要進(jìn)行論證或?qū)嵺`，有一定的困難度。也就是說，在全球化這個(gè)過程中所造成的文化多樣性和文明之間的矛盾與沖突，使我們必須重新思考富強(qiáng)以及資本主義所創(chuàng)造的意識形態(tài)。它如果要轉(zhuǎn)型——我們認(rèn)為必須轉(zhuǎn)型——儒家的基本價(jià)值在什么意義上可以扮演一個(gè)積極的角色？這是儒學(xué)在現(xiàn)代必須提出思考的問題。另外，企業(yè)家的自我認(rèn)同和群體認(rèn)同，特別在文化中國地區(qū)，包括中國大陸、香港、臺灣、新加坡、澳門，乃至世界各地的華人和東亞文明，應(yīng)該在轉(zhuǎn)型中扮演一個(gè)什么樣的角色？

一、 “仁”與“經(jīng)濟(jì)”

我們現(xiàn)在所要進(jìn)行的反思，不僅是對全球化進(jìn)程的反思，也要對仁本身進(jìn)行反思，也就是說何謂“仁”？如何向前發(fā)展，如何使我們能夠繼續(xù)存活，并且能夠創(chuàng)造價(jià)值？

在這樣一個(gè)前提之下，我想，儒家的核心價(jià)值，不應(yīng)該只是曲阜的、中國的、東亞的核心價(jià)值，它應(yīng)該具有普世價(jià)值的一面，那從什么意義上講它是普世價(jià)值？在什么立場之中，我們能夠強(qiáng)調(diào)它的普世意義？它的普世意義是關(guān)鍵的、必要的，甚至可以說是解燃眉之急的。我個(gè)人的一個(gè)想法，在中國學(xué)術(shù)界這是大家的共識，但并不僅是對儒學(xué)研究者而言，儒家最核心的價(jià)值應(yīng)是“仁愛”的“仁”。在什么意義之下，仁的價(jià)值應(yīng)該是一個(gè)普世價(jià)值？應(yīng)該是我們能夠向世界提供的一個(gè)重要的精神資源？這當(dāng)中牽涉到很多我們對儒家的學(xué)術(shù)，特別是對于“仁”本身的理解。

何為“仁”是當(dāng)今哲學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)大問題。在軸心文明時(shí)代，儒家的超越突破，是一種既基于對人的全面了解，從家庭、社會、國家、天下，乃至天地萬物不同的層次來審視人的價(jià)值，在此意義下，它不是一般所謂的個(gè)人修養(yǎng)功夫、個(gè)人修養(yǎng)價(jià)值的問題，也就是說，這不是一個(gè)修身哲學(xué)的問題?！叭省逼鋵?shí)是如何做人的問題，而如何做人的問題在現(xiàn)在是一個(gè)重要問題。與此核心問題有直接關(guān)系的是我們對十八世紀(jì)以后啟蒙所發(fā)展的這一套理念，以及一直發(fā)展到現(xiàn)在的全球化的反思。在突出利益和富強(qiáng)的基礎(chǔ)上，我們對于仁的價(jià)值應(yīng)該如何審視，如何發(fā)掘它的積極意義？

我們應(yīng)該從安全、從生理（生活基本條件）、從富足下手。無論多高的道德訴求、多高遠(yuǎn)的理念，但為了全體人類，我們應(yīng)該有一個(gè)和平安全的社會，有基本的生活條件，能夠使老百姓的生活條件提高，使他能夠富足，能夠安于生活。在此基礎(chǔ)上，他可以進(jìn)行自我教養(yǎng)，乃至每個(gè)人都有機(jī)會充分發(fā)展他自身的潛力，充分自由地發(fā)展他自己的價(jià)值，這是儒家的一個(gè)基本理念。因此，經(jīng)濟(jì)是非常重要的基礎(chǔ)，如果以道德說教來宣傳儒家，而對人的生活、人的安全、人的經(jīng)濟(jì)置之不顧，這是完全不符合儒家基本標(biāo)準(zhǔn)的。但是如果只把仁當(dāng)作一種世俗生活的價(jià)值——以前有一種誤解是叫人好好生活，叫人在社會上能夠活下去，沒有訴求，沒有精神、美感、創(chuàng)造價(jià)值的要求——這對儒家是一個(gè)非常大的偏見。

仁是人的全面發(fā)展，但它確實(shí)是有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，它絕對不會對經(jīng)濟(jì)采取一種鄙視的態(tài)度，更不是重農(nóng)輕商。雖然在現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程當(dāng)中出現(xiàn)了一些偏見，但儒家注重經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)要回到原來的意義，不僅僅是將“經(jīng)濟(jì)”翻譯成economy，經(jīng)濟(jì)就是“經(jīng)世濟(jì)民”。嚴(yán)格而言，這當(dāng)中有一點(diǎn)學(xué)術(shù)上的辯論，但很有價(jià)值。economy如果在西方，它的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密等學(xué)者有密切關(guān)系，那原來所謂的“經(jīng)濟(jì)”其實(shí)和儒家所考慮到的“經(jīng)世濟(jì)民”的“經(jīng)濟(jì)”當(dāng)中有非常一致的地方，即經(jīng)濟(jì)的目的：一方面創(chuàng)造財(cái)富；另一方面創(chuàng)造一個(gè)和諧社會。所以，斯密從來不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是一個(gè)道德學(xué)家，所以他特別注重同情，注重感性，注重人與人之間的和平交往。所以“看不到的手”雖然創(chuàng)造了國家財(cái)富，但其目的不是突出個(gè)人私利，而是突出人的同情，因?yàn)橛辛送椋艜泻椭C。這也是蘇格蘭啟蒙學(xué)者對于人的發(fā)展、對于經(jīng)濟(jì)、對于道德的一種基本的理解和訴求。甚至——這當(dāng)中當(dāng)然可以有辯論——經(jīng)濟(jì)從深層的意義而言，是與一個(gè)人的道德實(shí)踐、社會的和諧有密切關(guān)系的，而不是為了社會創(chuàng)造財(cái)富，卻使得社會秩序、社會凝聚力完全瓦解。

我們現(xiàn)在從經(jīng)濟(jì)學(xué)、從儒商的發(fā)展來看，在儒家傳統(tǒng)里，孔子最突出的學(xué)生之一，當(dāng)然是子貢，他是有能力創(chuàng)造財(cái)富的人物，所以，子貢是整個(gè)儒商大傳統(tǒng)當(dāng)中的先行者。但孔子又強(qiáng)調(diào)“樂”，突出的人物是顏回，而顏回正好是沒有財(cái)富的，福祿壽喜，從世俗的眼光看起來，他都沒有，但他有一種由衷的喜悅。所以，在孔子討論“仁”時(shí)，顏回特別突出，在我看來，這不是一個(gè)悖論。子貢為儒學(xué)做出了很大的貢獻(xiàn)，毫無疑問，孔子心里很清楚，而子貢本人常常要與顏回相比?？鬃釉?jīng)問他你和顏回相比如何？子貢說我不能跟他相比，因?yàn)樗览蠋熕粗氐膽?yīng)該是顏回，所以子貢說自己是聞一知二，顏回是聞一知十。①我相信這不是孔子想要得到的回應(yīng)，他想要得到的回應(yīng)應(yīng)該是子貢體驗(yàn)到顏回如何身體力行地“行仁”，他可以三月不違仁，他可以不遷怒、不貳過，這都是行仁的價(jià)值。子貢基本上在這個(gè)框架當(dāng)中尋找其人生意義，所以，創(chuàng)造財(cái)富對他來說，不是目的，是手段，是過程，是為了更高、更遠(yuǎn)、更長的價(jià)值。

在此意義上而言，孔子回應(yīng)顏回道：“克己復(fù)禮為仁”，“一日克己復(fù)禮，天下歸仁”。每一個(gè)人都有良知理性，他可以創(chuàng)造自己的人格，樹立人格，開展大體之精神，而不是小體。②在這個(gè)發(fā)展的過程中，每個(gè)人都是自由的，沒有任何外在條件的約束，這是儒家的基本理念，通過自己的力量、自己的自覺、自己的反省以及與他人的交流發(fā)展自我。因此，顏回雖然一無所有，雖然沒有創(chuàng)造我們今天所謂的“財(cái)富”，他的價(jià)值是內(nèi)在的，這個(gè)內(nèi)在的價(jià)值經(jīng)過肯定以后，所有其他的價(jià)值都可以與這個(gè)內(nèi)在的價(jià)值配套。財(cái)富，毫無疑問關(guān)乎前面所提到的一個(gè)社會的安定、每個(gè)人生活的富足，在此基礎(chǔ)上再對人的教養(yǎng)進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)與培育，最后，才能夠使每個(gè)人都充分地自我發(fā)展。

即使是一個(gè)完全沒有財(cái)富的人，他也是有尊嚴(yán)的，有價(jià)值的，我們應(yīng)該尊重他。一個(gè)沒有財(cái)富的人，能夠追求財(cái)富，這也是價(jià)值?？鬃由踔琳f：“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”（《論語·述而》）如果富貴是值得欲求的，我去追求就可以得到，那我就算去做比較卑賤的事情我都愿意。但“如不可求，從吾所好”，假如不一定要去追求富強(qiáng)，而是追求自己的道，道與富強(qiáng)是沒有矛盾沖突的，這其中有自主選擇的靈活度?？鬃颖救送ㄟ^各種不同的方式要在政治上取得一席之地，能夠有發(fā)言權(quán)，其目的不是為了政治權(quán)力，而是通過財(cái)富和政治的力量以發(fā)展人的基本價(jià)值。所以，既然顏回這樣的人都可以“一日克己復(fù)禮，天下歸仁”，那么任何人都能夠克己復(fù)禮，能夠恢復(fù)仁，實(shí)現(xiàn)“天下歸仁”。不是說皇帝、領(lǐng)導(dǎo)者和有權(quán)有勢者才有行仁的自由，“仁”是開放給所有人的。一個(gè)人的自由是世界上所有人自由的基礎(chǔ)，一個(gè)人能夠行仁是所有社會成員能夠行仁、社會能夠成為仁的基礎(chǔ)，每個(gè)人都可以參與其中。

二、作為通德與公德的“仁”

仁是一種通德，各種德行都可以相通，如果用現(xiàn)代術(shù)語解讀，這種通德即同情心、慈悲心、一種善心、善意，每個(gè)人都具有。而這個(gè)善心、善意是個(gè)人的，也是群體的?，F(xiàn)在資本社會有一個(gè)非常廣泛的觀點(diǎn)，和財(cái)富是追求個(gè)人的利益的觀點(diǎn)有相當(dāng)大的不同，認(rèn)為只要從事企業(yè)，就應(yīng)當(dāng)具有一種強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和道德感，不然的話，我不從事企業(yè)，我有很多其他的事情可以做，我要從事企業(yè)，要創(chuàng)造財(cái)富，就因?yàn)槲矣胸?zé)任感，我有承擔(dān)感。也就是說，通過我個(gè)人的努力，使我個(gè)人的發(fā)展能夠幫助其他的人發(fā)展，在這樣的思路之下，才使得人要創(chuàng)造財(cái)富。

毫無疑問，私利的追求、欲望的追求、甚至欲望的膨脹、物欲的開展是資本社會運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素。但這是一個(gè)誘因，這個(gè)因素不是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，這是經(jīng)濟(jì)之所以能夠發(fā)揮極大的社會動力、社會力量的原因。即使韋伯在討論這個(gè)問題，討論資本主義的精神和新教倫理的關(guān)系時(shí)，他也說得非常明確。從基督教整個(gè)教義的發(fā)展來講，財(cái)富的積累是次要的，像一件外衣，是隨時(shí)可以脫掉的，所以他就一直強(qiáng)調(diào)，當(dāng)你的外衣脫不掉，外衣變成了鐵籠，那基本上是資本的過度膨脹使得基督教原來最忠誠、最重要的價(jià)值被扭曲，甚至基本上被放棄了。所以，財(cái)富在這個(gè)意義上講是妨礙一個(gè)人進(jìn)天國的，一個(gè)富人進(jìn)天國比一個(gè)駱駝要穿過一個(gè)針孔還要難。財(cái)富與精神信仰呈現(xiàn)出矛盾和張力，而原本是不應(yīng)該有矛盾的。

所以一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)是，仁作為通德，要與義配合起來，不然義就變得非常苛刻。仁與禮要配合起來，不然禮就變成一種形式主義。如果智慧的智不與仁配合起來，智就會變成小聰明。如果信和誠不與仁配合起來，就會變成小信小義，不是大信大義。作為通德，同時(shí)所有其他的德行——孝悌忠信，都可以豐富仁的內(nèi)容。所以，有勇不一定有仁，你可以有勇氣，但你不一定有同情心。但有仁必有勇，假如你是一個(gè)儒家所謂的仁人，一定有大勇，而大勇不是簡單地為了自己的利益、為了一己之私而顯露出來的。

仁作為通德，能夠?yàn)楦鞣N不同的價(jià)值創(chuàng)造更高的條件，使各種不同的價(jià)值都受到新的滋養(yǎng)。所以非常重要的一點(diǎn)，仁絕對不是私德。梁啟超說儒家講的是私德，是錯誤的。③我們今天要的是公德，儒家講的仁是從天地萬物一體發(fā)展出來的，它不僅是公德，它是宇宙的價(jià)值，不僅是人身的價(jià)值，所以不要將它作為一種私德，不要將修身哲學(xué)當(dāng)作一種私德，只要修身就有公共性，不要將個(gè)人的自我利益作為唯一的利益。仁是公德，不是私德，它是以天下為公的方式向外開拓。不向外開拓，只是以個(gè)人為主，絕對不能夠行仁。

修齊治平，從個(gè)人到家庭到社群到國家，乃至到人類族群，這個(gè)過程不是一個(gè)線性過程，認(rèn)為它是線性的是最大的錯誤。我們開始先修身，身已經(jīng)修好了，然后來齊家，家齊好了以后來治國，學(xué)而優(yōu)則仕，不是這樣的。一個(gè)人有性別，有年齡，有輩分，還有各種其他的權(quán)利、義務(wù)和條件，所以在家庭里面，即使家里只有三個(gè)人，這三個(gè)人如果不配合，只要有一個(gè)不適合當(dāng)父親或母親，這個(gè)孩子就會出問題，這個(gè)家庭是不能和諧的。所以在齊家的立場上，修身為本的觀念更強(qiáng)；到了國家，到了治理社會各方面，更是如此。所以，儒家有非常常識性的基本觀念，這在今天也有相當(dāng)大的影響力了。也就是說，一個(gè)人或一群人，他越有權(quán)，越有勢，越能夠掌握各種不同的資源和信息，他就越應(yīng)該對這個(gè)社會——不僅是他接觸的人，甚至是陌生人——負(fù)有更高的責(zé)任感。所以，在此基礎(chǔ)上，個(gè)人向外的擴(kuò)展，就是“公”，從個(gè)人到家庭是公，從家庭到社會是公，從社會到國家是公，從國家到天下是公，從天下到天地萬物是公。儒家的修身哲學(xué)是以自我為中心逐漸擴(kuò)展的，它扎根在我們的身體、家庭和社會中，所以，其根源性和所涌現(xiàn)出來的價(jià)值是互相配合的，它不是封閉的。如果只對自己熟悉的人有愛，對其他人沒有愛，是對“仁”非常狹隘的理解。它必須要突破，要流動和發(fā)展，但突破的意思不是一種抽象的、普世的博愛，而是必須從自己開始，從自己最親近的人慢慢向外拓展，所以這兩方面應(yīng)該是配合起來的。

三、文明對話中的“仁”

在這方面，我要特別提一下，我們最近開了一個(gè)關(guān)于王陽明的學(xué)術(shù)會議④，探討關(guān)于良知理性、知行合一的問題。浙江大學(xué)的董平教授在一個(gè)觀點(diǎn)上與我非常契合。我們都認(rèn)為，良知首先是自己的良心，良心最核心的價(jià)值就是公共性。一般而言，良知是天地良心，是我主動自覺的一種理解，有時(shí)候是別人看不到也聽不見的，所謂“無聲無嗅”。人人皆有良知。如果從自私自利的角度而言，每個(gè)人都是封閉的，每個(gè)人與其他人都有對抗、沖突、矛盾，而是一種零和游戲，我所有的，就是你所無的。但良知理性開拓出共享的公共性，如果共享的公共性被我們忽視了，那就是我常提到的，我們會把自我當(dāng)作一種封閉的主觀主義。自我本身是一個(gè)開放、多元的、能夠向整個(gè)宇宙吸納各種不同資源的精神動力，所以良知理性越內(nèi)在，越客觀，就越通透。因此在儒家的學(xué)說中，仁的觀念不是私德，不僅僅是個(gè)人的修養(yǎng)問題。所有人都可以成仁、都能夠參與到行仁之中，才可能塑造仁政。仁政就是王道，這是“仁”在政治上體現(xiàn)出來的價(jià)值。這種觀念之所以在今天具有說服力，主要是金融危機(jī)所暴露出來的一個(gè)特質(zhì)?？梢哉f金融危機(jī)是由唯利是圖導(dǎo)致的，以個(gè)人利益為全部主導(dǎo)，突破了所有底線，對于任何責(zé)任、任何信賴都一概不負(fù)責(zé)，只要我不犯法，或者犯法了但沒有被抓到，就能夠盡可能地?cái)U(kuò)大我的利潤，鉆空子，再加上現(xiàn)代科技的重大發(fā)展，使人可以在一秒之間成為億萬富豪。我可以賭博，我只對我自己負(fù)責(zé)，現(xiàn)在這種保守的、封閉的、個(gè)人私利為主的思潮彌漫天下。很多有才華、有智慧的人都走到這一條路上，用他最大的才華、最大的智慧來擴(kuò)大最大的利潤，不對任何人負(fù)責(zé)。

要防止這種危險(xiǎn)，除了法律、政治手段以及各種預(yù)防機(jī)制以外，還要看到危機(jī)的核心是心態(tài)問題、良心問題，是個(gè)人與其他人之間如何能夠踐行恕道觀念的問題。從恕道的觀念看，“己所不欲，勿施于人”與“己所欲，施于人”是有區(qū)別?！凹核挥鹗┯谌恕币馕吨チ私鈩e人想要什么，而不是將我認(rèn)為最好的強(qiáng)加于人。建立了對恕道這樣一個(gè)消極原則的普遍認(rèn)同之后，還必須要發(fā)展仁道，即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。面對21世紀(jì)以來全球化所導(dǎo)致的各種文明的沖突，各種不同的種族、族群、利益的沖突，我們必須要進(jìn)行一種長期的、持續(xù)不斷的文明的對話，文明對話在現(xiàn)在看起來已經(jīng)沒有什么可質(zhì)疑的了，必須對話，不對話就死亡。但對話能否獲得我們所要的結(jié)果？不一定。在宗教與宗教之間的對話必須承認(rèn)對話他者的存在，對話是尊重、是互相參照，如果不能實(shí)現(xiàn)宗教之間的和諧，我們就不可能形成這兩個(gè)宗教對話之外的另外一種更高層次的和諧。

舉例來說，基督教與佛教進(jìn)行對話，能夠使基督教對佛教有新的了解，同時(shí)佛教對基督教也有新的了解，但基督徒不一定成為佛教徒，反之，佛教徒不一定成為基督徒。我們能否找到一個(gè)基點(diǎn)，或者不說基點(diǎn)，我們找到一個(gè)起步的地方，面對各種不同的傳統(tǒng)和問題，我們可不可以既不走排斥的路線，又不走膚淺的、抽象的、包容的路線？我們不走原教旨主義的排斥路線，這一點(diǎn)大家都接受，但我們也可以不走以我們的傳統(tǒng)來包容所有其他傳統(tǒng)的路線，我們將世界上所有最好的東西都包容進(jìn)來，發(fā)展我們自身的傳統(tǒng)。但如果基督教、佛教、儒家甚至所有其他的傳統(tǒng)都有這個(gè)意愿，也會引起一些不必要的爭議。

怎樣成為命運(yùn)共同體？建立共同接受的觀念？對于現(xiàn)代社會所碰到的挑戰(zhàn)能否達(dá)成一種共識？這個(gè)共識在我看來就是能否建構(gòu)一種世界公民的基本意識。世界公民的意識和現(xiàn)在西方所提倡的普世價(jià)值——自由、人權(quán)、法制、個(gè)人尊嚴(yán)、理性等——能否進(jìn)行配套？在此前提之上，“仁”能夠扮演什么樣的角色？

我舉一個(gè)最具爭議的例子，東西哲學(xué)之間或東西這兩個(gè)世界之間、東亞和歐美之間存在一個(gè)非常尖銳的問題，人權(quán)問題?，F(xiàn)在看來，美國會退出，不再強(qiáng)調(diào)人權(quán)的問題，但德國會一直強(qiáng)調(diào)人權(quán)的重要性。這在我們的一般印象來看是對亞裔群體的不公平，不同國家有不同的人權(quán)情況，設(shè)定一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的普世人權(quán)價(jià)值，這是不對的。從“仁”的角度考慮，能夠?yàn)椤叭藱?quán)”這個(gè)最難處理的問題創(chuàng)造共識的條件。

人權(quán)是一個(gè)基本的價(jià)值，這是毫無疑問的。但是，《人權(quán)宣言》（1948年）的第一句話是“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等，他們富有理性和良心，并應(yīng)以兄弟的精神互相對待”，這是人權(quán)的一個(gè)基本價(jià)值。根據(jù)人權(quán)宣言的起草者羅斯福夫人的日記，對于人權(quán)討論最重要的貢獻(xiàn)者居然是一位儒家學(xué)者張彭春。張彭春要將仁愛的“仁”字帶入，但一直很難找到相應(yīng)的名詞，所以他最后決定用“良心”“良知”來代表，《人權(quán)宣言》中的“良心”二字是張彭春的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。所以，“仁”確實(shí)體現(xiàn)了仁愛，也就是說人的最基本的價(jià)值。

最后，“仁”在我看來可以與康德融通?？档轮鲝垖⑷水?dāng)人，把人當(dāng)作目的，而不是手段，在《孟子》里有各種不同的圣人，表現(xiàn)不同，但有一點(diǎn)是相同的，“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也?！保ā睹献印す珜O丑上》）我通過做一件對無辜的人造成傷害的事情就能得到天下、成為圣王，這種事情也是不能干的。一個(gè)寓言里也提到了，假如能為你創(chuàng)造一個(gè)圣殿，這個(gè)圣殿里可以使無數(shù)的人得到安寧，唯一的條件是要讓一個(gè)3歲的孩子做血祭來建這個(gè)圣殿，你干不干？假如用一個(gè)無辜的人做圣殿，這個(gè)圣殿本身就受到污染了，這種事情是不能干的。只要?dú)⒁粋€(gè)無辜的人，你內(nèi)心最基本的良心就已經(jīng)受到摧殘了。有人認(rèn)為，少數(shù)人受損害，90%的人能夠獲利，那這當(dāng)然可以，但是這在儒家的基本原則看來是不允許的。

國際社會應(yīng)該發(fā)揚(yáng)仁愛精神，每個(gè)人應(yīng)該從社會關(guān)系方面推己及人，每個(gè)人堂堂正正地做到誠信，絕對不做損人不利己或損人利己的事，至少我們要學(xué)習(xí)利己而不損人。在此基礎(chǔ)上，作為將來能夠幫助別人的條件，從經(jīng)濟(jì)人變成文化人，推己及人，最后從文化人變成生態(tài)人，不僅關(guān)懷人，而且關(guān)懷地球。所以，在“仁”的思路下，一共有四個(gè)不可分割的策略：首先是個(gè)人的身心如何能夠整合，能夠調(diào)和；其次是個(gè)人和他者如何能夠健康地互動，逐漸擴(kuò)大社群的基礎(chǔ)；第三，所有人都要為我們的家園，即地球，負(fù)有一定責(zé)任感，關(guān)愛地球是維持人類與地球之間持久的和諧；最后，人作為一種精神的訴求，不是一個(gè)孤立絕緣的個(gè)體，還要打通天的維度或者說信仰的維度。只有這樣一個(gè)以“仁”為核心的“天地群己”的框架得以建構(gòu)，人類才能夠擁有持久的和諧。

【 注 釋 】

①《論語·公冶長》：“子謂子貢曰：‘女與回也孰愈？對曰：‘賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。子曰：‘弗如也。吾與女弗如也?！?/p>

②關(guān)于“大體”“小體”的論述參見《孟子·告子上》：“孟子曰：‘人之于身也，兼所愛。兼所愛，則兼所養(yǎng)也。無尺寸之膚不愛焉，則無尺寸之膚不養(yǎng)也。所以考其善不善者，豈有他哉？于己取之而已矣。體有貴賤，有小大。無以小害大，無以賤害貴。養(yǎng)其小者為小人，養(yǎng)其大者為大人?！?/p>

③參見梁啟超《論公德》。梁氏在此篇中實(shí)際上闡述了他對“公德-私德互補(bǔ)論”的認(rèn)識，本文這里所說的是梁啟超對儒家思想的偏見。梁氏說：“試觀《論語》《孟子》諸書，吾國民之木鐸，而道德所從出者也。其中所教，私德居十之九，而公德不及其一焉。”（梁啟超：《新民說·論公德》，《飲冰室合集·專集》四，第12頁。）

④2016年10月15日到16日，在北京召開的首屆“人類智慧與其同命運(yùn)——中國陽明心學(xué)高峰論壇”。

（編校：章 敏）