論 “儒商”概念的虛無性

呂 力

[摘 要]“儒商”二字之所以連稱,其初衷是要說明“把儒家的價值理想與市場運行本身的法則相結合并以此指導市場活動”,秉承此一理念的商人則稱為“儒商”。事實上,以儒家思想作為經(jīng)營理念來進行經(jīng)商或其他經(jīng)濟活動,是沒有可能的。“儒商”這一概念本身是虛無的。

[關鍵詞]儒商 儒家 工具理性

作者簡介:呂力(1971-),男,湖北建始人,經(jīng)濟學博士,理學博士后,武漢工程大學管理學院副教授,研究方向:組織理論與組織文化。

一、“儒商”現(xiàn)象的泛濫與“儒商”概念的釋義

1.儒商是以儒家理念為指導的、從事商品經(jīng)營活動的商人;2.儒商是把“儒”和“商”相結合的“商”,即把“商”的職業(yè)和“儒”的倫理品種結合起來的市場經(jīng)濟的經(jīng)濟活動主體;3.儒商與一般商人最本質的區(qū)別就是非常重視商業(yè)道德,不義之財不取;4. 儒商有廣義和狹義之分:從狹義說,是指以儒家學說作為行為準則的商人。從廣義說,是指具有中國傳統(tǒng)文化兼收儒家、道家、墨家、法家、兵家之長的商人;5.儒商是指有較高文化素養(yǎng)的、有儒家道德觀和價值取向的、有自強不息和勇于創(chuàng)新精神的企業(yè)家;6.儒商分為古代儒商和現(xiàn)代儒商,現(xiàn)代儒商是把“內(nèi)圣”和“外王”有機結合起來,把傳統(tǒng)美德和由市場經(jīng)濟滋生的新的道德觀念有機結合起來,尊重人的價值,實行人格化管理的商人;7. 儒商是把儒家的價值理想與市場運行本身的法則相結合,并能遵循指導市場活動行為法則的商人;8. 儒商是以儒家思想為核心價值觀念的企業(yè)經(jīng)營管理者。現(xiàn)代儒商應該是具有科技專長,同時又具有儒家價值理想的,即具有“士魂商才”的經(jīng)營管理者;9. 儒商就是以孔子倡導的儒家道德來規(guī)范自己商業(yè)行為,并進行內(nèi)部管理的商人或經(jīng)營者;10.儒商是指有文化的、講道德、善理財、會管理、創(chuàng)效益,并且能發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,具有綜合創(chuàng)新能力的商人或企業(yè)家?，F(xiàn)代儒商還具有現(xiàn)代意識、區(qū)域意識、全球意識,還應該懂外語(最好是英語)和會使用電腦;11.儒商是有道德、有文化、有國家社稷理想的商人。

學術界最具代表性的“儒商”定義是由中國人民大學葛榮晉教授給出的(儒學與儒商,河北大學學報(哲學社會科學版),2004年5期,10-15),葛榮晉認為:從文化知識層面界定儒商,認為儒商即是“學者經(jīng)商”,是亦文亦商者,即“文人型商人”;從道德層面界定儒商,認為儒商是具有高尚道德的商人;從文化與道德相結合的層面界定儒商,認為儒商既是具有較高文化素養(yǎng)的企業(yè)家,又是由強烈的人文關懷的企業(yè)家。與坊間流傳的定義相比,葛榮晉教授的定義除了用詞較為審慎,并沒有超出其外延。綜觀上述定義,其根本特點是將“儒”與“商”二者結合,但怎樣結合,則是一個關系重大的問題。

本文認為,“儒商”概念中“儒”與“商”的結合應該指的是緊密地結合,而不是松散的“并行修飾關系”。由于此一理解關乎本文的立論,茲再詳述如下: “儒商”二字不應理解為“遵守儒家倫理規(guī)范的商人”,在這種解釋中,“儒”與“商”二者是平行的關系,例如“穿紅衣服的女人”中“穿紅衣服”與“女”二字同時修飾主詞“人”,它們是平行關系。如果從這一角度來理解“儒商”二字,就沒有任何意義,因為在這種理解下“儒”和“商”只與主詞“人”有關聯(lián),它們之間沒有任何關聯(lián)。類似的組合還包括“吃冰棒的小孩”“一本正經(jīng)的經(jīng)理人”等等。因此,本文認為,“儒商”二字之所以連稱,其初衷是要說明“把儒家的價值理想與市場運行本身的法則相結合并以此指導市場活動”,秉承此一理念的商人則稱為“儒商”。本文認為,以儒家思想作為經(jīng)營理念來進行經(jīng)商或其他經(jīng)濟活動,是沒有可能的。

二、工具理性與經(jīng)營管理的本質

工具理性是指,人們根據(jù)精心選擇的目的,考慮各種可能的手段及其附帶的后果,以選擇最有效的手段行動。因此,持工具理性的人,不是看重所選行為本身的價值,而是看重所選行為能否作為達到目的之有效手段。更確切地說,所選手段能否是最有效率、成本最小而收益最大。相對照,價值理性由某種純粹的信仰來確定行為的價值,行為本身便是價值的所在,而不是由結果來衡量行為的價值。

在西方文化環(huán)境下,經(jīng)營管理是“既有效率又有效果地把工作做好的過程”。管理關注既定目標的實現(xiàn)情況,這是效果;在既定的投入下,如何獲得最高的產(chǎn)出,這是效率。對效果和效率的追求是經(jīng)營管理的本質價值。在西方管理學的發(fā)展過程中,無論是人文視角下的人際關系學派,還是組織視角下的管理過程學派,盡管它們的視角有所區(qū)別,但對于上述管理本質的認識是高度統(tǒng)一的。這是西方文化“工具理性”的典型體現(xiàn),在西方文化下,無論是人際關系學派還是柔性管理、柔性組織,其目標都服從于“效果”和“效率”這一物質目標。因此,經(jīng)營管理的本質乃是一種工具理性,經(jīng)營管理是由其結果效果和效率來定義的。

三、管理思想史視角下的儒家

管理一方面是對物的管理,一方面是對人的管理,這是眾所周知的管理二重性。在西方化語境下,對“人”的管理是服從于效果與效率的目標的,如果失去了效果和效率的目標,管理學或者說管理實踐就不復存在,與之對應的這種人類行為就會演變成一種道德與倫理行為,與之相應的學科應該是倫理學。

由此視之,儒家思想自始至終是一種倫理思想。儒家雖然最重視人與人的關系,但這種關系是以實現(xiàn)“仁義”“人倫”為其依歸,而不是以效果或效率為其目標,其中“倫”字的意思是“序”,即表示一種秩序。孟子說:“使契為司徒,教人以人倫:父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信(《孟子》)?！?/p>

孟子本人就常常不顧效果,而專談仁義。他初遇梁惠王,開口就說:“亦有仁義而已矣?！泵献臃磳Α皩嵗钡母拍?所以進一步主張寡欲。他說:“養(yǎng)心莫善于寡欲,其為人也寡欲,雖有不存焉者寡矣。其為人也多欲,雖有存焉者寡矣(《孟子》)?！?/p>

“仁義”“人倫”的外在的表現(xiàn)便是“禮”。韋伯曾形象地描述過儒者的行為:“他會根據(jù)自己所屬的等級的習尚和‘禮的要求處理自己所有的行為,甚至包括身體的姿勢與動作,做到彬彬有禮,風度翩翩。這樣的人,在任何社會狀況下無論等級是高是低都會按照自己的社會地位行事,而不會失去自己的尊嚴。他們的特點是:冷靜沉著、風度翩翩、文雅、威嚴,符合那種遵循禮儀秩序的宮廷沙龍的要求?！币虼?無論從內(nèi)在的要求還是外在的表現(xiàn)上看,儒家更在乎行為本身的倫理意義,至于管理效果,儒家則較少考慮。

四、結語“儒商”概念的虛無性

正因為“儒”與“商”的著眼點不同,“儒”的著眼點在行為的價值,“商”的著眼點在效果(或者說是經(jīng)濟效果),因此二者很難緊密結合?；蛘哒f,以儒家思想作為經(jīng)營理念來進行經(jīng)商或其他經(jīng)濟活動,是沒有可能的?！叭迳獭边@一概念本身是虛無的。

參考文獻

[1]馬克斯·韋伯。經(jīng)濟與社會(上卷)[M]北京:商務印書館,1997年

[2]斯蒂芬·羅賓斯。管理學原理[M]大連:東北財經(jīng)大學出版社,2005年