第三人侵權(quán)視角

劉泮　羅嘉懿

摘 要 隨著我國社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，家庭作為一個社會的基礎(chǔ)單位受到了家庭之外社會越來越深刻的沖擊，家庭矛盾呈現(xiàn)激化的態(tài)勢。本文欲以民法上第三人侵權(quán)為視角，將侵犯配偶權(quán)這一行為納入侵權(quán)責(zé)任的法律范疇，緩解我國現(xiàn)階段通過夫妻忠誠義務(wù)，減少僅僅依靠法律原則或者規(guī)則保護(hù)婚姻關(guān)系而可操作性差的無奈情形。

關(guān)鍵詞 配偶權(quán) 侵權(quán)責(zé)任 第三人

作者簡介：劉泮、羅嘉懿，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院本科生。

中圖分類號：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.276

FR

一、 配偶權(quán)

（一）配偶權(quán)的理解

想要清楚的認(rèn)識配偶權(quán)，首先最重要的步驟是具體了解“配偶”這一概念。配偶，即夫妻，是親屬的基本類型之一，具體是指男女雙方因結(jié)婚而產(chǎn)生的親屬關(guān)系，也是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻間的同一稱謂和地位?；橐鲆布词窃谝欢ǖ纳鐣贫认卤怀姓J(rèn)的男女兩性以永久共同生活為目的的法定結(jié)合。結(jié)合社會制度可以將配偶權(quán)闡釋為夫與妻之間所享有的身份權(quán)益，權(quán)利人有權(quán)排除外界干擾，其他任何人應(yīng)遵守不得侵犯這一事實狀態(tài)的義務(wù)。

（二）配偶權(quán)的性質(zhì)特征

目前，我國學(xué)者對配偶權(quán)的認(rèn)定存在著婚姻存續(xù)說、身份說、利益說、人身說等不同的主張，但參考這些觀點還是可以發(fā)現(xiàn)一些共同點。第一，就是本文所要說明的配偶權(quán)必須以合法有效的婚姻關(guān)系為基石，配偶權(quán)由合法有效的婚姻關(guān)系所派生；第二，則是配偶權(quán)是依賴一定的身份關(guān)系產(chǎn)生的，這種身份關(guān)系就是配偶、夫妻的身份關(guān)系；第三，配偶權(quán)是一種身份權(quán)，具有權(quán)利的性質(zhì)，有配偶雙方所享有，要求不特定第三人保持不作為的義務(wù)；第四，配偶權(quán)是一種可保護(hù)的利益，配偶權(quán)的享有可以給權(quán)利人帶來實際的利益，享有這種身份權(quán)益的價值并不在于一定保障利益的存在，而在于利益受到損害后可以向相對人及不特定第三人主張權(quán)利受到損害的賠償；第五，關(guān)于配偶權(quán)各種學(xué)說的提出，是男女平等原則的內(nèi)在要求，夫妻關(guān)系中的男女男女雙方互相權(quán)利互負(fù)義務(wù)，不對男女進(jìn)行差別對待。

根據(jù)以上對配偶權(quán)的界定，可以簡單總結(jié)歸納一下配偶權(quán)的性質(zhì)：首先，配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于私權(quán)利的一種，配偶權(quán)是婚姻關(guān)系的雙方因締結(jié)婚姻而享有的一種權(quán)利，婚姻雙方當(dāng)事人互相權(quán)利互負(fù)義務(wù)，是平等的私權(quán)主體之間的人身關(guān)系，所以，配偶權(quán)具備私權(quán)利的基本性質(zhì)。另一方面，配偶權(quán)在民事權(quán)利中屬于一種身份權(quán)，是民事主體以特定身份為客體而享有的維護(hù)一定社會關(guān)系的權(quán)利，是基于身份關(guān)系而非財產(chǎn)關(guān)系而存在于民事主體之間，其目的也在于維護(hù)主體之間作為夫妻的身份關(guān)系。

從配偶權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，配偶權(quán)應(yīng)該具備以下特征：

1.婚姻關(guān)系中的夫妻雙方是權(quán)利的主體。配偶權(quán)是基于夫妻間合法有效的婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的一種附屬權(quán)利，既然是附屬于夫妻關(guān)系而產(chǎn)生，其權(quán)利主體也即是夫與妻二人。

2.配偶權(quán)是一項專有的身份權(quán)。這表明該權(quán)利是以人身權(quán)益為核心的，為夫妻雙方平等的享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，此外，該項權(quán)利是一項與人身緊密相連的權(quán)利，不存在轉(zhuǎn)讓或者別的改變權(quán)利主體的可能性。

3.配偶權(quán)的權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一。不能將權(quán)利與義務(wù)想分割，婚姻關(guān)系過錯一方當(dāng)事人以對方當(dāng)事人也存在不忠誠或者婚外情等進(jìn)行抗辯不解除婚姻關(guān)系的，法院應(yīng)當(dāng)不采納。

4.配偶權(quán)既是相對權(quán)利，也是一相絕對權(quán)利。既然是夫妻雙方在婚姻關(guān)系中互相享有權(quán)利，負(fù)有義務(wù)，那么配偶權(quán)就是一種相對權(quán)利。與此同時，配偶權(quán)的義務(wù)人不僅僅是夫或妻另一方，而是婚姻家庭之外所有不特定的第三人，因此是一種絕對權(quán)。

5.配偶權(quán)是支配權(quán)和請求權(quán)的結(jié)合。這里所說的支配不是直接對人身的支配，而是對身份利益、人身權(quán)益的支配，而且權(quán)利想得到實現(xiàn)或者是權(quán)利受到阻礙，都需要請求另一方當(dāng)事人予以配合，體現(xiàn)出請求權(quán)的性質(zhì)。

二、第三人侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任

（一）侵權(quán)行為認(rèn)定

為什么說第三人破壞他人家庭關(guān)系應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)呢？首先，本文所說的這種侵權(quán)多表現(xiàn)為主觀上是惡意，行為隱秘，不包括夫或妻一方“移情別戀”同時或者短時間內(nèi)與配偶解除婚姻關(guān)系以及夫妻雙方因自身問題，感情破裂而離婚的類型。其次，第三人破壞他人家庭關(guān)系往往會造成受到損失的一方精神、名譽等非財產(chǎn)性的利益受到損害。

第三人侵犯配偶權(quán)的類型根據(jù)行為與婚姻家庭關(guān)系中受到侵害的當(dāng)事人以及應(yīng)當(dāng)履行忠誠義務(wù)而未盡義務(wù)的當(dāng)事人（下簡稱義務(wù)人）不同，又可以將其分為直接侵害型和間接侵害型侵權(quán)。

（二） 侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

對一種侵權(quán)行為進(jìn)行歸責(zé)，一般是從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件開始分析。本文認(rèn)為，認(rèn)定第三人侵犯他人婚姻家庭配偶權(quán)的行為，主要從以下幾個方面進(jìn)行考慮：

1. 行為具有違法性。所謂行為具有違法性并不是指該侵權(quán)行為違反了刑法或行政法等公法，而是說該行為侵犯了受害者的某項具體的民事權(quán)益，使當(dāng)事人處于行使權(quán)利不能的受阻礙狀態(tài)，這才是本文所討論的行為違法性。雖然配偶權(quán)并沒有在我國法律中形成完整的制度，但依照我國民法的原則性規(guī)定可以看出，我國民法對當(dāng)事人的合法權(quán)益是進(jìn)行保護(hù)的，即使不能以侵犯配偶權(quán)進(jìn)行主張，也可以主張第三人對其名譽權(quán)、精神健康、家庭等方面造成了侵害或妨礙，以此來保護(hù)婚姻家庭的權(quán)利，我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第二條為保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利預(yù)留了一定擴(kuò)大解釋的余地。其次，我國民法中是在基本原則中體現(xiàn)公序良俗原則的，公序良俗原則雖然只是一項籠統(tǒng)的原則，但其在我國確實曾得到適用，如果第三者的行為確實是不符合當(dāng)今社會的善良風(fēng)俗和公共秩序，侵害了無過錯配偶的對自己婚姻家庭的正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益，就認(rèn)為其具有違法性。

2. 損害事實的存在。既然是討論侵權(quán)責(zé)任，就繞不開要考慮到可能產(chǎn)生賠償或者補償?shù)呢?zé)任。第三人侵犯配偶權(quán)的行為在很多情況下會帶來對夫妻關(guān)系中被侵犯配偶權(quán)的一方的精神損害，但是關(guān)于精神損害的界定存在著一定的難度，無法準(zhǔn)確測量精神損害的程度。另一方面，財產(chǎn)性權(quán)益侵害也是不能忽略的，第三者侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為雖然目的不在于占有財產(chǎn)，但在此過程中往往會附帶產(chǎn)生夫妻共同財產(chǎn)的損失。

3. 第三人主觀上存在惡意?！暗谌摺毙枰侵饔^上的惡意是很多學(xué)者所贊同的，在第三人侵犯夫妻雙方配偶權(quán)的行為中，第三人主觀上的惡意主要體現(xiàn)為故意破壞他人家庭關(guān)系，以追求被侵犯的夫妻離婚為目的。第三人的行為往往不會作用于被侵害的一方當(dāng)事人，如果主觀上不是惡意拆散他人家庭的侵權(quán)類型，善意的第三人可能都會意識不到被侵害一方當(dāng)事人的存在，畢竟婚姻家庭關(guān)系不是一種具有顯著公開性的關(guān)系，夫妻也不需要對自己締結(jié)婚姻的行為向社會進(jìn)行公告，所以如果第三人能舉證證明自己是善意的，即使與義務(wù)人交往，甚至于同居，在這種情況下第三人本身沒有意識到其行為侵犯他人權(quán)利和違背公序良俗的可能性，因此不具備可罰性，無法讓其承擔(dān)其侵權(quán)責(zé)任。

4. 因果關(guān)系。這里的因果關(guān)系并不是指第三人的行為與夫妻雙方有了離婚事實的因果關(guān)系，而是第三人的侵權(quán)行為與婚姻家庭中當(dāng)事人權(quán)利受到侵犯的因果關(guān)系，及外部行為對婚姻家庭內(nèi)部關(guān)系造成了侵權(quán)的影響，甚至于離婚。如果僅僅認(rèn)為結(jié)果要發(fā)生離婚，就會大大的縮小了受害一方的權(quán)利，某些隱藏比較好的婚外情行為甚至都無法主張侵權(quán)。

（三）侵權(quán)行為歸責(zé)原則

侵權(quán)歸責(zé)原則體現(xiàn)出的是一國法律對某種侵權(quán)行為的態(tài)度和保護(hù)力度，根據(jù)前文的分析，認(rèn)為第三人侵犯配偶權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是在其主觀上出于故意，因此，國內(nèi)很多學(xué)者提出類比適用“相當(dāng)因果關(guān)系說”更為恰當(dāng)。對于第三人侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，很大一部分是考慮到公共秩序和善良風(fēng)俗對保護(hù)婚姻關(guān)系的內(nèi)在要求，這也是對行為侵權(quán)性質(zhì)的現(xiàn)實認(rèn)識，對侵犯配偶權(quán)的行為采用過錯歸責(zé)原則，從客觀上考慮到了侵權(quán)行為的嚴(yán)重性程度以及在第三人確不知他人有配偶的情況下，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待的需要。

（四） 侵權(quán)行為的救濟(jì)

我國法律一旦將配偶權(quán)納入規(guī)制范圍，即將面對的主要問題即是如何構(gòu)建合理途徑來救濟(jì)被侵權(quán)人的利益，無救濟(jì)則無權(quán)利，權(quán)利的救濟(jì)是構(gòu)成配偶權(quán)內(nèi)容的重要方面。本文所考慮的救濟(jì)途徑主要是民事侵權(quán)的角度，至于重婚罪等刑法、行政法角度的救濟(jì)途徑，則不是本文討論的內(nèi)容。

1. 排除妨礙。對于第三人單方面的侵犯夫妻雙方配偶權(quán)的行為，尋求金錢賠償?shù)木葷?jì)方式難免存在名不正言不順的嫌疑，對于這一類社會危害性較低較低、產(chǎn)生的影響不是特別惡劣的侵權(quán)類型，最主要的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)是防患于未然，可以采取法院下達(dá)禁止令的方式，組織第三人對享有配偶權(quán)的夫妻過度接觸，以排除對配偶權(quán)的妨礙，達(dá)到保護(hù)配偶權(quán)的目的。

2. 精神損害賠償。精神損害是第三人侵犯夫妻之間配偶權(quán)的重要表現(xiàn)之一，對精神損害的侵權(quán)責(zé)任所面對的最大問題是如何認(rèn)定當(dāng)事人精神受到損害以及受到損害的程度問題。如果因為無法準(zhǔn)確界定精神損害，而對受侵害者僅僅給予一定公平意義上的補償，那精神損失賠償就失去了其存在的意義，也無法切實的從精神方面救濟(jì)受侵害者的利益。

3. 財產(chǎn)損害賠償。對于財產(chǎn)的損害賠償可以從以下三個方面考慮。首先是對第三人的侵權(quán)行為本身的賠償，第三人的行為一旦認(rèn)定為侵權(quán)，則應(yīng)該就其行為本身承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。其次是我國婚姻法所體現(xiàn)的，對離婚有過錯的一方，在分割離婚財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)少分，甚至不分財產(chǎn)。最后是對于夫妻雙方中有過錯的一方惡意處分、轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的，處過錯方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更加嚴(yán)厲的財產(chǎn)賠償責(zé)任外，第三人如果與義務(wù)人共同進(jìn)行了損害權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利行為，可以以共同侵權(quán)的角度侵權(quán)行為的損失賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]張瀚濤編.配偶權(quán)立法中的申思與構(gòu)筑-和諧社會關(guān)系中的婚姻家庭關(guān)系法律重構(gòu).中國政法大學(xué)出版社.2007.

[2]楊立新編.人身權(quán)法論.人民法院出版社.2002.

[3]董學(xué)立、紀(jì)振永.論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì).東岳論叢.2004（5）.

[4]王利明編.民法.中國人民大學(xué)出版社.2015.

[5]崔慶艷.論配偶權(quán)及其法律保護(hù).山東大學(xué).2012.

[6]賈靜.論第三者侵犯配偶權(quán)的法律責(zé)任.政法論叢.2013（5）.

[7]常梅.論“第三者”破壞他人婚姻的民事責(zé)任.法制與經(jīng)濟(jì).2007（4）.

[8]王利明編.侵權(quán)行為法.法律出版社.1996.