論批判性創(chuàng)新思維對法學教育的啟發(fā)

魏斌+樂志紅

（1.西南政法大學 行政法學院，重慶 401120；2.南方翻譯學院 思想政治理論部，重慶 401120）

摘要：批判性創(chuàng)新思維是一種合成式思維，它包含了批判性思維和創(chuàng)新性思維兩個維度，其中，批判性思維面向的是分析問題，而創(chuàng)造性思維面向的是解決問題。培養(yǎng)法學專業(yè)大學的批判性創(chuàng)新思維是當前我國法學教學質量改革的目標，這有助于學生全面地、批判地、辯證地、創(chuàng)新性地思考和解決問題。

關鍵詞：批判性創(chuàng)新思維；法學教育；教育教學方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）24-0206-02

一、引言

2015年8月18日，教育部副部長林蕙青在長三角地區(qū)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革研討會上表示，目前教育部正在制定本科專業(yè)內的教學質量國家標準，創(chuàng)新精神和能力培養(yǎng)要求將納入相關國家標準。林蕙青指出，在國家將創(chuàng)新精神和能力培養(yǎng)要求納入國家教學質量標準的同時，各高校應將創(chuàng)新精神和能力作為人才培養(yǎng)的重要指標，要構建有針對性的、時效性的創(chuàng)新教育課程體系。這個體系既包括了通識課、專業(yè)課和實習、實踐等各個環(huán)節(jié)，還要面向全體學生開設研究方法、學科前沿、就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導等相關的必修課和選修課。[1]顯然，創(chuàng)新精神和能力已經被列為高校教育質量提升的新要求，而如我們所知，創(chuàng)新的前提條件首先是思維方式的變革，因此如何進行思維方式創(chuàng)新是擺在我們面前的一個重要的現(xiàn)實理論問題，而在人類的思維方式中，創(chuàng)新性思維總是與批判性思維緊密聯(lián)系在一起。聯(lián)合國教科文組織曾在《面向二十一世紀高等教育世界宣言：觀念與行動》中第一條就把“培養(yǎng)批判性和獨立態(tài)度”視為高等教育、培訓和從事研究的使命之一。第九條還規(guī)定“創(chuàng)新教育方式：批判性思維和創(chuàng)造性”?？梢?，這兩種思維大多數都是共同發(fā)揮作的，兩者共同構筑了一種具有天然聯(lián)系的批判性創(chuàng)新思維。[2]這種合成式思維常常與問題求解緊密聯(lián)系，批判性思維面向的是分析問題，而創(chuàng)造性思維面向的是解決問題。培養(yǎng)學生的批判性創(chuàng)新思維是國內外高等院校的培養(yǎng)目標之一，養(yǎng)成良好的批判性創(chuàng)新思維能力，有助于學生全面地、批判地、辯證地、創(chuàng)新性地思考和解決問題。

二、何謂批判性創(chuàng)新思維

“批判性創(chuàng)新思維”是批判性思維與創(chuàng)造性思維的縮寫，它來源于相應的英文術語“critical and creative thinking”，實際上是兩種互相關聯(lián)的思維形式：一是批判性思維（critical thinking），也有學者將其譯為“批判思維”、“批判性思考”或“批判思考”；二是創(chuàng)造性思維（creative thinking）。有學者將其譯為“創(chuàng)造思維”、“創(chuàng)造思考”、“創(chuàng)新思維”、“創(chuàng)新思考”和“創(chuàng)新性思考”。具體而言，批判性思維是為決定相信什么或做什么而進行的合理的、反省的思維。美國哲學學會曾界定：批判性思維是有目的的，自我檢驗的判斷。這種判斷導致解釋、分析、評估、推論以及對判斷所依存的證據、概念、方法、標準或語境的說理。而創(chuàng)造性思維是指發(fā)散性思維和集中式思維的辨證統(tǒng)一，這種思維方式具體指的是在遇到問題時，能從多角度、多側面、多層次、多結構去思考，既不受現(xiàn)有知識的限制，也不受傳統(tǒng)方法的束縛。其思維路線是開放性、擴散性的。[2]國內外對于批判性思維和創(chuàng)新性思維的研究產生了豐富的成果。國際上，對批判性思維概念解釋最權威的是法喬恩（P.Facione）給出的。他把批判性思維定義為一種有目的的反思性判斷，并提出批判性思維的核心認知技能包括解釋、分析、評價、推論、闡明和自我調節(jié)六種形式。比較有代表性的著述有：鮑厄爾（T.Bowell）和（G.Kemp）的《批判性思維：一個簡介》、愛波斯坦（R.Epstein）《批判性思維》、布朗恩等（M.Browne）《正確提問：一個批判性思維導論》等。創(chuàng)新性思維內涵有多種解釋，如美國教育學家科勒斯涅克（W.B.Kolesnilk）認為創(chuàng)新思維在本質上和發(fā)散思維是統(tǒng)一的，發(fā)散思維是創(chuàng)新思維的核心。比較有代表性的著述有：邁克爾科（M.Michalko）《創(chuàng)新性思考技能手冊》和沃格爾（T.Vogel）《突破性思考：批判性思考和創(chuàng)意生成導論》等。

三、批判性創(chuàng)新思維在法學教育中的運用

法律人應當具備質疑的精神，法學教育應當將訓練學生的批判性創(chuàng)新思維能力融入在日常的課堂教學當中，尤其是要結合課程知識和案例的講解來引導學生批判性地思考，激發(fā)學生構思創(chuàng)新性的觀點。在本科生課堂教學中，“翻轉課堂”是法學教育改革備受推崇的一種教學方式，這種教學法的目的在于突出論辯式轉向，推崇課堂教學由教師為主導轉向以學生為主導，由發(fā)問式學習轉向對話式學習，由側重于講授法律知識轉向與訓練學生的思辨能力并行。實質上，這種教學方式恰恰針對于培養(yǎng)學生的批判性創(chuàng)新思維的能力。國家司法考試是法學教育的“指揮棒”，卷四中的案例分析題已經側重于考察考生在分析案例時的批判性創(chuàng)新思維能力，這也意味著當前的法學教育教學必須對此作出反應。為訓練本科學生的批判性創(chuàng)新思維的能力，在本科教學的課堂當中，筆者已運用引導學生討論卷四中的案例，下面就簡單介紹筆者如何引導討論2017年司法考試卷四中的第二個案例。該案例是關于刑法理論及其法律適用的問題，問題一是關于趙某殺害錢某以便將名畫據為己有這一事實，可能存在哪幾種處理意見？各自的理由是什么？筆者主要組織學生就這個問題展開討論。為了使學生能夠充分地的進行論辯，教師將學生分為兩組，按四個階段展開討論：在第一個階段，兩組學生展示自己的觀點，一組認為應當認定為侵占罪，而另一組認為應當認定成立搶劫罪一罪。在第二個階段，教師向兩組學生說明論辯的程序規(guī)則，由兩組學生輪流依次主張和反對。在第三個階段，兩組學生可以提出理由支持各自的主張，其中，第一組學生的理由是趙某已經占有了名畫，不可能對名畫實施搶劫行為，殺人行為同時使得趙某將名畫據為己有，所以，趙某對名畫成立（委托物）侵占罪；第二組學生的理由是趙某殺害錢某是為了使名畫不被返還，錢某對名畫的返還請求權是一種財產性利益，財產性利益可以成為搶劫罪的對象，所以，趙某屬于搶劫財產性利益。在第四階段，兩組學生開始就對方的理由展開質疑，第一組學生反駁認為財產性利益固然可以是搶劫罪的對象，但是名畫已經被趙某據為己有，應當認定為侵占罪更為合理；第二組學生則反駁認為錢某已經要求返還名畫，這種財產性利益不再是被占有，而是遭搶劫，應當認定為搶劫財產性利益罪更合理。而后，兩組學生按照順序依次進行質疑。在最后階段，老師進行點評，指出雙方論證的合理之處，并對不足之處提出改進意見。

四、結語

可以預見，在國家即將把創(chuàng)新精神和能力列入教學質量國家標準的新契機下，培養(yǎng)法學專業(yè)大學生的批判性創(chuàng)新思維能力，對于提升高校法學學科教育質量有著十分重要的意義。值得注意的是，新的培養(yǎng)體系還要求高校在開設課程時候，需要創(chuàng)新研究方法來培養(yǎng)學生的批判性創(chuàng)新思維，教育教學方法是法學教育的重要方法，以案例教學法為例，這種方法是高校培養(yǎng)法學專業(yè)大學生普遍采用的一種研究和教學方法，這意味著對傳統(tǒng)的案例教學法的改革是培養(yǎng)和訓練法學專業(yè)大學生批判性創(chuàng)新思維能力的一種重要教學改革手段。

參考文獻：

[1]新華網消息.教育部：創(chuàng)新培養(yǎng)納入本科教學質量國家標準[EB/OL].

http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-08/18/c1116294493.htm.

[2]熊明輝.批創(chuàng)思維的實踐與理論[J].華中科技大學學報，2014，（4）.