上市公司獨(dú)董怪象：為何各方都不滿意

賈國強(qiáng)

從獨(dú)董不“懂”到獨(dú)董不“獨(dú)”

從2016年萬科獨(dú)董張利平自稱因存在潛在關(guān)聯(lián)利益回避表決，到今年5月12日深交所修訂獨(dú)董備案制度強(qiáng)化獨(dú)董忠實(shí)履職，再到5月22日民生銀行因未按相關(guān)規(guī)定聘任獨(dú)董受到上交所監(jiān)管關(guān)注處理，與獨(dú)董相關(guān)的事件似乎從未離開過人們的視線。

自2001年8月證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱《獨(dú)董指導(dǎo)意見》），獨(dú)立董事逐漸成為上市公司管理層的標(biāo)配。然而在此后該制度實(shí)行的16年里，從紅頂獨(dú)董到高校獨(dú)董再到專家獨(dú)董，從獨(dú)董不“懂”到獨(dú)董不“獨(dú)”，獨(dú)立董事制度暴露出來的缺陷被不少市場(chǎng)人士詬病。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者為此采訪了北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華，西南政法大學(xué)教授、再升科技獨(dú)董范偉紅，瑞益榮融（北京）投資管理有限公司總經(jīng)理、東湖高新獨(dú)董馬傳剛，圍繞獨(dú)董制度所面臨的困境、上市公司獨(dú)董為何不“獨(dú)”、該如何解決這一難題等進(jìn)行探討。

地位“尷尬”的獨(dú)董

獨(dú)立董事制度，是一項(xiàng)從國外引進(jìn)的制度。然而自在國內(nèi)建立以來，似乎一直面臨著窘境和尷尬。

“2005年10月，立法機(jī)關(guān)把獨(dú)董制度寫進(jìn)了《公司法》。如果從證監(jiān)會(huì)發(fā)布《獨(dú)董指導(dǎo)意見》算起，獨(dú)董制度已經(jīng)走過了16年的歷程?！瘪R傳剛告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，然而，從獨(dú)董制度建立之日起，人們對(duì)其議論就不絕于耳，且?guī)缀跛信c獨(dú)董有關(guān)聯(lián)的當(dāng)事方，都對(duì)這一制度頗有微詞。

馬傳剛分析說，“一些上市公司認(rèn)為獨(dú)董制度只是個(gè)工具，獨(dú)董只是湊湊數(shù)、簽簽字、領(lǐng)領(lǐng)錢；中小股東和市場(chǎng)人士認(rèn)為獨(dú)董是個(gè)花瓶，中看不中用；監(jiān)管機(jī)構(gòu)也經(jīng)常說，獨(dú)董未能做到勤勉盡責(zé)、誠實(shí)守信，‘獨(dú)立和‘董事做得不到位；很多獨(dú)董也常常抱怨，上市公司及大股東沒把他們當(dāng)回事，得不到尊重，責(zé)任太重，權(quán)力太小?！?/p>

各關(guān)聯(lián)方的吐槽并非沒有根據(jù)。以獨(dú)立董事為例，今年3月13日成城股份因未按期披露2013年年度報(bào)告，證監(jiān)會(huì)對(duì)其下發(fā)了行政處罰書，獨(dú)董鄭江明、姜明輝、艾勇等3人也被給予警告，并領(lǐng)到3萬元罰單。獨(dú)董艾勇申辯說，自己任職時(shí)間短，年度報(bào)告并非其所能控制，成城股份也尚未支付獨(dú)董報(bào)酬，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等角度來說，其未享有權(quán)利，應(yīng)減免責(zé)任義務(wù)。這種說辭似乎不是沒有道理，但證監(jiān)會(huì)并未采納認(rèn)可。

與以往在類似事件中獨(dú)董只受到警告等行政處罰不同，這次對(duì)獨(dú)董進(jìn)行了罰款，獨(dú)董的責(zé)任認(rèn)定在加強(qiáng)。事實(shí)上，今年以來，有關(guān)加強(qiáng)獨(dú)董監(jiān)管的信號(hào)也頻頻出現(xiàn)。

5月22日，上交所對(duì)民生銀行在信息披露、規(guī)范運(yùn)作等方面存在的違規(guī)行為下發(fā)了監(jiān)管關(guān)注函。其中比較嚴(yán)重的是民生銀行沒有按照相關(guān)規(guī)定聘任獨(dú)董：其一，公司董事會(huì)由18名董事組成，按規(guī)定應(yīng)聘任至少6名獨(dú)董，但實(shí)際獨(dú)董僅3名，且長(zhǎng)期未能補(bǔ)充；其二，這3名獨(dú)董中有兩名任期超過6年，違反獨(dú)董任期年限規(guī)定。

在此之前的5月12日，深交所修訂了2011年以來實(shí)施的獨(dú)董備案辦法，進(jìn)一步細(xì)化了獨(dú)立董事任職資格和獨(dú)立性的相關(guān)要求。這被不少市場(chǎng)人士解讀為監(jiān)管層在獨(dú)董制度方面監(jiān)管將趨嚴(yán)的信號(hào)。

更早之前的5月4日，上交所公告稱，旗濱集團(tuán)獨(dú)董周金明在股份買賣方面存在違規(guī)事項(xiàng)，對(duì)其公開譴責(zé)，并通報(bào)湖南省政府，記入上市公司誠信檔案。

不過，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管層對(duì)獨(dú)董制度缺陷的修補(bǔ)以及對(duì)違規(guī)公司和獨(dú)董的輕微處罰，很難從根本上阻止上市公司和獨(dú)董違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，獨(dú)董違規(guī)主要表現(xiàn)為內(nèi)幕交易、超限兼職、兼職不報(bào)和隱瞞不報(bào)等行為。

“任性”的獨(dú)董津貼，差距近2000倍

獨(dú)董的津貼一直被市場(chǎng)關(guān)注，也被認(rèn)為是影響?yīng)毝e極性和獨(dú)立性的重要因素。范偉紅教授告訴記者：“獨(dú)董津貼很重要，津貼過高勢(shì)必影響?yīng)毩⑿?，津貼過低又不能覆蓋履職成本，不符合市場(chǎng)規(guī)律?！?/p>

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者根據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)，對(duì)3115家上市公司2016年的獨(dú)董津貼進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析：這些公司總共支出獨(dú)董津貼7.85億元，平均每家公司支出津貼為25.21萬元；從單個(gè)公司的獨(dú)董津貼支出來看，中國平安支出394萬元，位居第一；從獨(dú)董人均津貼來看，分眾傳媒以69.24萬元位居第一。

總體分布來看，有2790家上市公司獨(dú)董津貼支出在10萬元～49.99萬元，獨(dú)董人均津貼在1萬元～10萬元的上市公司有2580家。

分行業(yè)來看，無論是每家公司獨(dú)董津貼支出，還是每家公司獨(dú)董人均津貼支出，銀行、證券、保險(xiǎn)等金融行業(yè)上市公司均位居前列。

在2016年報(bào)告期內(nèi)，共有8923名獨(dú)董領(lǐng)取津貼（不包含0元）。如果不考慮一人兼任多家公司獨(dú)董情況，曾任第十一屆全國政協(xié)委員的鄭海泉在民生銀行所領(lǐng)取津貼為95萬元，位居A股獨(dú)董津貼第一名；大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人葉金福和上海匯石投資董事長(zhǎng)王晉勇在利亞德所領(lǐng)取津貼僅為500元，墊底A股獨(dú)董津貼；最高獨(dú)董津貼是最低獨(dú)董津貼的1900倍。

根據(jù)《獨(dú)董指導(dǎo)意見》，“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)”。《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的獨(dú)董在不超過5家上市公司任職，不過，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，也有個(gè)別獨(dú)董違規(guī)兼職超過5家上市公司的，如上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院教授邵瑞慶兼職6家公司獨(dú)董，包括西藏城投、東方航空、華域汽車、廣聚能源、凱眾股份和第一醫(yī)藥。

如果考慮一人兼職多家公司獨(dú)董情況，北京華明富龍財(cái)會(huì)咨詢有限公司董事長(zhǎng)葛明從分眾傳媒和中國平安兩家公司領(lǐng)取津貼137.48萬元，位居A股獨(dú)董津貼第一名；中興財(cái)光華會(huì)計(jì)事務(wù)所丁小銀在*ST智慧（601519.SH）領(lǐng)取津貼為600元，最高獨(dú)董津貼是最低獨(dú)董津貼的2291倍。

在《獨(dú)董指導(dǎo)意見》中，對(duì)津貼有簡(jiǎn)單規(guī)定，“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)董適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。”

不過，有一些專家認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定存在很大缺陷，“一是對(duì)于獨(dú)董的津貼問題缺乏強(qiáng)制性規(guī)范，而是交由公司自行處理；二是規(guī)定模糊，對(duì)于獨(dú)董津貼的支付形式、來源及標(biāo)準(zhǔn)等問題缺乏統(tǒng)一規(guī)定?！?/p>

獨(dú)董提名的“熟人機(jī)制”是禍根

獨(dú)董不“獨(dú)”被不少市場(chǎng)人士認(rèn)為是獨(dú)董制度的缺陷。在范偉紅教授看來，除了津貼會(huì)影響?yīng)毝弧蔼?dú)”外，獨(dú)董選任、獨(dú)董地位、獨(dú)董權(quán)威性和執(zhí)業(yè)上的規(guī)范性等都與獨(dú)董的獨(dú)立性相關(guān)。

范偉紅對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析：“無論是盛極一時(shí)的官員獨(dú)董，抑或是高校獨(dú)董，還是專家獨(dú)董，都沒有改變提名上的熟人機(jī)制。盡管經(jīng)過了董事會(huì)和股東大會(huì)的選聘表決程序，但根據(jù)‘由誰選任，對(duì)誰負(fù)責(zé)的選舉邏輯，獨(dú)董履職的獨(dú)立性還是會(huì)受到一定影響。人家控股股東或董事長(zhǎng)請(qǐng)你來，你若把獨(dú)董做成‘對(duì)立董事，至少面子上會(huì)有顧慮?！?/p>

因此，范偉紅向監(jiān)管層建言，“可將獨(dú)董歸于中證中小投資者服務(wù)中心管理，改選任制為委任制，按照行業(yè)地區(qū)建立獨(dú)董花名冊(cè)，由中證中小投資者服務(wù)中心委任并統(tǒng)一收取上市公司獨(dú)董費(fèi)，這樣一來，一方面能強(qiáng)化獨(dú)董的使命感和責(zé)任心；另一方面，也能解放獨(dú)董的束縛和顧慮，讓獨(dú)董真正獨(dú)立履職。讓中證中小投資者服務(wù)中心統(tǒng)一獨(dú)董這一服務(wù)手段和服務(wù)途徑，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)董的服務(wù)與監(jiān)督也是順理成章的?！?/p>

高明華也認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)獨(dú)董制度的修修補(bǔ)補(bǔ)起不到多大作用，“長(zhǎng)效的解決辦法是建立董事會(huì)備忘錄制度。該制度是把董事會(huì)集體責(zé)任轉(zhuǎn)化為個(gè)人責(zé)任的制度，即每次董事會(huì)上，都要求董秘把每位董事的發(fā)言、投票、會(huì)前與其他董事和相關(guān)者（如股東、員工等）的溝通、是否做了可行性報(bào)告等行為都記錄在案，并經(jīng)每位董事核實(shí)無誤后簽字。這樣，一旦決策出現(xiàn)錯(cuò)誤或失誤，可以判定誰負(fù)責(zé)任以及責(zé)任大小。需要注意的是，對(duì)責(zé)任的處罰力度要足夠大，包括民事、刑事和行政三重責(zé)任，要使每位董事認(rèn)識(shí)到違規(guī)、犯錯(cuò)的成本很大，不值得?！?/p>

他還呼吁，“獨(dú)董要更多地來自經(jīng)理人市場(chǎng)，市場(chǎng)要透明，這樣的市場(chǎng)具有信號(hào)傳導(dǎo)和懲戒作用。減少從退休公務(wù)員、高校或研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者中聘請(qǐng)獨(dú)董，因?yàn)樗麄儾荒苁芙?jīng)理人市場(chǎng)約束，干不好退出，對(duì)他們的職業(yè)生涯沒有任何影響。職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任獨(dú)董，做好了有利于他們的職業(yè)發(fā)展，身價(jià)上漲，而做不好則不利于他們的職業(yè)發(fā)展，身價(jià)會(huì)大跌，甚至不得不退出經(jīng)理人市場(chǎng)。”

相對(duì)獨(dú)董的制度缺陷，馬傳剛更側(cè)重認(rèn)為是當(dāng)前監(jiān)管執(zhí)行不到位造成了獨(dú)董制度的窘境，“目前缺少的不是規(guī)則，而是規(guī)則的執(zhí)行。證監(jiān)會(huì)、交易所、上市公司協(xié)會(huì)制定的制度、規(guī)則、辦法已經(jīng)不少了，翻一翻這些文件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于獨(dú)董的任職、履職、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、問責(zé)都有詳細(xì)的規(guī)定，只是在執(zhí)行的過程中走了樣，有些事沒人管，有些事管得不到位，這樣一來就逐漸導(dǎo)致了獨(dú)董的行為異化。因此，監(jiān)管部門要把監(jiān)管做實(shí)，督促獨(dú)董履行好忠實(shí)和勤勉義務(wù)。”