“版藏用評”圖書評價體系的構建

貢金濤+陳利東

摘要：圖書評價是圖書管理中的一個重要課題，如何選擇科學的圖書評價系統(tǒng)，指導和推薦社會選擇優(yōu)質的圖書，成為當前圖書出版、書店及圖書館等部門的重要工作。本文分析了以往圖書評價模型的特點，并在此基礎上，從出版、圖書館藏、圖書利用、圖書評價四個方面來源的圖書信息進行綜合評價，利用“熵權灰色關聯(lián)分析”方法來確定圖書評價因子，提出了“版藏用評”圖書評價體系。

關鍵詞：圖書評價；圖書評價體系；文獻計量學；價值鏈流程

圖書是人類的精神產(chǎn)品，它具有其使用價值，其使用價值是“傳播科學文化知識、積累文化、豐富人們的精神生活等”[1]。在眾多圖書中如何將質量好的圖書挑選出來，建立一個客觀評價圖書學術質量、使用情況、發(fā)展趨勢等的評價體系，是一個亟待解決的問題。

本文在研究現(xiàn)有圖書評價方法和模型的基礎上，探索價值鏈理論的圖書評價體系，提出了基于價值鏈流程的“版藏用評”圖書評價分析模型，期望為圖書評價提供參考模型。

一、圖書評價的研究與進展

如何建立全面完善的圖書評價體系，科學評價圖書的學術質量、使用情況、發(fā)展趨勢等，對提高科技圖書出版的整體品質，促進科研成果的轉化具有重要的價值。相關研究主要分為單方面指標的圖書評價研究和多方面指標的圖書評價研究。

（一）基于出版社的圖書評價

美國戴明博士提出基于PDCA循環(huán)的圖書質量控制，綜合一種圖書的總體質量[2]。田建平根據(jù)聯(lián)合國教科文組織圖書和版權處的圖書評價主題，認為編輯評價圖書的八大要素或數(shù)據(jù)：作者聲譽，插圖畫家、翻譯者的聲譽，內(nèi)容質量，裝幀，編輯聲譽，出版商在出版這類圖書方面的聲譽，傳媒興趣，圖書宣傳與廣告[3]。

（二）基于圖書館的圖書評價

讀者需求分析是圖書采購的重要依據(jù)，張必蘭和俞集輝提出一種基于D-S證據(jù)理論的遴選圖書綜合優(yōu)先度評價方法，其中圖書需求分為直接需求、分類需求和隱式需求三大類，為圖書采購部門進行最佳采購提供了一種量化的輔助決策方法[4]。劉媛筠根據(jù)實際情況，發(fā)現(xiàn)在圖書利用率評價的過程中，對購買的新書在半衰期（5-10年）內(nèi)的利用率進行追蹤性統(tǒng)計分析，可以更好地評價一館藏書的利用情況[5]。張海營將營銷學上常用的RFM模型應用于圖書館研究領域中，構建了一個基于RFM模型的圖書館圖書評價系統(tǒng)，其中R為圖書最近被借閱時間、F為被借閱次數(shù)、M為被借閱總時間，通過Z分數(shù)（Z-score）對R、F和M三維指標進行標準化處理，將三者轉化為同一基準的評測指標 [6]。劉宛珍優(yōu)化了讀者決策采購（PDA）模式，從文獻的內(nèi)容、價格、利用情況及讀者與館員對文獻的評價4個方面來評估館際互借型PDA圖書質量[7]。

（三）基于文獻計量學的圖書評價

Kayvan Kousha和Mike Thelwal論證Google Book Search是否可以作為科研評價的一個工具，其中包括圖書的評價，并提出了圖書評價可能實現(xiàn)的模式[8]。蘇新寧以《中文社會科學引文索引》（CSSCI）2000-2007年為數(shù)據(jù)源，以馬克思主義、哲學等20多個學科為方向，對我國人文社會科學圖書被引頻次進行分析，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)學科都具有較高的圖書被引，而新興學科圖書被引的比例相對較小[9]。楊思洛等也利用CSSCI為數(shù)據(jù)源，對我國圖書情報領域高影響力圖書同被引情況進行了統(tǒng)計和分析，評價處其中的高影響力圖書[10]。張容與李勇文使用一種類H指數(shù)評價法，提出圖書學術影響力Hz指數(shù)評價模型，以CNKI的期刊數(shù)據(jù)庫10種中文心理學圖書為樣本進行實證分析，發(fā)現(xiàn)Hz指數(shù)評價法適用于對圖書學術影響力的評價[11]。

（四）基于讀者反饋意見的圖書評價

鄧忠瑩等結合基于主題的文本分類技術，研究傾向性分類技術的特點方法，根據(jù)評論情感態(tài)度的不同，將評論分為褒揚類、貶斥類2種，并給出了實現(xiàn)圖書評價傾向性分類的模型[12]。周偉將購書網(wǎng)站上獲得的圖書鏈接仿照引用分析，并對PageRank算法進行改造，就得到了一種關于圖書評價的BookRank算法，從當當網(wǎng)上書店采集了計算機類的41342本圖書信息為數(shù)據(jù)源，構建了一個圖書關聯(lián)網(wǎng)絡，利用BookRank算法對圖書進行評價，實驗結果表明該方法能做出更全面和滿意的圖書推薦[13]。

（五）多方面指標的圖書評價研究

孫勇中等為了克服專家推薦、出版社推薦等做法中存在的主觀人為因素，通過篩選學術圖書的核心作者、核心出版社、核心機構等評價指標，應用特爾非法確定并分配相應的權重，構建出具有普適意義的科學客觀的外文學術圖書模糊綜合評價模型[14]。高孝梅和魏書堤從價格、內(nèi)容、印刷三個指標出發(fā)，利用層次分析法（AHP）建立圖書評價體系的方法，對圖書的綜合質量做出有效評價[15]。何峻介紹北京大學圖書館“中文圖書評價研究”項目時，提到該項目選取了被引量、借閱量、被摘量、獲獎、核心作者著作及出版次數(shù)作為評價指標，通過層次分析、專家調(diào)查和模糊隸屬度分析等多種方法，對中文圖書進行了綜合評價研究[16][17]。李雁翎等從作者、出版社、圖書館、銷售和網(wǎng)絡輿情五個方面來源的圖書信息進行全面綜合評價，提出了五維圖書評價體系及分析模型 [18]。

二、“版藏用評”圖書評價體系及實現(xiàn)方法

圖書與其它文獻載體一樣，是為了“用”而存在的，如同一般“商品”一樣，為了實現(xiàn)人們的某種效用價值而存在，所以圖書從被生產(chǎn)出來到使用，類似于一般商品的“價值鏈”。在價值鏈分析的基礎上我們試圖構建一個基于圖書價值實現(xiàn)過程的“版藏用評”四個階段構成的圖書評價模型。以圖書使用為目的構建“版藏用評”四個價值實現(xiàn)流程組成的圖書評價體系，即是對圖書館“用”大于“藏”的觀念的認同，同時也沒有忽視其它階段，比如出版和收藏是實現(xiàn)“用”的基礎，評價是對“用”實現(xiàn)后的反饋。

（一）“版”屬于流程的價值主體要素評價，包括核心出版社、核心作者的評價。核心出版社出版的圖書更傾向于高質量，某個學科領域高水平的出版社，對于圖書的出版，必定已經(jīng)從選題的篩選、編輯、校勘等多個環(huán)節(jié)進行了質量控制。優(yōu)質的著作必然是優(yōu)秀的作者撰寫的，可以通過優(yōu)秀出版社及作者學科排名來獲得此指標的各種事實性數(shù)據(jù)。

（二）“藏”與“用”屬于流程的價值實現(xiàn)要素評價，“藏”包括圖書館購書、書店售書量、網(wǎng)絡書店售書量三個指標。圖書館購書可以通過讀秀系統(tǒng)來了解某本科技圖書的圖書館收藏情況，書店售書量可以通過“開卷”的圖書咨詢機構來獲得數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡書店售書可以通過當當網(wǎng)和亞馬遜中國網(wǎng)來獲得網(wǎng)絡圖書售書量?！坝谩卑▓D書館流通量和圖書被引次數(shù)兩個指標，其中圖書被引次數(shù)包括被科技論文引用次數(shù)和被科技圖書引用次數(shù)。圖書館流通量可以從各圖書館信息管理系統(tǒng)中來調(diào)取；圖書被科技論文引用次數(shù)可以通過中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫（CSTPCD）或中國科學引文數(shù)據(jù)庫（CSCD）來獲得數(shù)據(jù)。圖書被其它科技圖書引用次數(shù)可以通過“讀秀”數(shù)據(jù)庫來獲得。

（三）“評”屬于流程的價值反饋要素評價，“評”包括網(wǎng)絡書評、評論次數(shù)、專家評價，數(shù)據(jù)來源于當當網(wǎng)和“中國亞馬遜”網(wǎng)站；專家評價包括“書評”及“評獎”其事實數(shù)據(jù)來源于各種出版獎項。

根據(jù)以上圖書評價指標，選擇合適的綜合評價方法來進行科技圖書評價。本文認為通過“熵權灰色關聯(lián)分析”方法來確定圖書評價因子，該方法可以將反映信息量較大的指標賦予較大權值。

三、結語

分析相關圖書評價模式的特點及利弊，在此基礎上，本文提出一個多維度圖書評價模型，此模型是基于圖書價值鏈流程“版藏用評”的圖書評價模型，具有一定可行性與科學性?！鞍娌赜迷u”的圖書評價模型豐富了圖書評價內(nèi)容，為出版人員、管理人員及科研工作者相關研究提供參考作用。

參考文獻：

[1]孫樹松.中國現(xiàn)代編輯學辭典[M].黑龍江人民出版社，1991：1-2.

[2]W.Edwards Deming.Out of the Crisis[M].MIT Press，2000：88.

[3]田建平.編輯評價圖書的八大值素[J].編輯之友，2003，（5）：24-27.

[4]張必蘭，俞集輝.基于證據(jù)理論的遴選圖書綜合優(yōu)先度評價模型[J].現(xiàn)代圖書情報技術，2006，（7）：77-79.

[5]劉媛筠.科技型圖書利用率公式推導與實際應用[J].圖書館雜志，2008，27（9）：22-25.

[6]張海營.基于RFM模型的圖書館圖書評價系統(tǒng)研究[J].圖書館，2012，（3）：60-62.

[7]劉宛珍.館際互借型PDA圖書質量評價及思考[J].圖書情報工作，2016（3）：59-64.

[8]Kousha K，Thelwall M.Google book search：Citation analysis for social science and the humanities[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（8）：1537-1549.

[9]蘇新寧.我國人文社會科學圖書被引概況分析——基于CSSCI數(shù)據(jù)庫[J].東岳論叢，2009，（7）：5-13.

[10]楊思洛，王皓，文庭孝.基于引文分析的圖書影響力研究——以圖書情報領域為例[J].情報資料工作，2010，（1）：89-92.

[11]張容，李勇文.利用類H指數(shù)進行圖書學術影響力評價的探討[J].四川圖書館學報，2016（3）：77-79.

[12]鄧忠瑩，嚴馨，周歷生，王衛(wèi)東，常彥峰.基于文本傾向性分類技術的圖書評價模型[J].昆明理工大學學報（理工版），2009，（4）：121-124.

[13]周偉，黃穗，朱蔚恒，涂能彬，龍舜.一種基于集體智慧的圖書評價推薦方法[J].計算機工程與科學，2011，（9）：141-144.

[14]孫勇中，袁曦臨，錢鵬.外文核心學術圖書模糊綜合評價體系的建立[J].圖書情報工作，2007，51（6）：134-138.

[15]高孝梅，魏書堤.一種基于AHP的圖書綜合評價方法[J].衡陽師范學院學報，2010，（3）：170-173.

[16]何峻.我國圖書評價現(xiàn)狀分析[J].大學圖書館學報，2012，30（3）：106-110.

[17]何峻，蔡蓉華.中文圖書評價體系研究[J].大學圖書館學報，2016，34（3）：51-58.

[18]李雁翎，孫曉慧，陳玖冰.五維圖書評價體系及分析模型的建構[J].情報科學，2013，30（8）：77-80，140.