金融市場商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式交易結(jié)構(gòu)剖析及相關(guān)法律問題研究

李康

隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)交易日益頻繁，而且信用方式越來越多。應(yīng)收賬款在現(xiàn)代商業(yè)交易中扮演著越來越重要的角色，隨之而來的應(yīng)收賬款相關(guān)問題也愈加復(fù)雜。而商業(yè)保理作為盤活應(yīng)收賬款的重要手段之一，在現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展中的作用日益明顯。所以，研究商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式以及相關(guān)法律問題具有重要意義。

商業(yè)保理概述

商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風險擔保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國際保理商聯(lián)合會（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁。）

商業(yè)保理的本質(zhì)

即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國際保理法律與實務(wù)》，中國方正出版社，2001年9月版，第54頁。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認為則不然，筆者此處采取天津市高級人民法院原審判委員會專職委員田浩為先生的觀點，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動。如果一項商業(yè)活動僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。

商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式

根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個階段分別討論各個階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進行融資，資金鏈上游階段則是商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資。

“X+商業(yè)保理”模式?！癤+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進行融資的商業(yè)模式。“X+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。

商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動中買賣雙方以信用結(jié)算方式進行某種實質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。

實務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標準可分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。

反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開展過程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開展是否順利，核心在于買方的信用程度。

這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來對應(yīng)收賬款進行融資，進而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進了商業(yè)交易活動中的資金的流動性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動性的交易鏈條。

應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風險。

“商業(yè)保理+X”模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。

“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓應(yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實質(zhì)是充當一個信用中介的角色，其資金來源于再保理業(yè)務(wù)。

“商業(yè)保理+理財產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機構(gòu)進行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進行打包分級，并通過一系列增信措施進行信用升級，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計資產(chǎn)管理計劃等理財產(chǎn)品。后期再通過資產(chǎn)管理機構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺進行銷售推廣進而融資。此處應(yīng)當注意應(yīng)收賬款期限與理財產(chǎn)品期限的匹配性。

“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓應(yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風險進行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確?，F(xiàn)金流的順暢。

“合格應(yīng)收賬款”研究

所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當具備以下幾個要件。

一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。

二是權(quán)屬清晰。這里是說作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報酬和風險瞬時移轉(zhuǎn)于保理商承擔，則保理商對于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會大打折扣，這對于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。

三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實、可靠的商業(yè)活動。因為只有是基于真實、可靠商業(yè)活動的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進而商業(yè)保理，則無疑是騙取保理商信任進而進行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。

基礎(chǔ)合同對保理合同的影響

基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當事人在主合同之外另行書面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對保理合同的效力產(chǎn)生影響。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對此項禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚`約責任。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無效。

基礎(chǔ)合同無效。當由于出現(xiàn)合同無效事由導(dǎo)致基礎(chǔ)合同無效時，基礎(chǔ)合同無效則簽訂基礎(chǔ)合同之雙方無合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是雙方無合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系則不代表沒有應(yīng)收賬款的存在。合同無效導(dǎo)致的原物返還、恢復(fù)原狀等皆有可能導(dǎo)致應(yīng)收賬款的存在。如若保理合同中構(gòu)成合同標的轉(zhuǎn)讓之應(yīng)收賬款是指基礎(chǔ)合同中賣方對買方享有的應(yīng)收賬款，而不論該應(yīng)收賬款是依據(jù)基礎(chǔ)合同而產(chǎn)生抑或是基礎(chǔ)合同無效時買方對賣方的原物返還、恢復(fù)原狀產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，那么此種情況下，基礎(chǔ)合同有效與否并不會直接影響到保理合同之效力，影響保理合同效力的真正因素應(yīng)是作為保理合同標的物的應(yīng)收賬款狀態(tài)如何。

如若保理合同中約定構(gòu)成合同標的轉(zhuǎn)讓之應(yīng)收賬款必須是基礎(chǔ)合同中賣方依據(jù)基礎(chǔ)合同享有的應(yīng)收賬款，則基礎(chǔ)合同的無效直接導(dǎo)致保理合同之標的物不存在。保理合同在合同法上應(yīng)屬無名合同。無名合同應(yīng)適用合同法總則規(guī)定并參照適用合同法分則最相類似有名合同之規(guī)定。關(guān)于保理合同最相類似之有名合同，筆者認為，應(yīng)收賬款之轉(zhuǎn)讓為商業(yè)保理業(yè)務(wù)之核心，故而保理合同應(yīng)當參照買賣合同處理，標的物自合同成立之初不存在的，不影響合同效力。但是商業(yè)模式復(fù)雜萬千，實務(wù)當中還需裁判者根據(jù)具體保理合同約定認定構(gòu)成合同核心之業(yè)務(wù)內(nèi)容進而確定最相類似之有名合同。