中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察

羅網(wǎng) 楊錦鋒

中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察

羅網(wǎng) 楊錦鋒

目的觀察中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性。方法134例胸腔積液患者, 采取數(shù)字隨機(jī)法分成觀察組和對(duì)照組, 各67例。觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療,對(duì)照組采取傳統(tǒng)胸腔穿刺, 比較兩組胸腔積液引流量及并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組患者結(jié)核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組無一例患者出現(xiàn)并發(fā)癥, 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為11.94%, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果顯著, 并且安全性高, 較常規(guī)胸腔穿刺更有優(yōu)勢(shì), 具有臨床價(jià)值。

中心靜脈導(dǎo)管；胸腔積液；安全性

胸膜毛細(xì)血管靜水壓升高, 通透性提升以及滲透壓降低或者細(xì)菌感染均可能導(dǎo)致胸腔積液, 在重癥監(jiān)護(hù)病房中十分常見, 具有危險(xiǎn)性, 特別對(duì)于危重患者, 自身疾病十分嚴(yán)重,加上胸腔積液癥狀, 如果不進(jìn)行及時(shí)的引流, 可能會(huì)出現(xiàn)生命危險(xiǎn)。因此探討有效的引流方法十分重要［1,2］。常規(guī)的引流方法包括胸腔穿刺以及胸腔插管, 但很容易造成胸腔感染,并且需要反復(fù)穿刺增加工作量, 給患者帶來痛苦［3］。本研究中觀察中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年7月~2016年7月收治的134例胸腔積液患者作為研究對(duì)象, 采取數(shù)字隨機(jī)法分成觀察組和對(duì)照組, 各67例。觀察組中男39例, 女28例, 年齡22~81歲, 平均年齡(50.4±11.6)歲；右側(cè)積液23例, 左側(cè)積液36例, 雙側(cè)積液8例；大量積液27例, 中量積液40例；結(jié)核性40例, 癌性22例, 其他5例；原發(fā)肺癌13例, 胃癌2例, 食道癌3例, 肝癌1例, 胰腺癌1例, 乳腺癌1例, 胸膜間皮瘤1例。對(duì)照組中男40例, 女27例, 年齡23~80歲,平均年齡(49.9±11.7)歲；右側(cè)積液22例, 左側(cè)積液38例,雙側(cè)積液7例；大量積液28例, 中量積液39例；結(jié)核性41例,癌性21例, 其他5例；原發(fā)肺癌12例, 胃癌3例, 食道癌2例,肝癌1例, 胰腺癌1例, 乳腺癌1例, 胸膜間皮瘤1例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組采取中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療。選擇一次性單腔無菌中心靜脈導(dǎo)管組、一次性輸液器、一次性引流袋、塑料連接管、3M無菌敷貼。采取B超進(jìn)行穿刺定位, 對(duì)皮膚進(jìn)行消毒, 鋪巾, 局部麻醉, 左手固定皮膚穿刺點(diǎn)處, 右手持中心靜脈導(dǎo)管系統(tǒng)配套穿刺針, 沿穿刺點(diǎn)對(duì)肋骨上緣進(jìn)行垂直刺入, 直至胸膜腔, 回抽注射器, 右手將導(dǎo)管絲從注射器的尾部朝前推進(jìn), 直至導(dǎo)絲進(jìn)入胸腔, 固定導(dǎo)絲, 退出穿刺針, 采取擴(kuò)皮套管將入皮處針管進(jìn)行擴(kuò)張, 留置導(dǎo)管替換擴(kuò)皮套管, 將導(dǎo)絲拔除, 采取注射器回抽積液, 確定導(dǎo)管已在胸腔內(nèi), 連接肝素帽, 采取3M無菌敷貼對(duì)導(dǎo)管黏貼, 將其固定在胸壁上, 將一次性輸液器與一次性引流袋進(jìn)行連接,打開調(diào)節(jié)器進(jìn)行引流。選用繩子將引流袋固定在床旁, 引流量800~1000 ml/d, 引流時(shí)患者選擇斜坡臥位。詳細(xì)記錄每天引流量, 定期進(jìn)行B超、X線復(fù)查, 每周更換1次引流袋。

1.2.2 對(duì)照組采取傳統(tǒng)胸腔穿刺。常規(guī)消毒, 給予2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉, 患者選擇半坐臥位或者坐位, 行超聲檢查, 選擇穿刺點(diǎn), 選擇肩胛線直至腋后線的7~9肋間, 鋪巾, 采取穿刺針進(jìn)行常規(guī)胸腔穿刺, 當(dāng)有突破感后, 停止進(jìn)針, 固定穿刺針, 連接50 ml的空針進(jìn)行反復(fù)緩慢抽胸水, 第1次抽≤700 ml, 之后每次抽≤1000 ml, 術(shù)后拔針, 根據(jù)胸水量, 每周抽取3次。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者胸腔積液引流量及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胸腔積液引流量比較 兩組患者結(jié)核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組各類型患者胸腔積液引流量比較, ml)

表1 兩組各類型患者胸腔積液引流量比較, ml)

注：與對(duì)照組比較,aP>0.05

組別例數(shù)結(jié)核性胸腔積液癌性胸腔積液觀察組67 2561.46±866.66a4963.11±1653.47a對(duì)照組672556.33±858.474955.18±1637.68 t 0.030.03 P >0.05>0.05

2.2 兩組并發(fā)癥比較 觀察組無一例患者出現(xiàn)并發(fā)癥, 對(duì)照組出現(xiàn)感染5例, 氣胸2例, 血腫1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為11.94%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

胸腔積液是一種常見于危重患者的癥狀, 出現(xiàn)胸腔積液癥狀的患者死亡率較高, 需要及時(shí)引流, 而常用的引流方法為中心靜脈導(dǎo)管置管引流, 這種方法對(duì)患者的治療效果確切［4,5］。首先, 中心靜脈導(dǎo)管置管可顯著減少穿刺次數(shù), 其他穿刺方法如胸腔穿刺以及粗管胸腔封閉式引流均需要多次穿刺, 胸腔穿刺是一種有創(chuàng)的操作, 多次穿刺會(huì)對(duì)胸膜產(chǎn)生不良刺激,可能導(dǎo)致胸壁種植和侵犯, 特別是危重患者在受到多次刺激,可能會(huì)引起生命體征不穩(wěn)定［6-8］。而采用中心靜脈導(dǎo)管置管無需多次穿刺, 減少了創(chuàng)傷, 并且可根據(jù)需要掌握流量較為平穩(wěn)的引流, 較粗管引流更好, 粗管引流雖然排液速度快,比較徹底, 但會(huì)造成較大的損傷, 患者可能出現(xiàn)虛脫以及血壓下降等情況, 并且較小的導(dǎo)管也不會(huì)給患者帶來明顯的不適, 對(duì)患者自由活動(dòng)基本無礙, 同時(shí), 引流速度過快可能引起復(fù)張性肺水腫, 危及患者生命, 而中心靜脈導(dǎo)管引流速度可控, 很少出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥［9-13］。本研究結(jié)果中顯示, 結(jié)核性胸腔積液患者引流效果顯著, 引流后結(jié)核性患者的中毒癥狀有明顯改善, 并且對(duì)于癌性胸腔積液患者, 中心靜脈導(dǎo)管置管引流也可收到令人滿意的療效, 可提高患者的生活質(zhì)量。危重患者需要給予多種藥物, 除引流外, 還可通過中心靜脈導(dǎo)管給予各種藥物, 有效利用了其重復(fù)使用性, 對(duì)患者的治療有利。并且在適宜的置管操作以及監(jiān)護(hù)下, 患者很少出現(xiàn)明顯的并發(fā)癥［14］。本研究結(jié)果中顯示, 兩組患者結(jié)核性胸腔積液、癌性胸腔積液引流量比較, 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組無一例患者出現(xiàn)并發(fā)癥, 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為11.94%, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。因此可認(rèn)為中心靜脈導(dǎo)管置管引流是一種非常安全的引流方法。而中心靜脈導(dǎo)管置管并非僅對(duì)患者有利, 其由于避免了大量的重復(fù)操作, 因此提高了工作效率, 減少了醫(yī)護(hù)人員的工作量, 并且也減少了重復(fù)穿刺帶來的護(hù)理差錯(cuò)事件高發(fā), 因此從各方面而言, 采用中心靜脈導(dǎo)管置管治療胸腔積液均十分有效［15,16］。

綜上所述, 胸腔積液是較為嚴(yán)重的癥狀, 因此需要有效的引流方法, 常規(guī)的引流操作需要多次重復(fù)穿刺, 給患者帶來許多痛苦, 并且對(duì)患者損傷較大, 對(duì)于癌性積液的患者還可能引起轉(zhuǎn)移和種植。而中心靜脈置管在留置后可重復(fù)使用,控制放液速度, 減少損傷以及并發(fā)癥的發(fā)生率, 同時(shí)也減少了護(hù)理人員的工作量, 因此具有較高的臨床價(jià)值。

［1］ 陳懌, 童華生, 蘇磊, 等.中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果及安全性觀察.中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志, 2013(4):234-236.

［2］ MacHt S, Beseoglu K, Eicker S, et al.Safety and feasibility in highly concentrated contrast material power injections for CT-perfusion studies of the brain using central venous catheters.European Journal of Radiology, 2012, 81(8):1883-1885.

［3］ 武樹海, 張苗.中心靜脈導(dǎo)管對(duì)煤工塵肺并發(fā)胸腔積液及氣胸的療效分析.中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志, 2015, 33(1):51-53.

［4］ 袁平, 鄭安杰, 劉雪梅, 等.中心靜脈導(dǎo)管在胸腔積液引流中的應(yīng)用.中國全科醫(yī)學(xué), 2012, 15(24):2817-2818.

［5］ 孫彥, 王林飛.中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的效果觀察.中國基層醫(yī)藥, 2015(5):779-781.

［6］ 馮居帥, 畢正強(qiáng), 李素娟, 等.單腔中心靜脈導(dǎo)管治療胸腔積液和自發(fā)性氣胸分析.海南醫(yī)學(xué), 2011, 22(8):61-62.

［7］ 李智博, 賈琳, 溫德良, 等.中心靜脈導(dǎo)管在 ICU重癥胸腔積液患者中的應(yīng)用.廣東醫(yī)學(xué), 2015(8):1220-1222.

［8］ McGah PM, Gow KW, Aliseda A, et al.Leakage of central venous catheter locking fluid by hemodynamic transport.ASAIO journal, 2014, 60(4):443-451.

［9］ 吳建軍.危重患者胸腔積液采用中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療的療效及安全性分析.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2014(16):2291-2292.

［10］ 孫偉, 張俊俠.探討中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液的臨床療效及安全性.中國實(shí)用醫(yī)藥, 2014, 9(7):87-88.

［11］ 鄔海.胸腔積液患者采用中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療的療效及安全性分析.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014(29):20-22.

［12］ 周永紅, 藍(lán)西萍.中心靜脈導(dǎo)管胸腔置管引流治療結(jié)核性胸腔積液的效果分析.求醫(yī)問藥:學(xué)術(shù)版, 2012, 10(4):250-251.

［13］ 張祥漢, 張宏業(yè).探析中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重患者胸腔積液有效性觀察.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(旬刊), 2015(4):206-207.

［14］ 聶弘, 陳李李, 黃文軍.中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療胸腔積液35例療效觀察.中華全科醫(yī)學(xué), 2015, 13(8):1268-1269.

［15］ 王錚.臨床分析中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療危重胸腔積液對(duì)應(yīng)激及并發(fā)癥的影響.中國醫(yī)藥指南, 2014(35):152-153.

［16］ 冷維剛, 盧勇, 張玉輝, 等.危重胸腔積液患者采用中心靜脈導(dǎo)管置管引流治療對(duì)應(yīng)激及并發(fā)癥的影響.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 15(8):796-798.

Observation of effect and safety by central venous catheter drainage in the treatment of pleural effusion in critical patients

LUO Wang, YANG Jin-feng.
Guangzhou City Zengcheng District Xintang Hospital, Guangzhou 511340, China

ObjectiveTo observe effect and safety by central venous catheter drainage in the treatment of pleural effusion in critical patients.MethodsA total of 134 patients with pleural effusion were divided by random number table into observation group and control group, with 67 cases in each group.The observation group

central venous catheter drainage for treatment, and the control group received traditional thoracocentesis for treatment.Comparison was made on drainage volume of pleural effusion and complications condition between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of drainage volume of tuberculous pleural effusion and carcinomatous pleural effusion between the two groups (P>0.05).There was no case with complications in the observation group, while the control group had incidence of complications as 11.94%, and their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionCentral venous catheter drainage shows remarkable effect in the treatment of pleural effusion in critical patients, along with high safety.It shows more advantages than conventional thoracocentesis for treatment, and it contains clinical value.

Central venous catheter; Pleural effusion; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.018

2017-03-24］

511340 廣州市增城區(qū)新塘醫(yī)院