高職院校勤工助學(xué)貧困生主觀幸福感研究

陳玨

[摘要]主觀幸福感是反映個體心理健康的一個重要心理指標。貧困生作為高校特殊的群體，其心理健康問題越來越受到關(guān)注。為探討勤工助學(xué)措施對貧困生主觀幸福感的影響，采用幸福感指數(shù)量表、助人任務(wù)測量、社會支持評定量表、自尊量表對杭州市250名高職學(xué)生進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生主觀幸福感要顯著高于非貧困生，表明勤工助學(xué)不僅在一定程度上減輕了貧困生的經(jīng)濟負擔(dān)，還對其心理健康的發(fā)展有所助益。

[關(guān)鍵詞]主觀幸福感；SWB；貧困生

[中圖分類號]G640 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2017）06-0013-02

一、前言

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

主觀幸福感（Subjective Well—being，SWB）是積極心理學(xué)研究領(lǐng)域的重要組成部分，指個體依據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量所做的情感性和認知性的整體評價，它是衡量個人和社會生活質(zhì)量的一種重要的綜合性心理指標，是反映某一社會中個體生活質(zhì)量的重要心理學(xué)參數(shù)。

目前來看，貧困學(xué)生的心理健康已經(jīng)成為一個公認的社會焦點。但從目前研究來看，主要是從消極的心理特征角度進行，而本研究主要以主觀幸福感為切入點，探討貧困學(xué)生，尤其是勤工助學(xué)貧困生的主觀幸福感。其次，貧困學(xué)生的主觀幸福感水平不僅可以反映其對生活質(zhì)量的整體評價，也是衡量其心理健康的一種重要綜合性標志，但目前較少涉及高職院校學(xué)生群體，這是亟須研究者去關(guān)注的。最后，高職貧困生的主觀幸福感狀況究竟如何？高職貧困生與非貧困生在主觀幸福感及其他因素上是否存在差異？如何提高貧困生的主觀幸福感？目前對這些問題的實證研究還不夠全面，有待進一步探討。

因此，本研究擬從探討貧困大學(xué)生主觀幸福感的影響因素人手，對各因素與幸福感的相互關(guān)系進行探討，明確其影響機制，并試圖通過準實驗設(shè)計來探討勤工助學(xué)對高職貧困生主觀幸福感的影響，希望可以為提高高職貧困生的主觀幸福感水平，維護其心理健康提供更科學(xué)、更有效的理論依據(jù)和更有針對性與實效性的幫助策略。

二、研究方法

（一）研究對象

隨機選取了300名某高職院校學(xué)生作為被試，平均年齡19歲，均為自愿參加。研究最終回收有效的被試數(shù)據(jù)為250人，其中非貧困生78人，無勤工儉學(xué)經(jīng)歷的貧困生52人，有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生120人。

（二）研究工具

研究主要采用問卷調(diào)查方式，問卷包括幸福感指數(shù)量表、助人任務(wù)測量、社會支持評定量表（SSRS）、自尊量表（SES）。

1.幸福感指數(shù)量表：由Campell（1976）編制，信效度良好。該量表由總體情感指數(shù)和生活滿意度兩個問卷組成。其中，總體情感指數(shù)包含8個情感項，生活滿意度包含一個滿意度項，總體幸福感指數(shù)為兩者分值的加權(quán)之和，即將總體情感指數(shù)量表之平均分與生活滿意度得分（權(quán)重為1.1）相加。其范圍在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之間。

2.助人任務(wù)測量：采用慈善捐助任務(wù)，要求被試在1（1%或更少）到8（25%以上）之間做出選擇，分數(shù)越高，標志其助人水平越高。

3.自尊量表：由Rosenberg（1965）編制，共10個項目，分四級評定，總分范圍是10-40分。該量表有較好的信效度。

4.社會支持評定量表：由湖南醫(yī)科大學(xué)肖水源編制，共10個項目，評價指標為4個維度，即總分、客觀支持、主觀支持和支持利用度。量表的總分為十個項目得分總和。該量表有較好的信效度?？紤]到大學(xué)生的實際情況，將題中的“鄰居”改為“舍友”，“同事”改為“同學(xué)”，“夫妻”、“配偶”改為“戀人”等。

三、結(jié)果分析與討論

首先，我們發(fā)現(xiàn)，貧困生的每月生活費要顯著低于非貧困生，F(xiàn)=31.655，η2=0.218，p<0.001；這反映出此次研究被試來源的代表性。從表1可以看出，被試在主觀幸福感得分上的差異呈邊緣顯著，F(xiàn)=2.715，η2=0.022，p=0.068；事后檢驗發(fā)現(xiàn)，無勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生與非貧困生在主觀幸福感量表得分上的差異呈邊緣顯著，p=0.068，有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生的主觀幸福感要顯著高于非貧困生，p<0.05；該結(jié)果說明，經(jīng)過一定時間的勤工助學(xué)以后，貧困生的主觀幸福感得到了明顯的增強，反映出勤工助學(xué)不僅在一定程度上解輕了貧困生的經(jīng)濟負擔(dān)，還對其心理健康的發(fā)展有所助益。

在助人任務(wù)的得分上，貧困生與非貧困生也存在著顯著差異，不管是否有過勤工助學(xué)經(jīng)歷，貧困生的助人水平都顯著要高于非貧困生，F(xiàn)=7.301，η2=0.056，p<0.01。也就說是貧困生更傾向于設(shè)身處地考慮他人感受，在他人遇到困難時愿意給予幫助，反映出貧困生相對成熟的一面。

在自尊量表的得分上，貧困生與非貧困生不存在顯著的差異。這說明當(dāng)前高職貧困生大的心態(tài)較為積極；這也在一定程度上反映出，在國家相關(guān)政策的大力支持下，當(dāng)前高職院校貧困生工作，尤其是貧困生的心理健康工作落到了實處，取得了一定的成效。

最后是社會支持評定量表的結(jié)果。在社會支持總分上，貧困生與非貧困生存在著顯著的差異，F(xiàn)=5.120，η2=0.040，p<0.01；經(jīng)事后檢驗發(fā)現(xiàn)，不管是否有過勤工助學(xué)經(jīng)歷，貧困生的社會支持總分都顯著要高于非貧困生。在客觀支持分上，貧困生與非貧困生的差異也同樣顯著，F(xiàn)=6.358，η2=0.049，p<0.01；經(jīng)事后檢驗發(fā)現(xiàn)，與無勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生相比，有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生的客觀支持分要顯著高于非貧困生，p<0.01；這個結(jié)果也反映了國家、政府以及學(xué)校在日常生活、經(jīng)濟、學(xué)習(xí)與心理援助方面都對貧困生給予很大程度的客觀支持與幫助。而在主觀支持分上，貧困生與非貧困生不存在顯著差異。在支持利用度上，貧困生與非貧困生的差異極其顯著，F(xiàn)=8.807，η2=0.067，p<0.001，這表明，與非貧困生相比，貧困生更傾向于尋求他人的幫助。

四、結(jié)論

本研究旨在調(diào)查貧困生的主觀幸福感與其自尊、社會支持的關(guān)系以及勤工助學(xué)經(jīng)歷對其主觀幸福感的影響。從調(diào)查結(jié)果來看，貧困生的主觀幸福感略高于非貧困生，存在邊緣顯著差異，雖然與國內(nèi)其他高校的研究有所不同，但我們認為造成這一結(jié)果的原因主要是貧困生（有勤工助學(xué)經(jīng)歷）的主觀幸福感所貢獻的。由于回收的問卷存在很多無效問卷，因此無勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生只有52份問卷，而有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生有120人。通過事后檢驗也證實了，有勤工助學(xué)經(jīng)歷的貧困生的主觀幸福感要顯著高于非貧困生，說明經(jīng)過一定時間的勤工助學(xué)以后，貧困生的主觀幸福感得到了明顯的增強，反映出勤工助學(xué)對貧困生心理健康產(chǎn)生了積極的影響。

此外，我們也看到，國家、政府以及學(xué)校在日常生活、經(jīng)濟、學(xué)習(xí)與心理援助方面都對貧困生給予很大程度的客觀支持與幫助（在客觀支持分上，貧困生與非貧困生的客觀支持分層顯著差異），從自尊得分和支持利用度的結(jié)果分析上也可以看到，貧困生沒有因為暫時的處境困難而感到強烈自卑，相反，他們會在很多方面去尋求他人的幫助（包括經(jīng)濟上和心理上）。也正如此，相較于非貧困生，所有參加調(diào)查的貧困生在助人任務(wù)上，他們都表現(xiàn)出更愿意去幫助他人。助人是中華民族的傳統(tǒng)美德，這個結(jié)果值得我們?nèi)ド钏肌Ｔ诮窈蟮那诠ぶ鷮W(xué)工作中，應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)生的榜樣引領(lǐng)作用，把助人自助的思想植根于每名學(xué)生心中，讓貧困學(xué)生都成為精神的富足者。

綜上所述，高校管理工作者不僅要繼續(xù)幫助貧困生擺脫經(jīng)濟困境，使他們保持良好的主觀幸福感及生活滿意度，要找到有效途徑激發(fā)心理潛能，挖掘內(nèi)在品質(zhì)，營造一個完善人格、健康心態(tài)的環(huán)境，幫助他們樹立自尊自強的意識，保持積極向上，樂觀進取的心態(tài)，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會珍惜自己的人生，盡自己所能幫助需要幫助的他人，學(xué)會感受幸福、體驗幸福、追求幸福，促進高其心理自我和諧，使構(gòu)建和諧校園切實落到實處。

（責(zé)任編輯：封麗萍）