決策者指南：技術(shù)進步與就業(yè)市場

喬若靜/編譯

決策者指南：技術(shù)進步與就業(yè)市場

喬若靜/編譯

● 據(jù)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，美國勞動力市場正處于前所未有的平穩(wěn)階段。與一些認(rèn)為技術(shù)發(fā)展會對勞動力市場造成破壞的看法相反的是，在從1850到2015年這165年時間里，因技術(shù)進步而對勞動力市場產(chǎn)生破壞和擾亂的情況是很少會發(fā)生的。

近來有一種思潮認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)國家的工人們正在承受著前所未有的勞動力市場的動蕩。從“優(yōu)步”（Uber，美國一家科技公司）取代出租車司機，律師因法律文件審查人工智能的出現(xiàn)而失去工作到機器人自動化導(dǎo)致藍(lán)領(lǐng)工人大批失業(yè)——流行的觀點斷定：技術(shù)發(fā)展正在導(dǎo)致“創(chuàng)造性破壞”，我們正在進入一個前所未有的勞動力市場“大動蕩”。硅谷甚至有人預(yù)測，未來10至15年時間里，技術(shù)將導(dǎo)致美國裁員率高達(dá)80%到90%。

與普遍流行的看法相反，勞動力市場并沒有因技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致前所未有的混亂。事實上，美國的工作崗位流失正處于歷史上的低點，是時候讓人們知道不要再擔(dān)憂技術(shù)發(fā)展會讓人們失去工作了，而且要通過更多的技術(shù)創(chuàng)新來加速生產(chǎn)力發(fā)展。

正如信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會（ITIF）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的那樣，“大動蕩”這樣可怕的評估結(jié)果是錯誤邏輯和錯誤經(jīng)驗分析的產(chǎn)物，與當(dāng)前的政策辯論毫不相關(guān)。例如，悲觀主義者通常認(rèn)為機器人能夠做人類的大部分工作（但事實上它們不能）；或者認(rèn)為當(dāng)機器人取代人類做了某種工作之后，不會因生產(chǎn)力的提高和消費增加而創(chuàng)造新的工作機會。另外，悲觀主義者的悲觀評估還源自于對歷史事實的無視，如果我們重新審視過去165年美國歷史的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國的就業(yè)市場并沒有出現(xiàn)過大規(guī)模的就業(yè)市場大動蕩（定義為一些舊有的工作和職業(yè)被破壞，同時產(chǎn)生一些新的工作），事實恰恰相反，美國勞動力市場的變動率（定義為新職業(yè)產(chǎn)生與舊職業(yè)消失的比率）并不高，在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)泡沫的產(chǎn)生與崩潰、2007至2008年的金融危機和隨后出現(xiàn)的大蕭條以及許多新技術(shù)出現(xiàn)之后會產(chǎn)生的比以往任何時候都更大的對勞動力市場的破壞作用并沒有發(fā)生，職業(yè)和工作崗位的變動率也并不大，從1950到2000年只有38%，從1850年到2000年只有42%。

除了歷史研究價值之外，以上一些事件對勞動力市場又有多大的影響呢？如果一些輿論引導(dǎo)者繼續(xù)爭論和警告說，因技術(shù)的發(fā)展，我們所有人類從事的職業(yè)和工作都有可能被拋入歷史的垃圾堆，很可能會導(dǎo)致公眾對技術(shù)進步失去好感，社會也將變得對風(fēng)險極度厭惡，人們會更多追求工作的安定，反對職業(yè)市場的動蕩，更傾向于維持現(xiàn)狀，反對創(chuàng)新進步。這種擔(dān)憂并非只是理論上的，而是在實際上對新技術(shù)的抵制行為。例如，一些行政轄區(qū)禁止使用一些拼車應(yīng)用程序，如“優(yōu)步”；一些人害怕會因此失去他們從事的出租車司機的工作。

事實上，當(dāng)今先進經(jīng)濟體系面臨的最大的經(jīng)濟挑戰(zhàn)不是勞動力市場的波動太多，而是太少，導(dǎo)致生產(chǎn)率增長過低。提高生產(chǎn)率是改善生活水平的唯一途徑，但過去10年里的生產(chǎn)力提高是60年來最慢的。

技術(shù)進步與就業(yè)市場研究

ITIF的報告回顧了美國從1850到2015年的勞動力市場發(fā)展趨勢，對這165年間的就業(yè)水平以每10年為一個階段進行了對比，并為每種職業(yè)分配了一個代碼，以判斷在給定的10年中因技術(shù)進步或其他因素造成的就業(yè)率增加或減少?？偟膩碚f，分析結(jié)果得出了以下三點主要結(jié)論。

首先，與流行的看法相反，最近幾十年的職業(yè)變動率是美國歷史上最低的，1850至1870年這20年里，職業(yè)變動率在50%以上，新產(chǎn)生的職業(yè)和原有職業(yè)消失的絕對值和大于就業(yè)總?cè)藬?shù)的一半），而在后15年里跌至最低水平，僅為10%左右。如果只看消失職業(yè)的絕對數(shù)，最后15年總是趨向于比較平穩(wěn)，20世紀(jì)上半葉消失的工作為70%，20世紀(jì)60、70和90年代只有50%多一點。

第二，許多人認(rèn)為，如果創(chuàng)新進一步加速，那么新的行業(yè)和新的職業(yè)產(chǎn)生的新的工作崗位足以彌補技術(shù)創(chuàng)新造成的工作崗位的流失。但現(xiàn)有職業(yè)增加的意義不僅僅是彌補了這種差異。任何一個10年期里，技術(shù)直接創(chuàng)造的就業(yè)機會都不比它所消除的更多。然而，從1850年開始到現(xiàn)在的大部分時間里，整個美國經(jīng)濟都以強勁的速度創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，失業(yè)率一直很低。這是因為大多數(shù)不能以人口增長解釋的就業(yè)機會源自于生產(chǎn)力驅(qū)動的消費者和企業(yè)購買力的提高。創(chuàng)新讓工人和公司生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，所以工資上升，價格下降，從而增加了人們的消費支出，進而在新的職業(yè)中創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，一些原有職業(yè)中工作崗位的增加也是如此，比如從收銀員到護士、醫(yī)生等。我們完全沒有理由認(rèn)為未來這一態(tài)勢會發(fā)生變化，原因很簡單，消費者的需求遠(yuǎn)未得到滿足。

第三，流行的觀點認(rèn)為，當(dāng)今科技正在以前所未有的趨勢摧毀更多的工作崗位，我們的研究表明事實并非如此。從2010年到2015年，大約每消失10種工作崗位就會創(chuàng)造6種與技術(shù)相關(guān)的工作崗位，意味著因技術(shù)進步而消失的工作崗位的比率與1950至1960年以來任何時期相比都是最低的。

許多人相信“第四次工業(yè)革命”（這是個不準(zhǔn)確的命名）即將到來，他們認(rèn)為，這只是暴風(fēng)雨來臨前的相對平靜，一場機器人與人工智能導(dǎo)致工作崗位大量流失并帶來毀滅性的后果。但是，這一預(yù)測所基于的觀點要么是不重要的，要么是不準(zhǔn)確的。

政策制定者應(yīng)該記住以下三個關(guān)鍵點：

一是技術(shù)對勞動力市場的影響和干擾并沒有異常之高，而是處于歷史最低點。

二是如果說會給未來帶來任何風(fēng)險，那就是技術(shù)變革和生產(chǎn)力的增長過于緩慢，而不是太快。因此，決策者應(yīng)該盡一切可能加速創(chuàng)新的 “破壞”速度，而不是試圖延緩變革。否則，提高生活水平的速度不會比蝸牛的速度更快。這意味著不能向那些抵制變革的現(xiàn)有既得利益者（企業(yè)或工人）讓步。

三是政策制定者面對勞動力市場的轉(zhuǎn)型，要為那些失去工作的工人做更多的事情。這是一個切實的問題，不管它的波動率是什么，或者是否會通過政策去尋求延緩或加速這種轉(zhuǎn)型。同樣，也不管這樣的工作消失是短期的商業(yè)周期性的衰退或勞動力市場的長期趨勢。ITIF的報告提出了一些廣泛性的建議并將制定一份詳細(xì)且具可操作性的政策議程，以幫助人們更好地適應(yīng)勞動力市場的變動。

決策者如何理解技術(shù)與就業(yè)

對于一些新興技術(shù)，如機器人技術(shù)和人工智能等對就業(yè)的潛在影響以及自動化和就業(yè)之間的交互關(guān)系還存在許多混亂認(rèn)識以及相當(dāng)大的困惑，ITIF出版了《機器人、自動化與就業(yè)：決策者入門讀本》并對報告中的13個要點進行了歸納，以幫助決策者更好地理解自動化、技術(shù)和就業(yè)之間的關(guān)系。

■ 技術(shù)驅(qū)動型自動化過程的核心是提高我們的生活水平。因為更好的“工具”可以讓我們生產(chǎn)出更多產(chǎn)品。而只有通過生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，工人才能掙到更多的錢，企業(yè)才能降低價格，這兩種方式都有助于提高人們的生活水平。

■ 技術(shù)驅(qū)動型生產(chǎn)力有兩種形式。第一種是以技術(shù)取代工人（如自動電梯代替電梯操作員），第二種是能夠提高工人生產(chǎn)力的技術(shù)（如木匠使用氣動射釘槍代替錘子），兩者都能提高生產(chǎn)率和人均GDP。

■ 自動化在某一特定行業(yè)的就業(yè)影響取決于行業(yè)的性質(zhì)。自動化可讓企業(yè)降低成本，從而降低價格。低價格行業(yè)對產(chǎn)品或服務(wù)的要求不會明顯增加，自動化可讓更少的工人生產(chǎn)出同樣多的產(chǎn)品。但在一些低價格刺激產(chǎn)生更多需求的行業(yè)，自動化可讓同樣數(shù)量的工人生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。

■ 自動化對不同的職業(yè)有著不同的影響。一些職業(yè)（如旅游代理商）會由于新技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致就業(yè)率下降；另一些職業(yè)則因人們生活水平的提高而獲益（如有更多的人請得起保姆）或直接因為新技術(shù)而創(chuàng)造新的職業(yè)（如計算機行業(yè)從業(yè)人員）。

■ 自動化對不同地區(qū)有不同的影響。按凈就業(yè)來計算，生產(chǎn)率增長較快的行業(yè)（如制造業(yè)）、就業(yè)率較高的地區(qū)產(chǎn)生新工作的速度慢于生產(chǎn)率增長較慢的行業(yè)（如商業(yè)服務(wù)業(yè)）、就業(yè)率較高的地區(qū)。

■自動化本身并不能帶來就業(yè)的凈增加。一些工作將會創(chuàng)造新的工具，但是新工具的使用將使更多的工作機會消失。如果工具凈現(xiàn)值成本大于節(jié)省的成本，任何企業(yè)或公司都不會對自動化進行投資。換句話說，如果需要100個小時的時間來制造一臺能夠節(jié)省90個小時的機器，沒有一家公司會這么做。

■ 自動化不會導(dǎo)致凈失業(yè)。即使自動化會導(dǎo)致某一特定行業(yè)某些工作崗位消失，也不會減少整體經(jīng)濟中的就業(yè)機會。原因在于，除非自動化能帶來資金的節(jié)省，否則沒有一家企業(yè)或公司會采納這樣的自動化，自動化節(jié)省下來的錢會被傳遞給消費者，而消費者反過來又會利用省下的錢購買其他東西，這樣的消費支出轉(zhuǎn)移就會在經(jīng)濟領(lǐng)域的其他地方創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。

■ 即使一些“好的”工作崗位的自動化也能增加凈福利。一些人認(rèn)為，自動化應(yīng)該只適用于3種類型的工作：單調(diào)、骯臟和危險的工作。顯然，不受歡迎工作的自動化帶來的是雙贏，因為它不但導(dǎo)致“壞”工作減少，還帶來總體GDP的增長。但“好”工作的自動化也不失為一件好事，因為它也會帶來GDP的增長，原有的產(chǎn)出仍然保持不變，但所需要的工人更少，人員可以重新安排生產(chǎn)更多新的額外的產(chǎn)品，社會也將因有更多更豐富的商品和服務(wù)而受益。

■ 為保護工人就業(yè)而限制自動化發(fā)展會損害經(jīng)濟增長。在一些自動化導(dǎo)致價格下降但并不足以帶來更多需求增長的行業(yè)里，自動化將產(chǎn)生就業(yè)效應(yīng)。在某些情況下，一些工人可能會被解雇。在另外一些情況下，公司可能不會雇傭新員工來代替自愿離職的員工。但無論是哪種情況，這些特定行業(yè)的就業(yè)機會都將減少。因此我們很容易會認(rèn)同這樣一種觀點，即我們應(yīng)該不惜一切代價避免這種結(jié)果，因為這可能導(dǎo)致一些工人因失去原來的工作而痛苦。但是，這些所付出的代價將給其他所有人帶來相當(dāng)大的益處，享受到更高的生活水平。因此，關(guān)注的重點應(yīng)轉(zhuǎn)移到如何幫助失業(yè)工人更好地向新的就業(yè)崗位過渡。

■ 自動化發(fā)展的速度永遠(yuǎn)不會超過通過新創(chuàng)造就業(yè)機會得到補償?shù)乃俣?。許多人擔(dān)心變化的步子邁得太快，即使沒有證據(jù)表明當(dāng)前或預(yù)期的技術(shù)進步和生產(chǎn)率的發(fā)展速度高于歷史水平。但即使自動化發(fā)展的速度確實在提高，也沒有理由認(rèn)為同時創(chuàng)造的就業(yè)機會（源自更低的價格和更高的工資）會跟不上消失的工作崗位，特別是在宏觀經(jīng)濟政策的適當(dāng)調(diào)控下。

■ 今天的生產(chǎn)力提高將與過去歷史所表明的那樣，同樣會給普通工人帶來益處。在過去的幾十年里，生產(chǎn)率增長，但工資一直停滯不前的說法是不正確的。ITIF、國會預(yù)算辦公室和舊金山聯(lián)邦儲備銀行都表明，生產(chǎn)力已部分轉(zhuǎn)化為工資增長，盡管由于收入不平等現(xiàn)象，增加幅度不如預(yù)期，但是，認(rèn)為在過去20年里生產(chǎn)率的提高并沒有給所有勞動者的收入帶來增加的觀點是不正確的。

■ 我們不需要全面推行基本收入制度。針對假想中的自動化將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)的擔(dān)心，一些人呼吁推行全民基本收入制度（UBI，universal basic in come），即政府為所有成年人提供一份基本收入，無論他們有工作還是沒有工作。這是個壞主意。自動化不會提高失業(yè)率，但UBI卻會導(dǎo)致很多人不工作，它既會導(dǎo)致一些人不去工作，也會減少為沒有工作的人創(chuàng)造更多就業(yè)機會的消費支出。

■ 無論技術(shù)進步和自動化發(fā)展速度如何，美國都需要做更多的事情來幫助工人在不同的工作或職業(yè)之間進行轉(zhuǎn)換。如果不能給工人提供進入新的工作崗位或職業(yè)的技能培訓(xùn)等幫助，不僅會導(dǎo)致更高的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，還會滋生對創(chuàng)新和自動化的抵制情緒。

[資料來源：itif.org][責(zé)任編輯：彥 隱]