關(guān)于公司并購(gòu)有關(guān)法律問題的幾點(diǎn)探討

李衛(wèi)剛

摘 要：在市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，公司并購(gòu)的根本宗旨就在于優(yōu)化配置資源，因而具有調(diào)節(jié)各行業(yè)生產(chǎn)的重要作用。公司并購(gòu)密切結(jié)合了公司收購(gòu)與合并的兩種方式，在此基礎(chǔ)上充分調(diào)節(jié)了市場(chǎng)資源。從本質(zhì)上講，公司并購(gòu)符合了優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而體現(xiàn)了必要價(jià)值。然而不應(yīng)當(dāng)忽視的是，現(xiàn)階段的公司并購(gòu)相關(guān)制度并沒有完善，與之相應(yīng)的法律體系也欠缺完整性。公司并購(gòu)相關(guān)法律的根本目標(biāo)就是調(diào)控公司并購(gòu)行為，進(jìn)而為此類行為提供相應(yīng)的約束。為此，對(duì)于公司并購(gòu)而言，有必要明確現(xiàn)階段的相關(guān)法律問題。結(jié)合公司并購(gòu)的現(xiàn)狀，探求完善公司并購(gòu)的可行對(duì)策。

關(guān)鍵詞：公司并購(gòu)；法律問題；具體對(duì)策

中圖分類號(hào)：F271.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）15-0196-02

很長(zhǎng)時(shí)期以來，與公司并購(gòu)有關(guān)的法規(guī)及法律都欠缺完善性，這種狀態(tài)下也很難體現(xiàn)對(duì)于并購(gòu)行為的必要約束。很多公司在并購(gòu)的過程中，并沒能體現(xiàn)最大化的自身利益，這種現(xiàn)狀不利于規(guī)制公司并購(gòu)的相關(guān)行為。由此可見，有關(guān)公司并購(gòu)的法規(guī)及其他法律應(yīng)當(dāng)加以完善，通過這種方式來體現(xiàn)公司并購(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的密切聯(lián)系[1]。探究與公司并購(gòu)有關(guān)的法律問題，根本目標(biāo)就在于構(gòu)建全方位的股東保護(hù)機(jī)制，進(jìn)而突顯公司法對(duì)于公司并購(gòu)的指引與約束。對(duì)于公司內(nèi)部中小型的股東，有必要予以應(yīng)有的權(quán)益保障。

一、公司并購(gòu)的基本特征以及立法現(xiàn)狀

從公司法角度來講，公司并購(gòu)應(yīng)當(dāng)包含公司收購(gòu)以及公司兼并，公司并購(gòu)屬于現(xiàn)階段市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的常見現(xiàn)象。公司收購(gòu)與兼并的兩種形式之間具有密切聯(lián)系，因而構(gòu)成了公司并購(gòu)的法律形式。因而從本質(zhì)上講，公司并購(gòu)建立于等價(jià)有償與自愿的基礎(chǔ)上，通過公司并購(gòu)的方式來獲得法人產(chǎn)權(quán)。由此可見，公司并購(gòu)應(yīng)當(dāng)屬于公司經(jīng)營(yíng)以及資本運(yùn)行的重要方式。從現(xiàn)階段來看，企業(yè)并購(gòu)可以劃分為資產(chǎn)收購(gòu)、股權(quán)收購(gòu)與公司合并的幾種類型。關(guān)于現(xiàn)階段的公司并購(gòu)，《公司法》已經(jīng)設(shè)置了明確規(guī)定[2]。

近些年來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在迅速獲得進(jìn)步，新形勢(shì)下的公司并購(gòu)案件總數(shù)也在逐步增多。公司并購(gòu)的根本目標(biāo)就在于提升經(jīng)營(yíng)效益，確保企業(yè)具備優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)效益。為了加以規(guī)制，現(xiàn)行的公司法有必要進(jìn)行明確的指引，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建更完善的公司并購(gòu)法規(guī)體系。現(xiàn)行立法關(guān)于公司并購(gòu)的主要缺陷為，公司法設(shè)置了籠統(tǒng)且含糊的條款，因此欠缺必要的可操作性。此外，公司并購(gòu)對(duì)于公司內(nèi)部的中小股東也沒有給予保障，這種現(xiàn)狀導(dǎo)致了立法空白。

早在20世紀(jì)末，公司并購(gòu)的形式就誕生了。在長(zhǎng)期發(fā)展的前提下，現(xiàn)階段的公司并購(gòu)體現(xiàn)了多樣的類型。公司法已經(jīng)明確了公司并購(gòu)的相關(guān)規(guī)定，此外與之有關(guān)的規(guī)定還包含證券法與其他的規(guī)章。但是截至目前，公司并購(gòu)的市場(chǎng)實(shí)踐與立法規(guī)定并沒有真正達(dá)到完善。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)現(xiàn)階段有關(guān)公司并購(gòu)的法規(guī)仍欠缺可操作性，同時(shí)也沒能達(dá)到應(yīng)有的立法層次。由此可見，公司并購(gòu)的約束性法律及法規(guī)還有必要加以完善，通過完善立法的方式來提供公司并購(gòu)的基本保障。

二、現(xiàn)存的公司并購(gòu)問題

法律對(duì)于公司并購(gòu)有必要加以約束，這樣做的根本目標(biāo)就在于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于壟斷進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆揽亍牧⒎ㄗ谥嫉慕嵌葋碇v，企業(yè)合并應(yīng)當(dāng)具有擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模以及提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的價(jià)值。然而不應(yīng)當(dāng)忽視，企業(yè)若進(jìn)行了過度的合并，那么過度的公司合并將會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)階段的公司競(jìng)爭(zhēng)予以控制和約束，對(duì)此通?？梢赃x擇反壟斷法的方式來進(jìn)行制約[3]。從立法現(xiàn)狀來看，公司并購(gòu)現(xiàn)存的立法弊病與漏洞包含如下：

首先，公司并購(gòu)現(xiàn)有的法律并沒有構(gòu)成體系，缺少統(tǒng)一性與體系性。對(duì)于近些年來頻繁發(fā)生的公司并購(gòu)，公司法及其相應(yīng)法規(guī)仍沒有體現(xiàn)必要的權(quán)威性，規(guī)范層次較低并且欠缺法律效力。從目前來看，對(duì)公司并購(gòu)加以規(guī)制和調(diào)整的基本法律只有證券法與公司法；而對(duì)于其余的地方性法規(guī)與有關(guān)規(guī)章，仍表現(xiàn)為較強(qiáng)的零散性。各項(xiàng)法規(guī)之間并沒有構(gòu)建統(tǒng)一的體系，在某些適用場(chǎng)合甚至?xí)憩F(xiàn)出沖突，這種現(xiàn)狀在根源上阻礙了公司并購(gòu)的市場(chǎng)實(shí)踐發(fā)展。例如，《證券法》在規(guī)定公司并購(gòu)這方面仍缺乏信息披露的明確規(guī)定，因此也遺漏了關(guān)于并購(gòu)資金來源與持股信息等重要信息。因此從股東披露自身信息的角度來看，現(xiàn)行法律缺乏對(duì)于關(guān)鍵性財(cái)務(wù)信息的明確披露，不利于股東判斷現(xiàn)階段公司的投資形勢(shì)。對(duì)于細(xì)節(jié)性的公司收購(gòu)行為，公司法也欠缺規(guī)定。

其次，由于法規(guī)存在漏洞，以至于缺乏必要的指導(dǎo)性，公司并購(gòu)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也沒能明確權(quán)責(zé)。具體的弊病為：并購(gòu)規(guī)范欠缺明確的產(chǎn)權(quán)界定，缺乏可操作性，因而無法指引現(xiàn)階段的公司并購(gòu)行為。與之相應(yīng)的某些法規(guī)已經(jīng)比較陳舊，然而并沒能及時(shí)進(jìn)行更新，這種現(xiàn)狀不再適應(yīng)新時(shí)期的公司并購(gòu)。從法律漏洞角度來講，關(guān)于基礎(chǔ)性的公司并購(gòu)操作規(guī)程仍沒有加以完善，同時(shí)也欠缺與之配套的相應(yīng)規(guī)定，法律空白因此也變得更明顯。具體在進(jìn)行公司并購(gòu)的操作時(shí)，負(fù)責(zé)這方面監(jiān)管的相應(yīng)部門仍存在很多分歧，這些部門體現(xiàn)為彼此牽制的現(xiàn)狀，企業(yè)面對(duì)這種現(xiàn)狀將會(huì)感到很難適應(yīng)。由于存在多樣的審批機(jī)構(gòu)，因而也沒有擬定明確的審批流程和指標(biāo)[4]。

再次，在公司進(jìn)行并購(gòu)的過程中，中小型股東經(jīng)常會(huì)遭受利益損害，然而法律卻沒能加以保護(hù)。在收購(gòu)公司的過程中，收購(gòu)行為往往存在較多的關(guān)聯(lián)方，這種情況下的關(guān)聯(lián)方包含了持股公司或者從屬性公司等。然而近些年來，市場(chǎng)中的公司活動(dòng)變得更加活躍；面對(duì)多元化的新形勢(shì)，與股權(quán)收購(gòu)有關(guān)的關(guān)聯(lián)方也很可能真正影響到公司收購(gòu)的最終結(jié)果。這種狀態(tài)下，中小股東在公司并購(gòu)過程中也很難獲得全方位的權(quán)益保障，缺乏保護(hù)的根源就在于沒有擬定明確的收購(gòu)豁免權(quán)。由此可見，未來在立法約束過程中仍需要注重保護(hù)中小型股東權(quán)益，通過立法保護(hù)的措施來避免小股東遭受侵害。

三、探求完善對(duì)策

在完善法律約束的實(shí)踐中，不僅有必要對(duì)其主體加以完善，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確與公司并購(gòu)有關(guān)的主體責(zé)任。只有從全面的角度入手，那么才能逐步構(gòu)建更健全的公司并購(gòu)法律框架，以此來保障相關(guān)當(dāng)事方在公司中的權(quán)益。因此從現(xiàn)狀來看，完善公司并購(gòu)的具體措施應(yīng)當(dāng)包含如下：

第一，對(duì)于并購(gòu)主體進(jìn)行規(guī)制。公司并購(gòu)不能缺少相關(guān)的主體，對(duì)于涉及到并購(gòu)行為的各種主體都有必要納入法律框架內(nèi)部，對(duì)其進(jìn)行全方位的行為約束[5]。具體的措施為：基本法有必要對(duì)其進(jìn)行明確的主體限定，在此前提下公司法也應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化?，F(xiàn)階段的公司法及其相關(guān)立法都要重視資產(chǎn)收購(gòu)與公司合并的兩類主體，公司法主要負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行細(xì)化。至于股權(quán)收購(gòu)的主體，證券法也需要予以限定。由此可見，關(guān)于并購(gòu)主體的立法完善應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于主體資質(zhì)與主體條件上。應(yīng)當(dāng)明確的是，公司并購(gòu)在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于民法領(lǐng)域的行為，因而參與公司并購(gòu)的各類主體都有意思自治的基本權(quán)利。依照意思自治的根本宗旨，才能對(duì)于各類主體的自由意思進(jìn)行尊重，當(dāng)事方對(duì)于并購(gòu)方式、公司并購(gòu)的條件及對(duì)象都能自主進(jìn)行選擇。

第二，對(duì)于并購(gòu)行為進(jìn)行保護(hù)。除了《公司法》以外，其他各項(xiàng)法規(guī)都有必要針對(duì)公司并購(gòu)施加保護(hù)，尤其保護(hù)中小規(guī)模的公司股東。例如現(xiàn)階段的《反壟斷法》以及《合同法》，這些法律都需要明確公司并購(gòu)中的決議制度、董事的忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)、并購(gòu)審批與申報(bào)的流程、信息披露的流程等。這是因?yàn)?，如果能?duì)公司并購(gòu)的各項(xiàng)行為加以明確限定，那么就可以在根源上致力于消除公司并購(gòu)立法漏洞及缺陷，這樣做有助于構(gòu)建公司并購(gòu)的基本框架。公司并購(gòu)法律的基本特征在于調(diào)整并購(gòu)行為，因而應(yīng)當(dāng)構(gòu)成完整的公司并購(gòu)立法體系[6]。

第三，建立公司并購(gòu)的配套機(jī)制。公司并購(gòu)行為構(gòu)成了公司運(yùn)作的重要模式，因而對(duì)其有必要予以限定和約束，運(yùn)用法律約束的措施和手段來實(shí)現(xiàn)公司并購(gòu)?，F(xiàn)行立法如果要健全公司并購(gòu)的有關(guān)規(guī)定，那么不僅應(yīng)當(dāng)明確限定主體與行為，同時(shí)還有必要設(shè)置配套機(jī)制。通常情況下，公司并購(gòu)涉及到資產(chǎn)評(píng)估、社會(huì)保險(xiǎn)與職工再就業(yè)等很多細(xì)節(jié)，因此稅法與社保法等都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確。為了鼓勵(lì)并購(gòu)行為，法規(guī)與政策都有必要增加靈活性，對(duì)于公司職工的再就業(yè)進(jìn)行全面保護(hù)，同時(shí)也要對(duì)并購(gòu)后的公司適當(dāng)減免稅收。

四、結(jié)語

從目前現(xiàn)狀來看，公司并購(gòu)有關(guān)的立法體系并沒有真正達(dá)到完善，仍存在顯著的弊病與漏洞。這是由于，對(duì)于公司并購(gòu)加以約束的公司法體系仍缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性，同時(shí)也表現(xiàn)出較強(qiáng)的含糊性特征，因而沒有落實(shí)全方位的法律約束。為了改進(jìn)現(xiàn)狀，有必要對(duì)于現(xiàn)階段的公司法律加以改進(jìn)，細(xì)化可實(shí)施的條款，在此基礎(chǔ)上保障公司并購(gòu)方面法規(guī)的可執(zhí)行性[7]。截至目前，公司并購(gòu)領(lǐng)域仍表現(xiàn)出較多法律問題，這種現(xiàn)狀亟待加以改進(jìn)。未來的實(shí)踐中，關(guān)于公司并購(gòu)還需要繼續(xù)摸索經(jīng)驗(yàn)，從而服務(wù)于公司并購(gòu)有關(guān)法律的全面完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫立峰.在德國(guó)并購(gòu)企業(yè)的融資相關(guān)法律問題——以三一重工并購(gòu)德國(guó)普茨邁斯特有限責(zé)任公司為例[J].時(shí)代法學(xué)，2013，（4）：

108-112.

[2] 呂偉建.外資并購(gòu)中我國(guó)上市公司的相關(guān)法律問題研究[J].法制與社會(huì)，2014，（2）：101-108.

[3] 樓園遠(yuǎn)，郭俊，陳淑華.外資并購(gòu)我國(guó)上市公司法律問題研究[J].福建論壇：社科教育版，2012，（2）：42-43.

[4] 杜力夫，顧江.試論公司并購(gòu)中的幾個(gè)法律問題[J].當(dāng)代法學(xué)，2012，（3）：154-156.

[5] 榮小芳.公司并購(gòu)若干法律問題的思考——并購(gòu)與經(jīng)營(yíng)者集中的博弈[J].法制與社會(huì)，2012，（29）：120.

[6] 賴偉.上市公司并購(gòu)重組的若干法律問題探析[J].科教文匯（中旬刊），2012，（2）：165.

[7] 宛如磐.我國(guó)公司并購(gòu)法律規(guī)制探析[J].法制與社會(huì)，2012，（6）：127-129.

[責(zé)任編輯 李春蓮]