從英美實踐審視我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景、目標與路徑

韓文琰

中圖分類號：F120 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：英美在20世紀70年代末80年代初推行的供給側(cè)改革對克服滯漲困局有一定的意義，但由于我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與目標均不同于英美兩國，因此在路徑選擇上也不能完全套用，應審慎選擇借鑒的同時立足我國實際，通過體制改革，制度、機制的建立與完善，依托結(jié)構(gòu)調(diào)控打破危局，引入合法供給主體，加強供給競爭，促進供給主動性，降低供給要素的交易成本，提高供給效率，從而實現(xiàn)我國經(jīng)濟、社會的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：供給學派 供給側(cè) 結(jié)構(gòu)性改革 英美實踐

2016-2017年為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關鍵期，有學者提出應該借鑒里根與撒切爾推行供給側(cè)改革經(jīng)驗；也有學者并不完全看好英美兩國的供給側(cè)改革，認為我國不能套用英美的供給側(cè)改革經(jīng)驗。對于這兩類觀點，筆者認為應該辯證地看待，重新審視英美供給側(cè)改革的背景、目標、路徑以及長短期效應，研判我國供給側(cè)改革的基礎、當前經(jīng)濟運行的問題及原因，分析我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標，進而探討其路徑。

英美供給側(cè)改革實踐

20世紀70年代，供給學派在美國興起的主要原因在于凱恩斯主義難以解決美國經(jīng)濟停滯不前、通貨膨脹率與失業(yè)率高企的經(jīng)濟問題。1981年里根總統(tǒng)推行供給經(jīng)濟學，針對美國市場完善程度較好、社保負擔較輕，而生產(chǎn)要素成本較高，并且要素成本與通貨膨脹交織的惡性循環(huán)現(xiàn)實，主要通過削減除軍費以外的財政支出 、稅制改革與大規(guī)模對企業(yè)和個人減稅、反壟斷、放松政府對企業(yè)的制度限制、減少對企業(yè)的干預以及實行高利率政策，并嚴格控制貨幣供應量等四項措施降低要素成本與通貨膨脹率來帶動美國經(jīng)濟發(fā)展。通過推行供給側(cè)改革，美國短期內(nèi)取得較好效果，通貨膨脹率由1979年的13%、1980年的18%回落到5%以下，1987年降為3%；物價由1980年的12.4%下降到1982年的3.9%；財政預算收支在1984年一度實現(xiàn)平衡，并且高利率政策使美國在1985、1986年每年有近1000億美元資金流入國內(nèi)，很好地刺激了美國經(jīng)濟的回升，從1982年12月到1988年5月美國經(jīng)濟持續(xù)增長65個月。但長期效果不佳，里根執(zhí)政期間財政赤字累計達13386億美元，兩個任期分別為卡特任期的2.5倍與3.0倍；并且美國的減稅與稅制改革更加惠及大企業(yè)與富人，導致美國貧富差距進一步擴大，生活在貧困線以下的人口由1980年的11.8%上升到1983年的15.2%。

與美國不同，當時英國的市場完善程度并不高、而且社保負擔比較重（1979年社會福利支出占政府總支出的57%），供給要素效率比較低下的背景下，呈現(xiàn)出國內(nèi)經(jīng)濟衰退、通貨膨脹高企、失業(yè)增多的態(tài)勢。對此，撒切爾夫人主要通過提高供給要素的效率來推行供給側(cè)改革。主要措施有：通過減少政府管制，降低國有經(jīng)濟比重，降低保障來完善市場體系，提高市場競爭力；通過將“普遍性原則”變革為“選擇性原則”來削減教育、醫(yī)療和社會福利等公共支出，同時擴大公共產(chǎn)品提供領域的市場經(jīng)濟成分；通過員工培訓等手段消除就業(yè)障礙來減少失業(yè)；降低稅率的同時改革稅制；控制貨幣發(fā)行量、放開利率政策。撒切爾夫人推行供給側(cè)改革初期比較成功，通貨膨脹率下降、GDP增長、財政有所好轉(zhuǎn)、失業(yè)率創(chuàng)下10年來的最低紀錄，并且國際收支好轉(zhuǎn)。但長期來看并未達到供給學派的理論狀態(tài)，通貨膨脹率到1990年又上升為兩位數(shù)（10.6%），1990年經(jīng)濟開始出現(xiàn)戰(zhàn)后第三次衰退，1989年財政赤字222.4英鎊，1990年國際收支中的經(jīng)常項目逆差為161億英鎊，占GDP比重由1979年的0.3%上升為1990年的1.7%；并且這種依托政府減稅、市場出清等表象，自由經(jīng)濟不可避免導致貧富差距的擴大，1979年生活在貧困線下的人數(shù)由1979年的440萬上升到1985年的820萬人。表1為英美供給側(cè)改革比較。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景與目標

（一）我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景

英美供給側(cè)改革的背景貌似佐證了滯漲成為需求側(cè)調(diào)控與供給側(cè)改革的風水嶺，其實不然，我國在解放后、改革開放初期等都應用過供給側(cè)改革，并且?guī)游覈?jīng)濟快速增長，顯然我國在這些時期并沒有出現(xiàn)“滯漲”，而其成功經(jīng)驗在于很好地解放了生產(chǎn)力?？梢娦枨髠?cè)調(diào)控與供給側(cè)管理是調(diào)整經(jīng)濟的兩個重要手段，即使英國撒切爾時代與美國的里根經(jīng)濟也沒有將二者割裂，并且無法單純地辨析二者的優(yōu)劣，只有準確研判經(jīng)濟運行的問題與關鍵，“對癥下藥”才能“藥到病除”。

宏觀經(jīng)濟政策的四個主要目標為：充分就業(yè)、價格穩(wěn)定、經(jīng)濟持續(xù)均衡增長與國際收支平衡。首先，2005-2015年我國的失業(yè)率并沒有大幅波動，大體在4%-4.3%之間，2009年最高為4.3%，2007年最低為4.7%，2015年為4.05%、2016年為4.02%。其次，物價指數(shù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性差異，居民消費者物價指數(shù)持續(xù)上升、工業(yè)生產(chǎn)者出產(chǎn)價格指數(shù)與購進價格指數(shù)在下降、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)在2015年開始下降。再次，GDP增長趨緩，2007年達到峰值14.16%后開始下降，2014年降為7.4%，2015年為6.9%，2016年為6.7%。最后，國際收支經(jīng)常項目與資本、金融項目出現(xiàn)雙順差，其中經(jīng)常項目下的順差主要來自于貨物貿(mào)易的順差，而服務貿(mào)易為逆差；并且2015年貨物進出口比2014年下降7%。

可見，我國提出供給側(cè)改革的背景與英美不同：第一，未出現(xiàn)大量失業(yè)；第二，未出現(xiàn)高企的通貨膨脹，甚至有結(jié)構(gòu)性通縮的趨向，不同于美英的流動性通縮；第三，國際收支也未像英美那樣出現(xiàn)大波動及大量失衡現(xiàn)象。因此，從表象上看，我國經(jīng)濟的主要問題為增長速度下行問題，而這種下行的原因既是經(jīng)濟增長換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整鎮(zhèn)痛期與前期刺激政策消化期“三期疊加”的結(jié)果，也與“庫茨涅茲經(jīng)濟周期”的供給升級受阻及“熊彼特經(jīng)濟周期”的供給創(chuàng)新乏力有關，同時也面臨著“劉易斯拐點”與“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。這些研究在解釋經(jīng)濟增長速度變緩的同時給出了推行供給策改革的理論依據(jù)，但對以往經(jīng)濟增速是否適宜審視不夠。

筆者認為2008年以前我國經(jīng)濟受人口紅利與改革紅利的有利影響，保持了較高速度的增長，2007年達到峰值，2008年受金融危機影響，經(jīng)濟開始下滑，中央推出4萬億經(jīng)濟刺激計劃，要求地方政府也提供2.82億元的配套資金，這些投資忽略了需求側(cè)管理中三駕馬車—投資、消費與出口之間的非完全替代性，因此在刺激經(jīng)濟增長的同時也引發(fā)了一些問題：一是供求問題。主要表現(xiàn)在三方面：以產(chǎn)能過剩行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)為代表的供大于求問題，以教育、醫(yī)療為代表的受制于供給抑制的供小于求問題以及以中低端消費品嚴重過剩、高品質(zhì)消費品海外購以及中高端產(chǎn)業(yè)國際市場占有率低下為代表的供求錯位問題。二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題以及東西部區(qū)域發(fā)展不平衡問題。三是貧富差距以及由此引發(fā)社會穩(wěn)定問題。四是高杠桿、高負債累積形成的金融、經(jīng)濟系統(tǒng)性風險問題。這些問題普遍帶有結(jié)構(gòu)性，而這些結(jié)構(gòu)性問題常常體現(xiàn)的本質(zhì)問題為經(jīng)濟體制問題，因此我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在經(jīng)濟增長速度下行、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題與經(jīng)濟體制問題顯現(xiàn)的背景下提出的。

（二）我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標

盡管在我國與英美的供給側(cè)改革提出背景中都提到經(jīng)濟增長速度問題，但我國與英美的社會制度不同，經(jīng)濟增長的目標也就不同。英美為資本主義國家，其經(jīng)濟增長的實質(zhì)要創(chuàng)造更多的剩余價值，擴大資本對剩余價值的索取份額，取悅資本所有者，進而支持政治選票，因此里根與撒切爾不顧貧富差距擴大而選擇有利于富裕階層的減稅政策及削減財政支出政策。我國是社會主義國家，改革、發(fā)展的目標為提高人民的生活水平與生活質(zhì)量，其成果應由人民共享，共享則要求公平分配與共同富裕，這就需要解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題、居民收入差距問題、東西部發(fā)展不平衡問題等。由此可見，英美供給側(cè)改革更多地帶有政治色彩，而我國供給側(cè)改革更多地惠及于民，即共享發(fā)展為供給側(cè)改革的價值取向，民生供給為供給側(cè)改革的目標取向。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑

盡管英美的供給側(cè)改革一度推動經(jīng)濟增長，抑制了通貨膨脹，提高了就業(yè)率，短期克服了經(jīng)濟滯漲，但在政策推行后期出現(xiàn)的“里根大衰退”與撒切爾執(zhí)政后期出現(xiàn)的經(jīng)濟衰退、貧富分化、社會割裂等問題值得研究者們反思。尤其我國面對新常態(tài)推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，應在慎思經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展條件下的經(jīng)濟增長速度基礎上，研判國內(nèi)外發(fā)展態(tài)勢與發(fā)展環(huán)境，結(jié)合我國的國情與實際，通過制度、體制、機制的建立與完善，加強宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)控以實現(xiàn)經(jīng)濟、社會高質(zhì)量、高效率的可持續(xù)發(fā)展。

（一）完善制度并建立健全機制

積極借鑒英美供給側(cè)改革中奉行的放松政府管制，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，解除供給抑制、放松供給約束，增強供給主動性。我國的供給主動性不足主要表現(xiàn)在四個方面：由供給主體不恰當帶來的不負責任供給、低效供給甚至無效供給；由市場機制不健全帶來的生產(chǎn)要素無法在產(chǎn)業(yè)間自由流動的供給障礙；由經(jīng)濟體制約束導致的閑置生產(chǎn)要素無法進入生產(chǎn)與再生產(chǎn)或后生產(chǎn)狀態(tài)的供給桎梏；由供給乏力導致的供給老化。首先，對于低效、無效供給可通過法律制度確認高效供給主體的合法性，讓高效的供給主體有權(quán)供給，同時也可將不恰當?shù)墓┙o主體改造為恰當?shù)?、合格的供給主體，以提高供給效率。其次，對于供給障礙需引入競爭機制，讓生產(chǎn)要素從低效率部門轉(zhuǎn)移到高效部門，整體提高資源配置效率，實現(xiàn)庫茨涅茲式產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進。再次，對于供給桎梏可啟動去庫存、去產(chǎn)能的經(jīng)濟體制改革，以釋放閑置生產(chǎn)要素。最后，對于供給老化，一方面，增加政府對創(chuàng)新投入的同時，加大對創(chuàng)新成果的獎勵與制度保護，增加創(chuàng)新動力，輔之以加大教育投入，將我國的人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)向人口質(zhì)量紅利以求創(chuàng)新能力的可持續(xù)培育；另一方面，增加創(chuàng)新競爭的機制與壓力，勇于淘汰落后技術(shù)與產(chǎn)業(yè)，以彌補創(chuàng)新短板，培育新型的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。因此，在制度、機制方面，我國應繼續(xù)簡政放權(quán)，并進一步建立健全市場機制、競爭機制以及創(chuàng)新機制。

（二）加大反腐力度并穩(wěn)步改革行政性壟斷行為

從形成原因上看壟斷主要有自然壟斷、資源壟斷與行政性壟斷三種。英美在供給側(cè)改革中都奉行國企或者國有經(jīng)濟的改革，重點對自然壟斷與資源壟斷進行了改革，對此我國可以適當借鑒。但從我國當前反腐情況看，行政性壟斷行為尤為突出，而行政性壟斷行為不僅直接導致資源配置效率的靜態(tài)損失（消費者剩余與社會福利的減少）和動態(tài)損失（由于產(chǎn)業(yè)要素成本提高、技術(shù)老化、產(chǎn)品服務缺乏創(chuàng)新等帶來的X-低效率），而且影響社會財富的公平分配，擴大貧富差距，進而影響社會穩(wěn)定，因此我國供給側(cè)改革不僅要改革壟斷組織，更要改革壟斷行為，尤其要加大財政、金融領域的改革，以解決我國長期以來的金融財政化與財政金融化問題，為去杠桿做好制度準備。

（三）處理好總量調(diào)控與結(jié)構(gòu)調(diào)控的辯證關系

凱恩斯主義是在假定消費、投資、凈出口具有完全可替代性的前提下，側(cè)重總量調(diào)控而非結(jié)構(gòu)調(diào)控的靜態(tài)分析，但越來越多的研究與實踐表明結(jié)構(gòu)調(diào)控對經(jīng)濟發(fā)展的重要價值。Maddison認為影響經(jīng)濟增長最重要的因素為結(jié)構(gòu)變化，歐盟委員會也將結(jié)構(gòu)性改革與投資、財政責任視為經(jīng)濟復蘇的三大支柱。我國學者蔡昉認為結(jié)構(gòu)調(diào)整是實現(xiàn)我國新常態(tài)增長動力轉(zhuǎn)換的唯一途徑。從我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景看，當前我國的經(jīng)濟問題已不僅僅是經(jīng)濟增長總量的問題，也體現(xiàn)出比較突出的結(jié)構(gòu)性問題，比如產(chǎn)能過剩并非總量過剩而是結(jié)構(gòu)性過剩，因此在關注總量的同時要更加發(fā)揮結(jié)構(gòu)性調(diào)控的作用。以財政稅收領域為例，第一，我國財政赤字逐年攀升，2015年已由2011年的5373億元增長到23551億元，但我國社會保障體系還不健全、總體上社會保障程度不高，結(jié)構(gòu)上偏差較大，如果像英美那樣改革，居民將更不敢消費，而選擇更多的儲蓄以防養(yǎng)老、就醫(yī)、子女教育等，這種需求側(cè)的消費將會繼續(xù)成為短板，無論從長遠看還是短期看都不利于經(jīng)濟發(fā)展。第二，我國面臨劉易斯拐點的考驗，與劉易斯拐點相對應的人口數(shù)量紅利作用正在減弱，對此需要從人口數(shù)量紅利轉(zhuǎn)換到人口質(zhì)量紅利上，同時前面提到供給創(chuàng)新能力培育等問題均需要教育做支撐，而我國人均教育經(jīng)費2014年僅有1650.51元，因此需要繼續(xù)加大投入，而不能降低投入。第三，我國面臨中等收入陷進的考驗。為防止滑入中等收入陷阱需要滿足兩點：工資的增長要低于勞動生產(chǎn)率的增長和政府收入占比不斷提高，可以提供再分配。我國2011-2014年的工資增長率分別為26.8%、18.3%、31.2%與10.5%，相應年份的勞動生產(chǎn)率增長率為9.06、7.32、7.3與6.87，顯然工資的增長要高于勞動生產(chǎn)率的增長，而工資具有剛性與粘性，并且降低工資會影響消費，因此降低工資比較困難。對于財政收入占比則逐年提高，由2011年的21.46%上升到2015年的22.49%。其中稅收收入比較穩(wěn)定，在18.4%-18.8%之間，2015年受營改增影響略有下降，為18.46%。鑒于以上三點，我國不能簡單地減稅與減少財政支出，而應該進行稅制改革與財政收支的結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無效、低效投資，增加有效投資與高效投資，降低供給成本、提高供給效率，從而引導供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。

參考文獻：

1.劉霞輝.供給側(cè)的宏觀經(jīng)濟管理—中國視角[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2013（10）

2.李罡.論英國的結(jié)構(gòu)改革與經(jīng)濟增長—對撒切爾結(jié)構(gòu)改革及其影響的再解讀[J].歐洲經(jīng)濟，2015（2）

3.張偉.里根經(jīng)濟學的真相[J].海派經(jīng)濟學，2015（1）

4.胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革—適應和引領中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2016（2）

5.吳敬璉等.供給側(cè)改革—經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重塑中國布局[M].中國文史出版社，2016

6.李.論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇[J].經(jīng)濟社會體制比較，2016（1）

7.賈康等.“十三五”時期的供給側(cè)改革[J].國家行政學院學報，2015（6）