我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率空間分布特征研究

張文思++曹陽

摘要：運(yùn)用隨機(jī)前沿分析方法測算了我國28個(gè)省份醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率水平，并分別從時(shí)序特征、省際差異、區(qū)域差異與空間可視化四個(gè)角度分析了創(chuàng)新效率的空間分布特征。研究發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率空間差異明顯，主要呈現(xiàn)“南高北低”、“東高西低”的分布態(tài)勢。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新效率；空間分布特征

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.15.001

近幾年來，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率成為了學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。許昭賓（2012）孫虹，俞會(huì)新（2012），茅寧瑩等（2012）采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA），對我國主要省份醫(yī)藥制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證研究；鄭潔（2008），譚曉東（2016）等則運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法（SFA）進(jìn)行了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測度?，F(xiàn)有研究著重于對效率水平的評價(jià)，而對效率的空間分布特征分析較少，因此本文將醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新劃分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，采用SFA方法評價(jià)兩階段的創(chuàng)新效率，并對效率的空間分布特征進(jìn)行深入的分析。

1我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率水平評價(jià)

本文根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的差異將醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新流程劃分為技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。其中技術(shù)研發(fā)階段的主要特點(diǎn)是新技術(shù)的形成，因此選取藥品專利申請數(shù)（PAT）作為產(chǎn)出變量，以醫(yī)藥制造業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量（RDP）與R&D資本存量（RDC）作為投入變量；成果轉(zhuǎn)化階段其實(shí)就是將所獲取的新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品推向市場并獲取收益的過程，故選取醫(yī)藥制造業(yè)新產(chǎn)品銷售收入（NPR）為產(chǎn)出變量，以醫(yī)藥制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)（EMP）、轉(zhuǎn)化經(jīng)費(fèi)支出（EXP，引進(jìn)技術(shù)、消化吸收、購買國內(nèi)技術(shù)與技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出之和）、專利申請數(shù)（PAT）作為投入變量。

為了對創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)，本文構(gòu)建了基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的兩階段SFA模型如下，其中β0為常數(shù)項(xiàng)，β1.2.3為變量影響系數(shù)，Vit-μit為復(fù)合誤差項(xiàng)，i表示省份，t表示時(shí)期。

（1）技術(shù)開發(fā)階段

lnPATit=β0+β1lnRDPi（t-1）+β2lnRDCit+（Vit-μit）（1）

（2）成果轉(zhuǎn)化階段

lnNPRit=β0+β1lnEMPit+β2lnEXPit+β3lnPATi（t-1）+（Vit-μit）（2）

本文的研究對象除西藏、青海和新疆之外的28個(gè)內(nèi)陸省份，考察期為2006-2015年。數(shù)據(jù)主要來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》等。運(yùn)用Frontier4.1軟件，計(jì)算得出2006-2015年，我國28個(gè)省份的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率。

2我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的空間分布特征

根據(jù)上一節(jié)的創(chuàng)新效率求算結(jié)果，對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的空間分布特征進(jìn)行深入的分析。

2.1創(chuàng)新效率的時(shí)序特征

圖1中展示了2006-2015年間我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率水平和發(fā)展趨勢。

從我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率水平的均值來看，技術(shù)開發(fā)階段創(chuàng)新效率的平均值為0.394，而成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率均值為0.331，成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率始終低于技術(shù)開發(fā)階段，兩階段創(chuàng)新效率均處于較低水平，仍存在60%-70%的效率損失；但同時(shí)也說明我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率仍存在較大的提升和發(fā)展的空間，如果我們可以努力提高各省份的創(chuàng)新效率，那么我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新產(chǎn)出在現(xiàn)有基礎(chǔ)上還可以分別提高60.6%和66.9%。

雖然從整體來看，兩階段創(chuàng)新效率仍處于較低的水平，但是從發(fā)展趨勢來看，兩階段創(chuàng)新效率水平呈現(xiàn)逐年提升的趨勢。技術(shù)研發(fā)階段的效率值從2006年的0.307變?yōu)?015年的0.484，成果轉(zhuǎn)化階段效率水平則從2006年的0.189變?yōu)?015年的0.475，雖然轉(zhuǎn)化效率始終低于研發(fā)效率，但相比之下，轉(zhuǎn)化階段的效率提升幅度更大，發(fā)展速度相比于研發(fā)階段更快；同時(shí)也說明“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)已初見成效。

2.2創(chuàng)新效率的省際差異

如表1所示，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)階段，創(chuàng)新效率最高的省份為天津，其創(chuàng)新效率值達(dá)0.784，最低的省份為內(nèi)蒙古，其創(chuàng)新效率值僅為0.118，天津的創(chuàng)新效率是內(nèi)蒙古的6.6倍。而在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段，創(chuàng)新效率最高的省份是北京市，創(chuàng)新效率值為0.666，創(chuàng)新效率最低的省份為海南，效率值為0.080，北京市的創(chuàng)新效率是海南的8倍多。

圖2和圖3顯示了我28個(gè)省份醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段平均創(chuàng)新效率水平，從兩條線的形狀中可以看出，兩階段高低效率的省份分布存在差異。技術(shù)研發(fā)階段，在全國28個(gè)省份中，高于創(chuàng)新效率均值水平的省份有10個(gè)，主要集中在中南部，而東部地區(qū)的、中部地區(qū)及西北部地區(qū)的大部分省份創(chuàng)新技術(shù)效率處于全國水平之下。成果轉(zhuǎn)化階段，高于創(chuàng)新效率均值水平的省份有12個(gè)，主要集中在東部沿海地區(qū)，而低于創(chuàng)新效率平均水平的省份主要為中西部省份。同時(shí)，在兩個(gè)階段中，低于均值效率的省份數(shù)目均高于高效率省份數(shù)目，也說明各省份創(chuàng)新效率在較低水平集聚。

2.3我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的區(qū)域差異

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分方法，將28個(gè)省份劃分為東部、中部、西部和東北部四大區(qū)域。

2.3.1東部地區(qū)

由表2中兩階段創(chuàng)新效率最大和最小的省份可以看出，在東部地區(qū)的10個(gè)省份中，天津、海南的技術(shù)研發(fā)效率相對較高，河北和北京的研發(fā)效率較低；北京和福建的成果轉(zhuǎn)化效率較高，而海南和廣東的轉(zhuǎn)化效率最低。從北京和海南的兩次上榜中也可以看出，這兩個(gè)省市的兩階段效率協(xié)調(diào)性相對較差，在以后的發(fā)展中要注重技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展，避免顧此失彼。此外，從效率均值與變異系數(shù)來看，東部地區(qū)在成果轉(zhuǎn)化方面存在一定的優(yōu)勢，各省的效率水平差異較小且水平較高。

2.3.2中部地區(qū)

由表3可知，中部地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)階段的領(lǐng)先省份為湖南和山西兩省，較為落后的是江西和河南兩省；成果轉(zhuǎn)化階段中領(lǐng)先省份為湖北和湖南，落后省份為山西和河南兩省，兩個(gè)階段綜合來看，湖南省兩階段發(fā)展較為協(xié)調(diào)且水平相對較高，而河南醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩個(gè)階段均相對落后，山西省兩階段發(fā)展不協(xié)調(diào)的問題最為嚴(yán)重。兩個(gè)階段的變異系數(shù)相比于東部地區(qū)較小，也說明中部各省份醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平相對均衡，技術(shù)研發(fā)效率均相對較高，而成功轉(zhuǎn)化效率均值僅為0.242，中部地區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對技術(shù)成果轉(zhuǎn)化方面的政策支持和要素投入。

2.3.3西部地區(qū)

在西部的9個(gè)省份中，技術(shù)開發(fā)階段，云南和貴州的效率水平較高；成果轉(zhuǎn)化階段，重慶市一家獨(dú)大，云南緊隨其后，而內(nèi)蒙古的整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均顯乏力。此外，西部地區(qū)兩階段創(chuàng)新效率的變異系數(shù)為50%左右，各省份間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平嚴(yán)重失衡。

2.3.4東北部地區(qū)

東北地區(qū)由于只有三個(gè)省份，此處不再列表對比。整體來看，三個(gè)省份的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平較為接近，兩階段創(chuàng)新效率均較低且不相上下。

2.4我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率空間分布的可視化

為了更為清晰、直觀地感受兩階段效率在空間上的分布特征，本文采用GeoDa 1.4.6軟件，繪制我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率空間地理分布圖，如圖4和圖5所示。其中，西藏、青海、新疆以及香港、澳門、臺(tái)灣等省份由于數(shù)據(jù)缺失，未在地圖中顯示出來。

從上面兩幅圖中可以清晰發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率在各省份間的分布很不均衡，即存在效率水平的分層；同時(shí)，創(chuàng)新效率存在空間上的集聚態(tài)勢，即效率水平相近的省份間相互臨近。在技術(shù)研發(fā)階段，高效率省份主要集中在南部地區(qū)，中部鄰接省份間的效率水平也大體相近，而低效率省份集中在西北和東北部地區(qū)，整體的效率分布呈現(xiàn)“南高北低”的分布特征。在成果轉(zhuǎn)化階段，低效率省份依然集中在西北和東北部地區(qū)，但是高效率省份則向東遷移，天津、山東、江蘇、福建等東部沿海省份成果轉(zhuǎn)化處于較高水平，整體效率分布呈現(xiàn)“東高西低”的分布特征。

兩階段創(chuàng)新效率水平分布的不均衡，說明我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的空間布局仍不甚合理，同時(shí)也與各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新人員隊(duì)伍的素質(zhì)、創(chuàng)新要素投入力度、技術(shù)創(chuàng)新管理體制等密切相關(guān)。在技術(shù)研發(fā)階段，西南和中南部的省份得益于天然藥物資源優(yōu)勢，利用有限的創(chuàng)新投入創(chuàng)造了相對較多的創(chuàng)新產(chǎn)出，而東部地區(qū)創(chuàng)新要素的投入力度較強(qiáng)，但是在對要素的利用效率上仍存在較多的浪費(fèi)和損失，以至于出現(xiàn)產(chǎn)出與投入的不匹配。而在成果轉(zhuǎn)化階段，東部沿海地區(qū)人口密集，藥企集聚，市場廣闊，得益于龐大的用藥群體，藥品新產(chǎn)品上市后更容易占據(jù)市場，獲取收益并實(shí)現(xiàn)成果的有效轉(zhuǎn)化；此外，沿海地區(qū)對外開放程度較高，對于新技術(shù)和新經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)、消化和吸收能力較強(qiáng)，同時(shí)廣闊的發(fā)展環(huán)境和優(yōu)越的工作環(huán)境也吸引了大批創(chuàng)新轉(zhuǎn)化人才。正是由于資源、環(huán)境和制度上的差異，才出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)象。

3研究結(jié)論

本文對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的空間分布進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，主要得出了以下結(jié)論：從時(shí)序特征來看，兩階段創(chuàng)新效率水平均較低，成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率始終低于技術(shù)開發(fā)階段，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率仍存在較大的提升和發(fā)展的空間；從省際差異來看，兩階段創(chuàng)新效率的省際差異明顯，研發(fā)效率水平天津最高，內(nèi)蒙古最低，轉(zhuǎn)化效率水平北京最高，海南最低；從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)在成果轉(zhuǎn)化方面存在一定的優(yōu)勢；中部地區(qū)兩階段效率發(fā)展較為協(xié)調(diào)；西部地區(qū)在技術(shù)研發(fā)效率水平較高；效率空間分布圖直觀地展現(xiàn)了兩階段創(chuàng)新效率“南高北低”、“東高西低”的不均衡分布特征。

參考文獻(xiàn)

[1]許昭賓.貴州省民族醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的DEA分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，24（16）：811.

[2]孫虹，俞會(huì)新.河北省醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及創(chuàng)新能力研究[J].科技管理研究，2012，32（10）：8590.

[3]茅寧瑩，張帥英，褚淑貞.基于DEA方法的我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實(shí)證研究[J].中國藥房，2012，23（5）：391394.

[4]鄭潔，楊昌輝，徐晟.基于SFA的我國醫(yī)藥制造行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，22（4）：5862.

[5]譚曉東，陳玉文.基于SFA方法的中國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率評價(jià)[J].中國新藥雜志，2016，25（13）：14611465.

[6]周煊，程立茹，王皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財(cái)務(wù)績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2012，（8）：166179.

[7]潘烽.江蘇醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2013.

[8]任瑞.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[D].太原：中北大學(xué)，2012.