職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)的價(jià)值取向

摘 要：職業(yè)教育產(chǎn)教融合是現(xiàn)代職業(yè)教育體系建立的必然要求，它并非行政指令下的活動(dòng)，而是職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)在要求，它的推進(jìn)包含了參與主體組織與人員的價(jià)值選擇，其中公益性和非公益性是兩種不同的價(jià)值取向，它們對(duì)立又統(tǒng)一，且在產(chǎn)教關(guān)系的發(fā)展中呈現(xiàn)出此消彼長的態(tài)勢(shì)，對(duì)職業(yè)教育的公益性產(chǎn)生了不良影響，消解兩者的沖突，推進(jìn)產(chǎn)教融合共同體的形成，需要明確參與主體的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)化政府公益性身份特征，保障產(chǎn)業(yè)部門非公益行為的有效性，采取激勵(lì)相融方式消除價(jià)值沖突和矛盾。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)教融合；公益性；非公益性；價(jià)值取向

作者簡(jiǎn)介：羅汝珍（1975-），女，湖南新化人，長沙環(huán)境保護(hù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃龑W(xué)、管理學(xué)。

基金項(xiàng)目：湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“‘2025湖南智造背景下職業(yè)教育產(chǎn)教融合機(jī)制創(chuàng)新研究”（編號(hào)：16YBG003），主持人：羅汝珍。

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）13-0029-07

作為職業(yè)教育非常重要的追求目標(biāo)，產(chǎn)教融合是形式與內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一。然而，在我國職業(yè)教育發(fā)展的歷程中，產(chǎn)教融合的提出也只是近幾年的事情，學(xué)術(shù)界對(duì)此也開展了一些理論研究和實(shí)踐探索，絕大部分關(guān)注的是產(chǎn)教融合的必然性，缺乏對(duì)產(chǎn)教融合本然性的反思和追問，造成現(xiàn)在產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中形似而神非的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，追究“產(chǎn)教融合推進(jìn)終究為何”是產(chǎn)教融合研究中不可回避的重要課題，其學(xué)理價(jià)值和對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不言而喻。本文以現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)為背景，以主體行為取向的價(jià)值關(guān)系為核心，從比較宏觀的視角探究產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中各主體之間的矛盾及其消解，揭示產(chǎn)教融合推進(jìn)的價(jià)值選擇邏輯，為職業(yè)教育產(chǎn)教融合工作提供理論支持與指導(dǎo)。

一、產(chǎn)教融合的性質(zhì)及其價(jià)值屬性

進(jìn)行職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)的價(jià)值研究，首先應(yīng)該明確產(chǎn)教融合的性質(zhì)，闡釋形式背后的價(jià)值屬性。

（一）產(chǎn)教融合的性質(zhì)

職業(yè)教育是一種與國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系非常緊密的教育類型，它不僅為經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送了大量的技術(shù)人才，也對(duì)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮了重要的作用，從職業(yè)教育的產(chǎn)生之日起就與產(chǎn)業(yè)結(jié)下了不解之緣，產(chǎn)教關(guān)系隨著職業(yè)教育的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著職業(yè)教育的發(fā)展而不斷變化。從本質(zhì)上說，產(chǎn)教關(guān)系的性質(zhì)源于職業(yè)教育的屬性，產(chǎn)教融合是產(chǎn)教關(guān)系發(fā)展到比較高級(jí)層面的表現(xiàn)，終究也脫離不了職業(yè)教育的屬性范疇。有研究者認(rèn)為，職業(yè)教育的屬性可以歸結(jié)為九種，即“社會(huì)性、生產(chǎn)性、職業(yè)性、適應(yīng)性、中介性、產(chǎn)業(yè)性、多樣性、大眾性和平民性”。[1]這諸多屬性按照其在職業(yè)教育中的地位和作用，可以劃分為四大層級(jí)：“第一層級(jí)是社會(huì)性，即職業(yè)教育的范疇屬性；第二層級(jí)是生產(chǎn)性、職業(yè)性和產(chǎn)業(yè)性，即職業(yè)教育根本矛盾的具體表現(xiàn)；第三層級(jí)是適應(yīng)性、中介性和多樣性，即職業(yè)教育的作用和功能屬性；第四層級(jí)是大眾性和平民性，即職業(yè)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?！盵2]產(chǎn)教關(guān)系的性質(zhì)因社會(huì)環(huán)境、辦學(xué)條件、參與主體等因素的變化而不斷調(diào)整，所處層級(jí)也不斷變化，且呈現(xiàn)出一層至四層的上升趨勢(shì)。產(chǎn)教融合作為產(chǎn)教關(guān)系發(fā)展的高級(jí)和深層階段的產(chǎn)物，具有性質(zhì)的多樣性和復(fù)雜性，理應(yīng)具備第一至第四層級(jí)的諸多屬性，核心在于它始終支撐和保障職業(yè)教育最高目標(biāo)和最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這不僅是產(chǎn)教融合組織主體的行為邏輯起點(diǎn)，也是其行為取向的基點(diǎn)。換言之，產(chǎn)教融合具有內(nèi)生性，其內(nèi)生于職業(yè)教育邏輯發(fā)展的實(shí)踐和需要，是為了更好地消除不利于職業(yè)教育作用和功能發(fā)揮的影響因素。產(chǎn)教融合概念和現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是任何社會(huì)力量賦予職業(yè)教育的，也不是任何參與主體能獨(dú)立決定和選擇的。產(chǎn)教融合的推進(jìn)，需要多方主體的共同參與和支持，遵循其應(yīng)有的發(fā)展路徑，才能在符合職業(yè)教育邏輯發(fā)展的范疇內(nèi)有效開展。

（二）產(chǎn)教融合推進(jìn)的價(jià)值屬性

職業(yè)教育產(chǎn)教融合的推進(jìn)并不是客觀中立的行為方式，而是活動(dòng)主體一定價(jià)值觀念在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)，并以實(shí)體化和制度化的形式表現(xiàn)出來。產(chǎn)教融合作為職業(yè)教育發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其價(jià)值屬性也是與生俱來的，從職業(yè)教育產(chǎn)生開始，產(chǎn)教關(guān)系就開始存在，隨著職業(yè)教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，產(chǎn)教關(guān)系內(nèi)涵也不斷豐富和具體化，其內(nèi)涵的價(jià)值屬性也隨之變化。在絕大程度上，產(chǎn)教關(guān)系價(jià)值屬性是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類需求在教育活動(dòng)中的折射和反映，是主體性行為事實(shí)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)復(fù)雜多變，人類需求也呈現(xiàn)出不同的層次，同時(shí)產(chǎn)教關(guān)系也因主體推進(jìn)的行為目標(biāo)取向有別，其價(jià)值屬性也復(fù)雜多變。產(chǎn)教融合作為現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)在要求，因主體的多元化帶來了行為取向的多樣化，其價(jià)值屬性也較其他產(chǎn)教關(guān)系更多元和復(fù)雜。

產(chǎn)教融合推進(jìn)的價(jià)值是產(chǎn)教融合價(jià)值屬性和人類價(jià)值需求的外化，具有多元性，其中，公益性取向和非公益性取向是產(chǎn)教融合推進(jìn)主體的兩種不同價(jià)值選擇，是產(chǎn)教融合特定價(jià)值屬性的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，它們對(duì)立又統(tǒng)一。其對(duì)立是因?yàn)樗鼈兪钱愘|(zhì)，總會(huì)存在矛盾和沖突；其統(tǒng)一是因?yàn)樗鼈兊倪壿嬈瘘c(diǎn)雖有一定差異，但是在推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的過程中是有機(jī)結(jié)合的，在目標(biāo)和趨勢(shì)上具有某些一致性。其中公益性是教育行業(yè)的首要價(jià)值，是產(chǎn)業(yè)界更高的社會(huì)價(jià)值和目標(biāo)價(jià)值，也是產(chǎn)業(yè)界實(shí)現(xiàn)其非公益性價(jià)值的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)然，產(chǎn)教融合推進(jìn)主體對(duì)兩種價(jià)值的取向需在遵循產(chǎn)教融合價(jià)值屬性和產(chǎn)教關(guān)系歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上，才能將其有機(jī)統(tǒng)一。

二、產(chǎn)教融合推進(jìn)中主體的公益性行為取向

職業(yè)教育要想適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并在教育發(fā)展的歷史長河中立足和生存，逐漸建立比較完善的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，就必須妥善處理好職業(yè)教育內(nèi)外不同利益主體的復(fù)雜利益關(guān)系，構(gòu)建比較高級(jí)層面的合作共同體，明確共同體組織內(nèi)部主體的行為權(quán)利及相關(guān)保障制度與措施，為利益相關(guān)主體提供行為理性支持，降低利益沖突概率，實(shí)現(xiàn)規(guī)范有序的運(yùn)行秩序。

（一）產(chǎn)教融合推進(jìn)的公益性價(jià)值

“教育公益性是指教育收益能使一個(gè)國家的大多數(shù)甚至全體公民無償享有（無排他性），屬于公共產(chǎn)品（公共服務(wù)），它具有普惠性、整體性與長期性特點(diǎn)?！盵3]職業(yè)教育作為教育體系的重要組成部分，本身就是一種公益性價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。長期以來，職業(yè)教育價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是由政府主導(dǎo)，其他非政府主體參與，但參與程度在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期呈現(xiàn)不同情況。產(chǎn)教融合是其他非政府主體參與的重要形式，由于參與主體的多樣性，其行為利益導(dǎo)向也呈現(xiàn)出復(fù)雜性，但推進(jìn)產(chǎn)教融合是職業(yè)教育范疇中的行為，它不可能完全脫離職業(yè)教育的公益性要求。從最終目標(biāo)來看，有助于實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的公益性價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，即為國家培養(yǎng)了建設(shè)所需的人力資源；支持了國家工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化和國際化發(fā)展，尤其是解決了“三農(nóng)”問題；服務(wù)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。因此，公益性是產(chǎn)教融合所處環(huán)境的原始要求，是其之所以存在的重要條件。面對(duì)現(xiàn)代職業(yè)教育內(nèi)外復(fù)雜的利益關(guān)系及多樣化的需求，迫切需要完善產(chǎn)教融合的制度規(guī)范，明確主體行為的公益性責(zé)任與義務(wù)，并將主體行為目標(biāo)選擇和追求在總趨向上達(dá)成一致。

（二）產(chǎn)教融合推進(jìn)中主體公益性行為及其制度保障

產(chǎn)教融合推進(jìn)的主體主要包括政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等，在產(chǎn)教融合的過程中每一主體都主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)著一定的責(zé)任或義務(wù)。

長期以來，政府都在主動(dòng)為職業(yè)教育中的產(chǎn)教融合工作而努力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府舉辦職業(yè)教育，統(tǒng)一調(diào)配辦學(xué)資源，保證職業(yè)教育內(nèi)部資源的公平分配，并對(duì)職業(yè)教育培養(yǎng)的人才采取“分配制”就業(yè)，這樣不僅為社會(huì)各行業(yè)培養(yǎng)了所需要的人才，也實(shí)現(xiàn)了就業(yè)在人際間的公平性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，由政府統(tǒng)一包辦職業(yè)教育的時(shí)代結(jié)束，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的需要，非政府主體也逐漸被納入到職業(yè)教育工作之中。此時(shí)政府除承擔(dān)主導(dǎo)職業(yè)教育的責(zé)任外，還主動(dòng)承擔(dān)吸納非政府主體參與職業(yè)教育的責(zé)任，利用政府的權(quán)威出臺(tái)相應(yīng)的管理制度、法律制度、稅收制度和教育制度等，保證參與主體的權(quán)力，同時(shí)處理主體之間在產(chǎn)教關(guān)系中的矛盾和沖突，所有這些活動(dòng)，都對(duì)產(chǎn)教融合的推進(jìn)起到了積極的作用，有利于職業(yè)教育的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，職業(yè)教育中產(chǎn)教融合關(guān)系也受到了各界的關(guān)注，對(duì)政府在其中的作用提出了更高的要求。此時(shí)政府主要為應(yīng)對(duì)產(chǎn)教融合過程中出現(xiàn)的問題開展工作，為制定管用的職業(yè)教育產(chǎn)教融合促進(jìn)法而不斷努力。政府的所有這些工作，其價(jià)值取向都是公益性的，且都服務(wù)于職業(yè)教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。教育部原副部長魯昕曾指出，“在公益性的前提下，政府在發(fā)展職業(yè)教育方面要履行七項(xiàng)責(zé)任，即統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、制度建設(shè)、經(jīng)費(fèi)保障、政策制定、管理監(jiān)督和信息服務(wù)?！盵4]在職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)工作中，政府仍然需要履行這些職責(zé)，成為產(chǎn)教融合體的主舵手，以使產(chǎn)教各方主體真正融入到職業(yè)教育大潮之中。

職業(yè)院校作為教育主體，主要職責(zé)就是培養(yǎng)社會(huì)所需要的人才，其行為的公益性取向是毋容置疑的。在產(chǎn)教關(guān)系發(fā)展的過程中，對(duì)關(guān)系好壞的敏感度也最高，促進(jìn)產(chǎn)教關(guān)系朝向良好發(fā)展的意愿也最強(qiáng)。為推進(jìn)產(chǎn)教關(guān)系從貌合神離真正走向產(chǎn)教融合，主動(dòng)承擔(dān)了推進(jìn)產(chǎn)教關(guān)系發(fā)展的責(zé)任，積極開展校企合作、工學(xué)結(jié)合等多種活動(dòng)，在課程體系建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)模式等方面與其他非政府組織展開合作。所有這些工作都有利于產(chǎn)教融合關(guān)系的最終形成。因此，在產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中，職業(yè)院校扮演的應(yīng)該是一個(gè)有擔(dān)當(dāng)、重服務(wù)、定位準(zhǔn)、肯作為的角色。其主要責(zé)任和義務(wù)就是用好國家的政策，處理好和其他主體的關(guān)系，搭建好合適的平臺(tái)，為產(chǎn)教關(guān)系的發(fā)展提供重要的實(shí)現(xiàn)載體。

“企業(yè)是職業(yè)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿”[5]，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展的需要，在職業(yè)教育形成和發(fā)展的進(jìn)程中主要扮演了“舉辦者、投資者、消費(fèi)者、服務(wù)者、合作者等角色”[6]，所有這些角色的選取雖然在動(dòng)機(jī)上并不一定基于公益，但某些程度上卻實(shí)現(xiàn)了公益性的效果，如作為舉辦者和投資者在很大程度上緩解了政府投資辦學(xué)的壓力；作為消費(fèi)者，為社會(huì)提供了就業(yè)的崗位和機(jī)會(huì)，維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定；作為服務(wù)者，為職業(yè)教育的發(fā)展提供了源源不斷的需求信息，推動(dòng)了職業(yè)教育的改革；作為合作者，與教育方展開技術(shù)合作、人員交流與培訓(xùn)等工作，促進(jìn)了社會(huì)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)生產(chǎn)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高，以及學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的更新等。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后，企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得以發(fā)展和壯大，其社會(huì)責(zé)任感和回饋社會(huì)的意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，真正融入職業(yè)教育之中，作為教育的投資者和合作者的意愿也逐漸凸顯，為產(chǎn)教融合的推進(jìn)提供了較好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

作為非政府主體的行業(yè)協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)團(tuán)體，本身并非營利組織，且與職業(yè)教育一直存在著千絲萬縷的聯(lián)系。從職業(yè)教育產(chǎn)生之日起，行業(yè)協(xié)會(huì)就積極為職業(yè)教育適應(yīng)行業(yè)企業(yè)發(fā)展的需要而努力。以德國為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)，“在職業(yè)教育發(fā)展中成功扮演了組織者、監(jiān)督管理者、決策參與者、咨詢者等角色，開展制定崗位能力標(biāo)準(zhǔn)、考核職業(yè)教育質(zhì)量、參與職業(yè)教育教材的編寫、進(jìn)行行業(yè)需求預(yù)測(cè)的活動(dòng)，”[7]這些都促進(jìn)了德國職業(yè)教育的成功和產(chǎn)教關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，我國也在《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中明確規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)的活動(dòng)范圍，開展“本行業(yè)人才需求預(yù)測(cè)，制訂教育培訓(xùn)規(guī)劃，組織和指導(dǎo)行業(yè)職業(yè)教育與培訓(xùn)工作；參與制訂本行業(yè)特有工種職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)技能鑒定和證書頒發(fā)工作；參與制訂培訓(xùn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)人員資格標(biāo)準(zhǔn)；參與國家對(duì)職業(yè)院校的教育教學(xué)評(píng)估和相關(guān)管理工作。”[8]這些均屬于公益性活動(dòng)范疇，有利于職業(yè)教育中產(chǎn)教融合工作的順利進(jìn)行。

職業(yè)學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等主體在產(chǎn)教融合中作用和角色的發(fā)揮，重要的前提條件是需要政府履行好在職業(yè)教育中的公益性作用。履行好規(guī)劃、管理、法律法規(guī)制定、服務(wù)、監(jiān)督等職責(zé)，為其他主體在產(chǎn)教融合工作中作用的發(fā)揮創(chuàng)造好條件，并做好實(shí)踐指導(dǎo)工作。引導(dǎo)其他主體活動(dòng)的公益性取向，在一定程度上，政府公益性作用發(fā)揮的程度決定了其他主體公益性活動(dòng)的履行和實(shí)現(xiàn)。目前，我國政府制度體系中基于國家本位的制度，保障了主體公益性作用的發(fā)揮，如《關(guān)于實(shí)施<職業(yè)教育法>加快發(fā)展職業(yè)教育的若干意見》、《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》、《關(guān)于以就業(yè)為導(dǎo)向深化高等職業(yè)教育改革的若干意見》、《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》、《教育規(guī)劃綱要》、《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》等，這些制度完善了“行業(yè)企業(yè)部門參與職業(yè)教育的宏觀（產(chǎn)教融合）、中觀（校企合作）和微觀（工學(xué)結(jié)合）的要求”[9]。在很大程度上保障了行業(yè)企業(yè)部門公益性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、產(chǎn)教融合推進(jìn)中主體的非公益性行為取向

在產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中，主體行為既有內(nèi)生的公益性，也有適應(yīng)自身發(fā)展需要或過程性行為中的非公益性。其中非公益性體現(xiàn)最為明顯的是以營利為主的企業(yè)單位，在非營利性組織中也一定程度存在非公益性行為。

（一）產(chǎn)教融合主體非公益性行為的內(nèi)涵

所謂非公益性是和公益性相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，公益性行為是以謀求社會(huì)效應(yīng)為目的，一般行為涉及的范圍較廣，規(guī)模較大，受益面寬，服務(wù)期限長，影響比較深遠(yuǎn)。而非公益性行為涉及到的范圍則相對(duì)較窄，規(guī)模、受益面、影響等都沒有公益性行為大，從廣義上來說，凡是違背了公益性取向的行為都應(yīng)納入非公益性范圍之中。在產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中，作為不同的主體都會(huì)從自身所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系位置，以及自身首要的職責(zé)等方面考慮，以最適合自己的方式開展工作。如政府和職業(yè)院校因受某些環(huán)境限制，采取了其認(rèn)為最合適的方式，放棄或者忽視一些本應(yīng)履行的社會(huì)職責(zé)，以及本應(yīng)扮演的社會(huì)角色，讓公益性活動(dòng)在推進(jìn)過程中大打折扣，或者在結(jié)果上與公益性行為目的存在偏差，延緩了推進(jìn)的速度，降低了活動(dòng)效率和質(zhì)量，所有這些都會(huì)對(duì)行為的公益性結(jié)果造成影響，甚至導(dǎo)致了公益性的缺失，理應(yīng)納入非公益性之中。同時(shí)作為產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)，其存在就是以營利為目的，營利也是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。從根源上說，企業(yè)并不具有參與職業(yè)教育的職責(zé)與義務(wù)，其主體行為取向并不是公益性，而是營利性。在產(chǎn)教融合過程中，企業(yè)組織可能會(huì)基于組織的某些利益需要而與教育部門開展互利互惠活動(dòng)，這些帶有個(gè)人或組織利益取向的行為活動(dòng)也應(yīng)歸屬于非公益性范疇?？偟膩碚f，本文中的非公益性行為主要包含三大類：一是凡是對(duì)公益性價(jià)值有負(fù)面影響的行為；二是凡是不以社會(huì)效應(yīng)為目的的行為；三是導(dǎo)致職業(yè)教育公益性缺失的行為。

（二）產(chǎn)教融合推進(jìn)中主體非公益性行為的合理性及其制度保障

產(chǎn)教融合主體非公益性行為的存在是職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)程中不可避免的，其存在就說明有一定的合理性。首先，政府所有的行為都應(yīng)是公益性的，但是價(jià)值期待往往與價(jià)值呈現(xiàn)存在一定的偏差，如教育質(zhì)量是職業(yè)教育公益性價(jià)值的核心內(nèi)容，政府大力提倡產(chǎn)教融合的主要目的也是為提高職業(yè)教育的質(zhì)量，但是產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中，政府所要扮演的規(guī)劃、監(jiān)督、管理服務(wù)、投資等角色卻并沒有到位，其中有政府自身的原因，也受職業(yè)教育歷史發(fā)展邏輯的影響。政府真正角色的轉(zhuǎn)換需要自身的不斷完善，也需要社會(huì)各界的通力配合。其次，企業(yè)組織作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，組織的經(jīng)濟(jì)利益是最高也是最核心的價(jià)值，絕大部分企業(yè)參與產(chǎn)教融合也以此為基礎(chǔ)，因此，產(chǎn)教融合中不可能完全規(guī)避企業(yè)單位的非公益性行為。第三，行業(yè)協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)組織，雖然不是營利性組織，但我國的行業(yè)協(xié)會(huì)自身發(fā)展并不完善，學(xué)術(shù)組織也在為爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治而不斷努力，在發(fā)展的過程中沒有太多的精力加強(qiáng)與職業(yè)教育的聯(lián)系，在產(chǎn)教融合中也沒有充分體現(xiàn)主體職能，不可避免影響了其行為的公益性取向。

在我國制度體系中，市場(chǎng)本位的政策為產(chǎn)教融合主體的非公益性行為提供了合理的依據(jù)，隨著《中國教育改革和發(fā)展綱要》的頒布，從國家政策層面正式開啟了教育體系中的市場(chǎng)即非公益性行為取向，《高等教育法》頒布后，確立了教育領(lǐng)域市場(chǎng)取向的合法性，職業(yè)學(xué)校與政府、行業(yè)、企業(yè)的關(guān)系也發(fā)生了深刻變化，政府對(duì)于職業(yè)教育的投入相對(duì)減少，行業(yè)、企業(yè)組織對(duì)于職業(yè)教育發(fā)展的公益性價(jià)值被弱化，非公益性價(jià)值逐漸彰顯。另外，《高等教育法》積極引入市場(chǎng)機(jī)制，職業(yè)教育相關(guān)主體的非公益性取向得到了合理合法的支持，職業(yè)教育活動(dòng)中以營利為目的的辦學(xué)行為也不斷出現(xiàn)，尤其在民辦職業(yè)教育活動(dòng)中，其非公益性行為只要在法律許可的范圍之內(nèi)都會(huì)受到保護(hù)。

四、主體行為取向的價(jià)值矛盾

產(chǎn)教融合組織是一個(gè)矛盾統(tǒng)一的共同體，推進(jìn)產(chǎn)教融合也是一個(gè)充滿沖突而又彼此激勵(lì)相融的復(fù)雜過程，其中主體行為的價(jià)值取向也是多元復(fù)雜的，多元的價(jià)值取向在具體的時(shí)空條件下不可避免就會(huì)存在直接或間接的、緩和或激烈的沖突和矛盾。其多元的價(jià)值取向中，公益性與非公益性是產(chǎn)教融合推進(jìn)主體的兩種不同行為價(jià)值取向，它們對(duì)立又統(tǒng)一，總體上呈現(xiàn)出循環(huán)往復(fù)而又此消彼漲、螺旋上升的歷史趨勢(shì)。

（一）主體行為取向的價(jià)值對(duì)立及其必然性

產(chǎn)教融合是一定價(jià)值觀念的實(shí)體化和現(xiàn)實(shí)化，產(chǎn)教融合共同體是承載了一定價(jià)值觀念的結(jié)構(gòu)體系。價(jià)值觀念是產(chǎn)教融合推進(jìn)主體的價(jià)值觀念，也是主體組織人員的價(jià)值觀念，而現(xiàn)實(shí)生活中，處于不同組織結(jié)構(gòu)的人員，因受組織觀念與其他環(huán)境因素的影響，其利益訴求常常不同，在有些時(shí)候甚至截然相反。因此，價(jià)值取向的沖突是絕對(duì)的，統(tǒng)一反而是相對(duì)的。產(chǎn)教融合推進(jìn)工作中，公益性與非公益性的情況也同樣如此。公益性取向主要反映的是主體對(duì)社會(huì)無償性付出的價(jià)值追求，目的在于獲得社會(huì)效應(yīng)，而非公益性取向則反映的是主體所在組織或成員對(duì)自身價(jià)值的追求，目的在于獲得組織發(fā)展或個(gè)人提升，它們之間雖然主體無本質(zhì)差異，但有著不同的目標(biāo)需求，反映的是不同的價(jià)值邏輯，所以主體之間難免存在矛盾和沖突，產(chǎn)教融合推進(jìn)工作中矛盾和沖突具有一定的必然性。

（二）發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育產(chǎn)教融合主體行為取向的價(jià)值沖突及其消解

發(fā)達(dá)國家的職業(yè)教育體系雖然沒有明確提出“產(chǎn)教融合”的概念，但其實(shí)踐中卻在一定程度上達(dá)到了產(chǎn)教融合的效果。以美國和德國為代表的國家，在處理職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系的實(shí)踐中雖價(jià)值取向不完全相同，但在總體上比較注重參與者的公益性取向，并在公益性與非公益性中保持了較好的動(dòng)態(tài)平衡。從職業(yè)教育發(fā)展的歷程來看，初創(chuàng)期的職業(yè)教育中，參與主體比較單一，政府的介入比較少，非公益性取向比較明顯。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成熟，尤其是工業(yè)革命帶來的產(chǎn)業(yè)體系的形成，國家和民眾均意識(shí)到職業(yè)教育對(duì)于工業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，政府逐漸從邊緣走向了教育的中心，制定了一系列法律文件，充分展現(xiàn)了政府在教育中的公益性行為取向，并對(duì)參與教育活動(dòng)的主體行為從制度和法律上進(jìn)行了一定的約束，主要為促進(jìn)職業(yè)教育的公益性，并引導(dǎo)其他主體從非公益性行為向公益性行為轉(zhuǎn)變。美國的企業(yè)或基金會(huì)組織捐助教育是美國教育不同于其他國家的特點(diǎn)，其中不可避免會(huì)有企業(yè)和基金會(huì)組織的利益傾向，但是慈善性捐助也是其中很重要的一部分，隨著政府稅收等相關(guān)政策的正確引導(dǎo)，慈善性捐助已經(jīng)成為了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任大小的一個(gè)重要體現(xiàn)。職業(yè)教育活動(dòng)中，除慈善性捐助外，在公益性理念指導(dǎo)下，還與政府部門開展合作，“通過建立職業(yè)教育理事會(huì)、職業(yè)教育咨詢委員會(huì)等機(jī)構(gòu)來參與教育的管理和決策。他們與學(xué)校的合作從招生到課程設(shè)置，從安排學(xué)生實(shí)習(xí)到錄用畢業(yè)生，貫穿了職業(yè)教育的始終。”[10]德國的職業(yè)教育是其獲得蓬勃發(fā)展的“秘密武器”，“在德國不論是第一，還是第二、第三產(chǎn)業(yè)，各行各業(yè)都強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，重視職業(yè)教育，德國人把職業(yè)教育比喻為“經(jīng)濟(jì)騰飛的翅膀”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的柱石”，甚至是“民族存亡的基礎(chǔ)”[11]。這主要?dú)w根于國家對(duì)職業(yè)教育的重視，和采取了有效的產(chǎn)教合作方式。在“雙元制”的產(chǎn)教關(guān)系中，企業(yè)參與職業(yè)教育的非公益性逐漸隱退，作為社會(huì)責(zé)任的公益性得以凸顯，以企業(yè)為代表的產(chǎn)業(yè)部門已經(jīng)形成了共識(shí)：即承擔(dān)部分職業(yè)教育任務(wù)成為了其應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。以上兩個(gè)有代表性的發(fā)達(dá)國家，職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系中的主體都在公益性取向的指導(dǎo)下積極開展活動(dòng)，促進(jìn)了職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，也為本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

（三）我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合主體行為取向的價(jià)值矛盾及其影響

與西方發(fā)達(dá)資本主義國家不同，在職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系主體的公益性與非公益性取向中，我國曾一度否認(rèn)非公益性取向的合理性，政府包攬、操辦所有的教育，產(chǎn)教關(guān)系也完全因政策指導(dǎo)而形成，當(dāng)政策產(chǎn)生的環(huán)境發(fā)生變化之后，維系產(chǎn)教關(guān)系的紐帶也就發(fā)生了斷裂。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立以及政治體制改革的推進(jìn)，職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系主體的行為取向受到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，非公益性取向逐漸占據(jù)了上風(fēng)，產(chǎn)業(yè)鏈上的有些主體逐漸退出了職業(yè)教育領(lǐng)域，開始專注于自身的發(fā)展和壯大。政府也減少了對(duì)職業(yè)教育的投入，允許教育領(lǐng)域中非公益性組織行為的存在，并引發(fā)了“教育產(chǎn)業(yè)化”的熱議，職業(yè)教育的質(zhì)量受到了很大程度的影響，社會(huì)聲譽(yù)和認(rèn)可度也逐漸下滑，公益性逐漸淡化。隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要，技術(shù)技能性人才出現(xiàn)了供不應(yīng)求的狀況，尤其在人才質(zhì)量上，不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的需求，并成為了制約產(chǎn)業(yè)成功升級(jí)的主要瓶頸。為此，國家又將強(qiáng)化職業(yè)教育的公益性提上了重要日程，在產(chǎn)教關(guān)系的處理中，也期望各方主體遵循公益性的價(jià)值取向，努力推進(jìn)產(chǎn)教融合共同體的形成。但是以營利為存立和發(fā)展基礎(chǔ)的主體組織，在推進(jìn)產(chǎn)教融合的過程中受其認(rèn)知邏輯與價(jià)值邏輯的影響，非公益性取向往往成為了其行動(dòng)的主要邏輯起點(diǎn)和歸宿，公益性反而成為了其行動(dòng)結(jié)果的附加值。同時(shí)，政府部門也因其在職業(yè)教育中公益性作用的缺失，促進(jìn)產(chǎn)教融合的相關(guān)配套政策、法律以及管理服務(wù)等還處于建設(shè)或提升期，存在諸多不完善之處，無法有效指導(dǎo)參與主體處理公益性與非公益性之間的矛盾，產(chǎn)教融合的推進(jìn)步履維艱。

五、產(chǎn)教融合推進(jìn)的“健康之策”

面對(duì)產(chǎn)教融合推進(jìn)中主體公益性與非公益性取向的矛盾沖突，不能采取非此即彼的機(jī)械思維進(jìn)行審視和解決，這樣會(huì)導(dǎo)致“公益性崇拜”或“非公益性崇拜”的極端化結(jié)果，而這兩種結(jié)果都無法有效破解價(jià)值取向的兩難選擇，因?yàn)楫a(chǎn)教融合組織本就是公益性與非公益性共存的組織，所以產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中也不能秉持一元化，而應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合。

（一）職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)的邏輯與范式

職業(yè)教育產(chǎn)教融合參與主體應(yīng)力避自我本位意識(shí)與非此即彼的思維邏輯，樹立社會(huì)責(zé)任意識(shí)與沖突、激勵(lì)、相融的復(fù)雜思維，即將自我發(fā)展融入社會(huì)發(fā)展之中，處理好對(duì)立事物之間的關(guān)系，爭(zhēng)取最大程度的動(dòng)態(tài)平衡。對(duì)于公益性與非公益性的矛盾關(guān)系也應(yīng)如此?？梢哉f在對(duì)立中謀求統(tǒng)一，在沖突中不斷激勵(lì)與相融，這是產(chǎn)教融合推進(jìn)活動(dòng)的內(nèi)在邏輯，也是產(chǎn)教融合共同體的建設(shè)和運(yùn)行機(jī)制中必須遵循的“健康之策”。即在產(chǎn)教融合推進(jìn)的過程中，應(yīng)該正確對(duì)待主體行為取向的公益性與非公益性之間的矛盾與沖突，不能以教育事業(yè)是公益性事業(yè)來綁架所有參與主體的價(jià)值取向，或簡(jiǎn)單地從政治論的視角來看待和處理兩者之間的沖突，應(yīng)該從政治論與認(rèn)識(shí)論的雙重視角，將主體行為的公益性與非公益性有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)主體在產(chǎn)教融合工作中互利互贏，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合共同體整體社會(huì)價(jià)值的最大化。

盡管從理論上探討產(chǎn)教融合是近幾年的事情，但是關(guān)于產(chǎn)教關(guān)系的實(shí)踐則由來已久。然而，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變以來，在處理產(chǎn)教關(guān)系的過程中，也經(jīng)歷了公益性的彰顯到缺失，非公益性的隱藏到凸顯的變化，但實(shí)踐中都沒有充分認(rèn)識(shí)到二者失衡對(duì)產(chǎn)教融合推進(jìn)以及職業(yè)教育產(chǎn)生的不良影響。具體表現(xiàn)在：一是政府行為受經(jīng)濟(jì)政策的影響比較大，要么完全從公益性出發(fā)，無論政府、企業(yè)創(chuàng)辦的職業(yè)學(xué)校，都統(tǒng)一納入政府的計(jì)劃管理之中，企業(yè)沒有自主權(quán)；要么完全遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，將職業(yè)學(xué)校推入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮，政府的部分責(zé)任和義務(wù)也交由市場(chǎng)，導(dǎo)致了職業(yè)教育產(chǎn)教關(guān)系中市場(chǎng)需求的價(jià)值取向占據(jù)了主導(dǎo)地位，教育成為了產(chǎn)教組織的附屬功能。二是企業(yè)在經(jīng)歷了計(jì)劃時(shí)代的全權(quán)被管到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全權(quán)主管或不管，企業(yè)參與職業(yè)教育的自主權(quán)經(jīng)歷了大起大落，其行為價(jià)值取向也經(jīng)歷了180度的逆轉(zhuǎn)，公益性價(jià)值取向逐漸被非公益性價(jià)值取向所取代。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，被淡化了公益性的職業(yè)教育已不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的公益性需求，政府提出了“要強(qiáng)化職業(yè)教育的公益性”[12]，學(xué)術(shù)界也展開了公益性的相關(guān)研討，尤其在產(chǎn)教融合的關(guān)系中，學(xué)術(shù)界比較側(cè)重于政府強(qiáng)化公益性行為導(dǎo)向，對(duì)產(chǎn)業(yè)部門公益性取向探討得比較少，尤其是對(duì)如何平衡二者關(guān)系的研究比較少。雖然政府的公益性取向得到了加強(qiáng)，但產(chǎn)業(yè)部門行動(dòng)的非公益性取向并沒有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。因此，我們除明確產(chǎn)教融合推進(jìn)的公益性取向與非公益性取向內(nèi)涵外，還應(yīng)該規(guī)避非此即彼的思維范式，在產(chǎn)教融合推進(jìn)中尊重各主體的價(jià)值選擇，合理有序推進(jìn)產(chǎn)教融合共同體的形成。

（二）我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)的基本要求

據(jù)上述觀點(diǎn)，我國職業(yè)教育的產(chǎn)教融合工作受長期形成的歷史邏輯、認(rèn)知邏輯與行為邏輯的影響，公益性取向和非公益性取向呈現(xiàn)此起彼伏的狀態(tài)，相關(guān)參與主體的價(jià)值取向也出現(xiàn)一邊倒的情形。這使得我國的職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)過程中具有不同于發(fā)達(dá)國家的特殊性，明確此特性，是推進(jìn)產(chǎn)教融合工作、建立現(xiàn)代職業(yè)教育制度的基本要求。

第一，我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)工作中主要表現(xiàn)的是公益性取向缺失或不足，需要強(qiáng)化公益性價(jià)值取向；第二，產(chǎn)教融合推進(jìn)主體的價(jià)值取向不明確，積極性和主動(dòng)性受到抑制，需要采取有措施，在公益性與非公益性取向中形成有效平衡；第三，參與主體價(jià)值取向矛盾的消解模式，主要應(yīng)遵循職業(yè)教育的基本規(guī)律，同時(shí)也尊重市場(chǎng)選擇的作用和功能，在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上，以最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的公益性作為行動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿，在最終的價(jià)值選擇上達(dá)成統(tǒng)一。

（三）現(xiàn)代職業(yè)教育產(chǎn)教融合推進(jìn)的基本原則

隨著構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系新要求的提出，推進(jìn)產(chǎn)教融合工作也就成為了職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)，必須面對(duì)新要求進(jìn)一步明確參與主體的責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)化政府的公益性身份特征，保障產(chǎn)業(yè)部門非公益性行為的有效性；采取激勵(lì)相融方式消除價(jià)值沖突和矛盾。

1.明確參與主體的責(zé)任和義務(wù)。我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合過程中，重要的是參與主體責(zé)任與義務(wù)的模糊性，或者出現(xiàn)了責(zé)任與義務(wù)的缺失，扮演的角色不能適應(yīng)產(chǎn)教融合共同體發(fā)展的需要。因此，主體責(zé)任和義務(wù)的明確，不僅可以保證其行為取向的針對(duì)性，也可以保證實(shí)然角色與應(yīng)然角色的統(tǒng)一性。其中政府的主要責(zé)任和義務(wù)是扮演公益事業(yè)的主導(dǎo)者角色，承擔(dān)起職業(yè)教育產(chǎn)教融合工作的頂層設(shè)計(jì)工作，正確引導(dǎo)其他主體參與產(chǎn)教融合，調(diào)動(dòng)他們的主動(dòng)性和積極性，以及活動(dòng)價(jià)值選擇的公益性。產(chǎn)業(yè)部門積極扮演決策參與者、建議者和執(zhí)行者角色，履行好產(chǎn)業(yè)部門的社會(huì)責(zé)任，積極主動(dòng)參與職業(yè)教育事業(yè)，且不以經(jīng)濟(jì)利益作為主要活動(dòng)目標(biāo)，真正成為職業(yè)教育中的主人。職業(yè)學(xué)校不僅是教育政策的執(zhí)行者，也是產(chǎn)業(yè)部門人才的供給者，必須認(rèn)真履行好教育改革和人才培養(yǎng)職責(zé)，處理好教育與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，提高教育質(zhì)量，服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，真正成為產(chǎn)教融合的推動(dòng)者和收益者。行業(yè)協(xié)會(huì)和學(xué)術(shù)組織不斷完善自身發(fā)展，履行好參與者、咨詢者和監(jiān)管者的職責(zé)，真正成為產(chǎn)教關(guān)系良性發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

2.強(qiáng)化政府的公益性身份特征。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，政府在職業(yè)教育中的公益性行為曾呈現(xiàn)減弱或缺位現(xiàn)象，甚至曾一段時(shí)期內(nèi)忽視了自身的一部分責(zé)任，將其交由市場(chǎng)處理，且對(duì)職業(yè)教育的財(cái)政性投入不足，沒有制定職業(yè)教育公益性引導(dǎo)政策，這種態(tài)度表明了政府公益性身份的隱退，“影響了職業(yè)教育公益性的彰顯，使其在發(fā)展中失去了展示的動(dòng)力，制約了職業(yè)教育公益性的提升?！盵13]另一方面也導(dǎo)致了職業(yè)教育質(zhì)量的下滑，招致了社會(huì)對(duì)教育公益性價(jià)值的質(zhì)疑，強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的歧視。為此，政府應(yīng)強(qiáng)化公益性身份，承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)，采取經(jīng)濟(jì)投入和政策推動(dòng)雙管齊下的方式，為職業(yè)教育公益性的彰顯和提升提供應(yīng)有的支持，以保障產(chǎn)教融合這一復(fù)雜的工程沿著公益性軌道正常運(yùn)行。

3.保障產(chǎn)業(yè)部門非公益行為的有效性。產(chǎn)教融合的推進(jìn)如果缺少產(chǎn)業(yè)部門的參與將無法正常開展，但產(chǎn)業(yè)部門和教育部門在根本利益上存在不調(diào)和之處。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的產(chǎn)業(yè)部門不可能在沒有任何利益的前提下參與到教育活動(dòng)之中，即便勉強(qiáng)參與，也是與教育部門貌合神離，終究無法觸動(dòng)其主動(dòng)性的神經(jīng)。目前很多產(chǎn)教關(guān)系看似熱火朝天，實(shí)則雷聲大雨點(diǎn)小，產(chǎn)教關(guān)系沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。因此，產(chǎn)業(yè)部門主動(dòng)性的發(fā)揮成為了產(chǎn)教融合推進(jìn)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。其解決的方法之一就是尊重產(chǎn)業(yè)部門在產(chǎn)教融合中非公益性活動(dòng)的合理性，同時(shí)也要采取相關(guān)政策和措施，規(guī)制其非公益性活動(dòng)不能損害其他主體部門的利益，其最終趨勢(shì)要服務(wù)于職業(yè)教育的公益性。只有對(duì)職業(yè)教育公益性彰顯和提升有益的非公益性活動(dòng)，才是真正有效地推進(jìn)產(chǎn)教融合活動(dòng)，政府及教育部門都應(yīng)當(dāng)給予支持。

4.采取激勵(lì)相融方式消除價(jià)值沖突和矛盾。產(chǎn)教融合這一復(fù)雜活動(dòng)中，參與主體的價(jià)值觀呈現(xiàn)多元化，其矛盾和沖突在所難免，處理好這些矛盾和沖突才能有效推進(jìn)產(chǎn)教融合共同體的形成。根據(jù)我國教育管理的歷史傳統(tǒng)，政府干預(yù)教育的情形大有存在，且延伸到教育管理的各個(gè)層面，往往以國家價(jià)值代替了組織價(jià)值和個(gè)人價(jià)值，對(duì)組織和個(gè)人的價(jià)值取向干預(yù)太多，看似矛盾解決實(shí)則暗流涌動(dòng)，不利于產(chǎn)教關(guān)系的良性進(jìn)展。為此，應(yīng)采取多方激勵(lì)相融的方式，在社會(huì)效應(yīng)共識(shí)的基礎(chǔ)上，消除主體間在同一活動(dòng)中的價(jià)值沖突，即政府適度干預(yù)產(chǎn)教融合，宏觀管理，中觀和微觀監(jiān)控，教育部門和產(chǎn)業(yè)部門享有一定自主權(quán)，在尊重政府部門社會(huì)公益價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，提高自身的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，自主承擔(dān)產(chǎn)教融合中的責(zé)任。在矛盾沖突較明顯的事項(xiàng)上，主體之間則共同協(xié)商化解矛盾，在一致的終極價(jià)值目標(biāo)指引下，相互協(xié)作，最終殊途同歸，共同促進(jìn)產(chǎn)教融合共同體的形成。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]南海.職業(yè)教育的邏輯[M].太原：山西人民出版社，2012：16，24-25.

[3]和震.論職業(yè)教育的公益性質(zhì)及其分類[J].中國高等教育研究，2013（2）：84-88.

[4][12]魯昕.要強(qiáng)化職業(yè)教育的公益性[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（8）：23-28.

[5]黃日強(qiáng)，張霞.論職業(yè)教育與企業(yè)的相互參與[J].職業(yè)技術(shù)教育，2004（16）：17-20.

[6]楊麗波.職業(yè)教育社會(huì)合作伙伴關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)，2012：36.

[7]林波.行業(yè)協(xié)會(huì)在現(xiàn)代職業(yè)教育體系中角色期待研究[D].江西科技師范大學(xué)，2012：25.

[8]國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定[EO/BL].http：//www.gov.cn/zwgk/2005-11/09/content_94296.htm.

[9]葛道凱.中國職業(yè)教育二十年政策走向[J].中國教育科學(xué)，2015（4）：51-74.

[10][11]許云昭.超越差距：中外職業(yè)教育比較研究[M].長沙：湖南教育出版社，2009：70，79.

[13]尚娜娜.職業(yè)教育公益性的缺失及其對(duì)策研究[J].職教通訊，2013（05）：6-8.

責(zé)任編輯 肖稱萍