長臂管轄的話語權(quán)之爭

鄧學(xué)平

大概兩年前，正在熟睡的國際足聯(lián)官員突然遭到瑞士警方逮捕。他們本將在兩天后召開的國際足聯(lián)大會上參與選舉新一屆國際足聯(lián)主席，而他們中的7人卻被引渡到美國接受審訊，再也未能返回。很多人都同意這次行動掀開了國際體育組織反腐的高潮，但卻很少有人理解為何是遠在大西洋彼岸的美國司法部主導(dǎo)了這次抓捕行動。

世界上大多數(shù)國家都對美國的跨國反腐表示了歡迎和樂觀其成，但也有少數(shù)國家認為美國對此并沒有管轄權(quán)，美國插手國際足聯(lián)事務(wù)完全是為了自身利益和推行國際霸權(quán)。其實，了解美國《反海外腐敗法》的人都知道，美國在反腐領(lǐng)域?qū)嵭械恼恰伴L臂管轄權(quán)”。用時任美國司法部長洛麗塔·林奇的話說：這些人在美國策劃了犯罪、使用了美國的銀行系統(tǒng)、賺取了美國市場的利潤、不公平的比賽影響到了美國的球迷，所以美國毫無疑問擁有管轄權(quán)。

也許有人會說，足球比賽是世界的，國際足聯(lián)也是世界的。照美國的邏輯，許多國家甚至中國都可以據(jù)此主張管轄權(quán)。沒錯，許多國家都可以詮釋同樣的邏輯，但只有美國在邏輯之外還存在切實的國內(nèi)準(zhǔn)據(jù)法可供選擇和援引。

雖然長臂管轄權(quán)給民眾留下深刻印象的都是國際案件，但其實這個制度始于美國國內(nèi)的州際司法系統(tǒng)。1945年的華盛頓州政府訴國際鞋業(yè)公司案所確立的“最低聯(lián)系原則”被認為是開啟了長臂管轄權(quán)的先河。華盛頓州政府在向一家國際鞋業(yè)公司征收失業(yè)救濟基金時，被后者以注冊和營業(yè)地均不在華盛頓州為由拒絕。此后在華盛頓州政府訴國際鞋業(yè)公司案中，后者始終認為華盛頓州法院不具管轄權(quán)并將案件上訴到了聯(lián)邦最高法院。最終大法官判決認為：國際鞋業(yè)公司雖然不在華盛頓州，但涉及本案的繳納義務(wù)直接產(chǎn)生于被告在華盛頓州的活動，與華盛頓州存在“最低程度的聯(lián)系”，華盛頓州法院對本案具有管轄權(quán)。

現(xiàn)如今，長臂管轄權(quán)已從州司法系統(tǒng)發(fā)展到了聯(lián)邦司法系統(tǒng)，并且從“最低聯(lián)系原則”中進一步發(fā)展出了“效果原則”。即發(fā)生在國外的行為在美國境內(nèi)產(chǎn)生了所謂的“效果”，不管行為人是否具有美國國籍或住所，也不論該行為是否符合當(dāng)?shù)胤桑灰绹惺构茌牂?quán)不違背正當(dāng)程序原則，對于因此種效果而產(chǎn)生的訴因，美國法院都可行使管轄權(quán)。例如1997年美國司法部頒布的《反托拉斯法國際實施指南》明文規(guī)定：“如果外國的交易對美國商業(yè)發(fā)生了重大的和可預(yù)見的后果，不論它發(fā)生在什么地方，均受美國法院管轄”。

國際管轄權(quán)的爭奪不僅涉及利益博弈，還涉及司法主權(quán)的沖突。隨著跨國交往的加深，特別是互聯(lián)網(wǎng)跨界侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，長臂管轄權(quán)原則被越來越多的國家重視和接受。對于中國而言，也應(yīng)思考如何確立自己的長臂管轄權(quán)制度以更好地維護國家利益。