《刑法學(xué)》教學(xué)模式重述

陸凌

（廣西大學(xué)法學(xué)院 廣西 南寧 530000）

摘 要：在法律職業(yè)資格制度持續(xù)完善化情境下，高等法學(xué)教育之法律職業(yè)教育改革的必要性愈加凸顯。當(dāng)前《刑法學(xué)》教學(xué)模式重理論教育而輕解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，不契合法律職業(yè)資格制度完善化的訴求，而《刑法學(xué)》本體及其特征決定了其實(shí)踐性的教學(xué)取向。《刑法學(xué)》教學(xué)應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為主。故而，探究式教學(xué)模式應(yīng)成為其主要教學(xué)方式。《刑法學(xué)》探究式教學(xué)模式主要步驟包括提出問(wèn)題、擬定研究計(jì)劃、整合資料、推導(dǎo)結(jié)論、反思與創(chuàng)新知識(shí)。

關(guān)鍵詞：《刑法學(xué)》；教學(xué)模式；探究式；法律職業(yè)

2016年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法律職業(yè)資格意見(jiàn)》），意見(jiàn)明確法律職業(yè)資格考試制度是國(guó)家統(tǒng)一組織的選拔合格法律職業(yè)人才的國(guó)家考試制度，將司法考試制度調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。這標(biāo)志著我國(guó)的法律職業(yè)逐步走上統(tǒng)一、規(guī)范和專(zhuān)業(yè)化的道路。這對(duì)高等法學(xué)教育、具體法學(xué)課程、《刑法學(xué)》教學(xué)模式有何影響？值得探索。

一、法律職業(yè)資格制度完善化的意義：法律職業(yè)教育是高等法學(xué)教育改革的主要方向

首先要明確的前提是，高等法學(xué)教育定位，是素質(zhì)教育，還是職業(yè)教育，或其他？這存在持久而激烈的爭(zhēng)論。而根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》），即國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略主題，即堅(jiān)持以人為本、全面實(shí)施素質(zhì)教育。素質(zhì)教育是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題。

職業(yè)教育與素質(zhì)教育系何種關(guān)系？依據(jù)《綱要》，以人為本、全面實(shí)施素質(zhì)教育是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題。《綱要》的“高等教育”部分，（十九）規(guī)定，牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位。強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育和就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)。（二十二）規(guī)定，重點(diǎn)擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。據(jù)此，素質(zhì)教育是高等教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題。但《綱要》也明確了須強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、加強(qiáng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育和就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，重點(diǎn)擴(kuò)大應(yīng)用型、復(fù)合型、技能型人才培養(yǎng)規(guī)模。這意味著高等教育、素質(zhì)教育訴求職業(yè)教育，“以職業(yè)為導(dǎo)向”教育構(gòu)成高等教育、素質(zhì)教育的部分。法學(xué)本科教育兼顧了通識(shí)與職業(yè)教育的雙重性能[1]。

既然“以職業(yè)為導(dǎo)向”教育構(gòu)成高等法學(xué)教育部分，法律職業(yè)資格制度的完善對(duì)于高等法學(xué)教育有何影響？2011年教育部《中央政法委員會(huì)關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《卓越法律人才意見(jiàn)》），明確其指導(dǎo)思想，即以全面實(shí)施素質(zhì)教育為主題，以提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心，深化高等法學(xué)教育改革。實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。據(jù)此，高等法學(xué)教育改革的重點(diǎn)目標(biāo)即促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才。意味著法律職業(yè)教育是高等法學(xué)教育改革的主要方向。在《法律職業(yè)資格意見(jiàn)》頒布之后，法律職業(yè)教育之于高等法學(xué)教育的意義得到深度強(qiáng)化?！斗陕殬I(yè)資格意見(jiàn)》確定其基本原則之堅(jiān)持遵循規(guī)律，即遵循法律職業(yè)人才特殊的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力、職業(yè)操守要求。明確了法律職業(yè)資格考試主體內(nèi)容，即以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平，考試以案例為主，每年更新相應(yīng)比例的案例，大幅度提高案例題的分值比重。依據(jù)《法律職業(yè)資格意見(jiàn)》“國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試”所確定的基本原則和考試主體內(nèi)容，實(shí)踐、職業(yè)化導(dǎo)向?qū)?duì)法學(xué)教育產(chǎn)生重要的、甚至決定性的影響。

根據(jù)《卓越法律人才意見(jiàn)》和《法律職業(yè)資格意見(jiàn)》，法律職業(yè)教育關(guān)鍵在于培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)等其他學(xué)科知識(shí)解決實(shí)際法律問(wèn)題的實(shí)踐能力。

二、法律職業(yè)教育視閾下《刑法學(xué)》教學(xué)模式的困境

宏觀上，以法律職業(yè)教育的訴求和標(biāo)準(zhǔn)審視我國(guó)高等法學(xué)教育，后者存在極大問(wèn)題。我國(guó)的法學(xué)教育實(shí)踐取向現(xiàn)在還存在著教材、教學(xué)過(guò)程、學(xué)生考核標(biāo)準(zhǔn)、法學(xué)教育與實(shí)踐環(huán)節(jié)對(duì)接方面的缺失[2]。根據(jù)《卓越法律人才意見(jiàn)》，培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，即適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)方法解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力。然而，學(xué)生運(yùn)用法學(xué)等知識(shí)解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力培養(yǎng)恰恰是我國(guó)高等法學(xué)教育的硬傷。正如《卓越法律人才意見(jiàn)》指出，我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。據(jù)此，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)、應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足是我國(guó)高等法學(xué)教育不利的重要表現(xiàn)。

具體至《刑法學(xué)》課程，在法律職業(yè)教育視閾下，當(dāng)前《刑法學(xué)》教學(xué)模式困境重重。

（一）教學(xué)定位模糊

《刑法學(xué)》教學(xué)目標(biāo)即主要培養(yǎng)學(xué)生的刑法條文解釋能力、刑法條文之于具體案件的適用能力，與此相適用，《刑法學(xué)》的教學(xué)定位和目標(biāo)應(yīng)指向刑法適用、問(wèn)題解決，但這一問(wèn)題并未得到專(zhuān)門(mén)思考與付諸實(shí)踐。

（二）教學(xué)內(nèi)容單調(diào)

大體上，《刑法學(xué)》使用指定教材，講授的內(nèi)容為教材中的犯罪的構(gòu)成要件、犯罪形態(tài)、法定刑、罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界分，但是教材案例大多非真實(shí)案例，類(lèi)型性特征比較明顯，難以觸發(fā)學(xué)生深入思考。

（三）教學(xué)方法單一

《刑法學(xué)》主要采用傳受式，“重教輕學(xué)”的問(wèn)題較明顯。教師“教”，學(xué)生“聽(tīng)”，這一灌輸式的教學(xué)方式，忽視了學(xué)生主體性以及其學(xué)習(xí)規(guī)律，并未激發(fā)學(xué)生的興趣和熱情，難以達(dá)到使學(xué)生理解、內(nèi)化、創(chuàng)新知識(shí)的教授目的。其次，教學(xué)效果不理想。課堂上，學(xué)生學(xué)習(xí)興致不高，參與程度低，吸收不佳。課后，學(xué)生難以將在課堂上教師講授的知識(shí)運(yùn)用于實(shí)際。學(xué)生并未實(shí)際掌握解釋刑法、適用刑法本領(lǐng)，欠缺運(yùn)用刑法學(xué)知識(shí)解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力?？傮w而言，當(dāng)前的《刑法學(xué)》教學(xué)大多以理論性為教學(xué)取向，并采用與之相適應(yīng)的傳受式教學(xué)模式。然而，該教學(xué)模式不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)《刑法學(xué)》教學(xué)目標(biāo)，還與高等法學(xué)教育改革的主要方向相距甚遠(yuǎn)。

三、《刑法學(xué)》應(yīng)然的教學(xué)取向與教學(xué)模式

（一）《刑法學(xué)》教學(xué)取向：實(shí)踐性

近代以來(lái)，法為實(shí)踐理性的體現(xiàn)是一個(gè)嚴(yán)格的命題。事實(shí)上，法律是實(shí)踐的產(chǎn)物，而法律的目的是實(shí)踐，其實(shí)踐性是品格明顯[3]。如此，法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，既要根植于實(shí)踐，亦要服務(wù)于實(shí)踐。而刑法的實(shí)踐性特征更為明顯。因?yàn)?，犯罪與刑罰的規(guī)范，首先源于實(shí)踐，是實(shí)踐中關(guān)于行為如何定罪與處罰的理性抽象，而且該規(guī)范以具體適用于實(shí)踐為指向。更為重要的是，“罪刑法定原則”是刑法的基本原則，現(xiàn)實(shí)中所有行為的定罪處罰必須要有刑法明文規(guī)定，對(duì)行為的定罪處罰的實(shí)踐與刑法規(guī)定具有統(tǒng)一性，這也意味著，刑法必須具備完全服務(wù)于實(shí)踐的品質(zhì)。就此而言，相對(duì)于憲法、民法、行政法，刑法的實(shí)踐性品格更強(qiáng)。

法的實(shí)踐性品格決定了法學(xué)教育具有實(shí)踐性特征，而《刑法學(xué)》本體及其特征又決定了其實(shí)踐性的教學(xué)取向。法學(xué)教育固有屬性要求它與法律職業(yè)緊密聯(lián)系在一起[4]。需要說(shuō)明的是，法學(xué)教育的實(shí)踐性特征并不否認(rèn)法學(xué)教育具有理論性特征，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，該兩個(gè)特征在法學(xué)教育中并存，只不過(guò)不同的課程教學(xué)側(cè)重不一，如法理學(xué)、法史學(xué)、憲法學(xué)等基礎(chǔ)性課程的理論性特征相對(duì)明顯，而刑法、民法、行政法、訴訟法等部門(mén)法實(shí)踐性特征更明顯。另外，如前所述，對(duì)所有行為的定罪處罰必須要有刑法明文規(guī)定，而定罪處罰必須先解釋刑法，故而，解釋刑法是刑法實(shí)踐的前提。一般認(rèn)為，狹義的刑法學(xué)即刑法解釋學(xué)，如此，刑法學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)烈。刑法分則均是關(guān)于具體犯罪如何認(rèn)定犯罪和判處何種刑罰的規(guī)定，而刑法總則大多為刑法分則抽象、補(bǔ)充的規(guī)定，《刑法》具有直接面向?qū)嵺`、解決實(shí)際問(wèn)題的鮮明特點(diǎn)?！缎谭▽W(xué)》教學(xué)主要責(zé)任即引導(dǎo)學(xué)生將刑法知識(shí)轉(zhuǎn)化至實(shí)踐，故應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生分析案件、解釋刑法、適用刑法、解決實(shí)際問(wèn)題能力。因此，如果將應(yīng)用性、工具性作為刑法學(xué)的主要特征，《刑法學(xué)》教學(xué)則應(yīng)主要以實(shí)踐性為導(dǎo)向。

（二）《刑法學(xué)》應(yīng)然的教學(xué)模式

高等法學(xué)教育同時(shí)要求理論教育和實(shí)踐教育，而“以職業(yè)為導(dǎo)向”教育是高等教育、素質(zhì)教育的組成部分。而法是實(shí)踐理性的一種體現(xiàn)，既不是純粹的理論理性，又不是單純的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。所以，高等法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)是理論教育與實(shí)踐教育的結(jié)合。這并不意味著，理論教育與實(shí)踐教育在高等法學(xué)教育和具體課程中地位相同。但法律職業(yè)教育是高等法學(xué)教育改革的主要方向，即使理論教育具有基礎(chǔ)性意義，而《刑法學(xué)》教學(xué)應(yīng)以實(shí)踐性為導(dǎo)向，雖然我們也承認(rèn)其理論導(dǎo)向的作用。如此，不同于純粹的法律理論教育和法律職業(yè)教育，高等法學(xué)教育應(yīng)重視理論教育，也應(yīng)突出法律實(shí)踐教育的獨(dú)立性和重要性。所以，《刑法學(xué)》教學(xué)在肯定理論教育的同時(shí)，應(yīng)更注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。

既然《刑法學(xué)》教學(xué)應(yīng)側(cè)重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，且應(yīng)堅(jiān)持理論教育，這一關(guān)系應(yīng)反映于具體教學(xué)模式之中。而當(dāng)前《刑法學(xué)》主要采用了傳受式教學(xué)模式，該教學(xué)模式以傳授系統(tǒng)知識(shí)、培養(yǎng)基本技能為目標(biāo)，著眼于充分挖掘人的記憶力、推理能力與間接經(jīng)驗(yàn)在掌握知識(shí)方面的作用，使學(xué)生快速掌握大量信息。傳受式教學(xué)模式較合適運(yùn)用于介紹、講解性的內(nèi)容，但教師“傳遞”而學(xué)生“接受”的模式，難以使學(xué)生真正理解被傳授的信息，而且，教師主導(dǎo)而學(xué)生被動(dòng)，難以激發(fā)探索解決問(wèn)題的興趣和熱情，不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

在傳統(tǒng)的《刑法學(xué)》教學(xué)中，主要由教師介紹、講解，學(xué)生聽(tīng)講、記憶。然而，刑法是直接面向?qū)嵺`、解決實(shí)際問(wèn)題的規(guī)范，《刑法學(xué)》具有鮮明的實(shí)踐性特征，單純的刑法學(xué)知識(shí)記憶僅是《刑法學(xué)》學(xué)習(xí)的初步階段，距離刑法實(shí)踐遙遠(yuǎn)。所以，“傳受式”的《刑法學(xué)》教學(xué)模式僅能提供刑法實(shí)踐的基礎(chǔ)性知識(shí)，并沒(méi)有培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。而且，在學(xué)生處于被動(dòng)接受知識(shí)的情況下，知識(shí)、信息被接受的效果存在疑問(wèn)。

《刑法學(xué)》傳受式教學(xué)模式基于《刑法學(xué)》理論教育取向，而這一取向即《刑法學(xué)》教學(xué)之實(shí)踐能力的培養(yǎng)和理論教育的錯(cuò)位理解?！缎谭▽W(xué)》教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)基于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為主而理論教育為輔的觀念，正視學(xué)生的主體性地位，引導(dǎo)學(xué)生積極探索解決問(wèn)題，使學(xué)生主動(dòng)吸收、內(nèi)化、轉(zhuǎn)化和輸出知識(shí)。傳受式教學(xué)模式在《刑法學(xué)》中并非培養(yǎng)學(xué)生解決問(wèn)題實(shí)踐能力的正確方式，應(yīng)予糾正，即從以“教”為主的單維教學(xué)方法“學(xué)”“教”并重的多維教學(xué)方法轉(zhuǎn)變，厘正學(xué)生和教師在教學(xué)中的地位，促使學(xué)生主動(dòng)探索如何解決問(wèn)題，提高其解決實(shí)際法律問(wèn)題實(shí)踐能力。據(jù)此，問(wèn)題導(dǎo)向式、探究式的教學(xué)模式應(yīng)成為《刑法學(xué)》教學(xué)的主要方式，而“傳受式”等教學(xué)模式應(yīng)成為其輔助方式。探究式教學(xué)和傳授式教學(xué)，都是學(xué)校教育教學(xué)中非常重要的方式，并且這兩種教學(xué)方式是相互融合在一起的[5]。該多元的教學(xué)模式，既兼顧理論教育與實(shí)踐能力培養(yǎng)，也體現(xiàn)了《刑法學(xué)》實(shí)踐性教學(xué)導(dǎo)向，契合了《刑法學(xué)》教學(xué)定位和目的。

四、《刑法學(xué)》探究式教學(xué)模式的展開(kāi)

《刑法學(xué)》教學(xué)模式應(yīng)從傳受式轉(zhuǎn)向以探究式為主，但這一轉(zhuǎn)變并非易事。法學(xué)教育改革中最困難的部分就是教學(xué)方法的改進(jìn)[6]。需論證《刑法學(xué)》探究式教學(xué)模式的價(jià)值與可行的操作模式。

（一）探究式教學(xué)模式概說(shuō)

“探究式”教學(xué)主要指學(xué)生自主、積極探索問(wèn)題的學(xué)習(xí)方式。其主要表現(xiàn)為，學(xué)生圍繞一定的問(wèn)題、文本或材料，在教師引導(dǎo)和幫助下，自主尋求或建構(gòu)答案、知識(shí)的活動(dòng)，從而獲得知識(shí)、能力的發(fā)展。探究式教學(xué)正視學(xué)生的主體性，注重培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、思維能力、創(chuàng)新能力。探究式教學(xué)以問(wèn)題解決為中心，以問(wèn)題——假設(shè)——推理——驗(yàn)證——總結(jié)提高而展開(kāi)。探究式教學(xué)模式符合人類(lèi)認(rèn)知發(fā)展的一般原理，并通過(guò)問(wèn)題解決的連續(xù)思維序列實(shí)現(xiàn)學(xué)生自身的認(rèn)知發(fā)展。

在探究式教學(xué)模式中，教師與學(xué)生的地位和分工明確，“以教師為中心”轉(zhuǎn)為“以學(xué)生為中心”，教師起組織、引導(dǎo)、解惑作用，學(xué)生占課堂主導(dǎo)地位。教師負(fù)責(zé)設(shè)置探究的情境，建立探究的氛圍，促進(jìn)探究的展開(kāi)，把握探究的深度，評(píng)價(jià)探究的成敗，在此過(guò)程，教師須調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，促使其獲取知識(shí)、發(fā)展能力，以獨(dú)立發(fā)現(xiàn)、提出、分析、解決問(wèn)題。而學(xué)生需根據(jù)教師提供的條件，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，明確目標(biāo)，選擇方法，給出解決方案。

（二）《刑法學(xué)》探究式課堂教學(xué)模式的建構(gòu)

探究式學(xué)習(xí)形式多樣、內(nèi)容豐富，就縱向而言，主要包括提出問(wèn)題、確定研究方向及計(jì)劃、搜集資料并整理資料、得出結(jié)論、運(yùn)用結(jié)論等。依據(jù)這一順序，《刑法學(xué)》探究式課堂教學(xué)模式展開(kāi)主要包括以下環(huán)節(jié)：

1.創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)上是啟動(dòng)學(xué)生思維活動(dòng)、促進(jìn)學(xué)生識(shí)別問(wèn)題關(guān)鍵、明確學(xué)習(xí)目標(biāo)的過(guò)程。實(shí)現(xiàn)這一步驟的最理想載體是案例，因?yàn)?，如何解決具體案件是人們對(duì)刑法最直觀的了解。簡(jiǎn)言之，如果以案例為教學(xué)載體，創(chuàng)設(shè)問(wèn)題即提出如何解決該案件。在此步驟中，關(guān)鍵在于如何選擇案例。首先，所選擇的案例應(yīng)與具體課程主題相關(guān)，而且該關(guān)聯(lián)性應(yīng)盡可能覆蓋至重點(diǎn)、難點(diǎn)，突出知識(shí)點(diǎn)的完整性。其次，所選擇的案例最好富有爭(zhēng)議，以增強(qiáng)學(xué)生的對(duì)抗性思維，再次，所選擇的案例最好為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)或者興趣點(diǎn)，以激發(fā)學(xué)生主動(dòng)、持續(xù)學(xué)習(xí)的熱情。

2.分層指導(dǎo)，確定研究方向及計(jì)劃。首先，教師引導(dǎo)學(xué)生概括案情，確定案件事實(shí)與法律事實(shí)，而學(xué)生在教師引導(dǎo)下閱讀案件材料、了解案情并概括基本案件事實(shí)，尋找核心爭(zhēng)議。其次，根據(jù)案件核心爭(zhēng)議的類(lèi)型和內(nèi)容以及學(xué)生對(duì)其的支持性，對(duì)學(xué)生分組，并確定每組的研究方向。再次，每組討論并確定其研究計(jì)劃。

3.搜集與整理資料。以組為單位，每組為其論點(diǎn)搜集、整理資料，以了解該問(wèn)題現(xiàn)有解決思路和現(xiàn)狀，并評(píng)價(jià)之。教師需介紹搜集、整理參考資料的基本原則和方法，告知學(xué)生參考資料的大致內(nèi)容和范圍，而學(xué)生需找到與案件解決相關(guān)的條文、司法解釋、判例、理論學(xué)說(shuō)等資料，并對(duì)上述資料整理，明確論點(diǎn)、論據(jù)、論證。在此基礎(chǔ)上，教師引導(dǎo)學(xué)生評(píng)價(jià)已有解決方案，使學(xué)生明確基本立場(chǎng)，是贊成還是反對(duì)，抑或修正、補(bǔ)充現(xiàn)有方案。

4.推導(dǎo)結(jié)論。內(nèi)容上，需通過(guò)語(yǔ)義解釋、體系解釋、目的解釋等發(fā)現(xiàn)刑法條文合理的涵義，需通過(guò)刑法論證獲得實(shí)際案例妥適的解決思路。形式上，教師組織、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)學(xué)生探尋答案，講授所涉及理論，而學(xué)生表達(dá)、交流觀點(diǎn)，師生互動(dòng)。首先，教師組織學(xué)生表達(dá)和交流，讓每組表達(dá)其立場(chǎng)、基本論證思路、疑惑，進(jìn)而就爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)辯論，并讓學(xué)生總結(jié)、評(píng)析其結(jié)論。其次，教師總結(jié)學(xué)生研習(xí)解決方案的過(guò)程和結(jié)論，尋找學(xué)生觀點(diǎn)的分歧及其原因，進(jìn)行相關(guān)的刑法解釋和論證。再次，在教師講授基礎(chǔ)上，學(xué)生再度思考、交流，教師再度闡述，循環(huán)反復(fù)，達(dá)至相應(yīng)共識(shí)。

5.總結(jié)、反思與創(chuàng)新知識(shí)。探究式教學(xué)的目的是使學(xué)生將知識(shí)內(nèi)化并建構(gòu)知識(shí)，而要達(dá)到此目的，總結(jié)、反思知識(shí)是必不可少的。而該知識(shí)既包括作為客體被學(xué)習(xí)的知識(shí)，也包括作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生的思考路徑。唯有在反思他人和自己研究成果的基礎(chǔ)上，加之主動(dòng)探索、創(chuàng)新，建構(gòu)知識(shí)才成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫笑俠.法學(xué)教育的制度困境與突破——關(guān)于法學(xué)教育與司法考試等法律職業(yè)制度相銜接的研究告[J].法學(xué)，2012（9）：114.

[2]何志鵬.我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教育之反思[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（4）：151.

[3]葛洪義.法與實(shí)踐理性[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，1999：95.

[4]方流芳.追問(wèn)法學(xué)教育[J].中國(guó)法學(xué)，2008（6）：20.

[5]許云鳳.探究式教學(xué)與傳授式教學(xué)辨析[J].教育探索，20086（7）：2.

[6]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué)，2016（2）：285.