沖突論及其對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的啟示

胡其圖

(內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，內(nèi)蒙古通遼028041)

社會(huì)學(xué)雖然是一門(mén)發(fā)展成熟的學(xué)科，但其理論范式并不統(tǒng)一。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)主要的理論范式包括結(jié)構(gòu)-功能主義、符號(hào)互動(dòng)論和沖突論三種。［1］我們認(rèn)為，在服務(wù)型政府的構(gòu)建中，沖突論具有尤為重要的借鑒意義。本文將對(duì)沖突論進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，并在此基礎(chǔ)上分析沖突論社會(huì)學(xué)對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建所具有的啟示作用。

一、社會(huì)學(xué)的沖突論傳統(tǒng)

沖突論是社會(huì)學(xué)的主要理論范式之一。沖突論社會(huì)學(xué)的代表人物包括馬克思、達(dá)仁道夫、科塞等人，韋伯、齊美爾等人思想中也有很多涉及社會(huì)沖突的內(nèi)容，在社會(huì)學(xué)思想史上產(chǎn)生了廣泛影響。這些沖突論社會(huì)學(xué)家之間并不構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)格的思想譜系，他們各自對(duì)社會(huì)沖突的性質(zhì)、根本或主要沖突的類(lèi)型、沖突的范圍與深度、沖突產(chǎn)生的條件及其后果等方面的理解都存在差異。但是，他們都將理論著眼點(diǎn)置于社會(huì)力量的沖突之上，認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究一個(gè)重要方面就是通過(guò)對(duì)沖突的深入分析來(lái)理解社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷。這使他們根本區(qū)別于主張功能主義和符號(hào)互動(dòng)論的社會(huì)學(xué)家，并使沖突論成為獨(dú)立和區(qū)別于上述兩種范式的重要社會(huì)學(xué)理論范式。

眾所周知，馬克思強(qiáng)調(diào)，在階級(jí)社會(huì)中，社會(huì)內(nèi)在分裂為相互對(duì)立的階級(jí)，而歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成歷史和社會(huì)發(fā)展與變遷的主線［2］;階級(jí)斗爭(zhēng)造就和支配著其它形式的沖突，這些沖突包括國(guó)家、民族間的沖突，性別的沖突等等;階級(jí)沖突在分裂社會(huì)的同時(shí)，也在推動(dòng)社會(huì)的不斷發(fā)展;在資本主義社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的沖突是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的沖突，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為代表新的生產(chǎn)力的代表將最終戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，建立共產(chǎn)主義社會(huì)，結(jié)束階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。

韋伯關(guān)于社會(huì)分層和權(quán)威的思想內(nèi)在包含著諸多沖突論的理論觀點(diǎn)。不同于馬克思，韋伯認(rèn)為存在三種社會(huì)分層的標(biāo)準(zhǔn)，分別是財(cái)富、權(quán)力、社會(huì)聲望，依據(jù)這些分層標(biāo)準(zhǔn)，人被分為三種分層群體，社會(huì)被分為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位三種結(jié)構(gòu)。韋伯的社會(huì)分層理論實(shí)質(zhì)上提供了一種理解社會(huì)沖突的新的理論框架。依據(jù)這一框架，沖突主要是不同社會(huì)群體內(nèi)的人們和不同群體間圍繞財(cái)富、社會(huì)聲望和權(quán)力而展開(kāi)的沖突。當(dāng)財(cái)富、權(quán)力和聲望的分配很不均等、這些資源高度集中，而同時(shí)階層間的垂直流動(dòng)降低時(shí)，不同階層間的沖突就會(huì)加劇。

在韋伯看來(lái)，沖突導(dǎo)致和表現(xiàn)為政治權(quán)威合法性的喪失與轉(zhuǎn)換。他將權(quán)威分為三種，分別是傳統(tǒng)權(quán)威、個(gè)人魅力型權(quán)威、法理權(quán)威。［3］上述社會(huì)因素所加劇的社會(huì)沖突使得傳統(tǒng)權(quán)威的合法性受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，被統(tǒng)治的社會(huì)群體在個(gè)人魅力型權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)下展開(kāi)與統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)勝利之后，個(gè)人魅力型權(quán)威逐漸過(guò)渡為法理型權(quán)威。

齊美爾的沖突理論也構(gòu)成現(xiàn)代沖突論的重要理論淵源之一。齊美爾將沖突視為有限的幾種社會(huì)互動(dòng)形式之一，并認(rèn)為沖突構(gòu)成幾乎所有社會(huì)關(guān)系的一個(gè)要素。他不僅廣泛探討了群體內(nèi)、群體間的諸多沖突現(xiàn)象，還深入分析了沖突與其它主要社會(huì)互動(dòng)形式的相互影響。［4］齊美爾的分析側(cè)重于對(duì)沖突的微觀分析，這種分析整合的大量的心理學(xué)分析。他還特別注重分析沖突具有的社會(huì)功能，這一點(diǎn)深刻影響了科塞。

達(dá)仁道夫是現(xiàn)代沖突論的代表人物之一，他的思想受到韋伯的很大影響。不同于功能主義，他認(rèn)為僅僅關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合和秩序是不夠的，必須同時(shí)關(guān)注社會(huì)沖突及其引發(fā)的社會(huì)變遷，因?yàn)槊恳粋€(gè)社會(huì)既有一致的一面，也有沖突的一面，并且，社會(huì)沖突普遍存在，它是一個(gè)社會(huì)的常態(tài)，不關(guān)注沖突的社會(huì)理論不僅是不完整的，甚至只是理論的烏托邦。達(dá)仁道夫認(rèn)為，社會(huì)沖突的根源是權(quán)力和權(quán)威的不平等分配，而他又是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度著眼分析這種不平等分配的。他認(rèn)為，在任何一個(gè)社會(huì)中都存在一種他稱之為“強(qiáng)協(xié)體”的權(quán)威結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是由統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者構(gòu)成的不平等的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，其中，較之后者，前者占有更多的權(quán)力和由此而來(lái)的利益。由于權(quán)力和權(quán)威的稀缺性，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間永遠(yuǎn)存在對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪。統(tǒng)治者希望占有更多的權(quán)力來(lái)維持和強(qiáng)化統(tǒng)治，而被統(tǒng)治者希望通過(guò)獲得更多的權(quán)力改變被支配的地位。［5］這種關(guān)系充滿張力，而當(dāng)由于某些原因?qū)е陆y(tǒng)治者的權(quán)威弱化，社會(huì)沖突就會(huì)大大加劇，當(dāng)沖突劇烈到導(dǎo)致統(tǒng)治者權(quán)威的失落，已存在的“強(qiáng)協(xié)體”結(jié)構(gòu)就會(huì)解體，并產(chǎn)生一種新的權(quán)威結(jié)構(gòu)。這種因沖突而來(lái)的強(qiáng)制性社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)的變革構(gòu)成社會(huì)變遷的根本。

科塞是現(xiàn)代沖突論的另一位代表人物，他的思想受到齊美爾的很大影響，以至于柯林斯將其理論稱為“齊美爾-科塞沖突理論”?？迫麑_突看作“是有關(guān)價(jià)值、對(duì)稀缺地位的要求、權(quán)力和資源的斗爭(zhēng)，在這種斗爭(zhēng)中，對(duì)立雙方的目的是要破壞以至傷害對(duì)方。”［6］1同其他沖突論社會(huì)學(xué)家一樣，他將沖突視為普遍存在的社會(huì)學(xué)事實(shí)，并將對(duì)社會(huì)沖突的考察作為其思想的中心議題?？迫枷氲囊淮筇厣茄永m(xù)齊美爾的相關(guān)思想，大大深化了對(duì)社會(huì)沖突之功能的研究。他的研究揭示了，社會(huì)沖突不僅有破壞社會(huì)整合的反功能，同是還有維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的積極功能。如他所說(shuō):“社會(huì)沖突不僅僅是‘起分裂作用’的消極因素;社會(huì)沖突可以在群體和其它人際關(guān)系中承擔(dān)一些決定性的功能;比如，它可以有助于維持群體的疆界，防止群體成員的退出?！保?］2對(duì)社會(huì)沖突之功能的揭示在理論上構(gòu)成對(duì)功能主義的重要補(bǔ)充和糾正，后者一直將社會(huì)沖突僅僅視為負(fù)面的、破壞性的現(xiàn)象，并要求在實(shí)踐中盡可能地消除沖突。

二、服務(wù)型政府的內(nèi)涵與構(gòu)建條件

在當(dāng)今世界各國(guó)(尤其是西方國(guó)家)的行政改革中，服務(wù)型政府成為改革的主要目標(biāo)模式，在我國(guó)也是如此。周瑞金在《建設(shè)自由平等公正法制的社會(huì)》一文中指出，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)型期，在這一階段，政府面對(duì)諸多新的矛盾。［7］124-128原因不難理解，要解決這些新的矛盾，就需要政府職能和行政方式做重大的轉(zhuǎn)變。此外，為了適應(yīng)社會(huì)公共需求的擴(kuò)大和政府職能的調(diào)整，行政方式或權(quán)力運(yùn)行方式也迫切需要從“管制型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。建設(shè)服務(wù)型政府已成為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。

如何理解服務(wù)型政府的內(nèi)涵呢?依據(jù)劉星的歸納，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從三種不同的角度來(lái)界定服務(wù)型政府。［8］9-15第一種側(cè)重于從服務(wù)內(nèi)容或政府職能角度理解。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，服務(wù)型政府就是“在民主政治框架下，通過(guò)法定程序，按照公民意志組建起來(lái)，以為公民服務(wù)為宗旨，實(shí)現(xiàn)服務(wù)職能，承擔(dān)服務(wù)職責(zé)的政府。”［8］10依據(jù)這種理解，向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型就是從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”向“公共服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變。第二種側(cè)重于從服務(wù)方式上去理解。依據(jù)這種理解，服務(wù)型政府的主要特征在于其行政方式屬于服務(wù)型而非管制或權(quán)力型。從宏觀上看，服務(wù)型政府要求放棄官本位、政府本位和權(quán)力本位，而堅(jiān)持民本位、社會(huì)本位和權(quán)利本位;從微觀上看，要求政府“越來(lái)越多地采用具有司法性質(zhì)的手段和市場(chǎng)手段來(lái)服務(wù)民眾”，并且，政府行為應(yīng)當(dāng)具有“公開(kāi)、透明和可問(wèn)責(zé)性”。第三種側(cè)重于從政治學(xué)和政治體制角度去理解。依據(jù)這種理解，服務(wù)型政府的核心是民主，而民主實(shí)質(zhì)上關(guān)乎權(quán)力的公正分配。權(quán)力的分配既包括國(guó)家與社會(huì)或政府與民眾之間權(quán)力的分配，也包括中央和地方在事權(quán)和財(cái)權(quán)方面的分配。我們看到，這三種角度的理解實(shí)質(zhì)上內(nèi)在關(guān)聯(lián)。政府職能的轉(zhuǎn)變必然要求政府方式的轉(zhuǎn)變，而兩者都要求權(quán)力以新的方式進(jìn)行分配，三者之中的任何一個(gè)都不能偏廢，否則，服務(wù)型政府的構(gòu)建都是不可能的。

上述對(duì)服務(wù)型政府的理解中包含著對(duì)這些問(wèn)題的回答:服務(wù)型政府的基本理念是什么?它提供什么服務(wù)?向?qū)μ峁?如何提供?簡(jiǎn)而言之，服務(wù)型政府的基本理念是公共利益至上;它提供的主要是公共服務(wù)，這些服務(wù)僅憑市場(chǎng)是無(wú)法有效提供的;它服務(wù)的對(duì)象是公眾;它通過(guò)不斷增強(qiáng)服務(wù)模式的多元化、提高服務(wù)社會(huì)化和市場(chǎng)化的水平來(lái)提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。

服務(wù)型政府的構(gòu)建需要一系列條件，沒(méi)有這些條件作為支撐，真正意義上的服務(wù)型政府是不可能建立起來(lái)的。在學(xué)者之間，由于對(duì)服務(wù)型政府內(nèi)涵的理解在側(cè)重點(diǎn)上存在差異，對(duì)其構(gòu)建條件的理解也存在差異。但一般而言，學(xué)者們都承認(rèn)下述兩個(gè)基本條件的必要性。

第一個(gè)基本條件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為理清政府與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系確立了基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展意味著市場(chǎng)和社會(huì)自主性的增強(qiáng)，它自然構(gòu)成對(duì)政府權(quán)力的約束并促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變;其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)利益的不斷分化和利益主體的不斷分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)還為這些利益和利益主體的聯(lián)合提供了條件。對(duì)于服務(wù)型政府構(gòu)建來(lái)說(shuō)，這種分化和聯(lián)合是公共服務(wù)社會(huì)化和市場(chǎng)化的重要基礎(chǔ);最后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展幫助培養(yǎng)了公民的權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)和法制意識(shí)，而這些都是服務(wù)型政府構(gòu)建的重要心理基礎(chǔ)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展固然是服務(wù)型政府構(gòu)建的重要條件，但正如高尚全在《經(jīng)濟(jì)體制改革的核心是處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系》一文中所言，這一發(fā)展又以理順政府與市場(chǎng)關(guān)系為條件。［7］83-88理順這種關(guān)系也正是服務(wù)型政府構(gòu)建的重大任務(wù)，因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和服務(wù)性政府的構(gòu)建是互為條件和相互滲透的關(guān)系。

第二個(gè)基本條件是民主政治的發(fā)展和健全。民主政治的發(fā)展為服務(wù)型政府的構(gòu)建提供了必要的政治基礎(chǔ)。首先，它支撐起服務(wù)站政府的基本理念，即公共利益。只有在民主的基礎(chǔ)上才存在真正的公共利益;其次，它促成了權(quán)力的公正分配，而這是服務(wù)型政府行政職能和服務(wù)方式轉(zhuǎn)變的一個(gè)基本前提;它賦予服務(wù)型政府及其行政行為更大的合法性。政治統(tǒng)治的合法性根本取決于人民的同意，建立在民主政治基礎(chǔ)上的政府及其行政行為可以獲得了盡可能多的同意，從而增強(qiáng)其合法性和民眾的支持。

對(duì)于民主政治建設(shè)的必要性，我們黨也有深刻的認(rèn)識(shí)。黨的十八大報(bào)告所提到的第五個(gè)問(wèn)題就是“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革”，而改革的關(guān)鍵又是完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，切實(shí)實(shí)現(xiàn)和保障人民當(dāng)家作主。［9］

這兩個(gè)條件如何構(gòu)建?在此基礎(chǔ)上的服務(wù)型政府如何構(gòu)建?這是關(guān)乎服務(wù)型政府構(gòu)建的大問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的解決需要充分借鑒多種理論資源。我們認(rèn)為，基于沖突論社會(huì)學(xué)的理論視角，可以深化對(duì)這些問(wèn)題的理解，并為問(wèn)題的解決提供重要的啟示。

三、沖突論對(duì)服務(wù)型政府構(gòu)建的啟示

沖突論社會(huì)學(xué)對(duì)服務(wù)型政府的構(gòu)建具有深刻的啟示意義，我們分三點(diǎn)對(duì)此做層層深入的分析。

第一，沖突論啟示我們，服務(wù)型政府構(gòu)建始終是在一個(gè)充滿社會(huì)沖突的環(huán)境下進(jìn)行的。沖突論社會(huì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，社會(huì)沖突是普遍存在的。這一基本觀點(diǎn)對(duì)于構(gòu)建服務(wù)型政府有著深刻的啟示。它首先在觀念上使我們放棄這樣的烏托邦，即服務(wù)型政府的建設(shè)可以在一個(gè)無(wú)沖突或只有很少?zèng)_突的環(huán)境下進(jìn)行的;或者，服務(wù)型政府的建設(shè)將最終解決一切主要社會(huì)矛盾和沖突。這種觀點(diǎn)使我們始終保持清醒的認(rèn)識(shí)，即服務(wù)型政府的構(gòu)建是在諸多社會(huì)矛盾和沖突中展開(kāi)的，它必將以這種或那種方式受制于這些矛盾和沖突;服務(wù)型政府的建設(shè)也不可能完全、徹底地解決這些矛盾和沖突，大多時(shí)候只能把矛盾和沖突控制在一定范圍和程度上。這種認(rèn)識(shí)一方面能夠使我們對(duì)困難保持清醒意識(shí)，另一方面使我們?cè)跇?gòu)建服務(wù)型政府的目標(biāo)確定上不至于過(guò)于空洞、迂闊或不切實(shí)際。

第二，沖突論啟示我們，在構(gòu)建服務(wù)型政府的過(guò)程中，不能以簡(jiǎn)單的壓制作為解決社會(huì)沖突的主要手段。服務(wù)型政府的構(gòu)建不僅是在一個(gè)有著諸多社會(huì)矛盾和沖突的環(huán)境下進(jìn)行的，對(duì)其中很多沖突的解決還正是服務(wù)型政府構(gòu)建的重要甚至中心任務(wù)。對(duì)諸多社會(huì)矛盾和沖突的解決，決不能采用簡(jiǎn)單壓制的辦法。韋伯、達(dá)仁道夫的理論一再揭示，包括權(quán)力、財(cái)富、聲望等在內(nèi)的資源分配的不平等必然產(chǎn)生和加劇社會(huì)沖突，而如果統(tǒng)治階級(jí)不能有效地紓緩社會(huì)壓力，必將產(chǎn)生統(tǒng)治權(quán)威的失落和權(quán)威結(jié)構(gòu)的瓦解。而對(duì)于紓緩壓力而言，簡(jiǎn)單壓制的手段僅僅具有表面的和短期的效果，從長(zhǎng)期看，這種手段的運(yùn)用由于阻塞了社會(huì)壓力釋放的渠道反而加劇和深化了社會(huì)的矛盾與沖突。齊美爾和科塞也一再?gòu)?qiáng)調(diào)了沖突所具有的“安全閥”或“避雷針”作用，即沖突的爆發(fā)有助于預(yù)防突破社會(huì)安全閥的更大沖突的爆發(fā)，而反之，對(duì)沖突的壓制將孕育更深更廣的沖突。在我國(guó)社會(huì)主義制度下，政府與民眾關(guān)系的主導(dǎo)方面是和諧的，兩者關(guān)系的性質(zhì)也絕不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，但不能否認(rèn)，某些矛盾仍是存在的，并且，有時(shí)政府在解決這些矛盾過(guò)程運(yùn)用的手段也較為簡(jiǎn)單僵硬，因而，我們?nèi)匀恍枰３肿銐虻木琛?/p>

沖突論還為在服務(wù)型政府構(gòu)建中如何正確地處理這些矛盾和沖突提供了有益的借鑒。我們以達(dá)仁道夫?yàn)槔龑?duì)此做簡(jiǎn)要說(shuō)明。達(dá)仁道夫認(rèn)為，社會(huì)沖突根源于權(quán)力分配的不平等，而就現(xiàn)代社會(huì)沖突的內(nèi)容而言，他認(rèn)為:“現(xiàn)代的社會(huì)沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治與經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗?！保?0］4根本而言，現(xiàn)代社會(huì)的沖突是由于權(quán)力分配的不平等和其導(dǎo)致的權(quán)利與財(cái)富分配的不平等而引發(fā)的沖突。解決或緩解現(xiàn)代社會(huì)沖突的根本方式是什么呢?達(dá)仁道夫吸收了英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬歇爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為根本之道在于保障公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。同時(shí)他認(rèn)為，權(quán)利意識(shí)的形成、權(quán)利的申張和實(shí)現(xiàn)恰恰是在社會(huì)沖突中實(shí)現(xiàn)的。我們看到，達(dá)仁道夫所開(kāi)出的藥方實(shí)質(zhì)上是經(jīng)由沖突實(shí)現(xiàn)權(quán)力的平等公正的重新分配，以防止產(chǎn)生瓦解權(quán)威結(jié)構(gòu)的更大沖突。

某種意義上，達(dá)仁道夫所說(shuō)的現(xiàn)代社會(huì)沖突也是目前我國(guó)面臨的沖突，他所提供的解決問(wèn)題之道也值得我們參考。由于改革開(kāi)放以后，在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)相對(duì)忽視了社會(huì)建設(shè)，導(dǎo)致改革的成果沒(méi)能夠?yàn)槿鐣?huì)共同分享，進(jìn)而引發(fā)多方面的社會(huì)矛盾。服務(wù)型政府建設(shè)的一個(gè)基本條件和重要任務(wù)也正是構(gòu)建民主公正的政治與社會(huì)環(huán)境，支撐政府職能和服務(wù)方式的轉(zhuǎn)變。而在這一過(guò)程中，對(duì)于出現(xiàn)的社會(huì)矛盾和沖突，一定要有正確的態(tài)度和應(yīng)對(duì)方式，概而言之，政府應(yīng)該從根本處著力疏通而不是壓制這些矛盾。

第三，沖突論啟示我們，要深刻認(rèn)識(shí)到?jīng)_突所具有的社會(huì)功能并充分利用這一點(diǎn)來(lái)推動(dòng)服務(wù)型政府的構(gòu)建。

以帕森斯為代表的功能主義主要關(guān)注社會(huì)結(jié)構(gòu)的維持和調(diào)整;從理論上探討保障社會(huì)順利行使其功能的途徑與手段;注重對(duì)社會(huì)的靜態(tài)分析;強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)。相應(yīng)地，功能主義將沖突視為一種純粹消極的社會(huì)現(xiàn)象。沖突被認(rèn)為是社會(huì)功能失調(diào)的表征和結(jié)果，即視為一種社會(huì)疾病，沖突的客觀效應(yīng)也純粹是反功能的。在應(yīng)用的層面，功能主義所提出的建議都是如何消除或弱化社會(huì)沖突以便盡可能地維持社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和均衡?，F(xiàn)代沖突論社會(huì)學(xué)對(duì)功能主義關(guān)于沖突的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻反思，尤其是科塞，他將闡明社會(huì)沖突的功能作為基本的思想主題之一。

對(duì)于服務(wù)型政府的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，沖突論對(duì)沖突的社會(huì)功能的分析具有深刻的啟示和借鑒意義。我們知道，服務(wù)型政府最基本的理念就是服務(wù)公共利益。但大多時(shí)候，公共利益實(shí)質(zhì)上只是不同社會(huì)利益群體妥協(xié)的產(chǎn)物，形成公共利益的過(guò)程只是不同利益群體相互博弈的過(guò)程。從沖突論視角上看，公共利益的形成以不同社會(huì)群體的沖突為條件，參與博弈的群體越多，公共利益的代表性就越強(qiáng)。依據(jù)沖突論對(duì)沖突功能的分析，我們可以看到，群體間的沖突增強(qiáng)了每個(gè)群體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和成員對(duì)群體的認(rèn)同感，提升了其成員意識(shí)和相關(guān)的利益與權(quán)利意識(shí);沖突還強(qiáng)化了群體間的邊界，使得利益更好地分化，并使利益的分化獲得組織基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，利益的分化和每個(gè)利益群體自我意識(shí)的提升恰恰是公共利益形成的前提。因而，允許甚至鼓勵(lì)一定程度和范圍內(nèi)的沖突恰恰是在利用這種機(jī)制實(shí)現(xiàn)公共利益的最大代表性，而壓制沖突實(shí)質(zhì)上是干擾和弱化了公共利益形成和強(qiáng)化的機(jī)制，其結(jié)果是公共利益僅僅成為少數(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位之群體利益的體現(xiàn)，或者，看似服務(wù)于公共利益的政府行為損害了所有群體的利益。

不僅如此，所有行政職能的履行或所有行政行為，都直接或間接地關(guān)涉到諸多不同社會(huì)群體的利益，在這些利益之間如何進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)是服務(wù)型政府在做出每一種行政行為時(shí)都必須考慮的問(wèn)題。在一個(gè)不再以管制而是以服務(wù)為主導(dǎo)行政方式，不再以政府而是以社會(huì)為本位的服務(wù)型政府治理下，應(yīng)當(dāng)同時(shí)又有效的方式就是利用上述機(jī)制，以諸社會(huì)利益群體自發(fā)的博弈來(lái)推動(dòng)利益的平衡與協(xié)調(diào)，而不是以壓服和管制強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)一種脆弱和虛假的協(xié)調(diào)。

［1］ 戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)［M］.李強(qiáng)，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:17.

［2］ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第一卷［M］.北京:人民出版社，1995:161.

［3］ 雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮［M］.蔡智強(qiáng)，譯.上海:上海譯文出版社，2013:525.

［4］ 西美爾.社會(huì)學(xué)——關(guān)于社會(huì)化形式的研究［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:華夏出版社，2002:178-241.

［5］ D·P.約翰遜.社會(huì)學(xué)理論南［M］.開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)系，譯.北京:國(guó)際文化出版公司，1988:599-604.

［6］ 科塞.社會(huì)沖突的功能［M］.孫立平，等譯.北京:華夏出版社，1989.

［7］ 高尚全.改革是中國(guó)最大的紅利［M］.北京:人民出版社，2013.

［8］ 劉星.服務(wù)型政府:理論反思與制度創(chuàng)新［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

［9］ 本書(shū)編寫(xiě)組.學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神著名專(zhuān)家學(xué)者十人談［M］.北京:中共黨史出版社，2013:102.

［10］ 達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.