科學(xué)的人文精神的內(nèi)涵價(jià)值以及意義

科學(xué)的人文精神伴隨著近代科學(xué)的誕生而誕生，它是在繼承人類先前思想遺產(chǎn)的基礎(chǔ)之上，逐漸發(fā)展起來(lái)的科學(xué)理念和科學(xué)傳統(tǒng)的積淀。“關(guān)乎天文以察時(shí)變，關(guān)乎人文以化成天下”，這是《易篆辭》中最早提出的“人文”概念，人文就是以人為中心的文化現(xiàn)象和精神世界，其立足點(diǎn)就是“以人為本”?？茖W(xué)的人文精神是科學(xué)文化深層結(jié)構(gòu)中蘊(yùn)含的價(jià)值和規(guī)范的綜合?？茖W(xué)的人文精神發(fā)端于科學(xué)信念，通過(guò)科學(xué)思想與獨(dú)特的科學(xué)知識(shí)表現(xiàn)出來(lái)，并且在一系列的科學(xué)活動(dòng)中得到實(shí)踐，在實(shí)踐的過(guò)程中使得其影響不斷擴(kuò)大。科學(xué)的人文精神是科學(xué)精神的一個(gè)重要方面，在某種程度上我們可以把科學(xué)的人文精神稱之為科學(xué)本性的流露和延伸。只有科學(xué)的人文精神才能夠體現(xiàn)科學(xué)的哲學(xué)和文化意蘊(yùn)，也只有它才是科學(xué)的根本、真諦和靈魂。科學(xué)精神不是一個(gè)封閉的體系，它的本性決定它需要借助一定的媒介不斷傳播，通過(guò)與外界的接觸進(jìn)行持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練以及深入研究的過(guò)程。科學(xué)精神之所以能夠稱之為精神就是因?yàn)樗軌騼?nèi)化為人的主觀心態(tài)，這種心態(tài)也在一定程度上決定了人們科學(xué)的心智框架、習(xí)慣、思維方式的運(yùn)行。它最終內(nèi)化為主體的科學(xué)良心，并且通過(guò)人的感官為媒介外化為人的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)道德?？茖W(xué)的人文精神作為科學(xué)精神的重要組成部分徹底貫徹了科學(xué)精神的一切優(yōu)點(diǎn)。這主要包括科學(xué)精神通過(guò)人表現(xiàn)出來(lái)的自主意識(shí)、價(jià)值取向、精神氣質(zhì)、認(rèn)知模式、道德律令和行為準(zhǔn)則。通過(guò)查閱過(guò)去傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)人們?cè)谶^(guò)去對(duì)科學(xué)的精神存在著一個(gè)顯著的誤解—認(rèn)為科學(xué)沒(méi)有人性，因?yàn)榭茖W(xué)沒(méi)有人性，所以科學(xué)根本不存在什么人文精神。最先對(duì)這一觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)的就是R. H. 布朗，他注意到的社會(huì)現(xiàn)象以及所產(chǎn)生的思想思潮“在過(guò)去，傳統(tǒng)的世界中科學(xué)一直遭到這樣的佶難，原因在于科學(xué)所注重的因果律，把世界的運(yùn)行僅僅只是看作一臺(tái)依照科學(xué)規(guī)律而有條不紊運(yùn)行的機(jī)械，世界變得極為單調(diào)，人們也在這種客觀的世界中失去了創(chuàng)造的活力。這樣的世界是缺乏想象力的世界，此時(shí)的世界是黑白的二分的世界。1帕斯莫爾也在他的著作中揭示出反科學(xué)者在一定程度上的合理性，他說(shuō)：科學(xué)不僅僅摧毀客體世界的工具，通過(guò)科學(xué)的創(chuàng)造發(fā)明創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)成果固然對(duì)人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要的影響，但是與此同時(shí)，科學(xué)在創(chuàng)造物質(zhì)成果的同時(shí)也不斷改變著人們的心智，改變著人性。2歷史上各個(gè)時(shí)期對(duì)科學(xué)與人文精神的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這突出表現(xiàn)在后現(xiàn)代主義者通過(guò)對(duì)科學(xué)的反對(duì)，他們認(rèn)為科學(xué)中沒(méi)有人文精神，甚至科學(xué)中壓根就沒(méi)有什么精神。他們的這種激進(jìn)的觀點(diǎn)反映出當(dāng)今社會(huì)科學(xué)與人文精神割裂的重要事實(shí)。本文的目的在于揭示科學(xué)與人文精神的關(guān)系，重新闡釋科學(xué)中包含的人文精神的因素，從而論述科學(xué)的與人性珠聯(lián)璧合的途徑。

1、從西方文化的歷史發(fā)展看科學(xué)與信仰的辯證關(guān)系

我們知道理性精神、科學(xué)精神在西方的文化歷史的發(fā)展過(guò)程中得到了最清晰的展現(xiàn)，本通過(guò)把科學(xué)與信仰的辯證關(guān)系鑲?cè)胛鞣轿幕D清晰的展現(xiàn)科學(xué)和信仰的獨(dú)特關(guān)系。在西方文化中，科學(xué)與信仰的關(guān)系并非是一種一成不變的模式，而是隨著歷史的發(fā)展不斷調(diào)整、變化的辯證關(guān)系。在西方文化的搖籃時(shí)代—希臘城邦時(shí)代，科學(xué)與信仰是一種水乳交融的同一關(guān)系，二者之間并不存在明顯的界限。在中世紀(jì)基督教文化中，宗教信仰一度攫取了絕對(duì)的專治權(quán)利，而這時(shí)科學(xué)與哲學(xué)只能夠仰承宗教的鼻息，完全不具有獨(dú)立的地位。隨著近代理性精神的崛起，科學(xué)開始逐漸擺脫宗教的影響，二者發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，這時(shí)一種以科學(xué)為主導(dǎo)的新的人文精神重新產(chǎn)生出來(lái)，科學(xué)與信仰的關(guān)系變成一種共生互補(bǔ)的新關(guān)系模式，至今仍然深刻影響著人們的精神世界。

1.1對(duì)科學(xué)與人文信仰進(jìn)行重新反思的必要性

長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直對(duì)科學(xué)與信仰，尤其是信仰中包含的宗教精神抱著一種過(guò)分簡(jiǎn)單的看法。一般認(rèn)為信仰在過(guò)去科學(xué)技術(shù)水平低下的情況下占主導(dǎo)地位，是因?yàn)榭茖W(xué)理性精神的不發(fā)達(dá)，因此隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和理性精神的壯大，信仰也會(huì)被科學(xué)所控制。然而面對(duì)科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的西方世界，尤其是美國(guó)，這種科學(xué)與信仰之關(guān)系的傳統(tǒng)觀點(diǎn)正在日益受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。當(dāng)今美國(guó)在科學(xué)技術(shù)方面無(wú)可爭(zhēng)議地處在世界領(lǐng)先地位，但是美國(guó)的文化以及精神在世界上占有非常強(qiáng)勢(shì)的地位。今天的中國(guó)比起改革開放以前的中國(guó)，在科學(xué)技術(shù)方面無(wú)疑是大大地提高了，但是中國(guó)人對(duì)于人文精神的需求也越來(lái)越明顯。面對(duì)科學(xué)與信仰同步發(fā)展而非此消彼長(zhǎng)的新現(xiàn)象，我們有必要從根本上重新思考科學(xué)與人文精神之間的關(guān)系問(wèn)題，而不應(yīng)該采取一種無(wú)視現(xiàn)實(shí)的自欺欺人的蒙昧態(tài)度。

自從儒家思想在漢代取得獨(dú)尊低位以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是儒家精英知識(shí)分子的文化在本質(zhì)上就采取一種擁有人文精神、人文關(guān)懷的文化傾向。這里的人文精神、人文關(guān)懷表現(xiàn)為一種道德教化。中國(guó)人從來(lái)未真正經(jīng)歷過(guò)宗教的暴虐和理性精神的跋扈這兩種相反的極端形式。也正是因?yàn)槿绱?，我們?duì)于科學(xué)理性與人文精神之間的關(guān)系往往采取的是抽象的和形而上學(xué)的，即簡(jiǎn)單的把二者看作是一種水火不容的對(duì)立關(guān)系。

毋庸置疑，科學(xué)與宗教在西方曾一度處于水火不容的對(duì)立關(guān)系之中，但是正如他們?cè)?jīng)也在其他的歷史階段中呈現(xiàn)為一種水乳交融的統(tǒng)一關(guān)系一樣。在西方歷史長(zhǎng)河中，科學(xué)與宗教的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)的、隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷調(diào)整和變化的關(guān)系，我們只有用這種辯證的眼光看待二者之間關(guān)系，才能真正理解科學(xué)理性與人本主義信仰之間表現(xiàn)出來(lái)的微妙的共生關(guān)系。

1.2西方文化中科學(xué)與人文信仰不同歷史時(shí)期的關(guān)系

在西方文化搖籃時(shí)期的希臘時(shí)代，科學(xué)與信仰二者之間是難分彼此的。希臘的最早一批科學(xué)家和哲學(xué)家，都具有很深的宗教情節(jié)。例如被我們稱為第一個(gè)唯心主義者的畢達(dá)哥拉斯，他既是一個(gè)偉大哲學(xué)家，又是一個(gè)杰出的數(shù)學(xué)家，更為奇怪的是他還是一個(gè)奇怪的宗教團(tuán)體的創(chuàng)始人。畢達(dá)哥拉斯在哲學(xué)上提出了數(shù)本源說(shuō)，由此奠定西方形而上學(xué)之根基。在希臘的數(shù)學(xué)知識(shí)中，幾何學(xué)是從埃及人那里學(xué)來(lái)的，而代數(shù)則是希臘人的創(chuàng)造。幾何與代數(shù)的區(qū)別在于形與數(shù)的區(qū)別，形是具體的，數(shù)卻是抽象的。古代埃及由于丈量土地的需要很早就發(fā)明了幾何學(xué)，但是埃及人的抽象思維能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上希臘人，因此古代埃及人沒(méi)有從幾何學(xué)里抽象出代數(shù)定律。沒(méi)有完成幾何學(xué)到代數(shù)學(xué)的跨越。但是畢達(dá)哥拉斯定律創(chuàng)立不久就引起了西方數(shù)學(xué)史的第一次危機(jī)，即無(wú)理數(shù)的危機(jī)，這種危機(jī)導(dǎo)致數(shù)與形一直處在彼此分離的狀態(tài)，直到17世紀(jì)笛卡爾創(chuàng)立了解析幾何學(xué)，才在數(shù)與形之間重新建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系。在漫長(zhǎng)的分離過(guò)程中，形變得越來(lái)越不重要，而數(shù)則發(fā)展演變成為形式化的邏輯系統(tǒng)，成為西方哲學(xué)和神學(xué)的根基?？粗兴季S而輕視感覺、重邏輯而輕經(jīng)驗(yàn)、重本質(zhì)而輕現(xiàn)象的傾向是古希臘數(shù)學(xué)思想發(fā)展的結(jié)果，也與當(dāng)時(shí)的宗教觀念、特別是希臘宗教中的命運(yùn)觀念密切相關(guān)。在柏拉圖的哲學(xué)中，對(duì)理性知識(shí)的強(qiáng)調(diào)是與靈魂不朽的信仰密不可分地聯(lián)系在一起的；即使是亞里士多德的審慎的理性主義，其形式與質(zhì)料的理論最終也引出了作為“不動(dòng)的推動(dòng)者”和一切存在的終極目的神。由此可見，在希臘時(shí)期無(wú)論是柏拉圖所代表的神秘主義，還是亞里士多德所代表的理性主義，都并未在科學(xué)與信仰之間劃出一條涇渭分明甚至截然對(duì)立的界限。在古希臘文化中，正如現(xiàn)實(shí)與理想、人間與天國(guó)都處在一種相互融通的狀態(tài)中一樣，科學(xué)理性與宗教信仰也仍然是一種原始的同一關(guān)系。

到了中世紀(jì)，基督教信仰成為凌駕于西歐社會(huì)之上的唯一的意識(shí)形態(tài)，在這種情況下，神學(xué)成為至高無(wú)上的學(xué)術(shù)，而科學(xué)和哲學(xué)都成為神學(xué)的奴婢。古典文化將科學(xué)理性和人文精神融為一體，中世紀(jì)基督教文化則極力用宗教信仰貶抑科學(xué)理性。在中世紀(jì)，科學(xué)被當(dāng)作巫術(shù)和邪教一類的東西，完全沒(méi)有獨(dú)立的地位，必須仰承宗教信仰之碧璽，從而被扭曲的面目全非。比如說(shuō)中世紀(jì)的宇宙論主張“地心說(shuō)”，其原因固然有希臘化時(shí)期天文學(xué)家托勒密的影響，但是最重要的原因卻是《圣經(jīng)》的說(shuō)法。在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝創(chuàng)造了宇宙萬(wàn)物，最后以自己的形象為模型創(chuàng)造了人，并且將人置于宇宙的中心，讓他管理宇宙萬(wàn)物。這種宗教信條成為中世紀(jì)科學(xué)必須遵循的準(zhǔn)則。在這種情況下，科學(xué)完全把經(jīng)驗(yàn)拋在一邊，僅僅依靠神學(xué)教條和邏輯推理作為依據(jù)?？茖W(xué)成為徒有虛名的東西，其發(fā)展水平及其慘淡可憐，自然也不會(huì)產(chǎn)生出以科學(xué)為中心的人文精神來(lái)。中世紀(jì)堅(jiān)持用信仰反對(duì)理性，而信仰卻是理性無(wú)法理解的東西，因此神秘主義構(gòu)成了中世紀(jì)基督教文化對(duì)于科學(xué)理性與宗教信仰之關(guān)系的基本觀點(diǎn)。眾所周知，科學(xué)技術(shù)是建立在經(jīng)驗(yàn)和理性的基礎(chǔ)之上的，而經(jīng)驗(yàn)和理性恰恰是與奇跡相對(duì)立的。中世紀(jì)的基督教信仰把奇跡置于理性和經(jīng)驗(yàn)之上，奇跡的根據(jù)是上帝的啟示，這些啟示分明地記載在《圣經(jīng)》之中。因此，如果理性和《圣經(jīng)》相違背，那么錯(cuò)誤的肯定是理性，而《圣經(jīng)》是絕對(duì)不會(huì)出錯(cuò)的，因?yàn)槟鞘巧系鄣恼Z(yǔ)言，上帝的語(yǔ)言怎么可能錯(cuò)誤呢？在這樣一種觀念的絕對(duì)支配之下，中世紀(jì)歐洲的基督教文化確實(shí)是非常愚蠢的，而科學(xué)則完全處于宗教信仰的壓抑之下，處于奄奄一息的狀態(tài)。

從15—16世紀(jì)開始，隨著文藝復(fù)興和宗教改革等文化運(yùn)動(dòng)的開展，以及航?；顒?dòng)的蓬勃發(fā)展和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重大變化，在仍然被基督教信仰所籠罩的西歐社會(huì)內(nèi)部，科學(xué)理性精神開始逐漸崛起。但是直到17世紀(jì)，雖然科學(xué)理性在懷疑主義和經(jīng)驗(yàn)主義的保駕護(hù)航之下有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是基督教信仰在歐洲畢竟有著一千多年的歷史傳統(tǒng)，它的影響在西方文化的土壤中是根深蒂固的。在這樣的情況下，科學(xué)最初只能采取一種妥協(xié)的方式來(lái)謀求自身的發(fā)展，而不可能公然地與宗教信仰相對(duì)抗。誠(chéng)如著名科學(xué)史家丹皮爾所言：“17世紀(jì)中葉所有的合格的科學(xué)家與差不多所有的哲學(xué)家，都是從基督教的觀點(diǎn)去觀察世界。宗教與科學(xué)互相敵對(duì)的觀念是后來(lái)才有的?！?后來(lái)的自然神論產(chǎn)生和發(fā)展，成為科學(xué)與宗教保持協(xié)調(diào)關(guān)系的重要媒介。自然神論的核心思想說(shuō)到底就是要突出理性至高無(wú)上的意義，認(rèn)為連上帝也要服從理性的法則。上帝按照理性法則創(chuàng)造了世界，然后他就不再干預(yù)世界，讓世界按照自然規(guī)律（即理性法則）來(lái)運(yùn)行。這樣科學(xué)家們就有事干了，他們就可以大膽研究自然規(guī)律了。這一套理論一方面證明了上帝是世界的創(chuàng)造者，另一方面卻把上帝束之高閣，趕出自然之外，讓他再也不能隨心所欲的在自然界中產(chǎn)生奇跡。自然神論理論體系發(fā)展的結(jié)果就是后來(lái)的泛神論，泛神論把上帝等同于自然，自然萬(wàn)物中都顯示出上帝的神性，這神性就是自然規(guī)律。這樣就把上帝和自然完全等同起來(lái)了。在經(jīng)歷了這兩個(gè)環(huán)節(jié)以后，到了18世紀(jì)后半葉，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出一批無(wú)神論者，即百科全書派思想家。他們公然宣稱：只有自然，沒(méi)有上帝；只有理性，沒(méi)有啟示和奇跡，主張一切都拉到理性的法庭面前接受審判。在這方面，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)中的一匹黑馬-盧梭代表了平民的態(tài)度。他認(rèn)為道德良心是上帝真正的殿堂，從某種意義上來(lái)說(shuō)，盧梭開啟了科學(xué)人文精神的先河。

1.3以科學(xué)為基礎(chǔ)的人文精神的產(chǎn)生

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著科學(xué)理性在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的委屈求全之后，終于開始揚(yáng)眉吐氣地對(duì)宗教信仰進(jìn)行全面的清算?？茖W(xué)理性取代了宗教信仰而成為生活的主宰，然而科學(xué)不是萬(wàn)能的，長(zhǎng)期生活在基督教文化中的西方人迫切需要建立一種以科學(xué)為基礎(chǔ)人文精神。在這種情況下，康德作為科學(xué)與宗教之間關(guān)系的一個(gè)調(diào)節(jié)者應(yīng)運(yùn)而生。

眾所周知，康德無(wú)疑是西方最偉大的思想家，他的全部工作指向一個(gè)終極目標(biāo)-自由，而自由，而自由只有在科學(xué)與宗教的調(diào)節(jié)中才能真正實(shí)現(xiàn)。康德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在他一生有兩個(gè)人對(duì)他影響最大；牛頓讓他看到了井然有序的宇宙中的自然規(guī)律，而盧梭讓他看到了人心深處的道德良心，這便是后來(lái)稱之為科學(xué)人文精神的雛形。大家都非常熟悉康德的一句名言：有兩樣?xùn)|西讓我感動(dòng)，那就是頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣??？档潞肋~地宣稱：人給自然立法。同樣的，人也給自己立法，這就是我們心中的道德律?？档鲁姓J(rèn)，正是盧梭使他學(xué)會(huì)了尊重人，而尊重人說(shuō)到底就是要尊重人心中的良知和道德律。雖然康德在性格情操、生活方式和行為準(zhǔn)則等方面都與盧梭大相徑庭，但是他們兩個(gè)人的思想?yún)s非常一致，都強(qiáng)調(diào)良知和道德律強(qiáng)調(diào)行為的善良動(dòng)機(jī)?？档录仁且粋€(gè)偉大的科學(xué)家和理性主義者，同時(shí)又具有虔敬主義的宗教底蘊(yùn)。他的著名的三大批判所要解決的根本問(wèn)題，就是調(diào)解認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、科學(xué)與宗教之間的矛盾。在《純粹理性批判》中，他最大的貢獻(xiàn)就是把上帝從自然界中徹底驅(qū)逐出去，自然界中只有科學(xué)頒布的自然規(guī)則，沒(méi)有上帝的立錐之地。因而，科學(xué)家就可以心無(wú)旁騖、高枕無(wú)憂地直接面對(duì)大自然，而無(wú)需考慮與上帝有關(guān)的問(wèn)題但是，康德讓科學(xué)在宗教面前獲得獨(dú)立地位的條件是為宗教也保留了獨(dú)立的地盤，他把自然界交給了科學(xué)，卻在人的內(nèi)心世界中為宗教信仰留下了場(chǎng)所。在《實(shí)踐理性批判》里，康德從道德的角度把上帝重新確立起來(lái)。他認(rèn)為，我們每個(gè)人都有內(nèi)在的道德律，都可以做到自己立法、自己遵守。但是這種道德律只是一種應(yīng)然狀態(tài)的法則，人追求道德完善的過(guò)程是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的的過(guò)程。而且道德與幸福在現(xiàn)實(shí)世界中也往往處于相互分離的狀態(tài)之中。因此，康德就在自由意志的根據(jù)之上作了兩點(diǎn)假設(shè)：第一，人追求道德完善的過(guò)程不是此生此世可以完成的，必須設(shè)定靈魂不死；第二，現(xiàn)實(shí)世界中幸福與道德相分離的狀況在未來(lái)的理想世界中可以通過(guò)德福配位的方式得到解決，在那里，一個(gè)人的道德標(biāo)準(zhǔn)越高，他就會(huì)享受到越多的幸福。康德在調(diào)節(jié)科學(xué)與宗教之間的關(guān)系客觀的說(shuō)，還是把科學(xué)和宗教對(duì)立開來(lái)，認(rèn)為它們分屬于人類活動(dòng)的不同領(lǐng)域，沒(méi)有建立起以科學(xué)理性為基礎(chǔ)的人文精神，但是這一理論在當(dāng)時(shí)還是在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)疑都具有重要意義。現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，科學(xué)無(wú)疑占據(jù)這主導(dǎo)地位，科學(xué)人文精神一方面要求我們需要能動(dòng)的運(yùn)用科學(xué)造福自己，有要求我們不被科學(xué)所奴役成為科學(xué)技術(shù)的奴隸?？茖W(xué)不僅僅只是一種手段和工具，它在讓你們生活中的地位更多的是一種文化和信仰，在日常生活中樹立科學(xué)的人文意識(shí)，就需要清楚科學(xué)中擁有的人文要素。

作者簡(jiǎn)介

陳琦（1996.04- ），男，河南鄭州人，武漢理工大學(xué)汽車工程學(xué)院2014級(jí)本科生，研究方向：汽車服務(wù)工程專業(yè)。

注

1布朗： 《科學(xué)的智慧—它與文化和宗教的關(guān)聯(lián)》，李醒民譯，沈陽(yáng)： 遼寧教育出版社，1998年，第 177頁(yè)

2 J. Passmore， Science and Its Critics， Duckworth；Rutgers University Press1978 pp. 45，69 - 70.

3 W.C丹皮爾《科學(xué)史-及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》李銜譯，商務(wù)印書館1975年版，第219頁(yè).