以“學(xué)習(xí)”取代“教育”

雷禎孝+雷霆

[摘 要] 國(guó)家辦官學(xué)，民間辦私學(xué)。政府學(xué)政學(xué)官管學(xué)督學(xué)，學(xué)者勸學(xué)講學(xué)，學(xué)生求學(xué)問(wèn)學(xué)，富人助學(xué)獎(jiǎng)學(xué)，校長(zhǎng)辦學(xué)，教師教學(xué)。永遠(yuǎn)不離開(kāi)那個(gè)“學(xué)”字。 “教育”這兩個(gè)字，并沒(méi)有什么錯(cuò)。但是一個(gè)行業(yè)把“學(xué)”字取消了，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在“教育”面前，學(xué)生總是賓語(yǔ)。國(guó)家中長(zhǎng)期教育規(guī)劃綱要要求學(xué)生主體，與教育這個(gè)行業(yè)名稱(chēng)相矛盾。全球現(xiàn)在實(shí)行翻轉(zhuǎn)課堂，就是把學(xué)生翻到教師的上面，和《易經(jīng)》泰卦一樣，把坤卦翻到乾卦的上面，就是國(guó)泰民安。英語(yǔ)中的“Education”被日本翻譯成“教育”是不準(zhǔn)確的。以“學(xué)習(xí)”取代“教育”，看起來(lái)只是一個(gè)詞語(yǔ)的變化，卻蘊(yùn)藏著深刻的思想和理論。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)習(xí)；教育；教學(xué)研究；辦學(xué)

[中圖分類(lèi)號(hào)] G12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）06-0020-05

一位地方教育局長(zhǎng)告訴我們說(shuō)，他兒子一看他要說(shuō)話，就搶先說(shuō)道：“爸爸，你又要教育我啦？”那口氣，對(duì)“教育”頗有點(diǎn)諷刺味道。另一位朋友的孩子對(duì)他說(shuō)，“爸爸，你不要教育我，只要幫我學(xué)?！钡谌慌笥颜f(shuō)：“你可以說(shuō)，但不可以說(shuō)教?！?/p>

這些求學(xué)者，很樂(lè)意學(xué)習(xí)，卻不樂(lè)意受“教育”！為什么會(huì)對(duì)“教育”的反應(yīng)有反感？“教育”這個(gè)詞，最近似乎越來(lái)越向著貶義詞方向發(fā)展，向著被諷刺的方向滑坡。

這非常刺激我們，驅(qū)使我們不得不去考察“教育”這兩個(gè)字是怎么來(lái)的。

辦學(xué)這個(gè)行業(yè)，在中國(guó)古代并不叫“教育”。中國(guó)兩千年的辦學(xué)行業(yè)都不叫“教育”。國(guó)家管理辦學(xué)的人，也不叫“教育官員”，而是叫“學(xué)官”。就是到了京師大學(xué)堂成立時(shí)，清王朝任命的“管學(xué)大臣”，是吏部尚書(shū)孫家鼐。1902年的“管學(xué)大臣”張百熙是工部尚書(shū)。國(guó)家辦學(xué)叫做“官學(xué)”，民間辦學(xué)叫做“私學(xué)”。

學(xué)，既然是一個(gè)行業(yè)，就不便使用兩個(gè)詞匯來(lái)稱(chēng)呼這個(gè)行業(yè)。

在“教育”面前，學(xué)生是賓語(yǔ)。仔細(xì)推敲，“教”沒(méi)有錯(cuò)，“育”更不可非，但是這兩個(gè)字連在一起作為行業(yè)名稱(chēng)，就有些不妥。因?yàn)樵凇皩W(xué)”這個(gè)行業(yè)里，主角當(dāng)然是學(xué)生。但是在“教育”里，學(xué)生只是賓語(yǔ)。主語(yǔ)是誰(shuí)？官長(zhǎng)、師長(zhǎng)、家長(zhǎng)。在家服從家長(zhǎng)，在校服從師長(zhǎng)，在職服從官長(zhǎng)，新的“三從四德”。在“教育”面前，學(xué)生是被決定的，被規(guī)定的，怎么可能成為“主體”呢？在“教育”面前，哪里會(huì)有“以人為本”“以學(xué)生為本”呢？

于是，我們開(kāi)始質(zhì)疑，用“教育”這個(gè)詞稱(chēng)呼學(xué)校、求學(xué)、辦學(xué)這個(gè)行業(yè)，是否合適？

學(xué)者們也開(kāi)始質(zhì)疑了。北京大學(xué)出版社出版了林格先生的著作《教育是沒(méi)有用的》，《中國(guó)教育報(bào)》用了一個(gè)整版來(lái)討論這本書(shū)，實(shí)際上也就是呼應(yīng)，來(lái)響應(yīng)這個(gè)提法。結(jié)論是什么呢？教育是沒(méi)有用的，學(xué)生主體學(xué)習(xí)是有用的。

施建農(nóng)是中國(guó)科學(xué)院心理研究所研究員、世界天才兒童會(huì)議亞太地區(qū)前主席、博士生導(dǎo)師。他說(shuō)：“超常兒童不是你教育出來(lái)的，教育只可能讓超常兒童變成平庸?！?/p>

王財(cái)貴先生是臺(tái)中教育大學(xué)語(yǔ)教系副教授，全球華人兒童讀經(jīng)發(fā)起人。他說(shuō)：“品德是不可以教的?！?/p>

“國(guó)家社科基金”的一個(gè)國(guó)家級(jí)課題的名稱(chēng)是《在信息技術(shù)環(huán)境下學(xué)與教……》，“學(xué)”放在前面了。

我們還特別注意到中國(guó)科學(xué)院心理研究所所長(zhǎng)、中國(guó)心理學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)張侃老師在給我們的信中很明確地回避說(shuō)“教育”兩個(gè)字。而是使用“青少年成長(zhǎng)”、“德智發(fā)展”這樣的詞匯。請(qǐng)看全文：“青少年如何成長(zhǎng)是關(guān)系到國(guó)家和民族存亡和發(fā)展的重大課題。電影課使用我國(guó)和世界精神產(chǎn)品的精華，有組織，有目標(biāo)地運(yùn)用于青少年成長(zhǎng)中各個(gè)重要的方面和問(wèn)題。為我國(guó)青少年的德智發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了一條嶄新的道路。功在千秋?！?/p>

凡此種種，都是征兆，從上到下都在謹(jǐn)慎地思考，“教育”這兩個(gè)字是不是在任何場(chǎng)合都非用不可呢？用“教育”兩個(gè)字來(lái)稱(chēng)呼整個(gè)學(xué)校行業(yè)，是不是最好的稱(chēng)呼呢？“教育”是不是“不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展”呢？

你可以反駁我們說(shuō)，外國(guó)不是也叫“教育”嗎？不！外國(guó)叫Education。那么，Education與“教育”有什么不同呢？

北京語(yǔ)言大學(xué)謝小慶教授曾談到，英文“Educate”源于拉丁文“Educare”，本意是“引出”。多年來(lái)，英美名校只做一件事——引出孩子身上的潛力。

因此，我們的結(jié)論，“Educate”或是“Education”，不應(yīng)該翻譯為“教育”。

在《大英百科全書(shū)》中，Education是一門(mén)在學(xué)?；蝾?lèi)似學(xué)校的環(huán)境中，關(guān)于教學(xué)與學(xué)習(xí)的學(xué)科。它不同于其他一些社會(huì)化過(guò)程，例如田園式的發(fā)展或親子關(guān)系等。

在維基百科詞條中， Education從廣義上講，是指能夠?qū)€(gè)人的才智、品質(zhì)和身體技能的形成有影響的行為或經(jīng)歷。在技術(shù)領(lǐng)域的定義：社會(huì)通過(guò)一定的機(jī)構(gòu)將累積的知識(shí)、價(jià)值觀和技能從一代傳遞到下一代。

在《韋氏詞典》中，Education指學(xué)校提供正式的指導(dǎo)和監(jiān)督練習(xí)訓(xùn)練，特別是技能、職業(yè)或者專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練；通過(guò)指導(dǎo)使得在智力上、道德上甚至審美觀上得到發(fā)展；說(shuō)服或者誘使人們按照希望的方式去感受、相信或者行動(dòng)。

在“Education”里，學(xué)生是主語(yǔ)；在“教育”里，學(xué)生是賓語(yǔ)。由此可見(jiàn)，把“Education”翻譯成為“教育”，并不準(zhǔn)確。

一些外國(guó)學(xué)者來(lái)華講學(xué)，大量使用“l(fā)earning”，而基本不用“Education”?？偛荒馨选發(fā)earning”也翻譯成“教育”吧！教師與學(xué)生是學(xué)習(xí)共同體，而教師不再是教育者，學(xué)生不再是接受教育者。

美國(guó)有一個(gè)“學(xué)習(xí)科學(xué)研究院”，中國(guó)有一個(gè)“教育科學(xué)研究院”。一詞之差，天壤之別。

“教育”這個(gè)詞來(lái)自于日本對(duì)“Education”的翻譯。在江戶(hù)時(shí)代和明治維新時(shí)代，日本與荷蘭交往中翻譯了西方大量的文化著作，史上稱(chēng)為“蘭學(xué)”。比嚴(yán)復(fù)的翻譯要早得多。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，很多中國(guó)人看日本強(qiáng)盛，便將日文中譯，轉(zhuǎn)販西學(xué)。為了翻譯省事，逢書(shū)便譯，傾銷(xiāo)進(jìn)入中國(guó)。一些新名詞如“干部”“哲學(xué)”“教育”蜂擁而至。這時(shí)正是資本主義工業(yè)革命后為了大批量培養(yǎng)工業(yè)需要的千篇一律的標(biāo)準(zhǔn)化人員的時(shí)候。沒(méi)有人，更沒(méi)有政府機(jī)構(gòu)對(duì)這些用詞做仔細(xì)的推敲和研究。

那么中國(guó)的“教育”這個(gè)詞由來(lái)如何呢？

中國(guó)古代所有的學(xué)者，只有孟子用過(guò)一次“教育”，此后他自己也沒(méi)有再用過(guò)?！睹献印けM心上》說(shuō)過(guò)君子有三種快樂(lè)，其三是“得天下英才而教育之，三樂(lè)也。”這也許是中國(guó)最早出現(xiàn)的“教育”一詞，但在這里，孟子很顯然并不是指一個(gè)行業(yè)，而是指一個(gè)行為。幾乎過(guò)了兩千年，也沒(méi)有人響應(yīng)孟子，沒(méi)有人哪怕只是像孟子一樣只使用一次“教育”這個(gè)詞匯。一人也沒(méi)有，一次也沒(méi)有。兩千年如此，絕非偶然。他們一定在回避可能出現(xiàn)的歧義。

現(xiàn)在古書(shū)都有電子版，很容易查證。我們查了許多著名學(xué)者的大部分原著，都沒(méi)有查到“教育”這個(gè)詞匯。例如姜管老孔莊，墨晏荀韓呂，董仲舒的《春秋繁露》，朱熹的《朱子語(yǔ)類(lèi)》，都沒(méi)有出現(xiàn)“教育”這個(gè)詞。目前考察到，最早是王陽(yáng)明提到“教育”4次，再往后150年里仍然沒(méi)有人響應(yīng)。直到明末清初顧炎武的《日知錄》里，還是沒(méi)有“教育”一詞。嚴(yán)復(fù)介紹外國(guó)的“Education”，翻譯過(guò)來(lái)就大量使用了“教育”這個(gè)詞。

我們常常困惑，為什么荀子寫(xiě)《勸學(xué)》而不同時(shí)寫(xiě)一篇《勸教》？為什么《四書(shū)》里有一篇《大學(xué)》而沒(méi)有一篇《大教》？為什么不把“北京大學(xué)”改成“北京大教”？為什么不把“物理學(xué)”改成“物理教”？為什么越來(lái)越多的人用“佛學(xué)”來(lái)稱(chēng)“佛教”？為什么不把“學(xué)問(wèn)”改成“教問(wèn)”？為什么不把“學(xué)校”改名為“教?！?？為什么整篇《師說(shuō)》連一個(gè)“教”字也沒(méi)有？為什么把有大的研究成就的人稱(chēng)為“學(xué)者”而不稱(chēng)為“教者”？國(guó)家“督學(xué)”為什么不叫“督教”？

學(xué)與教，到底誰(shuí)為了誰(shuí)？

《易經(jīng)·蒙卦》：“匪我求童蒙，童蒙求我?！?不是我求兒童，來(lái)來(lái)來(lái)，我要教你讀書(shū)。而是兒童來(lái)求我，叔叔，我們?cè)鯓硬拍苌咸欤?/p>

《論語(yǔ)·述而》：“不憤不啟，不悱不發(fā)。”什么是憤？朱熹說(shuō)，想也想不清楚就是憤；什么是悱？朱熹說(shuō)，說(shuō)也說(shuō)不明白，就是悱。合起來(lái)，想不清楚，說(shuō)不明白，可不可以說(shuō)是困惑？困惑了，你不來(lái)問(wèn)我，我也不會(huì)來(lái)找你。一定是你來(lái)找我，我再和你聊聊，啟發(fā)你自己找到答案。

《禮記·曲禮》：“聞來(lái)學(xué)，不聞往教。”只聽(tīng)說(shuō)來(lái)求學(xué)的，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)哪個(gè)人要去教別人的。

9個(gè)字、8個(gè)字、7個(gè)字，是不是闡明了同一個(gè)思想：學(xué)是主體，教是輔導(dǎo)。一個(gè)好教師一定是保護(hù)、鼓勵(lì)和幫助學(xué)生自主學(xué)習(xí)的。

聞來(lái)學(xué)，就是聽(tīng)說(shuō)那些穿著草鞋、提著干肉，走千百里路去求學(xué)拜師的故事。求學(xué)是內(nèi)在的，學(xué)生為主體，兒童為中心的。古代這個(gè)思想與杜威的兒童中心主義、陶行知“千學(xué)萬(wàn)學(xué)學(xué)做主人”的思想，是遙相呼應(yīng)的。

我們?cè)俨槎斡癫米⒃S慎的《說(shuō)文解字》，看那個(gè)“教”字是什么意思？《說(shuō)文解字》原文：“上所施，下所效也”?！敖獭弊值暮诵暮x是要被教者仿效、服從、順從、依從、接受。古時(shí)候的“政教合一”“以法為教，以吏為師”，都是以服從作為“教”的核心含義。

我們終于明白了，所謂“教育”，就是“要我學(xué)”；求學(xué)，就是“我要學(xué)”。教育，就是要學(xué)生按我的意志辦，你們所有的人按我的意志成長(zhǎng)。

所以，我們感覺(jué)到，將辦學(xué)行業(yè)稱(chēng)為 “教育”并不妥。

1902年的清廷還有“管學(xué)大臣”。1912年，蔡元培出任中華民國(guó)“教育總長(zhǎng)”?！敖逃遍_(kāi)始被用來(lái)稱(chēng)呼“辦學(xué)”這個(gè)行業(yè)。蔡元培有很多很好的辦學(xué)思想，我們非常尊敬他。他把“辦學(xué)”改稱(chēng)為“教育”，從歷史角度看，既有積極作用，也有消極作用。蔡元培希望通過(guò)“教育”造就一批不再服從皇帝的人，造就一批革命者。蔡元培的“教育”，為當(dāng)時(shí)的政治服務(wù)，有其積極意義。

“教育”一旦作為行業(yè)名稱(chēng)，于是便出現(xiàn)了一窩蜂的改動(dòng)，外國(guó)人辦的教會(huì)學(xué)校，立刻跟著政府改名，在學(xué)校前面加上“教育”兩個(gè)字?？鬃拥霓k學(xué)思想，也被命名為“孔子的教育思想”，強(qiáng)加給孔子。

早在90多年前的那個(gè)時(shí)候，魯迅在《兩地書(shū)》里就一針見(jiàn)血地對(duì)“教育”提出質(zhì)疑：“現(xiàn)在的所謂教育，世界上無(wú)論哪一國(guó)，其實(shí)都不過(guò)是制造許多適應(yīng)環(huán)境的機(jī)器的方法罷了”。

最初，我們?cè)聹y(cè)會(huì)不會(huì)是慈禧下令改的，或者是袁世凱所為。對(duì)不起喲，蔡元培，您是我們非常尊敬的學(xué)者。沒(méi)有想到查出來(lái)是您。當(dāng)然是袁世凱及其他人都沒(méi)有反對(duì)。現(xiàn)在我們和您商量，看看是不是改回來(lái)。

蔡元培本人的言論也是反對(duì)把學(xué)生培養(yǎng)成器具的：“舊日教育，在于普遍以一種零星之知識(shí)，造成國(guó)民為政府應(yīng)用之器具。”[1]在一次演講中又說(shuō)：“教育是幫助被教育的人給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類(lèi)文化上能盡一分子的責(zé)任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的?！盵2]

只要這個(gè)行業(yè)還叫“教育”，“學(xué)生是主體”的說(shuō)法便只是一句空話。在孟子那里，“教育”本是充滿對(duì)學(xué)生關(guān)愛(ài)情懷的行為，到近一百年，則變成了強(qiáng)迫學(xué)生、控制學(xué)生的違反人道、違反師道的行為。我們感到，像孟子那樣關(guān)愛(ài)學(xué)生的教育行為是可以作為父母親和教師等人保留的美德和美行的，但是教育作為“學(xué)”這個(gè)行業(yè)的名稱(chēng)是“不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展”的，“辦學(xué)體制改革”的第一件事就是應(yīng)改掉“教育”作為行業(yè)名稱(chēng)，而恢復(fù)“辦學(xué)”這個(gè)行業(yè)名稱(chēng)。

所以，我們大家要?jiǎng)觿?dòng)腦筋，想想辦法，出出主意，看看怎么改更好。

明明是“自學(xué)”，硬要牽強(qiáng)地叫做 “成人教育”；明明是終身學(xué)習(xí)，硬要叫做“終身教育”。郭思樂(lè)教授主張“生本”，就是以學(xué)生為本。這是多么好的思想呀?？上槭裁催€要說(shuō)成是“生本教育”呢？聯(lián)想到我國(guó)這百余年的現(xiàn)狀，“教育”的一切弊病，都可以從“教育”這兩個(gè)字成了行業(yè)名稱(chēng)找到原因。

當(dāng)然，大家已經(jīng)習(xí)慣到處使用“教育”這個(gè)詞，一時(shí)間也不容易改。但是，當(dāng)中央和國(guó)務(wù)院的文件名都正式地使用“思想道德建設(shè)”而不使用“思想道德教育”時(shí)，當(dāng)國(guó)務(wù)院總理曾明確提出“教育不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展 應(yīng)大膽改革辦學(xué)體制”時(shí)，我們只要響應(yīng)，只要開(kāi)始淡化使用“教育”，少使用“教育”，盡量回避使用“教育”，用“辦學(xué)”“上學(xué)”“求學(xué)”“管學(xué)”“督學(xué)”“成長(zhǎng)”“發(fā)展”等詞匯代替“教育”，時(shí)間長(zhǎng)了，也就逐漸改過(guò)來(lái)了。其實(shí)，只要教育部的名字一改，大家馬上就改過(guò)來(lái)了。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡元培.蔡元培全集：第四卷 [M].杭州：浙江教育出版社，1989.

[2] 蔡元培.蔡元培教育文選[M]. 北京：人民教育出版社，1980.

[責(zé)任編輯：曾 菡]